Na mnoha zahraničních mapách 17. až 18. století je severní část Asie označena jako Velký Tartarie (Velký Tartarie, Velký Tartarie, Tartaria Magna). Už jste někdy slyšeli o takové zemi? Tato skutečnost je velmi zvědavá a je zjevně tmavá nebo spíše nejtemnější místo v naší historii.
Mezi novými chronology se všeobecně věří, že Velký Tatar byl nezávislým státem s hlavním městem v Tobolsku. Tato myšlenka se však pravděpodobně mýlí. Nicméně samotná skutečnost existence tohoto území a jeho název na mapách, který nelze najít v žádné učebnici dějepisu, nás zajímá: je minulost naší země prezentována správně?
Mapy zobrazující Great Tartary (Tartary) jsou hlavně mapy Asie a západní hranice tohoto Tartary je jednoduše hranicí mezi Evropou a Asií. Mnoho map 18. století se také nazývá mapy Ruské říše, které ukazují Rusko (Rusko, Muscovy) na jedné straně a Velkou Tatarii (moskevskou Tatárii jako součást Velké Tatárie) na straně druhé. Hranicí mezi nimi je opět hranice mezi Evropou a Asií.
Mapa Tartary (fragment). Guillaume Delisle, 1706 Na mapě jsou zobrazeny tři Tatary: Moskva, zdarma a čínština (zobrazit v plné velikosti, 1900 x 1500, 1,5 MB).
Když mluvíme o Great Tartary, často odkazují na první vydání britské encyklopedie, publikované v roce 1771. Není zde však uveden žádný stát s takovým názvem. V zeměpisné tabulce je skutečně Tataria, která se skládá ze tří dalších Tatarů, včetně Moscovite. A nejde o to, že v tomto případě chybí slovo „velký“, ale že v tabulce nejsou uvedeny státy, ale území a jejich složky (rozdělení a členění).
Původní rozdělení v tabulce bylo postaveno částmi světa a mnoho států rozšířilo své hranice za jednu část světa. Proto je v části „Evropa“uvedeno Rusko a v části „Asie“- Moscovite Tataria. Tobolsk je tedy jednoduše hlavním městem asijské části Ruska. Encyklopedie Britannica neposkytuje žádný důvod se domnívat, že zde hovoříme o různých státech. Kromě toho představuje mapu Asie, na níž je celá jeho severní polovina, od okraje k okraji, označena jako Ruská říše.
Z tohoto posledního závěru vyplývá, že Velká Tatárie byla jednoduše nazývána součástí Asie, a Muscovite, nebo Moskva, Tataria, byla zase asijskou součástí Ruské říše. Navzdory tomu je v minulosti používání jmen „Velká Tataria“a „Moskevská Tataria“ve vztahu k obrovským prostorům, ve kterých se dnes nachází většina naší země, historickým faktem. O tom však nevíme nic, ruské dějiny nám nemohou říct nic o tom, jak žila moskevská Tatárie, proč se tomu říkalo, jak byla kolonizována, jaké vztahy měla s mateřskou zemí atd.
Propagační video:
Místo dějin moskevské Tatárie jsme zasunuli historii dobytí Sibiře, nebo spíše Sibiřského Khanate, který se nacházel v oblasti Tobolu. Tato Sibiř byla co do rozlohy tak malá, že sotva tvořila alespoň patnáctou část moderní Sibiře. A co se stalo na zbytku území?
Geografické dimenze sibiřského Khanate, které si podmanil Yermak (ve skutečnosti, jak je popsáno v historii, podmanil si později jeho legendární kampaní), jsou zhruba srovnatelné s Francií. Ve stejné Britannica, ve stejné zeměpisné tabulce, je uvedena velikost území: Francie - 139 000 metrů čtverečních. mil, Moskovitskaya Tataria - 3 050 000 čtverečních metrů. mil. Rozdíl je více než dvacetkrát. Zdá se divné, že historie obrovské země je omezena na historii (ani na historii, ale pouze na historii dobytí) její jednadvacáté části. A to je zjevně velký problém v historické vědě.
Jak se to stalo, protože anexie asijských zemí se měla konat relativně nedávno, ne v mlhavém období Ivana Hrozného nebo Trápení, ale již v 18. století. Dokonce i v polovině tohoto století byla ústřední vláda v regionech Střední a Dolní Volhy poměrně slabá a stěží by bylo správné hovořit o úplném podřízení a kontrole tohoto regionu. Co tedy lze říci o území bezprostředně za hřebenem Uralu a ještě vzdálenější - střední a východní Sibiř?
A. Fomenko a G. Nosovsky poukazují na válku s Pugačevem jako na válku mezi Ruskem a nezávislým Velkým Tatarem. Podle jejich názoru to byl výsledek této války, který vedl k podřízení této války a začlenění jejího území do nové, romanovské říše. Poté vítězové přepsali historii a odstranili z ní Great Tartary jako takový.
Nechme stranou otázky národnosti válčících stran - tento bod byl diskutován výše - a zaměřme naši pozornost na samotnou historii Pugačevovy vzpoury. Je tu opravdu spousta tmy: události té doby nejsou vůbec jako rolnické povstání, jak je uvedeno v historii, a více připomínají dvojí moc a občanskou válku.
O tom, že Pugačev měl vládu, která vykonávala své funkce, a armáda organizovaná podle všech pravidel vojenských záležitostí již bylo napsáno mnoho. Přidám jen několik podrobností o tomto příběhu.
Pugachev byl vyzkoušen nejen kdekoli, ale v trůnním sále Kremlinského paláce. Před zahájením soudního řízení dali soudci „dohodu o mlčenlivosti“: byli nuceni přísahat, že budou všechny podrobnosti uchovávat v nejpřísnější důvěře. Navíc se Catherine sama rozhodla učinit toto tajemství věčné! Rozhodnutí o přejmenování celého Yaitskoe na Ural bylo vydáno pátý den po Pugačevově popravě. Bylo přísně zakázáno zmiňovat stará jména a také samotného Pugacheva.
Není to příliš cool, když jde o jednoduché rolnické povstání? Je to prostě úžasné … Všechno se však vyjasní, když si vzpomeneme, že Pugachev se tomu nikdy neřekl, ale představil se a byl známý všem jako císař Peter Fedorovič, tedy Peter III, který unikl po puči, který představila Kateřina.
A. S. Pushkin, který se zajímal o Pugacheva (dosud neexistovala jeho historie, a jeho jméno bylo zahaleno tajemstvím), se rozhodl provést, jak budou nyní říkat, nezávislé žurnalistické vyšetřování. Ale při shromažďování materiálu byl nucen skrýt skutečný předmět pátrání, protože se obával, že všechno bude klasifikováno ještě více. Oficiálně Pushkin řekl, že shromažďuje informace pro psaní historie Suvorova. Když pátrání nepřineslo očekávaný výsledek, šel do oblasti Uralu a Volhy a skutečný účel cesty udržel v tajnosti. Tam řekl, že se rozhodl seznámit s místy, ve kterých se údajně odehrává akce románu fikce, který psal.
Když Pushkin dokončil rukopis, dal ho samotnému císaři, protože cenzura by ho stejně neprošla. Můžete si být jisti, že kniha byla napsána co nejvěrněji a „česána“, jak by měla, protože autor doufal, že mu Nikolai umožní další výzkum na toto téma do uzavřených archivů. On provedl úpravy, včetně přejmenování “historie Pugachev” do “Historie Pugachev vzpoury”, dovolil knihu být vydáván, ale nedal přístup k tajným archivním dokumentům. To byl konec hledání básníka a historika.
S největší pravděpodobností Pushkin, hlavně, už pracoval s novou historií, psanou pod Catherine. Studoval mnoho dokumentů, ale většina z nich byla otevřená a neobsahovaly nic tajného. Jeho kritici psali, že ve své knize o Pugachevovi nevyjádřil nic nového. Pushkin věřil, že shromáždil spoustu nových údajů, včetně přímo o průběhu nepřátelství. Jaká je však hodnota této informace, pokud by příběh Pugacheva, předložený Pushkinem, v podstatě opakoval legendu, nemohl rozptýlit mlhu, která ji obklopuje, a vysvětlit zjevné nesrovnalosti v popisu těchto událostí?
V předmluvě k jeho historii, Pushkin píše, že Pugachev případ je v archivech, kromě jiných tajných dokumentů, “doposud neotevřený”. Věděl nebo alespoň hádal, že skutečný příběh Pugačeva není vůbec to, co bylo tehdy představeno? Neznámý. Je jasné, že jelikož se vědec, který se zabýval tímto případem půl století po popravě Pugacheva, nemohl dostat na dno pravdy, pak v dílech následných historiků, po jednom a půl až dvou stoletích, se přenechání převládající verze těchto událostí nepřiblíží k pravdě. Naopak, v průběhu času jsou informace přirozeně zkresleny a navíc v mysli navíc zakořenuje určitý model minulosti, který je téměř nemožné zpochybňovat.
Jeden může jen spekulovat o skutečném obrazu rolnické války pod vedením Pugacheva. Možná, že klíčem k pochopení toho času a potvrzení verze, že šlo o rozsáhlou občanskou válku, budou údaje o císaři Petrovi III, jehož jméno Pugachev se údajně skrýval. Mnoho faktů naznačuje, že ruská historie byla složena v době Kateřiny a že tento příběh je založen na 90 a 99letých chrono posunech. A Peter-Pugachev dobře zapadá do tohoto systému.
Mezi životopisy Petra III. A Cara Alexeje Mikhailoviče Romanove je nalezena podobnost. Nejdůležitějšími body při stanovení možných paralel jsou data života a panování panovníků. V tomto případě jsou data narození Alexeje a Petera od sebe vzdálena 99 let. Data, kdy byli deklarováni jako dědici trůnu, jsou také stará 99 let. Data jejich přistoupení a smrti však nejsou spojena, to znamená, že neodhalují popsaný vzorec. Podívejme se na historii Pugacheva.
Předpokládejme, že ten, kdo se jmenoval Pugačev, byl skutečně skutečný Peter. Že Peter III nezemřel v roce 1762, ale byl naživu a bojoval s Kateřinou. A později byl vydán v Catherinině příběhu pro prostého kozáka Emelyana Pugačeva. Připomeňme si Pushkinovy poznámky, kde říká, jak na jeho otázky týkající se Pugacheva v Uralu jeden starý muž rozhořeně odpověděl, že říkají, že to bylo pro Puškina, že byl Pugačev, a pro ně, kozáky, byl skutečný car Peter Fedorovič. False Peter Pugachev byl tedy popraven v roce 1775, tedy přesně 99 let po smrti cara Alexeje.
Je obtížné vysvětlit, proč historici Catheriny „svázali“datum Alexejovy smrti s datem popravy obyčejného kozáka, a dokonce i problémového, aniž by identifikovali Petra a Pugacheva. Takzvaná rolnická válka byla s největší pravděpodobností válkou mezi Kateřinou a Peterem, za kterým byla moskevská Tatárie, tedy ruské země, daleko od hlavního města a od případných palácových převratů. O Petrovi bylo konkrétně oznámeno, že údajně již zemřel, s cílem představit ho jako podvodníka False Petera. Později, pod tímto zadním vrátím, byla napsána tato „beletrie“, „skutečný“příběh, který pod sebou pohřbil celou pravdu o té době, včetně historie Tatárie, ale numerologické předsudky katherinských chronologů zanechaly stopu současné minulosti.
Mimochodem, stále není známo, jak upřímný a čestný byl Pushkin, když psal The History of Pugachev. Semínko pochybností o jeho poctivosti může být zaseto tím, že mu byla vyplacena bezúročná půjčka od státní pokladny ve výši 20 000 rublů. Tyto peníze byly přiděleny Pushkinovi pro potřeby vydání knihy. Proč byl Nikolai najednou, na jehož přímých příkazech se to stalo, tak zaujatý jejím odchodem?
A na okamžik. Když už mluvíme o falešném Petru, musíme si uvědomit, že v ruské historii byl další falešný Peter - celkem jich bylo celkem dva. Tato druhá a chronologicky první je Ileyka Murometsová, hrdina Času potíží. Také on byl kozák, vůdce rebelů a také se nazýval carem Peterem Fedorovičem. Některá ruská města mu přísahala věrnost a považovala ho za skutečného cara. A stalo se to v roce 1606, tedy přesně 90 let před začátkem vlády Petra Velikého. Tento příběh je blátivý jako Pugachevův, ale ukázalo se, že je obtížnější „vymazat“Ilyu Murometsovou než Pyotr Fedorovič.