Začátek: „Sovětská industrializace - do 90. výročí začátku.“
Část 2: „O zdrojích financování sovětské industrializace“.
Dlouho před vznikem nadnárodních korporací byla SSSR největší podnikovou ekonomickou strukturou na světě
Přechod Sovětského svazu z NEP na industrializaci znamenal, že se země přesunula z vozu, který se začal rozpadat, na výkonné auto. S tímto „autem“sovětské Rusko učinilo ostrý skok vpřed, bez kterého by to nepřežilo. Teď si téměř nikdo nepamatuje, jak byl tento nádherný stroj uspořádán. Pokusím se poskytnout schematické schéma jeho zařízení, bez podrobností.
Po dokončení prací na návrhu byl stroj jediným celkem, dobře koordinovaným mechanismem, dokonce i organismem. Bylo to ztělesnění mobilizační ekonomiky, která poskytla Sovětskému svazu ekonomickou nezávislost a nezranitelnost proti blokádám a sankcím. Byl také vytvořen silný obranný průmysl. Mimochodem, v 80. letech, kdy úřady povolily kritiku ekonomiky SSSR, se veškerá kritika týkala ekonomiky, která se začala formovat na konci 50. let. a již ztrácel důstojnost ekonomiky v době industrializace (říkáme tomu stalinista).
Model tohoto stroje lze přirovnat k obrovské společnosti, která se skládá ze samostatných dílen a výrobních závodů, které pracovaly na vytvoření konečného produktu. Takový produkt nebyl finančním výsledkem (ziskem), ale souborem konkrétního zboží. Ukazatele nákladů hrály pouze roli měřítka.
Díky dělbě práce, specializaci a spolupráci bylo dosaženo synergie účastníků procesu, efektivnosti výroby celé společnosti. V zásadě nemohla existovat konkurence mezi dílnami a sekcemi. Taková konkurence narušuje pouze práci korporace. Namísto hospodářské soutěže existuje spolupráce v rámci společné věci. Samostatné dílny a sekce vyrábějí suroviny, energii, polotovary, komponenty, ze kterých se vytváří sociální produkt, který je pak distribuován mezi účastníky výroby. Na úrovni jednotlivých seminářů a sekcí neexistuje distribuce sociálního produktu.
Celý tento obrovský výrobní stroj byl řízen řídícími a koordinačními orgány korporace „SSSR“- vládou, ministerstvy, ministerstvy. Zaprvé, ministerstva poboček, jejichž počet se neustále zvyšoval v důsledku složitější struktury národní ekonomiky SSSR. V rámci každého odborového ministerstva byly v terénu členěny (kapitoly), teritoriální instituce. Koordinační a kontrolní roli hráli Výbor pro státní plánování, Ministerstvo financí, Státní banka, Gossnab a Státní výbor pro ceny. Měli také vlastní územní síť.
Propagační video:
Podobná struktura organizace a řízení existuje v největších západních korporacích, zejména nadnárodních, spojených s reálným sektorem ekonomiky. V nich nejsou žádné tržní vztahy. Existují imputovaná vypořádání na základě převodních (vnitropodnikových) cen. Západní korporace se liší od sovětského ekonomického stroje v tom, že jejich činnosti jsou zaměřeny na finanční výsledky (zisk) a finanční výsledky nejsou rozděleny mezi zaměstnance, ale jsou privatizovány jejich vlastníky (akcionáři).
Porovnání stalinistické ekonomiky s obrovskou společností lze nalézt v řadě děl. Cituji: „Dlouho před vznikem velkých domácích a mezinárodních nadnárodních korporací se SSSR stal největší podnikovou ekonomickou strukturou na světě. V ústavě byly zapsány ekonomické, ekonomické cíle a funkce státu. Jako hospodářská společnost SSSR vyvinula a uvedla v platnost vědecký systém přiměřených vnitřních cen, který by umožnil účinné využívání přírodních zdrojů v zájmu národního hospodářství. Její funkcí byly zejména nízké ceny pohonných hmot, energie a dalších přírodních zdrojů ve srovnání se světovými cenami …i když z pohledu sobeckých a úzkoprsých subjektů trhu je nutné jíst všechno okamžitě "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Rusko může být bohatým! - M.:" Graal ", 1999, s. 15-16).
Uvádím některé principy modelu sovětské ekonomiky v období industrializace:
- veřejné vlastnictví výrobních prostředků,
- rozhodující roli státu v ekonomice,
- centralizovaná správa,
- plánování směrnice,
- jediný národní ekonomický komplex,
- mobilizační charakter,
- maximální soběstačnost,
- zaměřit se především na přírodní (fyzické) ukazatele,
- omezený charakter vztahů zboží a peněz,
- zrychlený rozvoj skupiny průmyslových odvětví A (výroba výrobních prostředků) ve vztahu ke skupině průmyslových odvětví B (výroba spotřebního zboží),
- kombinace materiálních a morálních pobídek k práci,
- nepřípustnost nezaslouženého příjmu a koncentrace nadměrného hmotného bohatství v rukou jednotlivých občanů,
- zajištění životních potřeb všech členů společnosti, sociální povahy přivlastnění atd.
Budu se zabývat některými principy. Kritici sovětského modelu, kteří rozbili SSSR v 80. letech, se zamilovali do hanlivého termínu „systém administrativního velení“. Za tím však byly útoky na národní ekonomické plánování, opak tzv. Trhu, za nímž je ekonomika zaměřená na zisk a obohacení. V sovětském modelu mluvíme o plánování směrnic, ve kterém má plán status zákona a podléhá povinnému provedení. Na rozdíl od orientačního plánování, které bylo používáno po druhé světové válce v západní Evropě a Japonsku, mělo charakter doporučení pro hospodářské subjekty. Mimochodem, plánování směrnic je vlastní nejen sovětskému ekonomickému modelu. Dnes existuje v jakékoli velké západní společnosti.
V rozhovoru ze dne 29. ledna 1941 Stalin poukázal na to, že právě díky plánované povaze sovětské národní ekonomiky je možné zajistit ekonomickou nezávislost země: „Kdybychom neměli … plánovací středisko, které by zajistilo nezávislost národní ekonomiky, průmysl by se vyvinul úplně jiným způsobem, všechno by začalo lehkým průmysl, ne těžký průmysl. Převrátili jsme zákony kapitalistické ekonomiky a postavili je vzhůru nohama. Začali jsme těžkým průmyslem, ne lehkým, a vyhráli jsme. To by nebylo možné bez plánované ekonomiky. Koneckonců, jak šel vývoj kapitalistické ekonomiky? Ve všech zemích začalo podnikání s lehkým průmyslem. Proč? Protože lehký průmysl přinesl největší zisk. A jaké podnikání zajímají jednotliví kapitalisté o vývoji železné metalurgie, ropného průmyslu atd.?? Pro ně je zisk důležitý a zisk přinesl především lehký průmysl. Začali jsme s těžkým průmyslem, a to je základem pro to, že nejsme přívěsek kapitalistických ekonomik … Činnost ziskovosti je podřízena výstavbě těžkého průmyslu, který vyžaduje velké investice od státu a je zřejmé, že na začátku je nerentabilní. Pokud by se například konstrukce průmyslu nechala na kapitálu, pak by největší zisk přinášel průmysl mouky, a pak se zdá, že výroba hraček. Z toho by kapitál začal budovat průmysl. ““těžký průmysl, který vyžaduje velké investice od státu a je zřejmé, že na začátku je nerentabilní. Pokud by například výstavba průmyslu měla zůstat na kapitálu, pak by největší zisk přinášel průmysl mouky, a pak se zdá, že výroba hraček. Z toho by kapitál začal budovat průmysl. ““těžký průmysl, který vyžaduje velké investice od státu a je zřejmé, že na začátku je nerentabilní. Pokud by například výstavba průmyslu měla zůstat na kapitálu, pak by největší zisk přinášel průmysl mouky, a pak se zdá, že výroba hraček. Z toho by kapitál začal budovat průmysl. ““
Stalin neustále zdůrazňoval, že plánovaná ekonomika umožňuje vyvážení nabídky a poptávky, výroby a spotřeby. Pouze na základě plánované ekonomiky lze překonat takovou kletbu tržní (kapitalistické) ekonomiky, jako jsou krize nadprodukce, které otřásly kapitalistickým světem od začátku 19. století, přinášejí utrpení milionům lidí a prokazují zbytečné využívání materiálních zdrojů.
V SSSR byly použity některé metody plánování, které byly pro pokročilé zahraniční manažery dosud neznámé. Zaprvé se jedná o bilanci vstup-výstup (IOB), pomocí níž se určují podíly výměny mezi vstupem a výstupem meziproduktů pro daný objem a strukturu výroby konečných produktů. Předpokládá se, že mezioborové rovnovážné modely (na Západě se nazývají modely vstup-výstup) byly vyvinuty ruskou emigrantkou Vasily Leontievovou (1906–1999). Za to získal Nobelovu cenu za ekonomii, ale ve Státním plánovacím výboru SSSR se MOB začal implementovat v první polovině dvacátých let. (experimentálně), ještě předtím, než V. Leontiev publikoval první článek na toto téma. A poté byly všechny roční a pětileté plány v SSSR vyvinuty na základě MOB.
Pokud jde o takový princip, jako je orientace na přirozené (fyzické) ukazatele při plánování a hodnocení výsledků hospodářské činnosti, rád bych znovu zdůraznil, že ukazatele nákladů hrály pomocnou roli a byly použity k maximalizaci zisku, ale ke snížení výrobních nákladů.
Pokud jde o princip zrychleného rozvoje skupiny průmyslových odvětví A (výroba výrobních prostředků) ve vztahu ke skupině průmyslových odvětví B (výroba spotřebního zboží), nejednalo se pouze o slogan období „velkého skoku“30. let. Byl to trvale fungující princip, vzhledem k tomu, že ekonomika SSSR byla od samého počátku v nepřátelském prostředí, úspěšný boj proti němuž mohl být zajištěn pouze vysokou úrovní rozvoje skupiny průmyslových odvětví A. Ačkoli tento princip nebyl dogma, a po válce mezera v míře rozvoje skupin A a B začaly klesat.
V sovětském modelu jsou jasně definovány principy distribuce sociálního produktu. Nejdůležitější z nich bylo odstranění rozporu mezi sociální povahou výroby a soukromou formou přivlastnění, což odstranilo hrozbu krizí nadprodukce. Klíčem se stal princip rozdělování podle práce, doplněný zásadou sociálního přivlastnění. Přebytečný produkt vytvořený běžnou prací je spravedlivě rozložen mezi všechny členy společnosti prostřednictvím mechanismu snižování maloobchodních cen spotřebního zboží a služeb, vytvářením a zvyšováním fondů sociální spotřeby. Ve střednědobém horizontu Stalin navrhl přechod na bezplatnou distribuci tak důležitého produktu, jako je chléb (o tom hovořil krátce po skončení války a pojmenoval čas, kdy by se to mohlo přibližně stát - 1960). Jde o prototyp principu „základního základního příjmu“(AML), o kterém se na Západě mluví již deset let, ale bez úspěchu.
Nejdůležitější uzly a podrobnosti o aparátu sovětské ekonomiky, které jsem nezmínil, byly také: státní monopol zahraničního obchodu; monopol státní měny; státní monopol na bankovnictví; duální okruh vnitřního peněžního oběhu (peněžní a bezhotovostní); využití družstevní formy hospodářství a drobné (řemeslné) výroby kromě státních forem hospodářství. Ti, kteří chtějí znát podrobnosti, se věnují mé knize „Ekonomie Stalina“(Moskva: Institut ruské civilizace, 2016).
Pokračování: „Sovětská industrializace - některé výsledky“
Autor: VALENTIN KATASONOV