V současné době si jen málo lidí pamatuje mannu, když z oblohy padla jakákoli neobvyklá srážka nebo úspěšně nalezla přírodní náhražky chleba, zatímco v polovině 19. století bylo navrženo téměř pouze takové srovnání.
Podívejme se na několik předrevolučních a moderních publikací běloruských časopisů, ať už tak či onak spojených s „jídlem“daným Boží vůlí.
Sventsianska Manna
První případ, ke kterému došlo v roce 1846 v blízkosti Smorgonu, byl pokryt nejen běloruskými novinami, o něm bylo napsáno mnoho redakcí po celém světě, a zmínil se o něm také známý sběratel záhadných případů Charles Fort. S odkazem na časopis Comptes Rendus napsal:
"Ve litevském městě Vilno, 4. dubna 1846, během bouřky vypadla hmota složená z hrudek o velikosti ořechu, která je popisována jako pryskyřičná a současně želatinová. Bylo to bez zápachu, ale při spálení šíří velmi silný nasládlý zápach. Je popisován jako podobný želatině, ale mnohem hustší, ale poté, co byl ve vodě po dobu 24 hodin, nabobtnal a stal se úplně želé … Bylo to šedavé barvy."
Mezitím se tato akce konala ne ve Vilno, ale na území moderního Běloruska, nedaleko města Smorgon, Grodno. Podrobněji se to týkalo jedné z otázek „Vilenskiye provincial vedomosti“a „Journal of the Ministry of Internal Affairs“. Všechny ostatní publikace byly pouze variantami těchto článků. Zde je text z "Vilensk provincial vedomosti" (č. 24 pro 1846).
Folwark Zavel na mapě druhé poloviny 19. století
Propagační video:
„Hrabě Konstantin Tyzenhaus ve svém dopise mnichovskému profesorovi zoologie G. Wagnerovi, kterého jsme si půjčili od Tygodniku, zveřejněném v polském Petrohradu, říká:
"Myslím, že popis jevu na východě, který je zajímavý ve vztahu k přírodní historii, je vám již dlouho znám." V Bulletinu Konstantinopole byla dvakrát publikována zpráva o manně, která vypadla z nebe, ve velmi významném množství, v Malé Asii, v blízkosti Sirvigisarkago Pashalyk a na mnoha dalších místech v roce 1841 a v současnosti v Yennisher, kde obyvatelé mizí hlad, využil tohoto nebeského produktu, použil ho místo chleba atd.
Tento vzácný jev je však o to více zvědavý na osvíceného přírodovědce, protože se v našich zemích obnovil. Nedaleko Pastavy, mého bydliště, na zámečku Zavel, patřícím městu Smorgon, ležícímu na pravém břehu řeky Viliya, v provincii Vilna v okrese Sventsiansky, mezi 54 ° 45 ′ zeměpisné šířky a 22 ° zeměpisné délky, 22. května, s jasnou a teplé počasí, při teplotě 10 stupňů Celsia podle teploměru Reaumur, a ve výšce barometru 27 palců, 6 řádků, když stav atmosféry vůbec nepředstavoval bouři, s jihozápadním větrem, v 6 hodin odpoledne se objevil významný mrak s bouřlivými údery, z nichž jeden spálil můj obchod s chlebem a zalil teplý déšť, který padal celou noc.
Následující den ráno si ředitel Zavelského panství jménem Wroblevsky všiml z okna, co vypadalo jako kroupy, které občas zakrývaly drn v zahradě sousedící s domem; aby se ujistil, okamžitě vyšel ven a na své překvapení namísto krupobití našel kompozici neznámou v podobě malých drcených koulí, které nashromáždil plnou talíř, a dal na slunci uschnout.
Tyto koule, podle jeho příběhu, různých velikostí, tj. Od obyčejné ořechy po velikost ořechu, byly všechny rozdrceny, ale z rozpadlých částí bylo možné dospět k závěru o vzhledu celých koulí. Díly byly zvnějšku vypouklé, zcela hladké, poněkud drsné v lomu, spíše průhledné jako želé, ale husté a křehké.
O čtyři dny později shromáždil Wroblevsky několik dalších zbytků této kompozice, které se i přes nepřetržitý déšť nezhoršily. Ten, kdo mi řekl tyto podrobnosti, je známý svou věrností, kterou jsem zažil, a mohu ručit za realitu jeho příběhu, zejména proto, že neměl důvod mě klamat, a ani netušil, že to byla manna.
Toto složení, které mi bylo hlášeno v nevýznamných množstvích, je zcela suché a je v částech různých velikostí; největší váží až 5 gramů; ve svém přirozeném stavu je to složení nosní dírky, podobné tělu, vláknité, světle šedé barvě, poněkud průhledné a spíše tvrdé, nemá vůni, chuť je stěží vnímatelná, škrobová; v mhoti se mele na velmi bílou mouku.
Jeho srovnávací závažnost není o moc významnější než voda, když svítí, hoří žlutým plamenem se zvukem, vydává vůni spáleného cukru a zanechává malé uhlí. Být ve vodě asi jeden den, vaří dvakrát, získá vzhled želé, ale nerozkládá se. Při tření mezi prsty se rozpadne na malé kousky, které se k nim nelepí. Rozkládá se převážně v alkoholu; alkoholický roztok, upuštěný do destilované vody, usazuje dřeviny ve formě namodralého mraku, který zůstává na povrchu po dlouhou dobu, než klesne na dno.
Není pochyb o tom, že povaha této kompozice zaujímá místo mezi pryskyřicí a pryskyřicí a že to může být skutečný Manna Man-Gu svatého písma.
P. S. Zdá se, že toto složení je organická hmota, zeleninová sui generis, a mohla by se náhodně vytvořit z rostlinných balsamických par akumulovaných v horních vrstvách atmosféry a přeměněných elektřinou.
Oliver a Ehrenberg nazývají skutečnou mannu, dvě sladké škroby známé na východě pod názvem „Manna-Terpyabin“, přičemž jedna z těchto skladeb pochází z keřů Alhagi camelorum a maurorum ve formě tragakantové gumy; druhý je vytvořen na koncích větví křoví tamarix mannifera hmyzem Coccus manniparus."
Jak vidíte, složení vysrážené látky bylo popsáno tak podrobně, že i po více než 170 letech existuje vysoká pravděpodobnost, že ji budou moci identifikovat moderní odborníci. Ne každý „neznámý vzorek“je dnes podroben takové důkladné analýze.
I tehdy však existovaly docela rozumné předpoklady, které byly stanoveny v „věstníku ministerstva vnitra“, a poté byly „Vilensky provinční znalostosti“téměř doslova přetištěny za slovo. Začátek článku duplikuje informace, které již známe, ale pak jsou představena nová fakta.
Článek z "Vilenskiye Provincial Gazette" (1846, č. 52)
„… Následně se objevil v podstatě podobný, i když méně definitivní, názor známého přírodovědce Vilniuse G. Jundzilly, který věřil, že„ jakákoli manna padající z atmosféry je meteorický produkt, vytvořený pro nás nepochopitelným způsobem, stejně jako známé aerolity a množství atmosférického železa."
Bylo tam další, mnohem jednodušší vysvětlení, že to všechno není nic jiného než „zbytky kořenů rostlin vyplavené v zemi nalitím deště“.
Mezitím místní provinční úřady pověřily doktora medicíny Rimkevicha přesným a podrobným vyšetřením všech okolností obklopujících tento jev na samotné Zavelské farmě.
Poté, co tam odešel 16. srpna, začal G. Rimkevich pečlivě zkoumat oblast zahrady, ve které se událost konala. Z informací získaných od obyvatel farmy vyšlo najevo, že po přívalovém dešti ve večerních hodinách a v noci z 22. března byla mezi ovocnými stromy nalezena látka zvaná „manna“pouze v jedné vyvýšené části zahrady patřící k farmě Zavel; na jiných místech, stejně jako v nízko položené vlhké části zahrady, nebyly objeveny žádné stopy této látky.
Určená zahrada se nachází ve velmi hospodářské budově na hornatém terénu a její vyvýšená část, která byla místem, kde se objevila tzv. „Manna“, je orientována na jihovýchod a sousedí s borovým lesem ze severní a západní strany.
Roste: Lichnis dioika (fl. Alba), Artemisia Absinthium, Artemisia vulgaris, Triticum repens, Convolvulus arvensis, Leonurus Cardiaca, Achillea Millefolium, Aretium Lappa, Polygonum Connvolvulus, Rumex arthrosa, Silene c lanca inflata, Vene Clanca inflata a ze všeho nejvíce Polygonum aviculava; mezi skutečnými stromy, kromě ovocných stromů, jako jsou jablko, hruška a švestka, jsou: Populus monitifera, Populus fastigiata, Acer platanoidos a Betula alba.
V nízko položené části zahrady směrem na jih byly nalezeny stromy: Alnus glutinosa a Salix fragilis, také Rumex obtusifolius, Glyceria aquatic, Geranium sylvaticum, Geranium palustre, Spirea ulmaria, Ranunculus reppens, Cerastium aquaticum, Veronica Chamedrysimular, Lischemilla vulgaris, Potentilla anserina, Prunella vulgaris, Myosotis palustris, Epilobium palustre, Galium palustre, Viola palustris, Caitha palustris a Polygonum minus. V této části zahrady je navíc hojnost Chaerochyllum silvestre a podle kvality půdy by měl růst Ranunculus Ficaria, ale tato poslední rostlina nebyla nalezena ani v kořenech.
Hospodyně farmy Barantsevich, stráž místních lesů Alkhimovich a ošetřovatelé, v reakci na dotazy, které jim byly poskytnuty, ukázaly, že zmíněná „manna“, s výjimkou zahrady a poté jen její vznešené části, na žádném jiném místě poblíž obce Zavel, nebyla nalezena.
Kromě toho Alkhimovič svědčil, že večer 22. března pracovníci na ženské farmě otevřeli tuto mannu na povlečení, které poslali do výše uvedené zahrady; a, 23. ráno, si ji už všimli na zemi ve stejné části zahrady v podobě jednotlivých zrn nebo kuliček ležících v hromadách.
Celý prostor, který tyto hromady zabíraly mezi ovocnými stromy sadu, neobsahoval více než čtyři nebo pět čtvercových sáhů49; a samotná zrna nebo koule, ihned po jejich otevření, byly měkké, jako napůl chlazená želé, a spíše průhledné; po vysušení se staly silnějšími a výrazně ztratily průhlednost.
V tuto chvíli zůstal na místě pouze malý kus látky, zcela nedostatečný pro pozitivní stanovení jeho fyzikálních a chemických vlastností. Ale ještě dříve byla tato látka, v suché formě a ve značné hmotnosti, podrobena výzkumu na farmacie na zrušené Vilenské lékařské a chirurgické akademii G. Gorského, který zjistil: že se skládá z částic různých velikostí a typů, z nichž nejvíce velké vážily až pět gramů; že tyto částice měly houbovitý vzhled, bílo-šedou barvu, byly zcela bez zápachu a neměly chuť zcela podobnou chuti škrobu; že měrná hmotnost této látky není o nic větší než hmotnost vody.
Když hořel, hořel to zvukem, plamen vydával nažloutlý a zápach spáleného cukru; že při ponoření do vody jeho částice nabobtnaly; vymačkal suchý mezi prsty a rozpadl se na malé části, které se na prsty nelepily; v alkoholu se z větší části rozpustili a po přidání do roztoku destilované vody poskytli zakalenou zakalenou modrou sraženinu; že konečně, chemická činidla nemohla odhalit žádné stopy škrobu nebo cukrových látek v indikovaném roztoku, ale zdálo se, že tato látka patří do rodu meziproduktů mezi pryskyřičnými gumami a pryskyřicemi.
To vše vedlo k závěru G. Rimkevicha v souladu s G. Tizengauz a Yundzill, že to nejsou kořeny omývané deštěm, ale „meteorický produkt“.
Když byla tato informace na ministerstvu V. D. obdržena od vedoucího provincie Vilna, G. ředitelem ekonomického odboru ministerstva ji nařídil na pokyn G. ministra, aby ji projednal a uzavřel G. řediteli Císařské botanické zahrady v Petrohradě Fisherovi.
Nyní G. Fischer v reakci na tuto skutečnost oznámil, že vzhledem k extrémně malému množství této takzvané „manny“, která mu byla doručena za účelem stanovení, nemohl sám provést podrobný rozklad; ale jeho vedoucí asistent, G. Ordinary Academician Meyer, který byl pověřen posuzováním této manny z Imperial Academy of Sciences, poté, co dostal více, učinil následující závěry, s nimiž G. Fischer plně souhlasí:
1. Meteorologický původ této „manny“není nic dokazován a byl by zcela v rozporu s přírodními zákony.
2. Vrstevnatý vzhled látky nepochází z prasknutí celulózy, ale z nerovnoměrného pronikání vlhkosti do ní.
3. V této látce není vlákno vůbec; ale skládá se výhradně z „škrobové substance“(amulum).
4. Omezený prostor, na kterém se tato látka objevila, jakož i skutečnost, že byla na a kolem vyloženého prádla, neponechává sebemenší pochybnost, že tato látka není nic jiného než „škrob vyrazený z prádla lijícím deštěm“.
Pravda o tomto závěru je plně potvrzena experimenty na škrobu, které mu dávají vzhled tzv. „Sventsianska manna“.
Přes takové prozaické vysvětlení, které navrhl Meyer, debata o tom, co byl „Sventsianska Manna“, stále nezmizí.
Fish manna
Je absolutně nemožné zde zmínit další příběh s mannou, o kterém psal „Vilenskie gubernskie vědomosti“ve stejných letech. Možná to vypadá ještě neobvykle pro naše zeměpisné šířky, i když někde ve střední Asii by to prostě nevyvolávalo zvláštní rozruch. Obyvatelé města Vilno 17. srpna 1845 a 8. srpna 1846 na břehu řeky. Vilya byla svědkem neobyčejné činnosti podenieků, „známých mezi obyčejnými lidmi jako manna“.
Zde je výňatek z článku popisujícího událost z roku 1846: „Zvědavost vilské veřejnosti je nyní v našem městě obsazena fenoménem bezprecedentním. 8. srpna v 9 hodin odpoledne se nad Zeleným mostem a řekou Viliya najednou objevilo bezpočet okřídlených bílých hmyzů […].
Následující den ráno byly celý most a nedaleké pobřežní body pokryty stejným hmyzem, už bez života, jako by hustě padl sníh. Tloušťka této vrstvy […] dosáhla dvou stop, ale na jiných místech byla mnohem tenčí a nepřesáhla dva vershoky. ““
Jak již řekl nám profesor Stanislav Yundzill, tento hmyz patří do rodu Ephemera (Ephemera). Podle něj se také někdy nazývá „rybí manna“(manna piscium), zatímco Němci jej nazývají „pobřežní mrkev“(ufer aas).
Podle Yundzilly byl před několika desítkami let sám svědkem stejného masivního vzhledu těchto hmyzů na březích řeky Shchara nedaleko Derechinu a v takovém množství, že „je obklopen jejich bílým oblakem, jako hustý sníh padající za jasného dne, dva kroky odtud nic neviděly. “V té době se objevili také na břehu Nemanu a Dněpru, ale po dobu 66 let svého pobytu ve Vilně se Yundzill nikdy nestretl s tolika těmito hmyzy v blízkosti města.
Noviny uvádějí podobný případ z Francie, když se na řece Aisne, když se objeví „tyto středy“, pobřežní obyvatelé lehce slamou a nesčetným množstvím hmyzu, spáleného plamenem, „za pár minut leží na břehu ve vrstvě několik řádků tlustých.“
Objem jehel se významně zvyšuje z tepla a jejich tělo, řezané podélnou trhlinou, se velmi podobá zrnu pšenice. Proto je běžní lidé nazývají manna. Je pravda, že z článku není jasné, zda je běžní lidé používají k jídlu nebo je to jen pochoutka pro ryby …
Pinsk manna
Ještě jednou je „manna“zmíněna v článku z „Litevského diecézního deníku“. V tomto případě mluvíme o rostlině, která byla tehdy botanikům známá (ale dobře známá místním obyvatelům), rozšířená v Polesie. Materiál se nazývá "Pinsk" manna ":
"Pinskské teritorium, s jeho tisíci verstovými rašeliništi, lze říci, že pro naši vědu byl dosud terra incognita […]." Pinsk rašeliniště, odměňování pinchuků horečky, jim dává jednu rostlinu, kterou není třeba vysévat ani sklízet, ale poskytuje velmi výživné jídlo bez péče. Na místech nejvíce vyvýšených a pokrytých loukovou trávou, po první vodě (v dubnu), mezi bažinatými trávami, z jejich vlastního plemene, se objeví rostlina, známá jako „manna“.
Představuje tenké stonky, někdy dosahující arshinu na výšku: jeho vzácné listy, stočené do zkumavky, připomínají listy prediktoru počasí - „cannes“. Větve stonku „manny“v květnu jsou pokryty malými květy, poté se mění na vaječník a zrno. Ten dozrává v polovině června a potom vypadá jako jedna z žitných odrůd (krátká a plná), pouze barva plev je tmavší a jádro je pozoruhodné svou bělostí.
Pistole, která zrno drží, je velmi tenká, a proto je vhodnější oddělit zrno od něj, když je tráva pokryta rosou. Sběr manny probíhá nejprimitivnějším způsobem. Obvykle ráno vyjdou ženy se sítami do rosy a srazí s nimi hlavy rostlin tak, aby vlhká zrna padala do sít. Pak se suší a plevy se oddělí. Na podzim v Pinsku stojí granát (5 liber) „manny“40–50 kopecků, ale v okresech Kobrin, Novogrudok a Slutsk je to mnohem dražší.
Vařená ve vodě nebo mléce (vařená po dobu nejméně dvou hodin) má mannu nasládlou a jemnou příjemnou chuť, kterou s ní nemůže porovnat žádná ovesná kaše. Svou chutí je velmi výživný, snadno stravitelný, má příznivý účinek i na nemocné žaludky a pro děti je to první pochoutka. Často si vychutnávám pinskou krupici, myslel jsem si, že rostlina, která ji vyrábí, je dobře známa a teprve nedávno jsem se dozvěděla, že o ní neexistují žádné pozitivní informace, když jsem o ní řekla specialistovi na botaniku.
O více než 100 let později lze po novináři překvapit, ale při jiné příležitosti: v Polesie jsme nenašli žádné moderní tradice používání této obiloviny. Je velmi pravděpodobné, že se článek týká běžné nebo plovoucí rostliny manniku (Glyceria fluitans).
Na severozápadě Ruské říše byla dokonce pěstována jako rostlina chleba a krupice z ní byla známá jako pruská nebo polská manna. V současné době kultura manniků ztratila svůj význam.
Červená "mouka"
V roce 2000 se v okrese Glubokoye v regionu Vitebsk konala událost, která byla v mnoha ohledech podobná spadu „Sventsianska Manna“: při silné bouři s deštěm a blesky byla opět na zahradě na malém náměstí objevena „červená mouka“. Místní okres „Vesnik Glybochchyny“o tom informoval, ale vzhledem k nedávným trendům se slovo „manna“nepoužilo.
Jak zjistil novinář R. Martsynkevich, stalo se to v listopadu kolem 19 hodin. Nad vesnicí se objevila jasně růžová koule, opřená o sloupy světlometu. Jeden z těch, kdo ho sledovali - Andrei Senkovets - brzy zaslechl určitou trhlinu, „jako zkrat.“Když se podíval tímto směrem, viděl, že jeden z paprsků koule dopadl na vodu.
Brzy míč začal mizet a zmizel. AF Apatenok také pozoroval tento jev ze strany, ale z větší vzdálenosti. Nejprve uslyšela štěkání psa a vyšla na ulici a uviděla „oheň visící ve vzduchu“, který se opíral o dva sloupy. Brzy se ohnivý mrak, který svým způsobem připomínal „špatnou“kouli, začal pohybovat. Zastavil se nad zahradou a pak odplul na východ.
Následující den bylo objeveno, že v zahradě byly kmeny mnoha stromů posypány nějakým druhem „červené mouky“. A na jedné straně - od západu. Tato „mouka“nenatřila ruce, neměla ani zápach.
A. F. Apatenok ukazuje místo, kde našla podivnou „mouku“. Foto: Vl. Barils
O několik čísel později ve stejných novinách vyšel další článek o této události, který citoval komentář Alena Kruglové, zaměstnankyně stanice ochrany rostlin:
"Červený květ na stromech je podle našeho názoru obyčejný lišejník." V létě jsme pozorovali tento jev v oblasti Papši. V normálních letech jsou oslabené staré stromy pokryty zelenými lišejníky. Léto bylo letos suché, tedy červené lišejníky. Proč se deska vytvořila na jedné straně? To je zjevně účinek větru. V případě přírodního papshichu jsme kontaktovali Výzkumný ústav pro ochranu rostlin. Vedoucí oddělení pěstování ovoce R. V. Supranovich potvrdil naše předpoklady. Navíc řekl, že se tento červený lišejník usadil letos v zahradách dyatlovského okresu. ““
Verze
V posledním případě, který jsme zvažovali, jsme pozorovali podobné i odlišné rysy se ztrátou „Sventsianska manna“. "Manna" a "mouka" padají během silného deště, doprovázené blesky (v jednom případě se zdá, koule) na velmi malé ploše az nějakého důvodu v ovocném nebo jablečném sadu.
Existují také rozdíly - to je velikost manny. Pokud v prvním případě dosáhl velikosti ořechu, pak ve druhém se zdálo, že jde o nějakou práškovou látku (takový podrobný popis jako v roce 1846 však nebyl proveden v roce 2000).
Dovolte nám, abychom zde vyjádřili ještě jednu verzi o „Sventsianska Manna“. Látka může ve skutečnosti být takzvaná guma. Na jaře a v suchém počasí se z mikrotrhlin objevují kapky kapaliny v kůře starých stromů ovocných stromů (a švestka byla zmíněna G. Rimkevichem při popisu struktury fytocenózy), která se postupně zvětšovala a zmrazovala a zakryla se relativně tvrdou krustou. Tohle je guma.
Hromadné uvolňování gumy na jaře je pozorováno v důsledku poškození stromů mrazem (tzv. „Praskliny mrazu“), jakož i kůrovců. Ty dělají v kůře kulaté průrazy a strom v nich produkuje gumu pro ochranu.
Požádali jsme V. V. Ogneva, kandidáta na zemědělské vědy, docenta Ústavu zahradnictví a skladování rostlinných produktů, DonGau (RF), aby se vyjádřil k této verzi:
"Vzpomněl jsem si na své dětské pocity ze sbírání a konzumace gumy, která se na jaře tvořila ve velkých množstvích na starých stromech meruněk, třešní a švestek." Obsah zhoustl a děti ho používaly jako žvýkačku. Je zajímavé, že ve starých výsadbách se hromadí mnoho gumy. Často za několik let. Během deště, mrholení a hřejivosti, se guma zvětšila, byla slizká a zakalená.
Pokud se déšť prodloužil, sraženiny srazily a postupně se rozkládaly. Docela příjemná chuť suché gumy se po dešti změnila. Chuť se stala nevýraznou a nevyjádřenou. Žvýkačka se dobře rozpouští v alkoholu, ale ve vodě je špatná a neklesá, protože je lehčí než ta druhá. Zahradníci dokázali odlišit žvýkačku od stromu, ale nebyli uvedeni v seznamu osob zapojených do studia „Sventsian manna“.
Pokud by to byla opravdu guma, pak zřejmě ten rok hrála roli určitá kombinace faktorů: kvůli dešti s bouří mohla být guma vytrhána ze stromů a rozptýlena poblíž. A možná blesk dokonce zasáhl jednu ze švestek.
Kromě již zmíněného předpokladu o žvýkačce lze navrhnout následující verzi: z tornád, která jsou schopna zachytit obsah vod po cestě, včetně řas obsahujících agar-agar nebo cyanobakterie Nostoc z obce, může dojít k náhlému létání.
Po nějaké době ve vzduchu se jejich vzhled a vlastnosti mění, ale také se podobají gumě. Například Nostok, někdy nazývaný „chvění“, je na vlhké půdě docela běžný. Při občasném dešti dává hodně želatinové látky - „zoogley“, ve formě hrudek větší nebo menší velikosti.
Některé popsané „manny“tak byly jednoznačně identifikovatelné, ale jiné, i když existuje několik verzí jejich původu, mohou zůstat navždy neznámé. Možná budou naši potomci schopni najít jedinou správnou odpověď, ale doufáme, že na to nebudeme muset čekat dalších 170 let …
Ilja Butov, UFOKOM