Totemové stromy v legendách a rituálech evropských národů
1. „Stavební oběť“
Mezi západoevropskými národy jsou velmi rozšířené legendy a ságy o lidech, kteří byli oživeni v základech nebo zdech různých budov, zejména středověkých hradů a městských pevností. Tyto legendární legendy jsou docela realistické, to znamená, že to nejsou jednoduché fikce poetické fantazie; tyto ságy kdysi odpovídaly historické realitě. O jejich realismu svědčí jak archeologické vykopávky v místě zničených struktur, tak přežívající obřady, zvyky a přesvědčení, které přežily dodnes. V rituálu, který doprovází pokládání domu nebo jiné budovy, je zvíře často pohřbeno v zemi, někdy stále naživu, někdy je pohřbeno pouze část jeho těla. Ve víře budou obyvatelům nebo stavitelům nově přestavěného domu vždy ohrožena blízká a určitá smrt.
Zde máme jeden z případů, kdy se ukáže, že krutý primitivní zvyk je stejně charakteristický jak kulturně zaostalým kmenům celého světa, tak vysoce kultivovaným evropským národům. Fakta v tomto případě jsou tak indikativní, přesvědčivá a četná, že nelze hovořit o oponování „kultivovaných“a „nekulturovaných“národů. A zpět v roce 1928 německý etnograf R. Stübe o tomto zvyku napsal následující text, který kvalifikoval obvyklým konceptem a termínem „stavební oběť“- Bauopfer, tj. Oběť během výstavby nebo oběť stavitelů (pojem „oběť nadace“je méně běžný)). "Stavební oběť je zvykem šířeným po celé zemi a mezi národy všech kulturních úrovní." Najdeme to v Číně, Japonsku, Indii, Siamu. Borneo, v Africe, mezi Semity, na Novém Zélandu, asi. Tahiti,na Havajských a Fidžijských ostrovech a mezi Chibchi v Jižní Americe. Ve středověku to bylo mezi všemi evropskými národy rozšířené a dodnes žije v různých podobách - v samostatných rituálech “[Stübe 1927, S. 962].
Rozsáhlé šíření tak krutého a nelidského zvyku mezi křesťanské národy Evropy vedlo k tomu, že bývalí evropští teologové to vysvětlili z křesťanské ideologie. R. André v roce 1878 citoval v tomto ohledu knihu teologicko-etnografa Seppa „Pohanství“: „věčný otec učinil ze svého vlastního syna základní kámen veškerého stvoření, aby zachránil svět před úpadkem a smrtí nevinných, aby zabránil zuřivému náporu pekelných sil.“Teologové tak viděli ve smrti nevinného člověka, když byla budova založena, analogii s Božím synem, který sloužil jako základní kámen celého vesmíru. Když Paul Sartori v roce 1898 psal o zasvěcení nové budovy lidskou obětí, ukázalo se, že je velmi blízko tomuto teologickému vysvětlení. Založení města, stavba domu, most,přehrada a další velká struktura jsou vysvěceny smrtí člověka a z velké části je oběť nějakým způsobem připoutána k založení budovy. ““
Účelem tohoto článku je zjistit původ a nejstarší historii evropského zvyku zděných žijících lidí v základech budov. Až dosud etnografové vysvětlili tento zvyk teprve ve fázi své existence ve feudální společnosti. Zděný člověk na základě obecně přijímaného západoevropského vysvětlení slouží jako oběť duchům Země, nájem za území odebrané z těchto duchů a zároveň se duše zdíného člověka stává strážcem ducha budovy. Podle našeho názoru je dotyčný zvyk mnohem starší než kamenná klenba a pojem nájemného. Jsme přesvědčeni, že tento zvyk byl původně spojován s primitivními dřevěnými budovami, nikoli s kamennými. Lidé pak měli ke stromům zvláštní, totemický vztah: stromy byly považovány za totemy a za totemy byly nedotknutelné. Za porušení této nedotknutelnosti staviteli budovy se totemové stromy pomstily lidem a připravily život stavitele nebo prvního obyvatele domu. Aby předešli této nepříjemné perspektivě, stavitelé předem nahradili lidskou oběť za pomstící stromy - dítě, vězně, a potom otroka, zvíře, a tím oklamali totem, který byl spokojen s životem osoby nebo zvířete, a zastavil jeho pomstu.
Téměř v každé staré sbírce ság a dalších folklórních materiálů různých západoevropských národů najdete příběhy o imuring, o pohřbených lidech. Budeme citovat několik takových příběhů, více jako příklad. Jacob Grimm již ve své „německé mytologii“z roku 1835 shromáždil mnoho faktů o minulých evropských zemích a Rich. André v roce 1878 přidal do evropských ság paralely z Afriky, Asie a ostrovů Oceánie. F. Liebrecht a Ed. Taylor jim dal animistické vysvětlení - jako oběti duchům země. Nejčastějším a nejčastějším „obětí“v západní Evropě byly děti. "V průběhu středověku a do moderní doby," napsal André, "sága o nevinných dětech zděná v základech domů, o cementu zředěném v krvi chlapců pro stavbu, o jediných synech stavitelů byla všude rozšířená."které byly zděné v zámcích kleneb mostu. Tyto oběti byly primárně určeny k zajištění síly a trvanlivosti budovy: zdálo se, že pevnosti v této oběti se staly nedobytnými, zdi, připravené se zhroutit, nadále stály a držely se, a duše zděného člověka byla považována za věrného strážce budovy, který ho zachránil před smrtí, před zemětřesením, před povodněmi, od začátku nepřátel. “
V Bavorsku, v blízkosti hor. Ansbach byl ve vesnici Festenberg zachován zřícenina starého hradu, který patřil rodu šlechticů z rodu Vestenbergů na samém začátku středověku. V roce 1855 vyprávěla o tomto rytířském zámku místní 80letá žena. Když byl stavěn, vytvořili ve zdi speciální sedadlo, kam dali dítě a tam ho zděli. Dítě plakalo a aby ho uklidnilo, dali mu krásné červené jablko. Matka prodala toto dítě za spoustu peněz. Po pohřbu dítěte dal stavitel své matce facku do tváře a řekl: „Bylo by lepší, kdybyste s tímto vaším dítětem šli na nádvoří sbírat almužny!“[Panzer 1855, S. 254, č. 457]. Stejný Fr. Panzer cituje z knihy z roku 1847 „Ságy a legendy hor. Magdeburg “následující legenda. V Magdeburgu byly na příkaz krále Otta postaveny hradby pevnosti. Brány pevnosti se během této stavby třikrát zhroutily, a to i přes veškeré úsilí, aby byly co nejsilnější. Potom se obrátili s žádostí na astrologa a on odpověděl: Aby mohly brány pevnosti stát, je v nich nutné zazpívat v nich chlapce, dobrovolně podaného jeho matkou. Jedna z čestných služek Ottovy manželky, královny Edity, jménem Margaret, byla v té době něčím vinným a musela opustit královský palác. Zároveň byla v bitvě zabita Margarita snoubenec a její poklady ukradli zloději. Aby nezůstala věno, nabídla Margarita svému malému synovi velkou částku peněz. Při stavbě nové brány pevnosti vytvořili speciální výklenek, aby dítě, které v ní sedí, nebylo rozdrceno kameny a aby se nemohlo dusit bez vzduchu. Právě v tomto výklenku byl vysazen Margaritin malý syn;před jeho ústy byl posílen bochník chleba. Když se o tom všem dozvěděla, Margaritina nová snoubenka ji opustila a musela odejít do cizích zemí. Po 50 letech se vrátila jako zchátralá stará žena a začala se ptát na křesťanského pohřbu pro svého zničeného syna. Mladý zedník vyšplhal po vysokých schodech na vrchol pevnosti, odložil několik kámenů v trezoru a viděl výklenek a ve výklenku lidskou postavu, která se na zedníka dívala jiskřivýma očima. Bylo to, jako by malý šedovlasý stařec, jehož dlouhý bílý vousatý vous, klesl a hluboce zapuštěný do kamenů. Přes hlavu, mezi dvěma kamennými deskami, byla díra, kde ptáci udělali hnízdo; zdálo se, že přinášejí jídlo do zdí. Byl přidán další žebřík a vyšplhal architekt uznávaný všemi občany. Společně dokázali vytrhnout šedovlasého muže z výklenku,a oba přísahali přísahou, že v okamžiku vytržení postava pronesla sténání. Když ji však vytáhli na světlo, byli překvapeni, když viděli pouze neživou zkamenělou mrtvolu Margaritinho dítěte.
Propagační video:
V Durynsku býval býval město Liebenstein, jehož zdi byly považovány za nedobytné, protože živá dívka byla při stavbě zděná. Dojemná sága to vyjadřuje tímto způsobem. Holčička byla za tímto účelem koupena od tulácké matky. Dívka dostala v rukou bochník a ona si myslela, že její matka si s ní hraje, žertuje. Když byla dívka okouzlena, poprvé uviděla ty kolem sebe a křičela: „Mami, mami, stále tě vidím!“Pak řekla pánovi: „Strýčku, nechte mi alespoň malou díru, abych se na ni mohla podívat.“Dotknutý mistr odmítl pokračovat ve své strašlivé práci a dokončil ji mladý učeňský zedník. V posledních minutách dítě ještě křičelo: „Mami, mami, vůbec tě nevidím!“Přidává se jedna verze stejné ságy: neklidný stín matky stále putuje ruinami města Liebenstein a sousedním lesem na hoře. V jiné verzi ságydívka, když ji zděli, křičeli o pomoc, všemožně odolávali, kopali jí rukama a nohama, ale nic nepomohlo. Celých sedm let poté byly v noci uslyšeny výkřiky opevněného dítěte a na jeho pláč létaly ze všech stran jackdy a křičely ještě žalostnější než dítě. V těchto čelistech viděla okolní populace duše nelidských stavitelů, kteří by údajně museli létat kolem hradu, dokud by na kameni byl alespoň jeden kámen.který bude pravděpodobně muset létat kolem hradu, pokud bude na kameni alespoň jeden kámen.který bude pravděpodobně muset létat kolem hradu, pokud bude na kameni alespoň jeden kámen.
Sága blízká tomuto byla také vyprávěna o založení současného dánského hlavního města Kodaně. Bylo nutné provést nábřeží na místě budoucího města, ale bez ohledu na to, kolikrát to začaly dělat, pokaždé klesalo. Potom vzali malou holčičku, položili ji na židli u stolu, dali jí hračky a dárky. Během hraní a stravování nad ní postavilo dvanáct řemeslníků kamenný trezor a sága opakuje stejný dialog mezi matkou a malou holčičkou, která považovala všechno, co se dělo, za hru a vtip. Poté, co dívku pohřbili, dánští stavitelé s hudbou a gaiety nalili nový nábřeží, které zůstává po staletí nezničitelné.
Švédská sága čte. Na západě Gotlandu v Kållandu byl kdysi postaven kostel. Tehdy bylo stále považováno za povinné postavit někoho žijícího v základně budovy. Stavitelé viděli dva žebráky, malé děti, velmi pohodlně kráčející po silnici. "Chtěl bys jíst?" - stavitelé se zeptali žebráků. S radostí souhlasili. Dělníci je posadili mezi kameny, dali jim chléb a máslo ze svých zásob. Zatímco děti jedly, zedníci přivezli přes ně trezor
S tímto trezorem byl postaven kostel 1.
V Sasku poblíž Reichenbachu byl v údolí Goltsch stavěn železniční most a dlouho ho nemohli postavit, protože nenašli pevnou půdu: to, co se jim za den podařilo, bylo přes noc zničeno. Konečně stavitelé zazděli jedno dítě. Když se zvěsti šířilo, že hledají živou oběť Golchského mostu, vypadal na ulicích jeden učitel gymnastiky v bílých šatech as lanem v ruce děsilo děti tak, že všichni křičeli domů. A v německém městě Halle, když byl v roce 1841 stavěn alžbětinský most, lidé věřili, že je nutné dítě vydělat. V Srbsku
v Smederevu v roce 1928 veřejnost měla podezření, že majitelé jednoho žlutého auta sbírají děti, aby postavili velký most z Bělehradu do Pancevo: v té době tento most stavěla německá společnost. Víra v tento zvyk je tak vytrvalá!
Soudě podle místních legend, v Gruzii, na Kavkaze, kdysi bylo zvykem - při pokládce budovy, zejména pevnostních zdí nebo věží, pochovat osobu pod nadací, aby byla zajištěna pevnost budovy. Legenda o pevnosti Surami byla také zprostředkována lidovou písní „Suramistsikhe“. Když se budovala pevnost Suram, její zdi se několikrát zhroutily. Potom král nařídil najít osamělého muže se svým jediným synem a pochovat tohoto syna. Našli vdovu, která měla jediného syna Zuraba. Píseň obsahuje dialog mezi matkou a jejím zděným synem. Nejprve matka požádá pevnost Surami, aby „zachránila svého syna dobře“. Pak se svého syna několikrát zeptá: „na jaké místo (je)?“Nejprve odpoví: hluboký kotník, hluboký břicho, hluboký hrudník, hluboký krk. Slzy plačícího Zurabu podle legendy prosakují kameny a navlhčují zeď. Podobnou legendu řekli Gruzínci o pevnosti Signaghi, kde ze zdi nevyčnívají slzy Zurabu, ale krev - je to každoročně ukazováno na Maundyho čtvrtek, a než někteří pověrčiví Sighnaghi lidé přišli k zdi pevnosti, aby viděli, jak Zurabova krev teče. Stejné legendy byly datovány do pevnosti Uplistsikhe na pravém břehu řeky. Kuřata a některé starověké pevnosti bývalé. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 1]. 8 a násl.]. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 1]. 8 a násl.]. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 1]. 8 a násl.].
Na druhé straně jsou děti častými stavebními oběťmi v jiných zemích světa. V Senegambii byli někdy před hlavními branami města pohřbeni chlapci a děvčata, aby se tím město stalo nedobytným a tyranský král Bambarra nařídil provést takovou oběť ve velkém měřítku. Podobná oběť byla provedena, když bylo město založeno v Horní Guineji a jinde.
Někteří staří autoři spojili staré ruské a bulharské jméno města Kreml, tj. Vnitřní pevnost, se slovem „detinety“s tímto zvykem zděných dětí u základů hradebních zdí. Nemáme k dispozici dostatečné údaje pro takové vysvětlení, zejména proto, že podle legend slovanských národů nebyly děti, ale mladé ženy v nových budovách nakresleny. Je správnější odvodit pojem „detinety“z bývalého ruského jména vojenských mužů termínem „boyarské děti“[Preobrazhensky 1910-1914, s. 1]. 209]. Mezi slovanskými národy, na rozdíl od jiných Evropanů, se první oběť, která prošla kolem, stala z velké části obětí stavby. Ságy mluví více o mladých manželkách. Neexistují žádné zprávy o nákupu obětí.
Srbská sága hor je široce známa. Skutari (Skadr), podrobně líto v srbské lidové písni „Building Skadr“. Tři roky postavili tři bratři Mrlyavčeviče - král Vukashin, vojvodství Uglesha a Goyko - Skadr pevnost na řece. Boyane. Stavěli se třemi stovkami řemeslníků a nemohli ani postavit nadaci, protože pokaždé, co se řemeslníkům podařilo udělat za den, se vila v noci zničila. Nakonec vila sama řekla od hory k Vukashinovi: „netrpělivě, najděte bratra Stoyana a sestru Stoyanaya, položte je do základu věže a pak postavíte město.“Vukashin však nemohl najít bratra a sestru s těmito běžnými srbskými jmény. Potom vila znovu navrhla položit manželku jednoho ze tří bratří stavitelů do základu věže pevnosti. Trpěla manželka mladšího bratra Goiko, který si to zpočátku myslel jako vtip, když ji stavitelé obklopili polenem a kameny a smáli se. A když si uvědomila tragédii své situace, když její žádosti o spasení byly zamítnuty, požádala architekta, aby nechal pro prsa otvor, aby mohla kojit svého měsíčního syna, a také otvory pro oči, aby mohla vidět tohoto syna. Goikovitsova žádost byla splněna a po celý rok vypadala, že kojí svého syna Iovana. "Jak to bylo tehdy," píseň končí, "zůstalo tak: a teď jídlo pochází od ní - jak kvůli zázraku, tak kvůli uzdravení manželek, které nemají v prsou mléko." - Vuk Karadzic v poznámce k této písni-sága zní: „Říká se, že i nyní z těchto mezer, kde jsou vidět bílá prsa Gojkovica, proudí poblíž zdi nějaký druh tekutiny, jako například vápno, které ženy, které trpí nedostatkem mateřského mléka, se berou a pijí ve vodě nebo bolest na hrudi. “Další poznámka od Wooka uvádí, žepodle srbského lidového přesvědčení musíte při stavbě jakékoli velké budovy nejprve postavit osobu; Každý se těmto místům vyhýbá, pokud existuje příležitost jít okružním směrem, protože se domnívají, že je možné si představit pouze jeden stín, po kterém zemře samotná osoba [Karapip 1895, s. 1]. 109-117, č. 25].
V Bulharsku, stejně jako v Srbsku, sloužily mladé ženy obecně jako stavební oběti. Jihoslovanské ságy obvykle dodávají, že poté, co byly imured, ženy pokračovaly v kojení svých dětí po dlouhou dobu, pro kterou vytvořily zvláštní díry ve zdi; že mléko poté ze zdi dále teklo. Bosenské ženy poblíž hor. Teshania, zcela podobná Bulharům poblíž Kadiinovského mostu, vezme starý cement z míst, kde jsou ženy zděšeny, a pije jej v mléce, aby mělo více mateřského mléka na krmení svých dětí.
Podobná ruská sága je načasována do města Gorkého (dříve Nižnij Novgorod) a poezie je předává A. A. Navrotsky ve své knize „Legendy minulosti“z roku 1896. Ruská epos a legendy ve verši “(str. 35-50):„ Koromyslovova věž “. Událost se údajně stala, když byly dřevěné stěny Gorkého Kremlu nahrazeny kamennými. V Navrotsky čteme:
"Zítra ty, pánové, ráno nejste líný."
Jděte do Kremlu, A tam, v rohu, kde byla silnice, Začnete pokládat věž. “
Takže a tak … Jen, princi, máme zvyk, Jaké rozkazy pohřbít bez milosti
Každý, kdo jako první předá den zahájení práce
Kam má být stěna položena.
Tento zvyk není nesmysl, to se děje už dlouho, -
Samotný Novgorod je tak silný, Co je pod jednou věží, za zdí Sofie, Byl tam pohřben jeden mladík.
Kdo je určen, stejně projde, Ať už je to zvíře, člověk nebo pták;
Jinak nebude zeď silná, A nebude to pro jeho stavbu. “
"Vím sám, nezapomněl jsem a neptal jsem se vás."
Připomínám vám to dnes, A včera nařídil Sergei Ordynts
Tento zvyk je ještě třeba splnit.
Zítra udělá jako vlastní příkazy, A on začne pracovat s pány …"
V Gorkym Kremlu se Alena, mladá manželka místního obchodníka Grigory Lopata, stala obětí krutého zvyku. V nešťastný den jen spala ráno, spěchala, aby přinesla vodu, a vrátila se s kbelíky vody na jho, ne po kruhové objezdové liště, obklíčení městské zdi, ale kratší cestou - cesta podél svahu. Na okraji cesty, poblíž městské hradby, uviděla jámu - "jako hrob", a ze zvědavosti se přiblížila k této jámě. Stavitelé ji okamžitě obklopili a požádali o show, která jim dá vodu. Mladá žena byla pevně svázána s prknem a spuštěna do vykopané díry. Společně s ní byly pohřbeny jho a kbelíky: zvyk vyžadoval, aby všechno, co bylo s ní, bylo obětováno. Dělníci odmítli pohřbít nešťastnou ženu, ale hlavní předák to udělal sám a morálně řekl:
"Nechte ji zahynout celé město,"
Nezapomínáme na ni v našich modlitbách;
Raději zemřít sám, ale za silnou zdí
Budeme v bezpečí před nepřáteli! “
Italská legenda hovoří o mostu přes řeku. Artoo, který se neustále zhroutil; nakonec byla v něm položena manželka stavitele a most drží, pouze se chvěje jako stonek květu - v souladu s kouzlem, které nešťastná oběť pronesla při umírání [Taylor 1896, s. 1]. 94].
Podle byzantské kroniky Malaly Alexander Veliký obětoval dívku Makedonii při založení města Alexandrie; Srpen při založení Ankyry - první Gregoria; Tiberius, při stavbě velkého divadla v Antiochii, původní Antigone; Trajan, který po zemětřesení přestavěl zničené město Antiochie, obětoval nádhernou antiochijskou dívku Calliope. Starověký křesťanský nomokanon říká: „Při stavbě domů je obvyklé pokládat lidské tělo jako základ. Kdokoli dá člověka do nadace, potrestá se 12 let pokání z církve a 300 luků. Vložte do základny kance nebo býka nebo kozu “[Sartori 1898, S. 8]. Křesťanské církevní právo tedy neodmítlo celý zvyk jako celek, ale požadovalo pouze nahrazení lidské oběti domácími zvířaty.
Polská sága o pevnostní věži na burze říká. Princ Radziwill nemohl dokončit stavbu pevnosti, protože všechno bylo v jeho cestě. Poté oznámil, že dá věno dívce, která se chce okamžitě oženit. Taková dívka byla nalezena, manželství bylo kompletní. Ale ihned po svatbě novomanželů je Radziwillští válečníci obklíčili ze všech stran a obezdali je oba do zdi. Kněz pak za tento zločin proklel prince a Radziwill byl poslední pánev na burze.
Praxe zhalování manželského páru byla zaznamenána i jinde v Evropě. Konečně, tam jsou legendy o nezvěstných mužů. O starověkém africkém městě Dahomey, jehož jméno bylo přeloženo: „břicho ano“, říká sága: Král Takudonu hodil do jámy živobytí Ano a založil na něm svůj palác, od kterého celá země později dostala své jméno. V severní Americe indiánský kmen Hyde zabíjel otroky, aby je pochoval pod rohovými sloupky nové budovy. Porovnejte německou legendu zděného stavitele hradu. Rytíř von Uchtehagen si postavil hrad v Nijenhagen. Přijal slib od stavitele - stavět, jakmile to bude lepší, a pokud tento slib nesplní, bude naživu. Když byl hrad připraven, Uchtengagen se zeptal stavitele: můžete dělat ještě lépe? Polovinu vtipně odpověděl: „Ano!“a on byl okamžitě chycen a zděný; místo, kde se to všechno stalo, je nyní zobrazeno. Zde je nový motiv folklóru, ale základem pro to byla samozřejmě víra, o které uvažujeme, zejména proto, že ve středověku se také jednou z typů kvalifikované popravy stala také imaging žijících lidí.
Dokonce i legendy někdy mluví o lidské krvi obecně, což zavlažuje založení nové budovy. Ve Skotsku převládala víra, že starověcí obyvatelé této země, Picts, kterým místní legendy připisují prehistorické budovy, zavlažovaly základní kameny jejich budov lidskou krví. Anglická legenda o Vortigernovi říkala, že nemohl dokončit svoji věž „dokud nebyly základní kameny namočeny do krve dítěte narozeného matce bez otce“[Taylor 1896, s. 1]. 95]. Porovnejte Papuany z Nové Guineje, kteří „ještě nedávno měli zvyk, který vyžadoval posypání prahu nového domu lidskou krví“[Gurley 1935, s. 1]. 94]. Stejně tak mezi Tlingity v Severní Americe, když si vůdce staví nový domov pro sebe, nejprve uškrtí jednoho ze svých otroků a budovu mu dodá krev [Kgaise 1885, 8.162].
V Římě byla během vykopávek Capitolu nalezena lidská hlava, i když podle legendy se Numa v tomto případě pokusila nahradit lidskou hlavu hlavou česneku. Když byly zničeny staroevropské budovy, byly v jejich zdech často nalezeny kostry lidí - v rakvích a bez rakví.
Joseph Klapper správně vidí jasnou zkušenost uvažovaného zvyku konstrukce lidské oběti ve hře jednoho dítěte slezských Němců. Hra se jmenuje "projít", z písně:
Jděte, jděte přes zlatý most;
Most se zhroutil a my ho chceme opravit.
Než? - Tráva, kámen, noha.
První jde, druhý jde, Třetí musí být zajato. “
Podobná hra, Clapper pokračuje, je běžná ve Skandinávii. Zlatý most je mýtický; nelze jej opravit přírodními prostředky. Opraváři se uchýlili k zaklínadlové stavební oběti: zdědili živého tvora. Tráva nepomáhá problémům; kámen nedrží; lidská noha musí být obětována. Třetí chodec je zděný v nadaci.
Poláci v oblasti Przevevsku položili při stavbě domu majitele staveniště na zem. Když Bystron citoval tento zvyk, považuje to za „málo pravděpodobné“, když v něm vidí „symbol krvavé oběti“. Nevidíme však žádné překážky takové interpretaci, zejména proto, že válcování v terénu, s nímž Bystron srovnává tento rituál, s ním nemá nic společného a je podobné pouze v jedné formě.
Pokud jde o vysvětlení celého popsaného zvyku v jeho celistvosti, vědci jej dlouho a velmi důsledně vnímají jako oběť. Paul Sartori napsal v roce 1911; "Za starých časů, stejně jako v Německu, byli při stavbě obytných budov lidé pohřbeni v zemi nebo zděni ve zdech, a zejména děti - buď jako oběť usmíření, nebo za účelem získání aktivního ochránce ducha pro novou budovu." Dříve podobné vysvětlení vyslovil Ed. Taylor v roce 1871, Felix Liebrecht v roce 1879, Friedrich Panzer v roce 1855 atd. „Immured people jsou obětováni, aby se budova stala pevnou a nepřístupnou … V našich lidových ságech se z větší části místo starého boha objeví ďábel: chce účastnit se všech velkých struktur, snaží se uzavřít smlouvu, na jejímž základě by mu měla patřit duše prvního člověka,kdo bude první, kdo vystoupí do nového kostela nebo na nový most atd.; ale z větší části se k němu nedostává člověk, ale pes, vlk nebo kohout. Pokud byla stavba provedena bez účasti ďábla, pak se zlobí a snaží se všemi možnými způsoby zničit budovu, která však také selže “[Rapger 1855, 8. 562]. "Ve starověku existoval rozšířený zvyk pohřbít lidi naživu, abychom získali ochranu před nepřáteli nebo bezpečnost před jiným poškozením." Případy nebo stopy tohoto zvyku se opakují i do dnešní doby. Zejména se zjistí při pádu nebo jiném ničení různých druhů budov, kterým chtěli zabránit použití této metody. " Ed. Taylor cituje skotské obrázky a některá další fakta a pokračuje: v méně kultivovaných zemích „se tento obřad koná dodnes pro zjevný náboženský účel nebo proupokojit ducha Země obětí nebo proměnit duši samotné oběti v démonizujícího démona “[Tay-
lore 1896, str. 96].
Tuto animistickou premisu stavebních obětí dále zpracovává Friedrich Krauss. Podle něj jihoslovanští rolníci věřili, že místo pro stavbu domu by mělo být koupeno od „vlastníka půdy“. Fr. Krauss cituje srbskou legendu, kde různí vlastníci půdy požadují od stavitele různé nájemné za místo, kde se staví dům: člověk požaduje „všechno, co v domě žije“; druhý je „hospodář a žena v domácnosti“; třetí - „kuře a kuře“(co se musí rozumět: matka a dítě); čtvrtý - „hlava česneku“, ale tato hlava měla být chápána jako zásoba všech potravin. A pouze pátý a poslední řekl: „Já nic nepožaduji, ale já sám budu stále dávat jeden kus všech druhů skotu každý rok.“
Totéž se setkáváme mezi etnografy moderní doby. přesné vysvětlení stavební oběti. Wilhelm Esse, autor nejnovějšího díla „Obětování staveb a obětí mrtvým“v roce 1930, píše: „Základ zvyku oběti stavebnictví, který je rozšířen téměř po celé obydlené zemi, je založen na víře, že stavba domu, chrámu, města, pevnosti, mostu, přehrady a atd. vyžaduje oběť, aby byla zajištěna pevnost budovy, aby byl dům a jeho obyvatelé chráněni před jakýmkoli neštěstí a před vlivem zlých duchů. Stavební oběť se provádí různými způsoby; koncepty, z nichž vychází, se také liší. V některých případech existuje oběť v úzkém nebo správném slova smyslu - duchům země, která slouží jako smíření s duchy ohledně poškození matky Země staviteli. V jiných je jeho cílem získat strážného ducha pro stavbu. Ve třetím případě se jedná o apotropní okouzlení proti nepřátelským silám nadpřirozených. Nebo konečně je to druh sympatické magie - nabídkou předmětů, jejichž moc a prospěšný účinek se přenáší na dům a na lidi. ““Poslední dvě vysvětlení neznamenají živou oběť, ne lidi ani zvířata, ale lebky, kosti atd. Alb. Becker, autor Etnografie palatinátu, napsal v roce 1925: „Hodně štěstí
nové budovy poskytuje základní oběť, která byla původně živou bytostí - právě ta, ze které je vytvořen duchovní strážce “[Becker 1925, s. 131]. Edm. Shneveis píše v roce 1935: „Každá nová budova vyžaduje oběť. Je známo (mezi Srby a Chorvati) mnoho lidových ság o nemravných lidech a tyto ságy jsou načasovány na některá starověká místa a pevnosti. ““
Pokud se omezíme pouze na materiály z historie kulturních evropských národů, můžeme s takovým vysvětlením stavební oběti souhlasit. Všechna evropská fakta se vztahují k období rozvinutého feudalismu, kdy oběti démonům byly chápány již v naší moderní době. smysl - jako projev náboženské úcty a zbožné horlivosti pro božstvo. Všechny výše uvedené evropské případy stavební oběti se týkají kamenných budov, kdy lidé již ovládali umění výroby kleneb z kamene. Myšlenka na vznik „aktivního strážného ducha“budovy od zděného člověka je jasně spojena s primitivní ideologií, na jejímž základě všichni zabití a obecně ti, kteří předčasně a násilně zemřeli, pokračují v životě za rakví v místě své nešťastné smrti nebo hrobu [Zelenin 1916, s.11] -13]. V tomto případě se místo smrti a hrob zděné osoby shodují. Tato shoda stavební oběti s vírou primitivních národů o nečistých „zastavených“mrtvých je však omezena pouze touto vnější funkcí. Ve všech ostatních vztazích mezi primitivními představami o hypotékách a mezi výše uvedeným vysvětlením stavební oběti pozorujeme ostrý nesoulad a úplný nesoulad.
Hypotéky mrtvých se vždy ocitnou za rakví, rozladěné a škodlivé pro lidi duchové [tamtéž, s. 18], zatímco dobrý duchový ochránce budovy je získán od zděného člověka. Kromě toho si zaslíbený zesnulý uchoval své pozemské dispozice, zvyky a vlastnosti za rakví [tamtéž, P. 26]. Z větší části zdědili děti a ženy, které jsou zjevně bezmocné a za hrobem, aby ukázaly svou fyzickou sílu, protože ji nemají a neměly; nejsou tedy schopni chránit svůj nový domov, kterým je budova. Jak slíbili zemřelé děti, podle starých populárních přesvědčení ukazují pouze jejich důležitost, proto bývalé ukrajinské přísloví: „lize, yak potercha“[tamtéž, s. 37].
Tuto nesrovnalost již zaznamenal Julius Lippert, který popisuje slavný siamský případ stavební oběti se zajímavými komentáři: „V Siamu potřeboval mocný feudální pán strážce ducha pro nově vybudované brány pevnosti. Poté nařídil zajmout tři muže, nařídil jim, aby věrně nesli své nové postavení strážců, a nařídil, aby byli zděněni v základně brány pevnosti, sťatý. Jejich duše však musely vstoupit do své nové služby bez obav a bez žízně po pomstě, ale veselé a smířené se svým osudem; za tímto účelem byli nejprve ošetřeni na bohatou večeři, během níž jim vládce dal nové úkoly. ““V tomto siamském případě by se z pohledu primitivní ideologie stále mohlo myslet, že loajální strážce budovy se vynoří z zavražděné osoby. Ale viděli jsmeže v Evropě a všude převládal úplně jiný obrázek: člověk nebyl zabit ve chvíli, kdy byl plný a opilý, ale zděný naživu, to znamená, že byl nucen zemřít bolestivou smrtí z hladu a často nedostatkem vzduchu. Nelze pochybovat o usmíření s osudem postiženého; duše takto zděné osoby mohla být pouze nespokojená a pomstychtivá a v žádném případě se nemohla stát věrným strážcem feudálního majetku.a věrný strážce feudálního majetku z něj v žádném případě nevyšel.a věrný strážce feudálního majetku z něj v žádném případě nevyšel.
Ve své další práci, stejný Yul. Lippert také učinil nový předpoklad, že siamským strážcům bran pevnosti budou do budoucna slibovány pravidelné oběti. „Toto“(údajně -D. 3) není zpochybňováno, protože pouze v tomto je možné najít vysvětlení skutečnosti, že se od vražděné osoby neočekávalo, že se pomstí, ale služby. tulák by někde pod plotem zemřel, - pokračuje Lippert, - kletba chudoby by se po něm nezbavila ani po smrti. “[Lippert 1902, s. 370]. Lippertova beze slovní hypotéza je pro nás zajímavá pouze jako vědomí slepé uličky, kde obvyklé vysvětlení stavební oběti vedlo etnografy, a jako zmatek éry, která porušuje jakoukoli metodologii:Lippert zde hovoří o „chudobě proletáře“a zároveň o primitivní ideologii kmenové společnosti, podle níž byli bez kořenů považováni za nebezpečné a zlé osoby i po jejich smrti.
Další rozpor mezi obecně přijímaným vysvětlením stavební oběti s primitivní ideologií se týká otázky, kdo je zde právě obětován. Tento rozpor zaznamenal polský etnograf Bystron v roce 1917. Podle něj „stavební oběť není obětí ve správném slova smyslu. Pokládka domu není náboženským aktem a nemělo by se to obětovat, nemluvě o tom, že není nikdo, kdo by ji nabídl. Na některých místech je na vysoké úrovni sociálního a náboženského vývoje stavební oběť považována za oběť duchům místa nebo domova, ale to je nepochybně pozdější, poněkud naučená interpretace. ““
Všechny srbské ságy jsou o stavbě hor. Skutari nebo Skadra, o horách. Teshane v Bosně, o novém městě, o mostu Mostar v Hercegovině atd. - říkají, že byla požadována výstavba lidské oběti a výstavba měst byla narušena vidlicí, tj. Horskými nebo lesními nymfami. Fr. Krauss, v souladu s obecně přijímanou teorií, zde také mění: „Oběť byla samozřejmě přinesena ne na vidle, ale na démony daného místa, daného traktu. Pitchfork, nejprve poradci a přátelé stavitelů, zde převzal pouze roli místních (místních) duchů “. Z našeho pohledu není tato umělá Kraussova korekce vůbec nutná. Srbové si zachovali starší verzi, dokonce i pre-feudální. Pokud ve feudální éře vyžaduje duch vlastníka oblasti stavitele quitrent, výkupné za místo, pak ve starší době bylo pouze nutné uspokojit pomstychtivost totemů za porušení jejich tabu,bylo nutné nasměrovat pomstu totemů na jinou adresu. Propitace démonů Země staviteli se mohla objevit pouze u kamenných budov, když vykopali základovou jámu v zemi. Lehké dřevěné budovy nevyžadují nadaci a jámu a nemají nic společného s démony Země. Soukromé vlastnictví půdy, a zejména nájem půdy, je relativně velmi pozdním pojmem. Přicházely k nám písemné památky starověkého Babylonu, z čehož je zřejmé, že v rituálu zasvěcení nového domu „z nějakého důvodu by z něj měly„ bůh cihel “vyloučit různé komplexní obřady“[Turaev 1935, svazek 1, s. 139]. „Z nějakého důvodu“sem patří prof. Turaev, který zjevně nerozuměl zjevení Boha zde - konkrétně cihly.že cihly jako materiál pro stavbu domů nahradily staré stromy. Démoni stromů jsou nám dobře známí ze všech primitivních náboženství a jejich vzhled v rituálech zasvěcení nového domu je zcela legální a dokonce nezbytný.
Náš pohled: kruté lidské „oběti“při zakládání budov sloužily v ideologii rané klanové společnosti jako kompenzace duchů stromů za stromy rozřezané na výstavbu. Toto kácení stromů do domu z pohledu primitivní totemické ideologie znamenalo smrt nájemníků, kteří byli původně vždy staviteli domu. Nájemníci začali démony-totemy klamat a místo sebe je klouzali dětmi, vězněmi a potom - otroky a zvířaty.
Mimořádně důležité bylo, že ekonomický význam stromů byl předpokladem pro totální tabu na stromech, jehož zjevné stopy jsou známé ve víře různých národů a zaznamenané četnými etnografy. Bylo zakázáno hlavně sekat velké stromy. Stanovení tohoto zákazu bylo rovněž způsobeno skutečností, že pro primitivní lidi bylo velmi obtížné, téměř nemožné vyřezat jakýkoli velký strom pomocí primitivních nástrojů, které měli k dispozici. Kromě toho nebylo třeba ničit rostoucí stromy, protože vždy bylo možné použít větrovky, hotové kmeny. To znamená, že tabu na řezání stromů vytvořených po totemismu by mohlo nejprve vzniknout jako jednoduchá fixace řádu, který existoval dříve,když člověk stále nebyl schopen porazit rostoucí stromy.
Růst stromu a jeho rychlý vývoj na jaře, vadnutí na podzim a v zimě - tyto příznaky dávaly primitivním lidem důvod považovat strom za živého tvora a pociťovat bolest během poranění. V době, která je nám známa z animistického světonázoru, se mnoho jednotlivých prvků, které se samozřejmě vracejí k dřívějším obdobím, člověk bojí „urazit“stromy, protože strom je živý a cítí bolest. Zbytky tohoto jsou silné a četné. Němečtí dřevorubci v Horním Falcku, když musí vyrýt zdravý a krásný strom v lese, ho nejprve požádají o odpuštění: věří, že stromy jsou živé bytosti, že stromy „spolu mluví“. Také ve Franku nejsou stromy v lese okamžitě vykáceny, protože jsou považovány za mnohem hříšnější než vyřezávání stromů vysazených člověkem. Bylo zakázáno dávat kosti z pádu na stromy, protože to považovalo za urážlivé pro strom. Němci dříve nazývali uctívané posvátné stromy pouze s přidáním epithetové „milenky“, například „paní Lindenová“, „paní Birchová“atd. Víra Poláků říká: pokud nasekáte jedle, bude to plakat. Mezi Rusy dostala tráva Lythrum salicaria jméno „plakun“, protože vždy pláče, se kterým lze porovnat stékající trávu „tynda“oirotů: tato poslední tráva sténá, když se od ní odřízne kořen [Verbitsky 1893, s. 1]. 88]. Hrdinové ruské pohádky „Slepice a kohoutek“, když potřebují vzít malou kůru (kůru) z rostoucí lipy, jsou nejprve posláni krávě na olej - aby pomazali lipovou „bolestivou skvrnu“[Zelenin 1915, sv. 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si také mysleli, že strom byl v době, kdy byl poražen, bolest a že pláč z bolesti [Rychkov 1922, s. 1]. 80].„Madam linden“, „madam bříza“atd… Víra Poláků říká: pokud nasekáte jedle, bude to plakat. Mezi Rusy dostala tráva Lythrum salicaria jméno „plakun“, protože vždy pláče, se kterým lze porovnat stékající trávu „tynda“oirotů: tato poslední tráva sténá, když se od ní odřízne kořen [Verbitsky 1893, s. 1]. 88]. Hrdinové ruské pohádky „Slepice a kohoutek“, když potřebují vzít malou kůru (kůru) z rostoucí lipy, jsou nejprve posláni krávě na olej - aby pomazali lipovou „bolestivou skvrnu“[Zelenin 1915, sv. 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si také mysleli, že strom byl v době, kdy byl poražen, bolest a že pláč z bolesti [Rychkov 1922, s. 1]. 80].„Madam linden“, „madam bříza“atd… Víra Poláků říká: pokud nasekáte jedle, bude to plakat. Mezi Rusy dostala tráva Lythrum salicaria jméno „plakun“, protože vždy pláče, se kterým lze porovnat stékající trávu „tynda“oirotů: tato poslední tráva sténá, když se od ní odřízne kořen [Verbitsky 1893, s. 1]. 88]. Hrdinové ruské pohádky „Slepice a kohoutek“, když potřebují vzít malou kůru (kůru) z rostoucí lipy, jsou nejprve posláni krávě na olej - aby pomazali lipovou „bolestivou skvrnu“[Zelenin 1915, sv. 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si také mysleli, že strom byl v době, kdy byl poražen, bolest a že pláč z bolesti [Rychkov 1922, s. 1]. 80].s tím, co porovnat stékající trávu „tynda“oirotů: tato poslední tráva sténá, když se od ní odřízne kořen [Verbitsky 1893, s. 1]. 88]. Hrdinové ruské pohádky „Slepice a kohoutek“, když potřebují vzít malou kůru (kůru) z rostoucí lipy, jsou nejprve posláni krávě na olej - aby pomazali lipovou „bolestivou skvrnu“[Zelenin 1915, sv. 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si také mysleli, že strom byl v době, kdy byl poražen, bolest a že pláč z bolesti [Rychkov 1922, s. 1]. 80].s tím, co porovnat stékající trávu „tynda“oirotů: tato poslední tráva sténá, když se od ní odřízne kořen [Verbitsky 1893, s. 1]. 88]. Hrdinové ruské pohádky „Slepice a kohoutek“, když potřebují vzít malou kůru (kůru) z rostoucí lipy, jsou nejprve posláni krávě na olej - aby pomazali lipovou „bolestivou skvrnu“[Zelenin 1915, sv. 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si také mysleli, že strom byl v době, kdy byl poražen, bolest a že pláč z bolesti [Rychkov 1922, s. 1]. 80].a že strom pláče z bolesti [Rychkov 1922, s. 2]. 80].a že strom pláče z bolesti [Rychkov 1922, s. 2]. 80].
V době animismu byl takový pohled na stromy jako živé bytosti posílen a posílen, ale mohl vzniknout dříve než animismus; primitivní lidé těžko a věděli, jak v tomto smyslu ostře odlišit rostoucí stromy od pohybujících se zvířat; oba byli považováni za stejně živé. Animistický pohled na svět se vyznačuje vírou, že stromy a jiné rostliny se dokáží pohybovat z místa na místo, mluvit mezi sebou as lidmi, proměňovat se v člověka a zpět. S rozšířením těchto animistických přesvědčení byli omezeni na několik konkrétních dnů v roce, například na svátek Kupala. Na konci XIX. Století. Mnoho etnografů zaznamenalo mezi východoslovanskými rolníky víru, že v Kupale se noční stromy pohybují z jednoho místa na druhé a spolu mluví. Arménské pohádky vyprávějí o dobách, kdy mohou stromy chodit,mluvit, jíst a pít. V legendách různých národů se lidé mění v různé stromy - topol, jablko, horský popel, javor, bříza, osika atd.: Když se takový strom rozřeže, uslyší se z něj krev, sténání a hlas [Chubinsky 1876, sv. 5, z. 704; N. Ya. 52].
Mezi zákazy-tabu kácení velkých stromů se vyvinula mezi lidmi, když si uvědomili obrovskou a nejdůležitější ekonomickou hodnotu, kterou mají stromy v životě primitivní společnosti. Zpočátku lidé používali hlavně kmeny větrolamů, zejména proto, že je velmi obtížné rozřezat velký strom pomocí nejjednodušších kamenných nástrojů. Bod dřevěných tyčinek-oštěpy s cílem je na konci naostřit, byl zjevně důvodem objevu nejstarší metody ohně třením, tzv. „Pluhu ohně“, který byl Švédům a Rusům znám jako evropský zážitek. K tomuto objevu mohlo dojít pouze v případech, kdy lidé naostřili suchý strom na suchý, a ne na čerstvý strom. Realizace ekonomického významu stromů byla stanovena jako zákaz, jako právní norma,bývalý nucený de facto nedotknutelnost velkých rostoucích stromů, kdy lidé nemohli a nevěděli, jak je porezat.
Jak se vyvíjely produktivní síly, rostly ekonomické potřeby lidí po čerstvých kmenech velkých stromů. Rozpory mezi těmito potřebami a mezi zákazy stromů se zjevně staly hlavním podnětem a pobídkou, které vedly k dalšímu rozvoji kultury stromů. Konsolidace a formalizace zákazů těžby velkých stromů je přiměřeně spojena s nejstarší fází totemismu, která spočívala v uzavření ideologického „spojení“mezi kmenovou skupinou lidí a druhem rostlin nebo zvířat. Tato fáze totemismu nám v původní podobě nepřežila. Jeho pozůstatky vidíme v rituálech, ve kterých je rituální řešení uvedených zákazů-tabu dominantním okamžikem. Toto rituální povolení zákazů totemů, které je charakteristické pro totemismus, je v evropských rituálech spojeno s novým,každoročně na jaře opakovaným uzavřením totemického spojení lidí s určitým druhem stromu (viz kap. 2). Rusové přestali na jaře přerušovat bříza tabu v Nikolské oblasti, na Trinity [Potanin 1899, s. 192], když se uskutečnily rituály povolování zakácení stromů.
2. Náhrady lidské „oběti“při stavbě budov
Výše jsme citovali starodávný křesťanský nomokanon, který doporučil, aby křesťané nedali lidské tělo do zakládání domů, ale kance nebo býka nebo kozy. Zvířecí oběť při stavbě budov byla tedy jasně považována za náhradu za lidskou oběť. Téměř všichni etnografové, včetně Eda, zastávají tento názor docela příjemně. Taylor, R. André, F. Liebrecht a další. R. André v roce 1878 napsal: „Morálka se časem změkčuje, ale přesvědčení o potřebě oběti během výstavby - k ochraně budovy - zůstává, a pak působí jako náhrada za zděného člověka. zvíře". "Obětiny konstrukce zvířat bezpochyby nahrazují předchozí lidské oběti." "Aby se vyhnuli smrti v nově postaveném domě, zabíjejí zvíře a pochovávají ho v nadaci." "Zřejmě vedle lidských obětí."jako jejich náhradníci se již od pradávna setkáváme se stavebními oběťmi, které se skládají z kuřat, psů, koček, koňských lebek a různých kostí. ““Yul. Lippert se v roce 1882 opatrněji vyjádřil: „V některých případech (stavební oběť) slouží zvířata pouze jako symbolické náhražky člověka; v jiných, četnějších případech se mohly objevit zpočátku. “A ve skutečnosti pouze jeden Fr. Krauss popírá obecně přijímaný a správný názor, že zděná zvířata byla náhradou za předchozí lidské oběti. Fr. Krauss si myslel, že zvířata jsou častější obětí a lidé jsou vzácní, pouze pro velmi velké struktury - pevnosti a mosty.„V některých případech (stavební oběť) zvířata slouží pouze jako symbolické náhražky člověka; v jiných, četnějších případech se mohly objevit zpočátku. “A ve skutečnosti pouze jeden Fr. Krauss popírá obecně přijímaný a správný názor, že zděná zvířata byla náhradou za předchozí lidské oběti. Fr. Krauss si myslel, že zvířata jsou častější obětí a lidé jsou vzácní, pouze pro velmi velké struktury - pevnosti a mosty.„V některých případech (stavební oběť) zvířata slouží pouze jako symbolické náhražky člověka; v jiných, četnějších případech se mohly objevit zpočátku. “A ve skutečnosti pouze jeden Fr. Krauss popírá obecně přijímaný a správný názor, že zděná zvířata byla náhradou za předchozí lidské oběti. Fr. Krauss si myslel, že zvířata jsou častější obětí a lidé jsou vzácní, pouze pro velmi velké struktury - pevnosti a mosty.a člověk je vzácný, pouze s velmi velkými strukturami - pevnosti a mosty.a člověk je vzácný, pouze s velmi velkými strukturami - pevnosti a mosty.
Mezi Dayaky v Borneu byla oběť na založení velkého domu zaznamenána ve dvou různých podobách: v jednom případě byla živá otrokyně nejprve spuštěna do hluboké díry a poté tam byl hoden obrovský bar, který spadl do díry a rozdrtil ji k smrti; byla to „oběť duchům“. V jiném případě bylo do jámy vrženo živé kuře, které bylo stejným způsobem rozdrteno vysokým pólem [Taylor 1896, s. 96]. A zde vidíte další důkazy, že zvířata ve stavební oběti byla skutečně náhradou lidí.
V etnologickém muzeu v Lipsku byla chována mumifikovaná kočka, která byla v roce 1874 nalezena v Cáchách zděná ve věži městské brány nad portálem; Tato věž byla postavena v roce 1637 … V roce 1877 v Berlíně našli, v základech budovy postavené v 16. století. hudební dům, zděná kostra zajíce a slepičí vejce, které byly převedeny do krajského muzea. S tímto posledním případem Rich. Andre správně poznamenává, že vejce jako živé zvíře sloužilo jako náhrada za živé zvíře.
Dáni a Švédové měli dlouhou tradici pohřbívání nebo zděňování živých zvířat pod každým stavěným kostelem. Dáni zděnili pod oltářem chrámu živé jehně, aby chrám stál nezničitelný. Ve Švédsku, na ostrově Gotland a jinde, za stejným účelem pohřbili živě v založení kostela buď jehněčího (nejčastěji pravděpodobně pod vlivem symbolického křesťanského jehněčího), nebo hříbě, býka nebo prasete. Věřili, že duch tohoto zvířete zde žije; tento duch nesl jména: „kostelní beran“, „kostelní prase“nebo „duch církve“- Kyrkogrimmen 3). Co se týče stínového ducha takového kostolního koně, Danes řekl, že každou noc šlo na tři nohy do domu, kde měl někdo zemřít.
Kromě pojmenovaných zvířat se jako stavební oběť objevily také dobytek, zajíci, kozy, psi a kočky, skot, zajíci, kohouti, slepice a další ptáci.
V novém Řecku je na základním kameni nové budovy zabit černý kohout. Když položili dům, Poláci zabili kohouta a pochovali ho v rohu domu; na některých místech byl tento kohout nutně černý. Poláci, dříve než se přestěhovali do nového domu, zabili kuře a přenesli ho po všech místnostech domu; pokud se tak nestane, někdo v novém domově brzy zemře. V Červeném stavu našli ve zničené zdi neobyčejně starého domu nad dveřmi kostru kuřecího masa. V Kholmshchyně Poláci při stavbě domu zabili psa, kočku a kuře, aby během stavby nezabil osobu; pokud byla osoba již během stavby zabita, oběť byla považována za zbytečnou.
E. Karanov napsal v roce 1884, že Bulhaři měli zvyk stavět jehně nebo kohouta ve stavbě. V Bosně bylo zvíře zabito na prahu domu a dům byl potřísněn jeho krví; až do tohoto okamžiku nevstoupil do nového domu. Srbové ve Slavonii někdy pohřbili živého kohouta nebo netopýra pod založením domu. Místní rolník při této příležitosti řekl: „Dělají to proto, aby se budova nerozpadla.“Když byl klášterní kostel v Srbsku v roce 1876 zničen, našli pod vchodem do kostela zvláštní výklenek, kostru kohouta a celé vejce, které zde ležel nejméně 600 let: tento kostel byl postaven ve 12. století. první srbský král z domu Nemanjiců.
Za starých časů Karelians při stavbě obydlí pohřbil v nadaci živého psa [Linevsky. Rukopis].
Sudetští Němci si při stavbě hradů zachovávají ságy zdědění živých rolníků, aby byla zajištěna pevnost budovy; teď pohřbí vajíčko pod prahem dveří a předtím pohřbili malá zvířata. Emil Lehmann porovnává s těmito konstrukčními obětmi obětní pohřbívání vajíčka a peněz s písmenem v první brázdě pluhu, ale zde je pouze forma obřadu obecná, funkce je jiná, a proto by srovnání mělo následovat jinou linii.
Němci: jako stavební oběť pohřbili koňskou hlavu na místech pod podlahou. V troskách hor. Shenkon našel zděnou koňskou lebku. Sekléři v Semigradiya jsou pohřbeni v základech lebek koní a psů nebo v kostech černého kohouta nebo kuře. Západní Ukrajinci pohřbili lebku koně nebo skotu pod základem nebo pod pecí nového domu, „aby na tuto lebku dopadly neštěstí a nemoci, a ne na obyvatele domu“. V ostatních případech to. současně je lebkám připisován apotropický význam.
V Siamu sloužily kameny mimo jiné jako stavební oběť a historicky tyto kameny nahradily živé lidi, o nichž jsme hovořili výše.
V západní Evropě - ve Slezsku, Braunschweigu, Československu - byl zvyk rozšířen na zakládání plavidel s různým jídlem v základech domů. Archeologické nálezy naznačují, že se jednalo o hrnce, pánve, misky, misky - různých tvarů, s držadly nebo bez nich, někdy prosklené a s jednoduchými dekoracemi, beze stopy jejich předběžného ekonomického využití. K instalaci takových lodí byla někdy v základech domu vytvořena i hluboká šachta. V těchto nádobách se nacházejí kosti různých domácích zvířat, mimo jiné levá dolní čelist a lebky, vejce a skořápky atd. Ve století XIII. Křesťanští pastýři již bojovali proti tomuto zvyku a v přežívajícím rukopise mnicha Rudolfa (1235–1250) z kláštera Rauden se říká, že do těchto nádob bylo do Stetwaldiu dáno jídlo, tedy pro ducha majitelů místa,plavidla byla umístěna v různých rozích a za krbem při stavbě nových domů a při renovaci starých domů. Tento zvyk je často kombinován s konstrukční obětí. Zdálo by se, že zde si můžete představit obvyklou symboliku: pot-mana. Nedávný výzkum, zejména Wilhelm Esse v roce 1930, však tuto možnost vylučuje. V každém případě tyto hrnce již dlouho dostávaly zcela jinou funkci. Esse je spojuje s rituály krmení duchů mrtvých předků, které se tak často slučují s domácími duchy. Takové hrnce s jídlem se nacházejí nejen v základech, ale také ve dvoře, na zahradě - v jámách; kromě toho bylo na jednom panství nalezeno několik kopií takových květináčů. V těchto znacích Esse správně vidí důkaz, že se nejedná o stavební oběť, která se neopakuje, ale je přinesena pouze jednou v okamžiku založení budovy.
Velký materiál shromážděný od V. Esseho na takových nálezech nám dává důvod je vysvětlovat jinak: jedná se o zbytky rituálních jídel, které se obvykle vracejí do čistých míst - kde lidé nechodí a kde je nemohou psi a prasata kopat. Například mezi Rusy byl tento zvyk „pohřbívání“zbytky posvátného rituálního jídla dobře zachován předtím v rituálech novoročního „císařského selata“, v rituálu „tří kuřat“atd.; ve všech těchto případech byl magický význam připisován také pohřbívání zbytků rituálního jídla - na podporu plodnosti některých domácích zvířat.
Na východě Evropy bylo kuře dříve zakládáno mezi různými národy při zakládání domu. Saratovští Mordovianové si udrželi přesvědčení, že z krve tohoto kuře se narodila yurtava, tj. Duch ženského domu, očividně pocházející z éry matriarchátu. Za tímto účelem vypouštějí krev z poražené černé slepice do důlku na nádvoří, řekli: „Nechť se nový obyvatel narodí nový yurtava“atd., „Z této krve se narodí yurtava.“Je také důležité, abychom si všimli, že mordovská yurtava nese jména: „bůh srubu“nebo „bohyně odříznutého“(pařez), „přerušený pařez“[Shakhmatov 1910, s. 1]. 94; Zelenin 1910, s. 2; 309-310]. Rusští rolníci v oblasti Oboyan věřili, že „každý dům by měl být postaven na něčí hlavě od těch, kdo v něm žijí, a proto, aby se předešlo neštěstí, když se do něj přestěhuje, je hlava kuře odříznuta na prahu chaty, která se potom nejedí … Ostatní,aby se předešlo imaginárnímu neštěstí, když byly domy položeny, byla v hlavním úhlu pohřbena kuřecí hlava. 84]. Bělorusové v oblasti Lepel a Borisov jednou při pokládání nového domu odřízli hlavu kohouta, kterého tam pochovali přímo v zemi, nebo jej jednoduše položili pod rohový kámen; kohout byl jeden. Někdy byl stejný rituál proveden i při položení trouby - tak, aby se „slepice chovala“. AE Bogdanovich zde viděla „zbytky bývalých obětí hospodyně“, jakož i zvyky zasekávání lidských vlasů, vyčesávání nebo stříhání a hřebíky do rohů a štěrbin domu.kohout byl jeden. Někdy byl stejný rituál proveden i při položení trouby - tak, aby se „slepice chovala“. AE Bogdanovich zde viděla „zbytky bývalých obětí hospodyně“, jakož i zvyky zasekávání lidských vlasů, vyčesávání nebo stříhání a hřebíky do rohů a štěrbin domu.kohout byl jeden. Někdy byl stejný rituál proveden i při položení trouby - tak, aby se „slepice chovala“. AE Bogdanovich zde viděla „zbytky bývalých obětí hospodyně“, jakož i zvyky zasekávání lidských vlasů, vyčesávání nebo stříhání a hřebíky do rohů a štěrbin domu.
Perm Komi kdysi přinesl pečený kohout, domácí pivo a pivo do nové stodoly, poprvé naplněné snopy, pozvané sousedy a posadil se s nimi do kruhu palivového dříví připraveného na sušení stodoly, každý snědl kohouta, umyl ho braga a pivo. Zároveň si Komi pomyslel: kohout v noci nespí a po takovém jídle varuje majitele před hrozícím nebezpečím - ve smyslu požáru ve stodole [Rogov 1858, s. 1]. 113-114]. Podle I. N. Smirnov, kdysi v Čerdyně a Solikamsku Komi-Permian, když stavěli dům, obvykle slíbili pochovat jednoho tesaře. Následně. muž je zde nahrazen malým zvířetem - prasetem, goslingem nebo kohoutem [Smirnov 1891, s. 62].
Kazan Tatars předtím, když položil vodní mlýn, obětoval vodní prasátko nebo štěně, "a někteří dokonce i dítě" [Magnitsky 1881, s. 56]. Po výstavbě domu Gilyakové zvyklí uškrtit psa a potřít pupek s modly mužského a ženského ducha Koka krví z jeho srdce, jehož biotop byl považován za dva horní pilíře zimního obydlí [Kreinovich 1930, s. 49]. Jakutové byli v minulosti při stavbě jurty hlavní pilíře sloužící jako základ jurty pokryty kumis a koňskou krví [Maak 1887, s. 111]. Když do nové jututské jurty vložili chuval (kamna), řekli: „Nemůžeš nechat chuchta dát bez krve,“zabili malého skotu, jehož část krve vylili do ohně, a pak pokropili strop jurty stejnou krví a chuvala kolem [Yastremsky 1897, z. 243].
Udmurti se dříve, po výstavbě nového domu, báli, že se v domě usadí zlý duch peri, což by bylo obtížné vyloučit. Byly zváženy známky přítomnosti peri v domě - velmi silné praskání polen v zimě a špatné sny obyvatelů domu. V podzemí nového domu obětovali „vládci domu“černého berana nebo nějakou drůbež, kromě kuřecího a kohouta; část obětního masa a polévky byla pohřbena uprostřed podzemí a řekla: „Jezte a pijte, ale nedotýkejte se nás“[Gavrilov 1891, s. 1; 138]. Po výstavbě domu se nanais (zlato) co nejdříve vrhli, aby uspořádali hostinu pro zasvěcení domu, to znamená, že spěchali, aby do nového domu nainstalovali strážné duchy. Jinak se zdá, že se v domě usazují zlí duchové [Sternberg 1933a, s. 1]. 476], tj. Prázdný, bez duchů, nový dům nemůže zůstat.
3. Víra o bezprostřední smrti obyvatel nově postaveného domu
Vysvětlení, které západoevropští etnografové obecně přijímají, proč založení budovy vyžaduje oběť člověka nebo jeho náhradníka, již víme: tato oběť zajišťuje sílu budovy, mimo jiné skutečnost, že z ní vychází duchovní patron této budovy. Mezi lidmi je častější jiné vysvětlení, které, jak uvidíme níže, musí být uznáno za starodávnější: oběť při pokládání domu zachrání obyvatele a stavitele budoucího domu před bezprostřední smrtí. Například v novém Řecku je zaznamenána víra: kdokoli projde první poté, co stavitelé budovy položí první kámen, zemře v nadcházejícím roce. Aby se tomuto smutnému vyhlídce vyhnuli, zedníci zabíjejí jehně nebo černého kohouta na základním kameni [Taylor 1896, s. 1]. 95].
V těch případech, kdy immolace živého člověka ve zdech městské pevnosti zajišťuje nepřístupnost těchto hradeb, máme velmi těsné přesvědčení: nepřístupnost pevnosti vede právě ke skutečnosti, že její obyvatelé jsou při boji s nepřáteli zachráněni před smrtí.
Němci v Oldenburgu si uvědomili víru: z nově postaveného domu - nejpozději ve druhém roce výstavby je mrtvý člověk vyloučen. Nedaleko je řada omezení tohoto tragicky beznadějného pravidla, ke kterému obvykle dochází na základě rozkladu starověkých předsudků. Kdo postaví dům ve stáří, brzy zemře. Na Rýně řekli, že po 50 letech byste neměli začít stavět dům - jinak, podle přísloví: „Až bude klec připravena, pták odletí.“Francouzi také řekli to samé: „když vytvoří klec, pták odletí“, nebo: „pokud je starý muž ve výstavbě, brzy zemře.“
Němci takové víry také znají: pokud při pokládání domu někdo obchází, pak v novém domě zemře mnoho lidí. Kdokoli jako první projde nově položeným záznamem hypotéky (dřevěný základ), zemře v příštím roce. Kdokoli vstoupí do nového domu jako první, zemře dříve, než všichni ostatní v této rodině, a proto je kočka a pes, kohout nebo kuře nebo nějaké jiné zvíře nejprve povoleno do nového domu, aby se proběhlo v domácnosti a nesli po všech místnostech. P. Sartori o tom píše: „Nová budova vyžaduje oběť a považuje se za velmi nebezpečné, pokud prvním živým tvorem, který v novém domě zůstane nebo dlouho spí, je člověk. Proto je do nového domu povolen především kohout nebo slepice, pes nebo kočka - aby nadcházející zlo dopadlo na ně, nikoli na lidi. ““
A ve Skotsku se dříve široce věřilo, že výstavba nového domu povede k rychlé smrti majitele. V některých vesnicích byla předvídána rychlá smrt pouze v případech, kdy byl dům postaven na novém místě.
Rusové také věřili, že každá nová budova je stavěna „na něčí hlavě“, to znamená, že někdo v ní musí brzy umřít a tím „dům“obnovit. V souvislosti s touto vírou Rusové předtím, když poprvé vstoupili do nového domu na prahu chaty, odřízli hlavu kuře a nejedli maso tohoto kuře. V b. V Vladimiru a dalších severních provinciích měl kohout nebo kočka, zejména černá, první možnost strávit noc v nové chatě a až poté se sami majitelé přestěhovali do rezidence. Někteří staří lidé však do nové chatrče nejdříve vstoupili úmyslně a chtěli ukázat, že jsou připraveni zemřít. Ukrajinci v oblasti Poltavy se dříve báli být přítomni při pokládce nové budovy, protože věřili, že tesař mohl položit budovu „na hlavu“přítomné osoby a že tato brzy zemřela. Omezující víra mezi Rusy v Altaji řekla: pokud do zdí domu spadne do zdí domu kulatina „s nevlastním synem“, tj. S uzlem, který začíná hluboko v kmeni stromu a je od kmene oddělena prasklinou, „majitel domu brzy zemře“[Potanin 1864, s. 1]. … 138]. Tato víra si zachovala starodávnou vlastnost, že nejbližší příčinou smrti pro obyvatele domu je strom, který slouží jako materiál pro stavbu. Obecně Rusové žili s úzkostí, jak psal v roce 1877 PS Efimenko o obyvatelích b. Provincie Arkhangelsk, pro domácí oslavu, „dokud někdo nezemře nebo nepadne zvíře“[Efimenko 1877, s. 1; 192]. V b. V provincii Vladimir uvedli totéž, že nově zrekonstruovaný dům byl „umyt svatbou nebo mrtvým mužem“a ten byl považován za normálnější než ten první. Každý, kdo jako první vstoupí do nového domova, „zemře před rokem“[Zavoiko 1914, s. 1]. 178].„Pokud při stěhování do nově postaveného domu sami neodstraní z domu odpadky, štěpky atd., Musí jeden z nájemníků v rodině určitě zemřít“[Mezhov 1864, s. 59, č. 209] 12. Tady opět omezení staré víry, zjevně na základě jejího rozpadu.
Polská víra říká, že kdokoli usne první první noc strávenou v novém domově, zemře. Tato víra, na rozdíl od Bystrona, zde hovoříme: myšlenky lidí jdou dlouhou dobu stejným směrem - stejným směrem, v jakém začaly jít v primitivních dobách.
V souvislosti s přesvědčením, že v nově postaveném domě musí jeden z nájemníků zemřít, vyvstal zvyk, aby budovu nedokončil do detailu. Proto například v Galicii v okrese Brest rolníci neuspěchají dokončit nový dům, kde sami najdou smrt; totéž je v blízkosti Kielce. V Polsku se stavitelé kostelů strašně báli dokončit stavbu kostela a někde nechali nedokončené místo. Tam byla víra: kdokoli dokončí stavbu kostela nebude žít ani jeden rok. Stejné nedokončené chrámy na tomto základě pozoroval don. Krauss a v Srbsku. Bělorusové v okrese Volko-Vyssky nechali v novém domě alespoň jednu zeď nebo nedokončenou střechu. Golenbyovsky si v Rusku najednou všiml, že je zvykem - po celý rok nezastřešovat vchod,takže „do této díry vletěly nejrůznější problémy“. V okrese Zvyagelsk Ukrajinci zakazovali celý rok v nové chýši strop v nové chatě, v extrémních případech nechali nad ikonami nebělené místo. V Novaya Ushitsa teprve sedmý den po ukončení stavby začaly rozmazávat hlínu na zadní stěně domu, a ne nikoliv bílou hlínou, ale černou nebo žlutou.
A naopak - „během výstavby domu vlastník nezemře.“Tato poslední víra byla zaznamenána mezi osmanskými Turky v Konstantinopoli [Gordlevsky 1915, s. 1]. 4].
Poláci také znají přesvědčení, že první tvor, který vstoupí do nově postaveného domu, musí onemocnět a zemřít. Proč nejprve hodí kočku, psa nebo kuře do nového domu bez překročení jeho prahu? Stejná víra je známa mezi Srby v Slavonii. Fr. Krauss správně spojil tuto víru s myšlenkou potřeby zvláštní stavební oběti [Kgaizz 1887, 5. 21].
Podle bulharských legend stavitelé často zděli pouze jeden stín osoby, proto se mnozí vyhýbají chůzi v blízkosti nových budov. Čí stín je tak zděný, musí brzy zemřít. A pokud někdo brzy po pokládce nového domu zemře, Bulharové obvykle říkají, že jeho stín byl zděný. Verze této bulharské víry zní následovně: na Dunaji, zatímco položili dům, zlovolní zedníci měřili stín osoby kolem projíždějícího s lanem a položili lano do základu. Čtyřicet dní poté se nešťastný muž, jehož stín byl změřen a zděný, proměnil v zlého ducha talasamu a rušil v noci pokojné obyvatele vesnice, až do kokrhání kohoutů.
Peklo. Fischer správně kombinuje polský zvyk takzvaných zatyos se zvykem předstírat lidi. Tesaři někdy dělají klín, kterým mohou rychle způsobit smrt každého člověka žijícího v daném domě. Proto se polští rolníci v době, kdy truhláři dokáží zatyos, starají o truhláře všemi možnými způsoby a zajišťují jim speciální ošetření, které se také často nazývá „zatyos“. Mezi Poláky panuje rozšířená víra, že nový dům by měl být postaven „na něčí hlavě“- ne-li člověk, pak na hlavě psa nebo kuře. Polský tesař „vyladí“zdraví nebo nemoc obyvatel budoucnosti budoucího domu, po kterém závisí osud obyvatel na této situaci. Jeden tesař, když položil základ pro nový kostel, vyjednal s knězem o „zatyos“, ujistil se, že jinak, bez zvláštních dárků, by jeho zatyos mohl ublížit. Poté, co byl tesař dobře ošetřen, dokázal sílu svých zatyosů: odřízl roh domu na létající vránu a ona okamžitě padla mrtvá. V Polsku byly údajně místa a domy, kde rodiče nemohli vychovávat děti nebo je vůbec neměli; Toto bylo vysvětleno takovým „vyčerpáním“zlých stavitelů, které mohou projevovat jeho katastrofální následky po mnoho let v řadě nebo dokonce navždy.
Dříve mezi Bělorusy a Ukrajinci existovala velmi blízká víra. Grodno Bělorusové věřili, že při řezání prvních kmenů budoucího domu by tesař stavěl někoho - buď z řad členů rodiny majitele domu, nebo samostatného domácího zvířete, nebo celého plemene domácích zvířat, například koní, krav atd. Domácnost požádala stavitele, aby vykouzl šváby a myši. Přísahová bytost musí určitě brzy zemřít. Okamžik kouzla byl spojen s úderem sekery na strom na křižovatce kmenů, kdy bylo současně vyslovováno jméno kouzla. Jako by malá zvířata byla v tu chvíli přitahována neviditelnou silou na místo kácení, padla pod ránu sekerou a kouzlo nad nimi bylo tak okamžitě provedeno [Shane 1902, s. 333]. "Kolik korun (řádků protokolů), tolik (ať) jsou mrtví lidé!"- údajně škodlivé běloruské tesaře uvedené v b. Provincie Vitebsk, která udeřila do prvního logu zadkem, a toto kouzlo se stalo skutečností [Nikiforovsky 1897, s. 1]. 136, č. 1013]. Pokud se majitel nelíbí pánovi, neléčí ho ani jej daruje, položí dům dům na hlavu majitele nebo dokonce na několik hlav. Říká se, že jakmile tesař položil vola na hlavu majitele tímto způsobem, ale náhodou vstoupil do srubu a paprsek, který měl zabít majitele, zabil vola. Ve Slonim uyezd nejen tesař, ale každý se mohl zavázat za něco zlého a majitel trpěl vším.potom pán položí dům na hlavu majitele nebo dokonce na několik hlav. Říká se, že jakmile tesař položil vola na hlavu majitele tímto způsobem, ale náhodou vstoupil do srubu a paprsek, který měl zabít majitele, zabil vola. Ve Slonim uyezd nejen tesař, ale každý se mohl zavázat za něco zlého a majitel trpěl vším.potom pán položí dům na hlavu majitele nebo dokonce na několik hlav. Říká se, že jakmile tesař položil vola na hlavu majitele tímto způsobem, ale náhodou vstoupil do srubu a paprsek, který měl zabít majitele, zabil vola. Ve Slonim uyezd nejen tesař, ale každý se mohl zavázat za něco zlého a majitel trpěl vším.
Ukrajinci kdysi věřili, že dům lze zastavit kvůli nemoci, smrti, slabosti dětí, ztrátě hospodářských zvířat, rozmnožování červů. Obvykle byly položeny na něčí hlavu, jinak by kněz budovy neposvětil. Obvykle byl tesař požádán, aby si neoblékl hlavu majitele a jeho rodiny. Svědomí mistři položili psa nebo kočku na hlavu, ale museli položit někoho jiného, jinak by sami zemřeli. Rostlina na výrobu cukru Raigorodskaya byla postavena na kuřecí hlavě, což vedlo k úspěchu továrny a kuřata v Raygorodoku umírají. Při první ráně sekery ukrajinští stavitelé nové budovy na západní Ukrajině vyčarovali určitá zvířata, například psy, kočky atd., Aby na ně padly nadcházející potíže, nikoli lidé žijící v tomto domě.
Za stejným účelem Ukrajinci jako první nechali černého kohouta do nového domu. Ukrajinci z Podolia to dělali: nejdřív nechali černého kohouta a slepici, aby strávili noc v nové chatě, a příští noc - černou kočku a kočku; a jen když tato zvířata zůstala naživu, lidé migrovali. Stalo se to, jako by zvířata takto ponechaná zmizela na neznámých místech - „neexistuje žádná stopa“[Dyminsky 1864, s. 8]. Pro Rusy máme stejné svědectví: „(majitel domu - D. 3.) jde do nového domova s černou kočkou a černou slepicí (kohout - D. 3.)“[Buslaev 1850, s. 41; Buslaev cituje sbírku muzea Rumyantsev].
Bystron porovnává popsaný zvyk „zatyosa“se zemědělským rituálem „zaloma“. Svázáním hlav v jeho poli můžete někoho zbavit štěstí nebo zdraví. Podobně si můžete vzít něčí život vytvořením zipu na paprsku budoucího domova. A zatyos a hala - to jsou prostředky primitivní magie, která nepříteli ublíží. Podle Bystrona však postoj zatyů k pokládání domů není jasný. Je možné, že zpočátku nejsou vůbec spojeny. Bystronova hypotéza, na které zvlášť netrvá, ale považuje ji za hodnověrnou, je následující: primitivní budova z nějakého důvodu vyžaduje život stavitele a stavitel byl nejprve vlastníkem domu sám. Později, když tesař staví dům ne pro sebe, ale pro někoho jiného, spojí jeho život s novým domem cizinec, který může místo něj umístit jinou osobu. K tomu musíme přidat, poznamenává Bystron,že vesničanští tesaři, jako mlynáři, včelaři atd., mají tajemství, která je činí nebezpečnými v očích nezasvěcených. Zatyos patří k takovým tradičním způsobům - požadovat peníze a dárky od majitelů. Toto poslední vysvětlení je zcela nové.
Podle dřívějších přesvědčení Komi-Zyryana, jak uvádí V. V. Kandinsky, „žádné přesídlení ze starého domu do nového není nikdy marné: vyžaduje oběť. Zyryané se radují, když v tomto případě "spadne" na dobytek, protože často během přesídlení lidé také umírají.) a zůstávají neobývaní “[Kandinsky 1889, s. 109]: stavitelé se k nim báli, aby nezemřeli.
Myšlenka lidské smrti byla tak silně spojena s výstavbou nové budovy, že se promítla do interpretace snů. Buryats a Ufa Tatars mají téměř totožný výklad snů: stavba nové budovy ve snu předstírá smrt; vidět nový dům postavený ve snu - k smrti jednoho z členů rodiny [Khangalov 1903, s. 238; Matveev 1899, s. 2; 270]. Níže uvidíme, že stejná interpretace snů je spojena s kácením stromu. Porovnejte znamení Udmurt: pokud během svatby má ženich nebo nevěsta srub připravený k výstavbě, pak mladá žena brzy zemře po svatbě. Podobně Udmurti v prvním roce po svatbě dříve zakázali provádět jakékoli změny v manželově domě, skládat kamna, zakopávat sloupy - na bolest smrti stejného nešťastného mladého muže [Gavrilov 1891, s. 1]. 149].
D. K. Zelenin