Mnoho vědeckých objevů nyní vyvolává příliš mnoho otázek, ale nebylo možné dokázat fakt klamání sto procent. Vědci a mimoškolní, někdy i uznávaní géniové, se uchýlili k podvádění, co můžeme říci o pouhých smrtelnících. Tato stínová stránka dějin vědy však není nijak zvlášť propagována, ačkoli existuje, píše WashProfile.
Například v 70. letech 20. století byly texty objeveny v Mexiku a následně publikovány, které, jak se tvrdí, byly vytvořeny mayskou civilizací. Slavný vědec, nositel Nobelovy ceny za fyziku v roce 1965, Richard Feynman, který také přeložil mayské hieroglyfy (přeložil astronomické pojednání této civilizace), po analýze těchto textů (přesněji po analýze astronomických dat v nich obsažených) dospěl k závěru, že před falešný. To však nebylo možné přesně prokázat: faktem je, že přežilo jen velmi málo knih vytvořených Mayy, takže existuje možnost, že tyto texty byly skutečně vytvořeny negramotným staroindiánem.
V roce 1884 byl ve státě Delaware na atlantickém pobřeží Spojených států objeven starověký přívěsek archeolog Harald Cresson. Byl vyroben z mořské mušle a měl mamuta. Pozastavení nám umožnilo vyvodit dva senzační závěry: zaprvé, mamuti migrovali do Severní Ameriky ze Sibiře spolu s prvními obyvateli amerického kontinentu a zadruhé, severoameričtí mamuti přežili téměř dodnes.
Tyto teorie přežily až do roku 1988, kdy historik James Griffin publikoval článek v American Antiquity, který tvrdil, že pozastavení bylo falešné. Tvrdil, že za prvé, Cresson byl před tímto senzačním objevem v archeologických kruzích málo známý, a za druhé, mnoho archeologů bylo zpočátku podezřelé z Cressonova nálezu a zatřetí, navzdory skutečnosti, že skořápka byla zjevně místního původu, neprokazuje nic, za čtvrté, rytina byla téměř přesnou kopií obrazu mamuta nalezeného v Evropě atd. Radiokarbonová analýza ukázala, že skořápka se narodila před 1,5 tisíci až 110 lety. Teoreticky by se mamuti mohli v této době někde skrývat v rozlehlosti Severní Ameriky, ale dosud nebyly nalezeny žádné pozůstatky.
Koncem roku 2005 - začátkem roku 2006 bylo poznamenáno řadou významných vědeckých skandálů
Slavní vědci byli chyceni rukou - jsou obviněni z manipulace s fakty, manipulace s důkazy a dalších podobných hříchů.
Na konci prosince 2005 byl Wu-Suk Hwan, profesor veterinární vědy na Národní univerzitě v Soulu, obviněn z úmyslného zpracování výsledků experimentů na klonování lidských embryonálních kmenových buněk, porušení pravidel pro práci s dárci, nečestného zacházení s veřejnými prostředky a spoustu dalších odchylek od zásad vědecké etiky a legálního normy.
Propagační video:
Skandál dosáhl svého vrcholu na začátku ledna 2006, kdy komise jmenovaná vedením univerzity potvrdila platnost těchto obvinění. O měsíc později byl Hwan odvolán z funkce až do konce řízení a v polovině března ho Korejská společnost pro molekulární a buněčnou biologii vyloučila ze svých řad. Vyšetřovatelé z prokuratury vzali Khwanův případ.
Začátkem března prokurátoři uvedli, že Hwang přiznal jednomu z jeho asistentů rozkaz modifikovat několik linií konvenčních somatických buněk tak, aby mohly být předány jako klonované kmenové buňky. Je možné, že případ Hwanga může skončit vězením. 16. března zrušilo jihokorejské ministerstvo zdravotnictví Hwangovo oprávnění provádět experimenty s embryonálními kmenovými buňkami.
V polovině ledna 2006 vyšlo najevo, že norský onkolog Jon Sudbo přišel s téměř tisíci fiktivními případovými historiemi, aby podpořil své závěry o možnosti léčby rakoviny ústní dutiny nesteroidními protizánětlivými drogami (o tomto zveřejnil v roce 2005 v seriózním britském lékařském časopise Lancet).
Přibližně ve stejné době začaly potíže Stefan Stefan, ředitel berlínského Institutu sociálního lékařství, epidemiologie a zdravotnictví. Willich byl obviněn z úmyslné manipulace s klinickými údaji ve snaze prokázat, že hlasitý hluk dramaticky zvyšuje pravděpodobnost akutních srdečních abnormalit.
Také začátkem března 2006 redaktoři anglického časopisu Nature informovali o závažných pochybnostech o vědecké platnosti tvrzení amerického jaderného inženýra Ruzi Taleyarkhana, který již několik let tvrdí, že pozoroval termonukleární reakce vyskytující se pod vlivem zvukových rázových vln. Purdue University, kde Taleyarhan nyní pracuje, dosud váhal zahájit formální vyšetřování případu, ale spěšně oznámila, že bude postoupena komisi odborníků.
V polovině března 2006, Ian Wilmut, věřil být tvůrcem prvního klonovaného zvířete na světě, Dolly the Sheep, připustil, že jeho role v tomto objevu byla velmi přehnaná.
Podvádění se účastnili dokonce i uznaní géniové
Horace Judson, autor knihy The Great Betrayal: Fraud in Science, poskytuje důkazy, že dokonce i obři jako Isaac Newton a Robert Millikan, kteří získali Nobelovu cenu za fyziku za rok 1923 za práce na stanovení elementárního elektrického náboje a studiu fotoelektrického jevu. Jejich částečná špatná víra však neovlivnila kvalitu a hodnotu jejich výzkumu.
Naturalista, mnich a opat kláštera Gregor Mendel - zakladatel doktríny dědičnosti. V polovině 19. století provedl Mendel rozsáhlé experimenty na hybridizaci hrášku. Mendel jako první odhalil vzorce volné divergence a kombinace dědičných faktorů. Nyní však vědci Mendelových prací věnují pozornost skutečnosti, že v jeho dílech jsou výsledky experimentů příliš bezchybné. Zřejmě se však Mendel nezúčastnil vědeckých podvodů - experiment jednoduše zastavil včas - v okamžiku, kdy obdržel data, která ho uspokojila.
Eugene Mallow, dlouholetý vědec Sigmunda Freuda, držitel mnoha vědeckých cen, zveřejnil knihu The Faults and Frauds of Freud, kde předložil důkazy o tom, že tvůrce teorie psychoanalýzy vytvořil důkazy.
Podle Mallowa je Freudova teorie založena na šesti základních příbězích šesti lidí, se kterými Freud dlouho pracoval jako lékař. Analýza archivů však ukázala, že jeden z pacientů přestal navštěvovat Freud tři měsíce po zahájení terapie a dva pacienti nikdy neměli s Freudem žádný kontakt. Ze zbývajících tří se jen jeden podělil o své podvědomé obavy s Freudem. To znamená, že tvůrce psychoanalýzy založil svou teorii pouze na příbězích jedné osoby. Mallow věří, že Freud pokračoval v padělání docela úmyslně, protože věřil, že není možné se učit psychoanalýze z knih - specialista na psychoanalýzu byl povinen samostatně analyzovat lidské chování.
Slavný německý biolog a filozof Ernst Haeckel, nadšený stoupenec Charlese Darwina, objevil v roce 1866 tzv. „Bioenergetický zákon“, podle kterého individuální vývoj člověka ve zjednodušené podobě opakuje všechny fáze vývoje lidstva. To znamená, že lidské embryo v procesu vývoje prochází fázemi ryb, obojživelníků atd. Jako důkaz uvedl Haeckel odpovídající obrázky embryí. Padělek objevili jeho kolegové, kteří Haeckelův případ předali k univerzitnímu soudu. Haeckel připustil, že „maloval“potřebné detaily. V padesátých letech bylo nakonec prokázáno, že i v nejranějších stádiích vývoje není lidské embryo totožné s embryem ryb, plazů nebo ptáků.
Na začátku 20. století, slavný francouzský fyzik, korespondent Francouzské akademie věd, Rene Blondlot informoval o úžasném objevu N-paprsků (pojmenovaných analogicky s rentgenovými paprsky - rentgenové paprsky, písmeno N se objevilo kvůli městu Nancy, kde Blondlot pracoval), které emitují se všechny typy látek, s výjimkou zelených stromů a některých kovů. N-paprsky pronikly hedvábným papírem a platinovými deskami, ale pauzovací papír a kámen pro ně byly neproniknutelné. Blondlot vyhrál vavříny velkého vynálezce. V letech 1903 až 1906 zveřejnilo asi 120 francouzských vědců více než 300 vědeckých článků, které analyzovaly a vysvětlily jev N-paprsků. Sám Blondlot vydal 26 článků a knihu.
Nicméně, Blondlot měl zřejmé potíže předvádět své experimenty zahraničním vědcům - experimenty byly prováděny v polotmě, bylo nesmírně obtížné pozorovat Blondlotovy činy, i účel vědeckého vybavení nebyl jasný. V roce 1904 se objevily první články, jejichž autoři tvrdili, že Blondlot podvádí - jedním z důkazů bylo to, že pokusy francouzského génia nemohly být reprodukovány nikde jinde, než v jeho laboratoři.
Je zvláštní, že ve 20. letech 20. století jednotliví vědci ve Velké Británii a Irsku potvrdili existenci N-paprsků. Neublížilo to Blondlotově kariéře - vrátil se k elektrotechnice a zveřejnil dobrý výzkum. Historik vědy Robert Lagemann, autor knihy New Light on Old Rays: N Rays, poznamenává, že fascinace francouzských vědců paprsky N byla jako masové šílenství.
Vědci často předávali objevy jiných lidí jako své vlastní
V 70. letech 19. století utrpěli francouzští chovatelé ovcí strašlivé ztráty z epidemie antraxu. Roční ztráty ze smrti zvířat dosáhly 20-30 milionů franků, v té době to bylo obrovské množství. Velký mikrobiolog a chemik Louis Pasteur se zavázal pomoci farmářům. V únoru 1881 publikoval článek, ve kterém oznámil, že se mu podařilo vytvořit ochrannou vakcínu proti této nemoci. Pasteur však byl mazaný, poznámky v novinách.
Účinnost očkovací látky Pasteur se prokázala ve veřejném experimentu prováděném velmi divadelně. 31. května infikoval Pasteur a jeho pomocníci 50 ovcí antraxem na farmě poblíž Paříže. Začátkem téhož měsíce bylo 25 zvířat imunizováno ve dvou dávkách novým lékem Pasteur.
Pasteur předem oznámil, že tyto ovce nebudou onemocnět a ostatní jistě zahynou. O dva dny později, 2. června, na pozvání Pasteura přijeli na farmu zástupci místních úřadů, novináři, zástupci a zemědělci - celkem více než dvě stě lidí. Byli ohromeni tím, co viděli. 24 očkovaných jehňat vypadalo dokonale zdravě, pouze jedno zemřelo, což se brzy mělo přísahat. Ale z nevakcinovaných, 23 již zemřelo, zbývající dva byli na posledním zalapání po dechu. Zprávy o dalším skvělém úspěchu velkého Pasteura se šířily po celém světě.
Tato učebnicová verze událostí přežila téměř dodnes. V roce 1995 však americký historik vědy Gerald Gayson vydal knihu Soukromá věda Louise Pasteura, ve které jsou stejné události prezentovány z jiného úhlu.
Ukázal, že Pasteur připravil svou vakcínu podle metody někoho jiného! Jednou z metod vakcinace je zavedení živé, ale oslabené kultury patogenního mikroorganismu. Na konci 70. let 19. století Pasteur provedl úspěšné experimenty na získání vakcíny proti kuřecí cholře, což ho vedlo k myšlence, že aby se oslabil patogenní mikrob, měla by být jeho kultura udržována v kyslíkovém prostředí po delší dobu, jednoduše vložena do vzduchu. Je pravda, že tato metoda nefungovala přímo pro antrax, protože její bacil (a v té době to bylo známo) tvoří ve vzduchu velmi stabilní spory.
Ale Pasteur obešel tuto překážku tím, že se naučil, jak oslabit antraxový bacil tím, že ho drží v kuřecím vývaru. Další francouzský bakteriolog Charles Chamberlain, který tehdy pracoval v Pasteurově laboratoři, oslabil stejný bacil pomocí antiseptického dichromanu draselného. Gason dokázal, že Pasteur vyléčil ovce vakcínou, kterou vyrobil stejným způsobem jako Chamberlain.
Pasteur to neřekl veřejnosti ani svým kolegům, ale udělal to ve svých laboratorních zápiscích. V roce 1964 jeden z Pasteurových dědiců daroval tyto deníky Národní knihovně, která je otevřela ke studiu o sedm let později. Gason byl prvním historikem vědy, který se s nimi vypořádal. Na této práci strávil 12 let (je zde více než 10 tisíc stránek pokrytých velmi nečitelným rukopisem). Jeho závěr je jednoznačný: Louis Pasteur oslabil antraxové bacily pomocí dichromanu.
Gason tvrdí, že Pasteur úmyslně oklamal jak širokou veřejnost, tak jeho kolegy v profesi, ale obecně to udělal z ušlechtilých motivů. Opravdu věřil ve svou metodu udržování antraxového patogenu v kuřecí vývaru a na konci jara 1881 již začal dostávat drogy tímto způsobem, který vypadal docela slibně.
V polovině léta považoval tuto práci za dokončenou a s plným úspěchem začal používat k očkování zvířat vlastní vakcínu. Možná se v květnu prostě neodvážil ji použít, protože věřil, že potřebuje zlepšení. Ať už je to jakkoli, použil metodu Chamberlaina, ale nikdy neodkázal na skutečného autora tohoto objevu.
S výzkumem v historii, paleontologii a archeologii je spojeno rekordní množství známých vědeckých padělků a padělků
Příklady takových padělků - například „kreativní střih“nebo doplňování starodávných rukopisů - lze vysledovat až do raného středověku. Období rychlého vědeckého pokroku však přineslo mnoho nových modelů.
Snad jedním z nejvýraznějších příkladů tohoto druhu je příběh George Psalmanazara. V roce 1704 přijel do Anglie, kde všem (včetně vážných vědců) řekl, že ho zajali domorodci ostrova Formosa (nyní Tchaj-wan). Příběhy o Psalmanazarovi z toho učinily směr plachtění, knihy o geografii atd. Jakmile se ukázalo, Psalmanazar jednoduše vynalezl jazyk, kulturu, náboženství, kalendář a zvyky obyvatel Formosy.
"Muž úsvitu". V roce 1912, poblíž města Piltdown (Anglie), byly objeveny staré fragmenty lidské čelisti a lebky. Objev byl proveden renomovaným archeologem Charlesem Dawsonem a vědeckým nadšencem Arthurem Woodwardem. Došli k závěru, že Piltdown Man žil asi před 1 miliónem let. V té době byly v Evropě objeveny zbytky neandrtálců (žil před 200 až 300 tisíci lety) a v Javě byl objeven Homo Erectus, který měl asi 700 tisíc let. Piltdown měl velký mozek. Byli tedy nejstarším představitelem Homo sapiens. Byl jmenován Eoanthrope Dawson („Dawsonův Dawn Man“).
V roce 1953 antropolog Joseph Wiener poprvé pochyboval, že eanthrope skutečně existuje. Jak ukázaly četné studie, čelist a zuby eanthrope patřily orangutanovi a část lebky Angličanovi, pravděpodobně současníkovi Shakespeara. Nyní se historici hádají o tom, kdo vytvořil nejstaršího gentlemana v Anglii.
Kenneth Feder, autor Frauds, Mysteries and Myths: Science and Pseudoscience in Archaeology, věří, že autorem tohoto padělání může být amatérský paleontolog Otec Pierre Thur de Chardin, který obdržel účast na těchto vykopávkách a slavný spisovatel Arthur Conan Doyle, který žil poblíž a měl bohaté zkušenosti s organizací takových žertů.
Archaeroraptor. V 50. letech 20. století objevili „černí archeologové“z Číny zbytky tvora, které bylo považováno za „chybějící spojení“mezi dinosaurem a ptákem. Tvor ve formě ptáka s dinosaurem ocasem. To bylo nazýváno archaeroraptorem, ale později se stalo známým jako „Turecká piltdown“(narážka na eoantropii). Historické kosti byly odebrány z Číny a prodány soukromému americkému sběrateli. V roce 1999 časopis National Geographic publikoval článek popisující další objev týkající se Archaeoraptora - kosti ptáka a dinosaura byly někým slepeny.
"Boží ruka". Slavný japonský archeolog Shinichi Fujimura učinil mnoho objevů a pro své vzácné štěstí dostal přezdívku „Boží ruka“. Našel dostatek důkazů o tom, že japonská civilizace vznikla od nepaměti. V roce 2000 japonské noviny publikovaly dvě série fotografií, z nichž jedna ukazuje, jak Fujimura pohřbí artefakty z doby kamenné v probíhajícím průzkumu, a druhá ukazuje, že Fujimura triumfálně vykopává tyto historické kameny a střepiny.
"Chybějící odkaz". Před několika lety, poblíž Hamburku, byly objeveny zbytky muže, který žil asi před 36 tisíci lety. Toto se stalo vědeckým pocitem, protože tyto pozůstatky by mohly být „přechodným spojením“mezi neandertálským a moderním člověkem. Tento objev provedl profesor Rainer Protsch von Seiten.
Později však univerzita ve Frankfurtu, kde pracoval von Seiten, oznámila, že profesor již nepracuje ve svých zdech, protože systematicky falšoval artefakty z doby kamenné. Muž „přechodného spojení“, jak dokazuje zkouška provedená na Oxfordské univerzitě, žil ne před 36 tisíci lety, ale před 7,6 tisíci lety. Kontrola dalších zjištění profesora také ukázala, že dovedně „stárl“artefakty. Profesorova nepoctivost však byla prokázána až poté, co se pokusil prodat univerzitní sbírku šimpanzů.
