Když mi do komentářů k jakémukoli příspěvku píší „To je všechno nesmysl!“, „Všechno to bylo jiné,“„Nesmysl,“a tak dále, vždy klidně odpovím: „Napište, co si myslíte, že je správné, vaši verzi určitě zveřejním“… Víte, kolik lidí se vrací se svou verzí? Nikdo. Až na pár lidí, z nichž jeden je blogger levhudoi
Ať se mi jeho verze líbí nebo ne, to, co si o ní myslím, není důležité. Osoba má názor a my máme právo ho poslouchat a diskutovat o něm. A toto stanovisko se týká opět stejného článku v mém blogu, o kterém jsme již hovořili vícekrát - Zvedání Alexanderova sloupu v roce 1832. Takže dávám slovo levhudoi a v komentářích čekám na váš názor na tyto informace.
Nedávno jeden z nejpopulárnějších blogerů LJ Trowel sdílel starou publikaci Ikuvy https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de..na základě ještě staršího článku ze starého sovětského časopisu „Stavební průmysl“č. 4 1935.
A tady je nadšená recenze, kterou Trowel napsal v úvodu: Super příspěvek, přečtěte si jej s velkým zájmem a radím vám …
Je to zvláštní. Pokud si člověk přečetl příspěvek s velkým zájmem, tak proč si nevšiml mnoha absurdit a rozporů? Soudě podle komentářů se zastánci oficiální verze domnívají, že jelikož existují kresby a texty o ruční konstrukci obřího megalitu, potvrzují oficiální verzi o 100%. Jak ale mohou obrázky a slova něco potvrdit?
To nejsou fotografie! Aby kresby alespoň nějak uvěřily, je nutné, aby si navzájem neodporovaly a nebyly obsahově absurdní. A to se stane …
Citát:
Listováním ve starém časopise jsem našel článek o tom, jak naši předkové, kteří žili před 200 lety, bez jakýchkoli Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev a dalších řezaček, úspěšně vyřešili obtížný a aktuální technický problém - doručili prázdný sloup Alexander do Petrohradu, zpracovali jej, zvedl a vzpřímil. A stále to stojí. Vertikálně.
Propagační video:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), časopis „Stavebnictví“č. 13 (září) 1936, s. 31-34
První drobná poznámka. „Pro semeno.“Proč je na sloupu úplně jiná socha? U skutečného pomníku stojí se zvednutou rukou anděl s křížem. A vypadá jinak. Google fotky, pokud nevíte nebo se zde nedíváte:
A v rozích schodů by měly být čtvercové podstavce, ale to není na obrázku.
Pojďme dále:
Kámen byl nakonec oddělen a převrácen pomocí pák a válečků na připraveném lůžku z větví o síle 3,6 m, které byly hozeny na šikmou mříž.
Autor textu tedy tvrdí, že vrstva větví kamenného polotovaru je 3,6 metru. Podívejte se na obrázek. Oddělený monolit má tloušťku 7 metrů. Rozvětvená vrstva je 3,6, to znamená, že rozvětvená vrstva musí dosáhnout do středu monolitu. A na obrázku větve jen mírně vyčnívají nad spodní linii monolitu.
Nejprve byl dodán kámen na podstavec o hmotnosti přibližně 400 tun (24 960 pudů); kromě něj bylo na loď naloženo ještě několik kamenů a celková hmotnost celého nákladu byla asi 670 tun (40 181 poodů); Pod touto vahou se loď poněkud ohnula, ale bylo rozhodnuto instalovat ji mezi dva parníky a odtáhnout ji na místo určení: navzdory bouřlivému podzimnímu počasí dorazila bezpečně 3. listopadu 1831.
Dodávka bloků pro podstavec Alexandrova sloupu
Líbilo se mi, že LODE BENDED! pod takovou váhou. Zde vyvstává otázka:
Proč dát zvláštní váhu jedinečné nádobě? Proč ohýbat loď?
Těžba obřího monolitu byla v té době velmi nákladná a trvala hodně času. A plavte asi den. Parníky tedy. Vzdálenost je asi 200 km. Proč neudělat 2 procházky? Proč riskovat loď, monolit a lidi?
Na obrázku vidíme, že na megalitu jezdí 5 lidí. Bez zábradlí. Není se čeho držet, ale vzrušení je silné. Proč riskovat své životy?
Pokud prasklá ohnutá loď praskne, slepí ji tito lidé na cestách? Nebo udrží 670 tun ve vzduchu, zatímco vychovávají jinou loď?
O dvě hodiny později byl kámen již vyložen na břeh pomocí 10 vratidel, z nichž 9 bylo instalováno na nábřeží, a desátý byl připevněn na samotný kámen a pracoval přes vratný blok, připevněný na nábřeží.
Přesunutí bloku na podstavec Alexanderova sloupu z nábřeží
Vysvětlete, proč by měl být na megalit instalován také jeden naviják? Že na celé Zemi bylo dost místa jen pro 9 kapitánů, ale nebylo tam 10. místo?
Chcete-li zafixovat naviják, musíte do žulového monolitu vyvrtat několik hlubokých a širokých otvorů, aby se naviják později nevytáhl. Koneckonců, je zde obrovské úsilí. Proč kazit budoucí podstavec? Co když praskne od stresu?
Podívejte se také na lano visící z horní části monolitu, které je taženo z navijáku položeného na kameni. Toto lano končí v ukotvení bloku, který táhne tento 400 tunový kolos. Dále se toto lano nikde neroztahuje.
Proč je lano taženo navijákem?:
Navíc toto lano jednoduše tře podél okraje žulového bloku bez rotujícího bloku. Kdo to dělá? A tahání je řádově těžší a lano může prasknout od tření a žula na tomto místě se hluboce roztříští.
Cituji dále:
sloup byl posunut o osm válečků, z nichž 6 táhlo kámen dopředu a 2 umístěné vzadu, držely sloup během jeho šikmého pohybu kvůli rozdílu v průměrech jeho končetin
Oh, nemůžu, drž mě pevně. Vytáhne se mega hmota téměř tisíc tun a okamžitě se zabrzdí ocasem.
Toto je škola Šalamouna Plyara, Škola společenského tance, jak se říká.
Dva kroky doleva, dva kroky doprava
Jeden krok vpřed a dva kroky zpět.
Co bránilo tomu, aby se užší okraj sloupu vytáhl dopředu, místo aby držel ten širší? To je nesmysl!
Citujeme dále:
Na molu a na lodi bylo položeno 28 kulatin, 10,5 m dlouhých a 60 cm silných; podél nich bylo nutné přetáhnout kolonu na loď s deseti navijáky umístěnými na avanmole; kromě dělníků na válečcích bylo před a za sloupem umístěno také 60 lidí. pozorovat lana směřující ke vratům a ta, kterými byla loď připevněna k molu. V 4 hodiny ráno 19. června dal Montferand signál k naložení: konvoj se snadno pohyboval po postelích a byl téměř již naložen, když došlo k incidentu, který téměř způsobil katastrofu; kvůli mírnému sklonu strany nejblíže k molu bylo všech 28 polen zvednuto a okamžitě se pod tíhou kamene zlomilo; loď se naklonila, ale nepřevrátila se, protože spočívala na dně přístavu a zdi mola; kámen sklouzl na povislou stranu, ale setrval na boku doku.
Načítání sloupové tyče na člun
K pomoci dělníkům byl svolán vojenský tým 600 lidí; po nuceném 38 km dlouhém pochodu dorazili vojáci do lomu za 4 hodiny; po 48 hodinách nepřetržitá práce bez odpočinku a spánku, loď byla narovnána, monolit byl pevně posílen a do 1. července ji 2 parníky dodaly b. Palácové nábřeží.
Proč se organizátoři nakládky předem nepojistili o těchto 600 nespících a neodpočívajících hrdinů?
Poprvé v dokumentované historii lidstva bylo na palubu naloženo 700 tun kamene. Žádný vtip. Co když praskne 28 desek? 2 roky práce stovek lidí - dole vodou. Lepší být v bezpečí.
Budete se smát, ale v podobné situaci před 8 lety se účastnilo přesně 600 vojáků se sloupy pro katedrálu svatého Izáka:
29. července 1824 se jedna loď se dvěma sloupy potopila mezi mostem svatého Izáka a admirality. Dodavatel Zherbin, který sám dopravil konvoj, si přál potopenou loď vyložit. K tomu přilákal 40 svých vlastních pracovníků a najal dalších 600 vojáků, přičemž odmítl služby Samsona Sukhanova, které mu Montferrand nabídl.
RGIA, f. 1311, op. 1, d. 237, l. 18, 38 obj. - 40 obj. Výňatky a reference jsou převzaty z: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Historie života a díla. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Ale to není vše. Stejných 600 lidí těžilo tento sloupec:
V lomu Puterlax bylo současně zaměstnáno šest set (600) lidí, kteří pracovali pod vedením samouka technika Vasilije Jakovleva, dvacetiletého chlapce obdarovaného pozoruhodnou inteligencí a organizačními schopnostmi.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
Existuje příliš mnoho překrytí s tímto číslem 600?
Cituji dále:
Dno řeky bylo očištěno od hromádek zbývajících z překladu po vybudování násypové zdi; šikmá žulová stěna byla pomocí velmi silné dřevěné konstrukce vyrovnána do svislé roviny, aby se nádoba se sloupem mohla dostat velmi blízko k nábřeží, bez jakékoli mezery; spojení nákladního člunu s náspem bylo provedeno z 35 tlustých kulatin naskládaných blízko sebe; 11 z nich prošlo pod sloup a spočívalo na palubě dalšího těžce naloženého plavidla, které se nacházelo na břehu člunu a sloužilo jako protizávaží;
Nerozuměli. Proč by byla druhá loď silně naložena? Rychleji klesat, když na něj dopadne také váha sloupu? Nebo jak?
navíc na koncích člunů bylo položeno a vyztuženo dalších 6 tlustých kmenů, jejichž konce byly na jedné straně pevně spojeny s pomocnou lodí a protilehlé byly prodlouženy o 2 m k nábřeží; člun byl pevně přitažen k nábřeží pomocí 12 lan, která jej zakrývaly. K vypuštění monolitu na břeh pracovalo 20 válečníků, 14 z nich vytáhlo kámen a 6 drželo člun; sestup proběhl velmi dobře během 10 minut.
Opět stejná absurdní logika. 14 sloupků táhne sloup a téměř polovina z tohoto počtu drží člun.
Před čím jí zabránit? Člun je jednoduše svázaný. Jaké další válečky? Proč ohradit zahradu?
To by mohl napsat jen někdo, kdo nebyl na místě událostí, ale fantazíroval, ležel na gauči.
Dále v článku Ikuvy-Masterka, kterého tolik obdivují, jsou připojeny další „důkazy“ve formě ilustrací:
Přesun hotového sloupu: od nábřeží po nadjezd
Na začátku nadjezdu
Na začátku nadjezdu
Na nadjezdu
Na konci nadjezdu
Začátek vzestupu sloupu
Denisov Alexander Gavrilovič. Vzestup Alexanderova sloupu. 1832
Faktem je, že na těchto ilustracích je největší a nejnápadnější nesmysl Montferrand, který jsem podrobně popsal ve svém starém článku
Nyní z toho zopakuji malý fragment.
Nejprve věnujme pozornost třem maličkostem, ve kterých se ďábel znovu skrývá.
1. Sloup neměl hladkou hlaveň, ale se zvláštním prstencovým výčnělkem na vzdáleném konci (označeno červenou šipkou).
2. Na budoucím horním povrchu sloupu nejsou žádné otvory.
3. Na obvodu horní plochy nejsou po okrajích žádné 4 zářezy.
4. Příď člunu je nudná jako buldok.
Toto je první Montferrand.
Podívejme se také, jak člun vypadal na straně 59 alba:
Profil člunu je symetrický a „tupý“- svislý nos a ocas
Oficiální chronologie:
1. července - loď se sloupem dorazila do Petrohradu a zastavila se na dřevěném molu, speciálně postaveném pro toto na nábřeží paláce.
12. července - na nábřeží byl vyvalen sloup 35 paprsků. Práce se zúčastnilo 768 lidí.
28. srpna - zkouška na zvednutí kmene sloupu zvednutého límci o 20 stop
(Další zdroj dodal, že se jim to podařilo v Petrohradě před zvednutím vyleštit).
Zde je fragment Montferrandovy kresby první etapy přepravy kolony podél Palace Square (album o 61 stranách):
12. července se konvoj sjel z člunu na břeh. Je viditelná označená prstencová římsa, která byla stále při nakládání na člun.
Příď lodi je však již zcela odlišná - moderního typu, ostrého s velkým úhlem sklonu, což dává smysl pro vysoké rychlosti moderních lodí.
Vpravo a vlevo vidíme plot na nakloněné rovině.
Toto je druhý Montferrand. Mu:
1. Sloup s límcem uprostřed.
2. Všechny límce mají alespoň 1 znatelný řez podél okrajů těchto kroužků.
3. Příď člunu je již nakloněná
4. V blízkosti šikmého povrchu je plot.
Na dalším „rámu“(strana 63 alba) byl sloupec srolován na šikmou plochu:
Kolem nakloněné roviny se táhne 8 dřevěných kolejnic, aby se sloupy mohly převalit. Nelze zjistit přítomnost prstence na sloupu - sloup je příliš daleko. Ale plot zmizel. Ale v horní části sloupu uprostřed kruhu se objevila díra:
Toto je třetí Montferrand. Má tuto verzi:
1. Sloup s otvorem na horním konci. (Možná se jedná o spodní konec sloupu, pokud byl z nějakého důvodu otočen po vyložení z člunu o 180 stupňů, což je nepravděpodobné + takové uspořádání bude vidět na následujících obrázcích. Také na všech ostatních obrázcích v této studii nebude vidět otvor ve spodním konci) …
2. V kruzích není žádný řez.
3. Neexistuje žádný plot.
Na dalším „výstřelu“(strana 64 alba) byl sloupec již srolovaný. A hle! Prsten je pryč! Sloupec je nyní hladký. Ale plot se znovu objevil na obou stranách nakloněné roviny, na hoře k broukům! A tam bylo 9 kolejnic místo 8. Je to škoda, není možné zkontrolovat přítomnost díry v horní rovině sloupu. Možná budou mít skeptici štěstí s tímto prvkem? V oficiální verzi by mělo platit alespoň něco, kromě toho, že bílý medvěd se bojí zaseknutých lyží.
Všimněte si vozíku, který vychází zpod šikmého můstku.
Toto je čtvrtý Montferrand! Má tuto verzi:
1. Sloupec je hladký.
2. Je tam plot.
3. Pod šikmým povrchem projíždějí vozy.
Čtvrtý snímek ze 72. stránky alba:
Prstencový výčnělek na hřídeli sloupu se znovu objevil v celé své slávě a otvor ve středu horního povrchu sloupu zmizel. Ani slovo pravdy.
Plot a 2 kolejnice (nyní je jich 7) na svahu opět zmizí. Ukazuje také, že pod mostem nejsou žádné průchody pro koně.
Toto je pátý Montferrand s touto verzí:
1. Neexistuje žádný plot (jako třetí Montferrand).
2. Ve středu konce sloupu není žádný otvor (třetí měl jeden).
3. Na všech třech prstencových výčnělcích jsou 1 nebo 2 štěrbiny (druhý není viditelný zdola, je uzavřen sloupem a na horním jsou již viditelné 4 štěrbiny.
4. Pod rampou nejsou žádné průchody vozíku.
V dalším obraze od Montferranda (str. 68) jsou věšáky na stejné úrovni jako sloup, druhá úroveň vůbec neexistuje. (Totéž bude v Denisovově malbě):
A šestý Montferrand nakreslil sloup s 30 čtvercovými výčnělky:
Obecně by Montferrand mohl být již 6.
Co to znamená? Kresby nejsou o krajině, ale o sloupu. Je středem pozornosti. A je nemožné nevykreslit velký detail po celém obvodu sloupu uprostřed jeho kmene. Jak mohl Montferrand na mezikruží zapomenout na tento prsten? Na předchozím a příštím výkresu jsem si vzpomněl na svou vlastní produkci, ale na prostředním jsem zapomněl? Proč se nemohl podívat na první kresbu, když kreslil druhou? A když kreslil třetí, na druhou se nedíval?
A jak mu nikdo neřekl o chybě během procesu kreslení nebo po něm? Maloval to všechno jako poustevník v poušti? Nebyl kolem nikdo?
Nemluvím ani o plotu, který zmizí a objeví se čtyřikrát. Jako věštění z heřmánku - objevilo se - zmizelo - objevilo se - zmizelo - miluje-nemá rád.
Je to, jako by letecký konstruktér nakreslil největší letadlo, které osobně vytvořil, a zapomněl, kolik má křídel - možná 2 nebo 3.
Pokud však předpokládáme, že to všechno nebylo čerpáno z přírody, ale podle fantazie, pokud dostali za úkol nakreslit proces instalace sloupce, který nikdo neviděl, pak si lze takové chyby představit.
Kromě Montferranda jsem našel dalšího umělce, který zobrazoval nakloněné letadlo. Příjmení Denisov. Zde je úryvek obrázku:
Ale plot na něm - „ani náš, ani váš“- dosahuje pouze do středu. Přátelství zvítězilo. 1: 1. Hurá! Denisov zvolil zlatou střední cestu. Mistr kompromisu. A vlci jsou krmení a ovce jsou v bezpečí. Dokázal potěšit oba Montferrand (nebo tři nebo čtyři).
Vzhledem k tomu, že sloup nakonec stojí bez prstenu, tvůrce mýtů, který zobrazoval vzestup sloupce, možná nebude vědět nic o práci jiných tvůrců mýtů.
Jiní tvůrci mýtů si s největší pravděpodobností myslí, že spodní část sloupu pod „magickým“prstenem je zapuštěna do otvoru v podstavci, a proto tato část není na dokončeném sloupu viditelná.
Ve skutečnosti podle oficiální verze stojí sloup na hladkém podstavci bez jakýchkoli spojovacích prostředků, což je také pochybné. Položte tužku na stůl, jak dlouho vydrží v případě minimálních zemětřesení nebo poryvů větru? Spoléhat se na přesné výpočty je nebezpečné. Aby to nebylo jako ve „přesném výpočtu“v Puterlaxu, když bylo prasknuto 28 desek a sloup spadl do vody, ale neutopil se. Nastala smutná zkušenost.
Pokud by Montferrand (nebo ten, kdo byl pojmenován po Montferrandovi, který snad v přírodě neexistoval) nakreslil na druhém obrázku sloup, který nebyl rovný, ale zakřivený nebo svázaný uzlem, nevšimli by si to ani oficiální vědečtí historici? I když na sloupek napsal „Sláva KPSS! Ať žije ateismus a zdravá skepse! Lenin je s námi! “bude to stále fungovat?
Po instalaci sloupů mohli odříznout přebytečnou část potřebnou pouze ke zvedání. Jak ale mohl tento detail zmizet v mezistupni a potom se znovu objevit? Jak lze toto vše kombinovat? Jak rádi vyjadřují v našem Siriusovi „Jak překročit hada a ježka?“
***
Návrat k článku Ikuvy-Masterky, který tolik obdivují:
Zvedání kolony trvalo 40 minut;
Dobrý den, dorazil. Tady jsou ty!
Všechny ostatní zdroje mají 105 minut, ale zde je to 2,5krát méně!
Myslel jsem si, že původní článek v časopise na papíře je 100 minut, ale ten, kdo kopíroval na internet, se mýlil. Ale nic takového. Originál také obsahuje 40 minut. Sken je připojen:
Na závěr je třeba dodat, že před více než rokem jsem se již snažil dostat do veřejné diskuse autora původní publikace Ikuva (ig-kuv). Hrdě a směle odmítl odpovědět na mé otázky.
Ig-kuv vysvětlil rozpory a absurdity v Montferrandových albech skutečností, že Montferrand to všechno maloval údajně 30 let po instalaci sloupu. Proto jsem hodně zapomněl a zmátl. Koneckonců, Montferrand zemřel po 24 letech. Čerpal z paměti v ráji? Nebo byl dočasně vzkříšen jako Sukhanov?
Požádal jsem tohoto nenávidějícího příšeru o odkaz a nabídku, kde našel těchto 30 let. Řekl, že odkazy jsou na konci jeho článku. Existují pouze 2 reference a žádný z nich nezmiňuje těchto 30 let.
Začal se kroutit, kroutit, smát se, být chytrý, ale nikdy nedal odkaz a nabídku.
Cituji náš dialog https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy 15. února 2015 18:17 (UTC)
- V těchto odkazech jsem nic takového nenašel. Uveďte přesný odkaz a nabídku s datem malby nebo rytiny za 30 let.
ig_kuv 15. února 2015 18:21 (UTC)
- Pokud jste to nenašli a nevěříte mi, netrvám na tom.
Lev Khudoy 16. února 2015 18:48 (UTC)
- Na konci článku jsou 2 odkazy:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Který z nich říká, že malování nebo gravírování bylo o 30 let později?
Uveďte přesnou nabídku nebo přiznejte, že jste se mýlili.
V tomto případě zůstává zásadní otázka. Jak by mohl autor a účastník stavby sloupu nakreslit naprostý nesmysl šedé klisny, kdyby projekt měl na starosti sám?
Zde https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … napsal jste:
„Montferrandovy rytiny byly kresleny 30 let po jejich výstavbě.“
A říkám, že byly nakresleny v době údajné výstavby (samozřejmě podle oficiální falešné verze historie). A vy jste vymysleli 30letou přestávku, abyste ospravedlnili miliony rozporů a hlouposti ve výkresech samotného autora projektu.
Na rozdíl od mých ostatních oponentů mě alespoň nezakázal, pouze řekl, že odmítl odpovědět na mé otázky.
Co si o tom všem myslíte?