Zasněžené krajiny, tisíce válečníků, zamrzlé jezero a křižáci padající pod ledem pod tíhou vlastního brnění.
Pro mnohé se bitva podle kronik, které se odehrály 5. dubna 1242, příliš neliší od záběrů z filmu Sergeje Ejzenštejna „Alexander Nevský“.
Ale bylo to opravdu tak?
Mýtus o tom, co víme o bitvě o led
Bitva na ledě se skutečně stala jednou z nejzvučnějších událostí 13. století, odrážející se nejen v „domácích“, ale také v západních kronikách.
Na první pohled se zdá, že máme dostatek dokumentů k důkladnému prostudování všech „složek“bitvy.
Ale při bližším zkoumání se ukázalo, že popularita historického spiknutí vůbec nezaručuje jeho komplexní studium.
Propagační video:
Nejpodrobnější (a nejcitovanější) popis bitvy, zaznamenaný „hot on the trail“, je tedy obsažen v Novgorodské první kronice staršího vydání. A tento popis má něco málo přes 100 slov. Zbytek odkazů je ještě stručnější.
Navíc někdy obsahují vzájemně se vylučující informace. Například v nejautoritativnějším západním zdroji - Starší Livonian Rhymed Chronicle - není ani slovo o bitvě, která se odehrává na jezeře.
Život Alexandra Něvského lze považovat za druh „syntézy“časných kronikových odkazů na kolizi, ale podle odborníků jde o literární dílo, a proto je lze použít jako zdroj pouze s „velkými omezeními“.
Pokud jde o historická díla 19. století, předpokládá se, že pro studium bitvy o led nepřinesly nic zásadně nového, hlavně převyprávěním toho, co již bylo uvedeno v análech.
Začátek 20. století je charakterizován ideologickým přehodnocením bitvy, kdy byl zdůrazněn symbolický význam vítězství nad „německo-rytířskou agresí“. Podle historika Igora Danilevského nebylo před uvedením filmu Sergeje Ejzenštejna „Alexander Nevskij“studium bitvy na ledě zahrnuto ani do univerzitních přednáškových kurzů.
Mýtus o sjednoceném Rusku
V myslích mnoha lidí je bitva na ledě vítězstvím sjednoceného ruského vojska nad silami německých křižáků. Taková „zevšeobecňující“myšlenka bitvy se formovala již ve 20. století, v realitách Velké vlastenecké války, kdy bylo Německo hlavním soupeřem SSSR.
Před 775 lety však byla bitva o led spíše spíš „lokálním“než celostátním konfliktem. V XIII. Století procházelo Rusko obdobím feudální fragmentace a sestávalo z asi 20 nezávislých knížectví. Politika měst, která formálně patřila k jednomu území, se navíc mohla výrazně lišit.
De jure se Pskov a Novgorod tedy nacházely v novgorodské zemi, jedné z největších územních jednotek Ruska v té době. De facto bylo každé z těchto měst „autonomií“se svými vlastními politickými a ekonomickými zájmy. To platí i pro vztahy s nejbližšími sousedy ve východním Baltu.
Jedním z těchto sousedů byl katolický řád šermířů, poté, co byl poražen v bitvě u Saula (Siauliai) v roce 1236, připojil se k řádu německých rytířů jako Livonian Landmaster. Ta se stala součástí tzv. Livonské konfederace, která kromě Řádu zahrnovala pět pobaltských biskupství.
Novgorod a Pskov jsou skutečně nezávislé země, které jsou navíc navzájem nepřátelské: Pskov se neustále snažil zbavit vlivu Novgorodu. O jednotě ruských zemí ve 13. století nelze mluvit - Igor Danilevskij, specialista na historii starověkého Ruska
Jak poznamenal historik Igor Danilevskij, hlavním důvodem územních konfliktů mezi Novgorodem a řádem byly země Estonců, kteří žili na západním břehu jezera Peipsi (středověké obyvatelstvo moderního Estonska, ve většině kronik v ruštině, které se vyskytuje pod jménem „Chud“). Zároveň kampaně organizované Novgorodians prakticky neměly vliv na zájmy jiných zemí. Výjimkou byl „hraniční“Pskov, který byl neustále vystavován odvetným nájezdům Livonců.
Podle historika Aleksey Valerova byla právě potřeba současně odolávat silám Řádu i pravidelným pokusům Novgorodu o zásah do nezávislosti města, což by mohlo v roce 1240 přinutit Pskov „otevřít brány“Livoncům. Kromě toho bylo město po porážce v Izborsku vážně oslabeno a pravděpodobně nebylo schopné dlouhodobého odporu vůči křižákům.
Poté, co Pskov uznal moc Němců, doufal, že se bude bránit proti nárokům Novgorodu. Nucená povaha kapitulace Pskova je však nepochybná - Alexey Valerov, historik
Současně podle Livonian Rhymed Chronicle ve městě 1242 nebyla ve městě plnohodnotná „německá armáda“, ale pouze dva rytíři - Vogt (pravděpodobně doprovázený malými oddíly), kteří podle Valerova vykonávali soudní funkce v kontrolovaných zemích a sledoval činnost „místní správy Pskov“.
Dále, jak víme z kronik, novgorodský princ Alexander Yaroslavich spolu se svým mladším bratrem Andrejem Yaroslavichem (poslaným jejich otcem, Vladimírem princem Yaroslavem Vsevolodovichem) „vyhnali“Němce z Pskova, poté pokračovali ve své kampani a šli „do chudiny“(tj. e. v zemích Livonského zemského správce).
Tam, kde na ně narazily spojené síly Řádu a dorpatský biskup.
Mýtus o rozsahu bitvy
Díky Novgorodské kronice víme, že 5. dubna 1242 byla sobota. Všechno ostatní není tak jednoduché.
Potíže začínají již při pokusu zjistit počet účastníků bitvy. Jediné údaje, které máme k dispozici, nám říkají o ztrátách v řadách Němců. Novgorodská první kronika tedy uvádí asi 400 zabitých a 50 vězňů, Livonská rýmovaná kronika - že „dvacet bratrů zůstalo zabito a šest bylo zajato“.
Vědci se domnívají, že tato data nejsou tak kontroverzní, jak se na první pohled zdá.
Věříme, že při kritickém hodnocení počtu rytířů zabitých během bitvy o led, které uvádí Rhymed Chronicle, je třeba mít na paměti, že kronikář nemluví o ztrátách křižácké armády obecně, ale pouze o počtu zabitých „bratří rytířů“, tj. o rytířích - řádných členech řádu - z knihy „Písemné zdroje o bitvě na ledě“(Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Historici Igor Danilevskij a Klim Žukov se shodují, že bitvy se zúčastnilo několik stovek lidí.
Ze strany Němců se tedy jedná o 35–40 bratří rytířů, asi 160 bnechtů (v průměru čtyři sluhové na jednoho rytíře) a estonské žoldáky („chudé bez čísla“), kteří by mohli „rozšířit“oddíl o dalších 100–200 vojáků … Současně podle standardů XIII. Století byla taková armáda považována za poměrně vážnou sílu (pravděpodobně během rozkvětu maximální počet bývalého Řádu šermířů v zásadě nepřesáhl 100-120 rytířů). Autor Livonian Rhymed Chronicle si také stěžoval, že Rusů je téměř 60krát více, což podle Danilevského, i když je přehnané, stále dává důvod předpokládat, že Alexandrova armáda byla výrazně nadřazena silám křižáků.
Takže maximální počet novgorodského městského pluku, knížecího oddílu Alexandra, suzdalské oddělení jeho bratra Andreje a Pskovianů, kteří se připojili ke kampani, sotva překročil 800 lidí.
Z kronikových zpráv také víme, že německý oddíl byl vybudován „prasetem“.
Podle Klima Žukova nejde s největší pravděpodobností o „lichoběžníkové“prase, které jsme zvyklí vidět na diagramech v učebnicích, ale o „obdélníkové“(protože první popis „lichoběžníku“v písemných pramenech se objevil až v 15. století). Podle historiků také odhadovaný počet livonských vojsk dává důvod hovořit o tradiční stavbě „gonfalonského chrta“: 35 rytířů tvořících „gonfalonský klín“plus jejich jednotky (celkem až 400 osob).
Pokud jde o taktiku ruské armády, Rhymedova kronika zmiňuje pouze to, že „Rusové měli mnoho střelců“(kteří zřejmě tvořili první formaci) a že „armáda bratrů byla obklíčena“.
O tom nic jiného nevíme.
Všechny úvahy o tom, jak Alexander a Andrej vybudovali svůj tým, jsou spekulace a vynálezy vycházející ze „zdravého rozumu“těch, kteří píší - Igor Danilevskij, specialista na historii starověké Rusi
Mýtus, že livonský válečník je těžší než novgorodský
Existuje také stereotyp, podle kterého bylo vojenské oblečení ruských vojáků mnohokrát lehčí než livonské.
Podle historiků byl rozdíl v hmotnosti extrémně nevýznamný.
Na obou stranách se bitvy skutečně účastnily výlučně těžce vyzbrojení jezdci (předpokládá se, že všechny předpoklady o pěchotách jsou přenosem vojenské reality následujících století do reality 13. století).
Logicky by i váha válečného koně bez zohlednění jezdce stačila na to, aby prorazila křehký dubnový led.
Mělo tedy za takových podmínek smysl stahovat do něj vojáky?
Mýtus o bitvě na ledě a utopení rytíři
Okamžitě zklameme: v žádné z prvních kronik není popis toho, jak němečtí rytíři padají ledem.
Navíc v Livonské kronice existuje docela podivná fráze: „Na obou stranách padli mrtví na trávu.“Někteří komentátoři se domnívají, že se jedná o idiom ve smyslu „padnout na bitevní pole“(verze středověkého historika Igora Kleinenberga), jiní - že mluvíme o houštinách rákosu, které se dostaly zpod ledu v mělké vodě, kde k bitvě došlo (verze sovětské armády historik Georgy Karaev, zobrazený na mapě).
Pokud jde o kroniku, zmiňuje se, že Němci byli poháněni „na ledě“, moderní vědci souhlasí s tím, že bitva o led si mohla „vypůjčit“tento detail z popisu pozdější bitvy u Rakovorskoy (1268). Podle Igora Danilevského jsou zprávy o tom, že ruská vojska zahnala nepřítele sedm mil („k pobřeží Subolichi“), celkem oprávněné pro rozsah bitvy o Rakhor, ale vypadají divně v kontextu bitvy u jezera Peipsi, kde je vzdálenost od pobřeží k pobřeží na předpokládaném místě bitva není delší než 2 km.
Když už mluvíme o „Crow Stone“(geografickém orientačním bodu zmíněném v některých kronikách), historici zdůrazňují, že jakákoli mapa označující konkrétní bitevní místo není nic jiného než verze. Nikdo přesně neví, kde k masakru došlo: zdroje obsahují příliš málo informací, aby bylo možné vyvodit závěry.
Klim Žukov vychází zejména ze skutečnosti, že během archeologických expedic v oblasti jezera Peipsi nebyl nalezen jediný „potvrzující“pohřeb. Výzkumník spojuje nedostatek důkazů nikoli s mýtickou povahou bitvy, ale s rabováním: ve 13. století bylo železo vysoce ceněné a je nepravděpodobné, že by zbraně a brnění mrtvých vojáků mohly ležet neporušené dodnes.
Mýtus o geopolitickém významu bitvy
Z pohledu mnoha lidí bitva o led „stojí sama“a je téměř jedinou „akční“bitvou své doby. A skutečně se stala jednou z nejvýznamnějších bitev středověku, která téměř na 10 let „pozastavila“konflikt mezi Ruskem a Livonským řádem.
XIII. Století je nicméně bohaté na jiné události.
Z hlediska střetu s křižáky to zahrnuje bitva se Švédy na Něvě z roku 1240 a již zmíněná bitva u Rakovorskoe, během níž se proti armádě Livonů a dánského Estonska postavila sjednocená armáda sedmi severoruských knížectví.
Novgorodský kronikář to vůbec nepřeháněl a popsal bitvu u Rakovorskaya v roce 1268, kdy spojené síly několika ruských zemí, které samy utrpěly těžké ztráty, způsobily Němcům a Dánům drtivou porážku: „bitva byla strašná, jako by nebyli viděni ani otcové, ani dědečkové“- Igor Danilevskij „Battle on the Ice: Change of Image“
Také XIII století je časem invaze Hordy.
Navzdory skutečnosti, že klíčové bitvy této doby (bitva o Kalku a dobytí Riazanu) neměly přímý dopad na severozápad, významně ovlivnily další politickou strukturu středověkého Ruska a všechny jeho složky.
Pokud navíc porovnáme rozsah ohrožení germánskými a hordami, rozdíl se počítá v desítkách tisíc vojáků. Takže maximální počet křižáků, kteří se kdy účastnili kampaní proti Rusku, zřídka překročil 1 000 lidí, zatímco odhadovaný maximální počet účastníků ruské kampaně z Hordy je až 40 tisíc (verze historika Klima Žukova).
TASS by rád poděkoval historikovi a specialistovi na starověké Rusko Igorovi Nikolajeviči Danilevskému a vojenskému historikovi-středověku Klimu Aleksandroviči Žukovovi za pomoc při přípravě materiálu.
Pracoval na materiálu:
Výrobce: Olga Makhmutova
Textařka: Kristina Nedková
* předložené ilustrace jsou vědeckými verzemi toho, co se stalo, a netvrdí, že jsou zcela historické.
Titulní fotka: Nikolay Marachkin / TASS
Při přípravě textu byly použity materiály z následujících zdrojů: Danilevsky I. N. „Battle on the Ice: Change of Image“; Běžci Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. „Písemné zdroje o bitvě o led“; Valerov A. V. „Novgorod a Pskov: Eseje o politických dějinách severozápadního Ruska XI-XIV století“; Záznam projevu K. A. Žukova v programu „Zpravodajský průzkum“D. Yu. Puchkova