Smrt. Co to je? Na co odkazuje a co to znamená? Pro dítě možná odchází smrt, absence druhého. Smrt „jde do války“; a „zemřít“je stejné jako „jít do války“, „neobtěžovat mě“a prostě „jít pryč“. Znovu si pamatuji svou dceru ve věku jeden a půl roku, kdy použila slovo „ahoj!“jako ochrana před jejím mučivým stejnoletým bratrancem. Použila ho velmi zřídka, jako poslední možnost, když nepomohla žádná jiná opatření. Pak mu zamávala perem a řekla „ahoj!“Zdá se, že prvním setkáním subjektu se smrtí je zkušenost s nepřítomností druhého. Nic nenasvědčuje tomu, že s věkem získává subjekt více zkušeností se smrtí.
Poznání o smrti je stále poznání o nepřítomnosti druhého. Smrt stále zůstává pro subjekt uzavřená a nepřístupná, nemůže k ní nijak prorazit, ačkoli imperativní „memento mori“má sklon se v kultuře posedle opakovat, pokud existuje. Proč? Proč bych si to měl připomenout? Možná proto, že tady není všechno čisté? Co se děje se smrtí? Není tomu tak a není tomu tak od samého začátku. Doslova z jeviště zrcadla. "Brzy se zjistilo, že dítě našlo způsob, jak během této dlouhé osamělosti zmizet." Otevřel svůj obraz ve stojatém zrcadle, které sestoupilo téměř k podlaze, a pak si dřepl, aby obraz v zrcadle zmizel. “Dítě si hraje s vlastní nepřítomností. To znamená, že chci něco říctže všechny filozofické úvahy dospělého člověka o životě a smrti nejsou nic jiného než výkřik „Baby oh-oh-oh“. Zaprvé se subjekt potýká s nemožností své vlastní nepřítomnosti, v tomto smyslu je smrt dělením nulou, a zadruhé, NEMŮŽE dělit nulou, tato operace se posedle opakuje, dělení nulou se stává osudem subjektu. Tak co to je? Co může být to, co nemůže zmizet? Samozřejmě jen to, co nikdy neexistovalo.
Na druhé přednášce cyklu „Lacan-vzdělávací program“- „Jazyk a zmizení předmětu“A. Smulyansky ukazuje, že když je předmět zastoupen, prezentován před zrakem jiného, promění se ve funkci a není tam jako předmět. Když předmět není předveden před zrak, není znovu, není pro jiného. Předmět tedy chybí, ale neví o něm. Je nepřítomný, je mrtvý, je logicky nemožný, ale pokud o tom neví, zdá se být vše v pořádku. I když to není v pořádku. Existuje něco jako úzkost, a to neklame: „připravenost ve formě strachu se zvýšením energetického potenciálu vnímajícího systému je poslední obrannou linií proti podráždění.“A nyní kombinujeme kastrační úzkost s nemožností subjektu a dostaneme skutečnost, že subjekt se nebojí smrti, ale že smrt neexistuje. V tomto ohledu chci jen říct: „Baby oh-oh-oh“. Tady je další způsob, jak porozumět pohonu smrti. Návrat do stavu, který se nikdy předtím nestal. Hra s nemožností, se samotným základem tématu. Není to nemožná otázka, kterou si klade analytik? Není to tato otázka, kterou posedle opakuje ve všech druzích variací a vydání? Stejně jako sen o traumatickém neurotiku vzbuzuje strach, který chybí, aby se uzdravil ze strachu (průlom do Skutečného?), Tak i hry se zrcadlem mají ukázat, že subjekt nemusí existovat, a to ho přesvědčí, že je. Mimochodem, strach vždycky funguje takhle. Subjekt dostává předmět strachu, i když ve formě popření. Ani v tomto objektu nerozpozná předmět své touhy.se samotným základem předmětu. Není to nemožná otázka, kterou si klade analytik? Není to právě tato otázka, kterou posedle opakuje v nejrůznějších variantách, edicích? Stejně jako sen o traumatickém neurotovi vzbuzuje strach, který chybí, aby se uzdravil ze strachu (průlom do Skutečného?), Tak i hry se zrcadlem mají ukázat, že předmět nemusí existovat, a to ho přesvědčí, že je. Mimochodem, strach vždycky funguje takhle. Subjekt dostává předmět strachu, i když ve formě popření. V tomto objektu ani nerozpozná předmět své touhy.se samotným základem předmětu. Není to nemožná otázka, kterou si klade analytik? Není to právě tato otázka, kterou posedle opakuje v nejrůznějších variantách a vydáních? Stejně jako sen o traumatickém neurotovi vzbuzuje strach, který chybí, aby se uzdravil ze strachu (průlom do Skutečného?), Tak i hry se zrcadlem mají ukázat, že předmět nemusí existovat, a to ho přesvědčí, že je. Mimochodem, strach vždycky funguje takhle. Subjekt dostává předmět strachu, i když ve formě popření. V tomto objektu ani nerozpozná předmět své touhy.a hry se zrcadlem jsou navrženy tak, aby ukázaly, že předmět nemusí existovat, a to ho přesvědčí, že je. Mimochodem, strach takhle vždycky funguje. Subjekt dostává předmět strachu, i když ve formě popření. Ani v tomto objektu nerozpozná předmět své touhy.a hry se zrcadlem jsou navrženy tak, aby ukázaly, že předmět nemusí existovat, a to ho přesvědčí, že je. Mimochodem, strach vždycky funguje takhle. Subjekt dostává předmět strachu, i když ve formě popření. Ani v tomto objektu nerozpozná předmět své touhy.
Pokud nezapomeneme, že subjekt a organismus jsou úplně jiné věci, vyjde najevo, že ve vztahu k organismu je docela možné hovořit o biologické smrti. Freud nám připomíná biogenetický zákon, to znamená, že ontogeneze je opakováním fylogeneze. Pohony a nutkavé opakování zároveň odhalují jejich souvislost, která spočívá ve skutečnosti, že samotná podstata pohonu je velmi obsedantní a konzervativní, což odporuje jejich druhé straně - touze po změně a pokroku. „Přitažlivost lze z tohoto pohledu definovat jako touhu živého organismu obnovit nějaký předchozí stav, který byl pod vlivem vnějších překážek živá bytost donucena opustit, jakousi organickou pružností nebo, chcete-li, výrazem setrvačnost v organickém životě. “Konzervatismus versus pokrok - smrt versus život, a Freud, který tyto póly ustanovil, dále dekonstruuje koncept „života“a poté ukazuje, že to vůbec nejsou protiklady a mají obecně jeden cíl. Život není opakem smrti, je to jen dočasná odchylka od ní.
Propagační video:
Toto je řešení smrti, pokus vyhnout se „zkratu“. Organismus, jak poznamenává Freud, chce zemřít, ale pouze svým způsobem. Po tomto vysvětlení je zřejmé, že snahy o život a smrt nepředstavují primitivní dichotomii, binární opozici, z toho nelze nijak odvodit archetypy nebo primární mytologickou symboliku jako „jin-jang“. Freud jde opačným směrem, „zkratem“, ne „zkratem“na Erosu a Thanata. Jeho myšlenka neumírá v mytologii manichejských opozic; jde po komplikovanější cestě. Z pohonu smrti nelze čerpat žádnou praktickou výhodu, život a smrt na gauči nic nevysvětlí, tyto sofistikované intelektualizace mohou vykonávat pouze ochrannou funkci. Freud varuje a porušuje mystické tradice, jako jsou Maslowovy pyramidy nebo žebříky Kena Wilbera. od čehož lze očekávat, že přispěje k jeho vývoji v nadčlověka. Ale já osobně nevěřím v existenci takové vnitřní touhy a nevidím důvod, proč ušetřit tuto příjemnou iluzi. “Ale já osobně nevěřím v existenci takové vnitřní touhy a nevidím žádný důvod, abych tuto příjemnou iluzi ušetřil. “Ale já osobně nevěřím v existenci takové vnitřní touhy a nevidím žádný důvod, abych ušetřil tuto příjemnou iluzi. “
Eldar Hagverdi