Představujeme vám článek „Několik příkladů nesprávného datování známých historických událostí. Historický a politický výzkum “.
Úvod
Stav moderní historické vědy se stal letos obzvláště jasným - rok 2012 vyhlásil ruský prezident Dmitrij Medveděv jako „Rok ruských dějin“. Od 15. července (uplynulo přesně půl roku) nebyly společnosti předloženy žádné výsledky tohoto roku. Žádný ze specializovaných ústavů dějin Ruské akademie věd nedal ruskému lidu ani ruskému prezidentovi žádnou práci, jejíž výsledky jakýmkoli způsobem osvětlily alespoň některé kontroverzní momenty ruských dějin. A existuje mnoho takových okamžiků. Stačí říci, že „oficiálně“nevíme nic z historie našich lidí, která se jasně odehrála před 9. – 10. Stoletím našeho letopočtu. „Oficiální“historická věda nás dodnes nutí učit naše děti na historických materiálech formovaných v 18. – 19. Století. A kromě tohože takové materiály byly otevřeně vymýšleny osobami, které v těchto letech zaujímaly vůči Rusku otevřeně kriminální postoj. Konkrétně zde nepojmenováváme žádná historická jména, protože tento článek je určen pro historiky, kteří samozřejmě musí samostatně rozpoznat znaky v něm popsané.
Politické aspekty padělání historie
Například jaké úspěchy v historii ruského jazyka nedávno dosáhly specializované ústavy pro studium ruského jazyka? Téměř žádný. Stále neznáme dobu vzniku ruského jazyka, ani místo, ani trajektorii jeho vývoje. Veškerá data o našem rodném jazyce se stále generují ve zdech zahraničních zpravodajských služeb a akademií a univerzit pod jejich kontrolou. A za těchto podmínek stále někteří „vědci“odpovídajícího původu šíří bajky o tom, že se údajně ruský jazyk formoval na Středním východě. Spolu s nimi zpívají i další „vědci“a vedou „domov předků“ruského jazyka za země, které dnes okupuje ruský stát.
To se děje proto, aby si Rusové vytvořili důvěru v to, že ruský lid je na ruském území nováčkem. Výpočty těchto „vědců“, kontrolovaných a řízených zvláštními službami států nepřátelských vůči Rusku, mají tento konečný cíl: „Ruský lid si musí být jistý, že je na ruské půdě cizí, že mu Asiaté dali svůj jazyk a nyní nastal čas, aby ruský lid vrátil všechna území národy, které jsou mnohem starodávnější než ruské. “
Propagační video:
Historická lingvistika a historie jsou tedy v rukou zkušených katů zbraní hromadného ničení schopných vyčistit ruské rozlohy ruského lidu, tak neřešitelné a neporazitelné konvenčními zbraněmi. A pokud dojde k takovému - historickému - vítězství nad vědomím ruského lidu, pak zahraniční společnosti a zahraniční dobyvatelé, vytvořené z národů, které jsou k nám výlučně „přátelské“, budou muset vytrvale žádat, aby „své“„historické“vlasti osvobodily z naší přítomnosti.
Tatarské padělání ruských dějin
Uveďme jen jeden příklad provádění skutečných bojových operací pomocí historické války. Mluvíme o vynalézavém lidu - „Tatarech“- a o jejich „vlasti“vynalezené historiky, která je dnes trestně stotožňována s územím ruského Volhy. Tataři dnes vyhánějí ruský lid z tohoto území a obecně přecházejí do tatarského jazyka, přičemž se účastní nelegálních aktivit, které porušují ruskou ústavu a jejichž cílem je oddělit střed ruské země. Tak se to všechno stalo a děje.
V roce 2005 tatarská diaspora shrnula historické „důkazy“pro datování „jejich“hlavního města - Kazaně. Výsledkem bylo, že Tataři oficiálně oslavili tisíciletí tohoto ruského města. To znamená, že ruské město Kazaň bylo podle „nových historických“údajů získaných Tatary založeno v roce 1005. Tato skutečnost nás nijak zvlášť neruší. Jsme pobouřeni, že ruské město Kazaň má nyní status 1000 let starého města jako hlavního města tatarského etnosu.
Ale již v 19. století byli Tataři nazýváni „řadou národů turkického původu s příměsí mongolských prvků, které hovoří turkickým jazykem … V 5. století. pod jménem Tata nebo Tatana (odtud pravděpodobně pochází slovo Tatars) znamenali Číňané mongolský kmen, který žil v severovýchodní části Mongolska a částečně v Mandžusku, mezi řekami Khalkha, Karulen a Sungari. V XI století. Tataři byli podmaněni Tungy a částečně se přesunuli do jihozápadního Mongolska. “V XII století. Džingischán vytvořil ve Střední Asii mocné království mnoha turkických národů, které se staly známými jako Tatary, a mongolský prvek a jazyk pohltil Turkic. V roce 1223 pronikl jeden z oddílů Čingischána na Kavkaz. Další část Tatarů porazila polovecké a ruské knížata u řeky Kalky. Nástupce Čingischána poslal svého synovce Batu, aby dobyl západní země; 1237 Tataři dobyli Rusko, porazili Maďarsko a Polsko; ale další pohyb na západ byl blokován milicí českého krále a vévody z Rakouska a Korutan. Tataři se otočili a založili Zlatou hordu na Volze, ze které se vynořili krymské, astrachaňské a kazanské khanáty. V XVI století. na Sibiři založili nezávislý chanate Tatarové, kteří žili podél Ob, Irtyš, Tavdy, Ingulu a jejich přítoků; dobyl ji Yermak “[Brockhaus a Efron, 1909].na Sibiři založili nezávislý chanate Tatarové, kteří žili podél Ob, Irtyš, Tavdy, Ingulu a jejich přítoků; dobyl ji Yermak “[Brockhaus a Efron, 1909].na Sibiři založili nezávislý chanate Tatarové, kteří žili podél Ob, Irtyš, Tavdy, Ingulu a jejich přítoků; dobyl ji Yermak “[Brockhaus a Efron, 1909].
Přirozeně chápeme, že v 19. století byli historici specialisté schopní porozumět vědecké složce historických pramenů, které měli k dispozici. O spravedlnosti výše uvedeného proto nelze pochybovat. A to znamená, že se Tatáři objevili na Volze a začali něco zakládat až ve 13. století. V tomto ohledu je zřejmé, že po tři století Tataři zbytečně přisuzovali „svou“Kazaň, ačkoli přesněji řečeno, pro první tři století Kazaň nebyla tatarským městem a Kazan nebyl založen Tatary.
Po daru sovětské vlády, která rozdávala pravěké ruské země nalevo a napravo, vynikající odborníci na historii Tatarů R. G. Mukhamedov a A. Kh. Khalikov napsal toto: „Tataři, hlavní populace tatarského ASSR (1536 tisíc lidí. 1970, sčítání lidu). Jazyk turkické skupiny jazykové rodiny Altajů. Poprvé se etnonymum „Tataři“objevilo mezi mongolskými kmeny, které se potulovaly v 6. – 9. Století. jihovýchodně od Bajkalského jezera. Ve 13. století. s mongolsko-tatarskou invazí se v Evropě stalo známým jméno „Tatars“. Ve 13-14 století. bylo rozšířeno na některé národy Eurasie, které byly součástí Zlaté hordy. V 16-19 století. V ruských zdrojích se mnoho Turků mluvících a některé další národy, které žily na okraji ruského státu (Ázerbajdžánci, řada národů na severním Kavkaze, ve Střední Asii, v oblasti Volhy atd.), Začalo nazývat Tatary. Pro některé z nich se jméno Tatarů stalo etnonymem … V 15-16. Století, během existence samostatných feudálních států (Kazan, Astrachaň, Krym, Sibiř a další chanates), se vytvořily samostatné skupiny Tatarů - oblast Střední Volhy a Ural (Kazan Tatars, Mishars), Astrachaň, Sibiř, Krym atd. “[TSB].
Vidíme, že po více než století se postavení historiků nezměnilo: Tataři jsou mongoloidní čínský kmen, který se v pozdním středověku nelegálně usadil v ruských zemích.
Ale po dalším úspěšném pokusu rozbít Rusko (rozbít SSSR) si periferní národy popadly pro sebe pevné kusy „svých předků“ruských zemí. Ale Tataři měli v této záležitosti zatím smůlu. Proto, aby se jejich „historie“datovala, šli dokonce o úplné odmítnutí své vlastní národní identity - „Tataři jsou přímými potomky ani ne ze Zlaté hordy, jako domorodí obyvatelé bulharské Volhy, kterou dobyli Mongolové současně s Ruskem“. A nejde o aprílový žert. Na tomto základě se předseda bulharského národního kongresu (Republika Tatarstán) Gusman Khalilov odvolal k Evropskému soudu pro lidská práva a požadoval, aby se Tatarové přejmenovali na bulharštinu [Kommersant-idiatullin, 2000]. Soud nepodpořil tatarský vtip.
Byl to příklad aktivního rozšiřování různých národů, jehož cílem bylo přetvářet jejich historii a historii Ruska. A kriminální záměr zde spočívá ve zfalšování historie Tatarů, aby se Tatarové stali právem na území jiného lidu - Rusa.
Falšování historie ruského města Kazaň
Skutečnost, že tatarská diaspora „stanovila“datum založení Kazaně na úroveň 1005, hovoří nejen o padělání věku tohoto ruského města. Tato akce odhaluje veškerý cynismus „oficiálních“historiků, s nimiž přistupují k čistotě svého předmětu. Pokud se „oficiální“historici v novinách, v televizi a v rádiu dusí rozhořčením nad „neprofesionálním“studiem historie, pak na shromážděních placených národními zločineckými gangy stejní „oficiální“historici foukají do stejné roury, stejně jako zločinci, kteří skutečně falšují historii. Jména opět nebudeme jmenovat, lze je najít z oficiální sbírky konference, ve které byl stanoven věk ruského města Kazaň.
Nebylo by však žádného kazanského padělání, kdyby alespoň jeden z několika desítek profesionálních historiků, kteří se této konference zúčastnili, vstal a jednoduše si přečetl citát z encyklopedického slovníku Brockhaus a Efron: „Založení Kazaně se připisuje druhé polovině 12. století; v našich kronikách je město poprvé zmíněno na konci 14. století. Staré město se dříve nacházelo poblíž místa, kde je nyní vesnice Knyaz-Kamaev; starobylé osídlení, které se zde zachovalo, stále nese název Stará Kazaň; na současném místě město existuje od 15. století. “[Brockhaus a Efron, 1907].
Kromě toho se v místě Staré Kazaně nachází státní muzeum - Státní historická, kulturní a přírodní muzejní rezervace Iske-Kazan, která zaměstnává 14 zaměstnanců, z toho 4 výzkumné pracovníky. Průměrný počet návštěvníků ročně je 6 600 [IKGMZ, 2012]. Stará Kazaň se nachází „45 km severovýchodně od moderní Kazaně, poblíž vesnic Tatarskaya Aisha, Kamaevo, Russian Urmat, Vysokogorsky district of the Tatarstan.“Zde, „na posvátném místě v celém Zakazanu, se nachází celý komplex jedinečných historických, kulturních, archeologických a přírodních objektů, které jsou nyní součástí chráněné zóny Iske-kazanské státní muzeum-rezervace. „Iske Kazan“v ruštině znamená „stará Kazan““[IKGMZ, 2012].
Profesionální historici si nemohli pomoci, ale znali takové „maličkosti“. Z politických důvodů však mlčeli. A to je pochopitelné. Ale skutečnost, že se všemi svými absolventy na té nešťastné konferenci pokusili o padělání ruských dějin, by státní zastupitelství Ruské federace mělo provést právní posouzení.
Falšování existence kazanského chanátu
Dalším vynálezem historiků je „kazanský chanát“, který se údajně objevil po zhroucení Zlaté hordy. Ve slovníkových heslech o tomto „khanate“autoři nadšeně přehánějí „historickou přesnost“. Například Kazan se údajně od roku 1438 (1553) stává centrem „kazanského chanátu“a uspořádání kazanských ulic bylo údajně složité a soustředěné směrem ke Kremlu.
Neexistují však žádné písemné důkazy o vzestupu Kremlu. A teprve v roce 1556, tedy po zmizení fiktivního „kazanského chanátu“z historické arény, dorazilo do Kazaně 200 pskovských kameníků v čele s Postnikem Jakovlevem a Ivanem Širyayem a teprve v roce 1568 bylo postaveno 13 kamenných věží a významná část kremelských zdí. Dnes je bílý kámen Kreml, nejjižnější příklad architektonického stylu Pskov v Rusku.
Předpokládá se, že teprve v roce 1552 car Ivan IV. Zajal Kazan a připojil území Khanate k moskevskému státu. Na mapách té doby a dříve však nebyly zobrazeny žádné „kazanské khanáty“a další khanáty (viz například obr. 3 a 5). Na všech mapách existence „kazanského chanátu“jsou „jeho“území zahrnuta v pižmech nebo v moskevské říši. Všechna toponyma na stejných mapách jsou navíc ruská - neexistují žádná jména v tureckém jazyce.
A přirozeně v té době nemohly existovat, protože tehdy neexistoval žádný tatarský jazyk. "Tatarské jazyky jsou zastaralým výrazem pro některé turkické jazyky." Slovo „Tatars“je mongolské kmenové jméno, které historicky označovalo mongolské velitele smíšených kmenových vojsk během takzvané „invaze Tatarů“do Ruska. Zároveň se tento termín zjevně přenesl na turkický lid, který byl součástí těchto vojsk a usadil se v regionech Střední a Dolní Volhy … “[LE].
Pokud budeme pokračovat ve výzkumu „tatarského“jazyka, zjistíme, že se jedná o jazyk pouze islámského náboženství (jako dnes arabské), které vzniklo až v 19. století a významná literatura o něm se začala formovat až po revoluci [LE].
A přesto se jako hlavní populace „kazanského chanátu“obvykle nazývají pouze „tataři“a „čuvaši“. Již výše jsme ukázali, že Tataři jsou čínský kmen, který se nelegálně usadil v ruských zemích až ve 13. století. Ale Čuvaši jsou stejní. "Významné skupiny Čuvašů žijí v Tatarii a Bashkirii, kam se přestěhovaly zpět v 17. a 18. století …" [TSB]. To znamená, že Čuvaši nežili v Kazani během „kazanského chanátu“, před jejich příchodem byla ještě 3-4 století.
Pokud systematicky zpracováváte všechna data a studujete starodávné mapy, které jsou nyní velmi široce dostupné, objeví se obrázek, který ukazuje celý rozsah „oficiálního“historického padělání. Celá tato řada „khanatů“, kterou národní „vynikající“„vědci“zakořenili na původních ruských územích, nabyla takového rozsahu, že již není obtížné umístit fiktivní „khanate“do samého středu Ruska. „Oficiální“vědce nezajímají takové jemnosti, jako je vzdálenost 45 kilometrů mezi starým a novým Kremlem a městem, „vědce“nezajímá ani absence jazyka a samotných lidí, kterým je přičítáno vytvoření toho či onoho „khanate“. "Vědci" se zajímají pouze o jednu věc - zasít co nejvíce na území Ruska "starověké státy",kteří by pak štědře zaplatili za jejich odtržení od Ruska s těmito velmi „poctivými“„oficiálními“vědci.
Falšování data založení města Ťumeň
Představte si ruskou stránku historie, která ukazuje vědeckou bezmocnost „oficiálních“škol a institucí a umožňuje tak celému národu podvádět jak s historickými daty, tak s politickými důsledky nahrazení dat. „Tradiční“historie nám říká, že dobytí Sibiře Rusy je proces, který proběhl ve druhé polovině 16. – 19. Století.
V této souvislosti se údajně „tradičně“má za to, že jeho počátek spadá do roku 1580 a shoduje se s kampaní Ermaka Timofeeviče s kozáky (1581-1585) proti určitému „sibiřskému chanátu“. V roce 1586 založil jistý Vasilij Sukin Ťumeň, který je údajně prvním ruským městem na Sibiři a nachází se údajně v místě bývalého hlavního města sibiřského chanátu. V roce 1587 byl Tobolsk údajně založen na Irtysh.
Mapa Muscovy od Sigismund von Herberstein byla sestavena v roce 1549. Vychází z materiálu jeho cest do Ruska za vlády Vasilije III. Jak víte, Vasilij III Ivanovič se narodil v roce 1479 a zemřel v roce 1533. Byl velkovévodou Vladimíra a Moskvy v letech 1505-1533. Baron Zikmund von Herberstein (německy Siegmund Freiherr von Herberstein) se narodil v roce 1486 a zemřel v roce 1566. Největší slávu v Rusku i v zahraničí získal pro své rozsáhlé práce o geografii, historii a vnitřní struktuře Moskevského velkovévodství a Království. (Druhá) návštěva Herbersteina v Muscovy se uskutečnila v roce 1526.
To znamená datum návštěvy (1526), roky života ruského cara Vasilije III (1479-1533) a Zikmunda Herbersteina (1486-1566), jakož i datování jím vytvořené mapy Moskvy (1549) - vše je v plném souladu. Na mapě Herberstein (viz obr. 3) tedy již existuje město Ťumeň, i když podle „oficiální“verze před jeho založením zbývalo ještě 37 let. Kromě tohoto města jsou na tomto fragmentu mapy další tři města - jsou to Obelkas, Terom a Kumbalak a je zde také čínské jezero.
Ukazuje se, že „oficiální“verze, že Ťumeň je údajně prvním ruským městem na Sibiři a byla založena v roce 1586 jistým Vasilijem Sukinem, je falešná.
Falšování data založení města Perm
Podobná falešná situace se vyvinula nejen s Ťumeňem, ale také s několika starodávnými ruskými městy.
Takto o založení města Perm říká Velká sovětská encyklopedie: „V roce 1723, na místě vesnice Yagoshikha (vznikla na počátku 17. století) na soutoku řeky. Yagoshikha, měděná huť byla postavena v Kama s vesnicí přejmenovanou v roce 1781 na město. Od roku 1781 je Perm centrem permského guvernéra, od roku 1796 je provinčním městem “[TSB, čl. Permian]. Na mapě Moskevské říše z roku 1600 (viz obr. 4) je město Perm již přítomno. Kromě toho je také určena provincie Perm, což jasně naznačuje důležitost města. A to je 123 let před jeho údajným výskytem!
Město Perm a provincii Perm vidíme ještě dříve - na mapě Tartary (Scythia) od Sebastiana Munstera (viz obr. 5), kterou vytvořil v roce 1544 na základě materiálů Zikmunda Herbersteina [Mapa, 1544].
Perm je také vyznačen na mapě asijské části roku 1593 [Mapa, 1593], jakož i na mapě světa Herberta Severního (Habrecht Northern) v roce 1628 [Mapa, 1628]. Perm a provincie Perm jsou také označeny ve výše zmíněné mapě Gerber-stein z roku 1549 [Mapa, 1549]. Perm je označen na mapě Evropy Mercatorem vytvořeným v roce 1595 [Mapa, 1595], stejně jako na mapě Muscovy sestavené Gerardem Gesselem v roce 1614 [Mapa, 1614] a na mnoha dalších mapách různých překladačů z různých zemí.
Na mapě z roku 1562 „Poloha ruského pižma a Tartary“od Antoniho Jenkinsona (viz obr. 6) jsou také vyznačeny Perm (Permvelikaya) a Ťumeň. A to vše před „oficiálními“daty. Ukazuje se, že město Perm a provincie Perm existovaly nejméně 196 let před „oficiálním“založením města Perm a všichni evropští geografové o tom věděli, že umístili jak město Perm, tak provincii stejného jména na správné místo map, jako stabilní a velké město, takže velké, že to muselo být uvedeno i na mapách světa.
Sovětští a ruští „oficiální“historici, očividně něčím vyučovaní, však dokázali svými bezvýznamnými pokusy najít pouze datum „založení“Permu, které sahá až do 18. století.
Je to hanba ruské a sovětské historické vědy? Nebo je to záměrná sabotáž „oficiálních“historiků správné prezentace ruských dějin?
Falšování s datem otevření Beringovy úžiny a Aljašky
Podobná situace se vyvinula při „otevření“Beringova průlivu a ruské Aljašky. Velká sovětská encyklopedie opět obsahuje tuto frázi: „V době, kdy byla Aljaška objevena ruskými průzkumníky v 17. století.“Co však přesně tato fráze znamená, není jasné. Pokud je skutečnost, že v 17. století objevili ruští průzkumníci Aljašku, pak je to v rozporu s následujícími návrhy ze stejného článku TSB:
"V polovině 30. let." V 18. století byly díky expedicím P. Nagibina, V. Beringa, A. Melnikova, I. Fedorova, M. Gvozdeva provedeny první průzkumy na Aljašce, ale pouze s expedicí A. Chirikova v roce 1741 je obvyklé spojovat objev Aljašky … “[TSB].
Další encyklopedie poskytuje přesnější údaje:
"První samostatnou informaci o Aljašce obdrželi ruští průzkumníci na konci 17. století." Na mapě S. Remezova (1701) na základě údajů V. Atlasova a dalších. Aljaška je zobrazena jako ostrov. Praktických výsledků průzkumu na Aljašce bylo dosaženo v roce 1732 (I. Fedorov a M. Gvozdev). V důsledku expedic V. Beringa a A. Chirikova (1728, 1729, 1741) byly získány nejdůležitější údaje o povaze a populaci části pobřeží Aljašky. Je akceptováno spojovat objev Aljašky s expedicí roku 1741 “[SEI].
Podle západní verze je „zvykem“věřit, že prvním bělochem, který vkročil na zemi Aljašku, byl GV Steller, přírodovědec z lodi V. Beringa (1728) [Aljaška, 1993]. „Ve skutečnosti“však prvními zástupci západní civilizace, kteří navštívili Aljašku 21. srpna 1732, byli ruští námořníci - členové týmu St. Gabriel "pod dohledem geodeta M. S. Gvozdyov a navigátor I. Fyodorov během expedice A. F. Shestakov a D. I. Pavlutsky, 1729-1735 [Aronov, 2000; Vakhrin, 1993]. V roce 1778 podnikl James Cook výpravu na pobřeží Aljašky.
Předpokládá se, že ruský navigátor Se-myon Dezhnev ve své výpravě v roce 1648 jako první obklíčil poloostrov Čukotka, tj. 80 let předtím, než Bering objevil úžinu oddělující Asii od Ameriky. Na začátku října kotvila loď Dezh-nev k pobřeží jižně od ústí Anadyru. Dezhnev vypracoval nákres řeky Anadyr a části řeky Anyuya (přítok Kolymy) a v peticích (jsou známy 4 z nich) popsal svou cestu a povahu území Anadyr [SIE]. Existují neúplné informace o ruských lidech navštěvujících Ameriku v 17. století [Sverdlov, 1992].
Na obr. 7 ukazuje fragment mapy Asie vydaný v Amsterdamu v roce 1632. Datování je uvedeno na fragmentu. Byly zaznamenány také samotná Beringova úžina a americká země, tj. Pobřeží Aljašky. Východní břeh je uveden správně: jsou zobrazeny země Sina, čínská zeď, Japonsko, Korea. Tato mapa se používala 16 let před Dezhnevovou misí.
Na mapě Tartarské říše vydané v Padově v roce 1621 (viz obr. 8) je také označena úžina, obě banky jsou ruské a americké. Japonsko je zobrazeno níže. To znamená, že hlavní pokyny jsou uvedeny správně. A to je 27 let před Dezhnevem. Atlas Abrahama Ortelia z roku 1570 [Mapa, 1570] ukazuje jak země Aljašky, tak země Dálného východu a průliv mezi nimi.
Moderní „tvář“ruské historické vědy
V článku jsme konkrétně nepojmenovali jediného vědce z této galaxie „pozoruhodných“„oficiálních“vědců, pomocí kterého národní skupiny falšují ruské dějiny. Uděláme však jednu výjimku - například pro účely.
Toto je učitel z Bryansku Arthur Chu-bur. Za prvé, v roce 1991 absolvoval Ufologickou fakultu určité „celounijní školy“„Basis“. A poté se okamžitě stal „oficiálním“„akademickým“„vědcem“.
"Ale vyšší atestační komise Ruské federace stáhla svou poslední disertační práci z úvah z důvodu padělání schvalovacích dokumentů uchazečem." Vykopal jsem místo v Byki poblíž Kurchatova. Kurchatovovo období jeho práce skončilo konfliktem s městským muzeem místní tradice, jehož část prostředků svévolně odnesl do Brjanska, zhruba řečeno, ukradl. Pro aktivity A. A. Chubura se vyznačuje bizarní kombinací mimořádné energie a pochybných metod práce v terénu a v kanceláři, což je bohužel indikátorem řady zástupců nejnovějších generací kurských historiků a archeologů “[Shchavelev, 2009].
V tomto ohledu novináři přezdívali Chu-Bura „Bryansk Mavrodi“[Gorny, 2012].
Ukázalo se tedy, že pod titulní tabulí „oficiální vědy“takoví chuburové rotují ruskou historii a řvou radostí: „Rashka v letu“(Chubur). Skuteční svědomití vědci se však musí později rozmotat - a to v případě, že je úřady včas vyslechnou.
Diskuse
Uvádíme jen několik příkladů nesprávného datování slavných historických událostí - těch, které jsou studovány ve škole. S překvapením zjistíte, že víra „oficiálních“historiků je podobná víře náboženské.
Pokud však náboženská víra umožňuje pastorům manipulovat s nejvíce nevzdělanými a důvěřivými „ovcemi“, pak víra v nečisté „oficiální“ruce historiků umožňuje silám za jejich zády manipulovat s celými zeměmi a jejich majetkem. A tyto manipulace se již netýkají pouze dávné historie, ale také moderní historie.
V takových podmínkách mohou experti na politické války vyzbrojení „spolehlivými“„historickými“údaji popadnout kus území celé země, vystěhovat její obyvatele a zabavit celé oblasti minerály.
A pokud si někdo myslí, že tento problém - problém falšování historie - je přitažlivý a není pro modernitu zcela relevantní, pak se hluboce mýlí. Mrhání ruských zemí pod fiktivními „historickými“záminkami pokračuje dodnes. Pamatujme si události.
Jen před několika dny, 12. července 2012, Rusko představilo Ukrajině ruský ostrov Tuzla [Tuzla, 2012]. Pokud bude dokument o převodu ruské půdy ratifikován Státní dumou Ruské federace, bude mít tento dar právní formu. Mezitím byl ostrov Tuzla vytvořen z Tuzla Spit, který byl zase pokračováním Tamanského poloostrova. Plivat byl erodován v roce 1925, ale samotný poloostrov Taman, spolu s Tuzlino Spit, byl vždy umístěn na východ od Kerčského průlivu, to znamená, že patřil do Asie, a proto do Ruska.
A 15. září 2010 dalo Rusko Norsku 90 tisíc kilometrů čtverečních (plocha přibližně stejná jako velikost Portugalska) ruského námořního majetku. Státní duma Ruské federace trestně ratifikovala předávací dokument. V roce 2004 Rusko představilo Číně několik ruských ostrovů na řece Amur o celkové ploše 337 metrů čtverečních. km. A tuto „dohodu“ratifikovala Státní duma Ruské federace.
Ale možná nejlidštější čin ze všech hledisek se odehrál v září 2010, kdy Rusko představilo Ázerbájdžánu polovinu příjmu vody řeky Samur a dvě dagestanské vesnice spolu s 600 ruskými občany, kteří tam žijí.
Nejhorší je, že žádný stát neuznal žádné hranice Ázerbájdžánu, proto je převod půdy a lidí dvojnásob obludným činem. Ještě obludnější je ale vysvětlení, které podal náměstek ministra zahraničí Grigorij Karasin, který dokument představil Dumě. Jen se posmíval: „Takto nařídila historie, budeme s nimi v kontaktu.“
Závěr
Jak by mělo být ve vědě, nová data ne vždy potvrzují staré teorie. Připomeňme si alespoň epos se Zemí a Sluncem: ani poté, co křesťanská inkvizice spálila nositele nové teorie, se Slunce nezačalo točit kolem Země.
Tak je to i v dnešní historii - příliv národních padělání doslova trhá území Ruska a to vše je prezentováno z „oficiální“pozice.
Skutečně moudří lidé však vidí, že za takovým vyjasněním historie je jen kriminální úmysl jednotlivců nebo skupin, podmíněný zabavením ruských zemí, na jejichž základě se „noví mistři“snaží poskytnout „oficiální“„historický“základ.
Andrey Tyunyaev