Dějiny píší lidé, ale lidé mají tendenci dělat chyby, fantazírovat a padělat. Vznikají tedy historické padělání, která se na nějaký čas dokonce stávají „mainstreamem“ve vnímání historie.
Konstantinovův dárek
Nejznámějším historickým paděláním je takzvaný „Konstantinův dar“. Tento dokument údajně potvrdil papežovo právo vlastnit západní část Římské říše. Jak historici zjistili, na tomto falšování „pracoval“Pepin III. Krátký a papežský soud. První vážnou studií, která se zabývala falšováním, bylo pojednání Lorenza Vally, napsané v roce 1440. Valla přesvědčivě prokázal nespolehlivost „Konstantinova daru“. Autor pojednání poukazuje na absenci numismatických důkazů; mlčení všech historiků o této skutečnosti; o právní protiprávnosti dokumentu.
Obličejový trezor
Pochopení, že historii lze přepsat tak, aby odpovídala potřebám politické situace, se objevilo již dávno. Prvním ruským dokumentem s prvky historického padělání je „Obličejový trezor“, vytvořený za vlády Ivana Hrozného. V něm jsou odpůrci panovníka představeni z nejneobvyklejší strany, což nepřímo ospravedlňuje jednání krále.
Propagační video:
Vědci berou na vědomí skutečnost, že došlo k padělání historie, že ve „observatoři“bylo zmíněno bojarské povstání z roku 1533. O této události není ani slovo v žádném jiném historickém dokumentu, ale jak říkali staří, „to, co je psáno, zůstává“, a proto měl být „odpor“vynalezený králem přijat „podle jeho zásluh“.
Trhající se kýta
V ruských dějinách průzkumu vzdušného prostoru zaznamenal slavný podvodník historie Alexander Sulakadzev událost, která se údajně stala v Rjazani v roce 1731. Toto padělání vstoupilo do historie podle „jedinečné“publikace „O leteckém létání v Rusku od roku 906 n.l.“, která vypráví: „… úředník, nerezrezovaný grunt Furvin, vyrobený jako velká koule, sfoukl faul a páchnoucí kouř, udělal z něj smyčku „Posadili se na něj a zlí duchové ho zvedli výše než břízu a pak narazili na zvonici, ale on se držel lana než zvonil a zůstal naživu. Byl vyhozen z města, šel do Moskvy a chtěl ho živého pohřbít do země nebo ho spálit.“…
Teprve v XX století se zjistilo, že podrobnosti tohoto letu byly čistým paděláním (ve které mnozí stále věří). Zkoušky například ukázaly, že analýza fotografií ukázala, že zpočátku se v textu místo „nerechtets“četlo „německy“, místo „Kryakutnaya“- „pokřtěno“(tj. Pokřtěno), místo „furvin“- „Furzel“.
Ukázalo se, že původní záznam měl úplně jiný význam: jistý pokřtěný Němec jménem Furzel vystoupil v Rjazani v balónu naplněném kouřem. Příběh třecího vrčení však mnozí brali jako čistou pravdu a v roce 1956 byla dokonce vydána poštovní známka zmiňující tuto událost. Existence Furzela však také nemá žádné dokumentární potvrzení a vědci považují příběh této letecké „zkušenosti“za padělání Sulakadzeva.
Velesovova kniha
Mnoho lidí stále věří v autenticitu „knihy Veles“. Celkově je to kvůli touze považovat jejich historii za starodávnější, než ve skutečnosti je. Je hezké uvěřit: podle Velesovy knihy začíná historie Rusů v 9. století. před naším letopočtem E. od praotce Bohumíra. Studium „Velesovy knihy“na Ukrajině je dokonce součástí školních osnov. To je, mírně řečeno, úžasné, protože autenticita tohoto textu není uznávána akademickou komunitou ještě více než úplně.
Zaprvé je v chronologii mnoho chyb a nepřesností a zadruhé nekonzistence jazyka a grafiky s deklarovanou dobou. Konečně prostě neexistuje žádný primární zdroj (dřevěné tablety).
Podle vážných vědců je „Velesova Kniga“podvod. Slavný filolog Anatoly Alekseev vyjádřil obecný pohled na vědu, když napsal: „Otázka autenticity knihy Veles je vyřešena jednoduše a jednoznačně: jedná se o primitivní padělek. Na obranu její autenticity neexistuje jediný argument, proti její autentičnosti bylo vzneseno mnoho argumentů. “Samozřejmě by bylo hezké mít „slovanské Védy“, ale pouze pravé a nepsané padělateli.
Tajný protokol k paktu Molotov-Ribbentrop
Pakt Molotov-Ribbentrop je známý a historicky cenný dokument, ale někteří historici tvrdí, že kromě něj existuje také „tajný protokol“, který doplňuje tuto smlouvu a potvrzuje územní nároky SSSR v pobaltských státech a Besarábii. Poprvé veřejně byl „tajný protokol“zmíněn až při norimberském procesu, na kterém byla do značné míry postavena obranná linie obviněných. „Tajný protokol“byl publikován v USA v roce 1948, ale historici stále pochybují o jeho autentičnosti.
Zaprvé, existenci tohoto dokumentu Molotov nikdy nepotvrdil, ve svých rozhovorech se spisovatelem Chuevem otevřeně označil tento „dodatek“za falešný. Za druhé, grafologická prohlídka potvrzuje, že Molotovův podpis na tomto dokumentu neodpovídá originálu. Za třetí, dokument byl sestaven s hrubými pravopisnými chybami.
„Tajný protokol“tedy odkazuje na historické padělání. Byl „uvržen“do informačního pole s jasným a zjevným cílem - představit SSSR jako agresora a revidovat historii druhé světové války.