V červnu 1391 (podle obecně přijímané chronologie) se na území oblasti Střední Volhy odehrála jedna z největších bitev středověku. Zde se vojska vládce Střední Asie, Emira Timura a Chána Zlaté hordy Tokhtamysh, setkali ve smrtelném souboji. Vypukla samotná bitva, jejíž výsledek podle názorů mnoha vědců do značné míry určil cestu dalšího rozvoje celého euroasijského regionu.
"V lednu 1391 Timur vyrazil z Taškentu s 200 000 silnou armádou." Po překonání stepí Kazachstánu, západní Sibiře a jižního Uralu se impozantní dobyvatel přiblížil k řece Volze. Tokhtamysh doufal, že oddálí postup nepřítele na Yaik, ale nepodařilo se mu tam shromáždit své jednotky a zabránit přechodu. Horda se stáhla do hlubin svého majetku na severozápad a doufala, že Timurovy jednotky unavené z mnohodenního pochodu konečně vyčerpají své síly. Ale poté, co armáda vládce Samarkandu dosáhla řeky Samary a přiblížila se k Volze, další ústup se stal nemožným. 18. června 1391 se protivníci setkali v rozhodující bitvě u pravého přítoku řeky Sok na řece Kondurcha. “(Land Samara. Kuib.kn.ed. 1990)
Zdálo by se, že taková grandiózní bitva, tak rozsáhlá a významná událost měla zanechat velmi jasnou stopu, stopu jak ve fyzickém, tak v informačním prostoru. To se však z nějakého důvodu nestalo.
Po sedmi stoletích žádné viditelné stopy této bitvy nezůstaly. Navíc v současné době samotné místo, kde se tato bitva odehrála, není ani přesně známo. Nedostatek informací, nejednoznačnost povahy této bitvy (ať už byla předurčena obecným vývojem dějin, nebo byla náhodná) způsobují, že mnoho vědců toto téma obecně odmítá rozvíjet.
Zároveň se v rámci moderního konceptu globální revize klasických dějin objevila řada docela kvalitních publikací, které samotnou bitvu nejen popřely, ale také její hlavní „účastníky“interpretovaly úplně jiným způsobem. (Jedním z příkladů literatury tohoto druhu je kniha S. Valyanského, D. Kalyuzhnyho „Another History of Russia“, M., Veche, kde Timura „představuje“křižák a jeho válka s Tokhtamyshem je jednou z „křížových výprav“…)
Pokud jde o informační stopy této události, je jich velmi málo
Z důvodů, které se obtížně vysvětlují, se neuskutečnila ani správná „umělecká reflexe“této bitvy (na rozdíl například od slavné bitvy na poli Kulikovo nebo jiných stejně rozsáhlých bitev starověku), navíc i ve vědecké literatuře byla tato událost pojata více než zdrženlivě.
Propagační video:
Možná to nějak souvisí s „mystickým významem“hlavních postav v této bitvě - Tokhtamysha (ničitele Moskvy) a neporazitelného Timura (o jeho odkazu a historii je spousta tajemství *).
* Podle stabilní všeobecné víry mělo otevření Timurovy hrobky způsobit hrozné katastrofy. Je spolehlivě známo, že Timurův hrob byl otevřen výpravou Akademie věd SSSR večer 21. června 1941 a tato událost se nejtajemnějším způsobem shodovala se začátkem Velké vlastenecké války. Tato „náhoda“zasáhla občany SSSR tak silně a rozšířila se tak široce, že bez oficiální podpory a replikace v médiích kolaps SSSR a formování nových sociálních komunit v rozdělených republikách přežilo.
Záhada informačního zapomenutí této bitvy nás nutí znovu si připomenout ještě globálnější tajemství - tajemství zmizení největšího a nejvlivnějšího státu v regionu - zmizení Zlaté hordy.
Po několik století horda v Eurasii doslova vládla. Ale když se Rusové již ve XIV. Století usadili na Střední Volze, prošla „Velká volžská cesta“z Kazaně do Astrachánu velmi opuštěnými místy. A historici se nějak neobtěžovali vysvětlit, proč a kde zmizel dříve tak zalidněný a bohatý tatarský „Sarai“?
Vraťme se do bitvy o Timur s Tokhtamyshem
Analýza přežívajících informací o průběhu této kampaně a samotné bitvě vyvolává mnoho otázek:
První je důvod, proč bitvu uskutečnil Tokhtamysh za původně nepříznivých podmínek? Armáda Zlaté hordy se na začátku skutečně shromažďovala a po relativně krátké době se mohla téměř zdvojnásobit. Síly, které se nezúčastnily této bitvy, umožnily Tokhtamyshovi již v letech 1391-1393 obnovit jeho moc nad Hordou a poté pokračovat ve válce s Tamerlanem. Co vlastně bránilo Tokhtamyshovi v manévrování a vyhýbání se obecné bitvě, aby počkal na čas nezbytný pro přístup nových sil? Z historie je dobře známo, že taková taktika vyčkávání vždy přinesla úspěch bránícím nomádům (živým příkladem je válka Scythianů a perského krále Dariuse).
Je však známo, že Tokhtamysh nejednal tímto způsobem a bitvu přijal v poměrně nepříznivých podmínkách. Je těžké vinit tohoto velitele z vojenské nekompetentnosti a nedostatku vůdčích schopností. Pak se ukázalo, že dané místo bitvy zvolil docela vědomě. Zde je jen druhá otázka - proč bylo toto místo tak důležité?
Většina vědců předává toto téma v naprostém tichu. Pouze jeden z historiků konce 19. století, M. I. Ivanin, k tomu dává zcela rozumné vysvětlení:
"Trakt Uryu-Tyupya (na Volze) byl sídlem letního velitelství chánů Zlaté hordy." Pastvovalo tam nespočet stád a spousta lidí bloudila … “MI Ivanin „O stavu vojenského umění mezi středoasijskými národy pod Tamerlánem“(1875) podle knihy „Tamerlane. Epocha. Osobnost. Acts ", M:," Gurat ", 1992)
Možná je toto vysvětlení dostatečné, možná ne. V historii existuje mnoho příkladů - opuštění hlavních měst, jejich úmyslné předání nepříteli, zajištění manévrovatelné výhody a zajištění následné taktické výhody. Další věcí je, pokud Tokhtamysh při manévrování vedl svého impozantního nepřítele na místo, kde by jeho armáda utrpěla velmi hmatatelné ztráty. (Příkladem tohoto druhu manévru je smrt německých rytířů na ledě jezera Peipsi.)
Ale v oblasti Střední Volhy se zdá, že taková příležitost neexistuje a taková možnost neexistovala … Pokud však příroda nechce pomoci, pak jí lze pomoci?
Lidová paměť, která má zcela jiné rysy než vědecká nebo nábožensko-duchovní, zároveň poskytuje mimořádně zajímavou stopu vysvětlující místo volby bitvy, která se odehrála. Tady mluvíme o legendární Arrow of Tokhtamysh.
Poprvé na tuto legendu upozornil etnograf Samara Viktor Pylyavsky.
V paměti lidí se zachovala informace, že Tokhtamysh měl „zvláštní velký šíp“. (K naší velké lítosti jsme dosud nebyli schopni najít žádné podrobnosti o této legendě, stejně jako jsme nebyli schopni najít žádné literární odkazy na tento objekt nebo události, které s ním přímo souvisejí.)
Podle náboženských okultních idejí „šíp v islámu znamená hněv a Boží trest zaslaný jeho nepřátelům. (Obří šíp - obrovský hněv) … V jiných kulturách je magický význam ikony šipky téměř stejný. Šíp chrání, přináší vítězství, zvyšuje sílu, vůli, někdy uzdravuje zraněné … “
(OA Ibliev „Kompletní encyklopedie symbolů“, M:, „Svět knihy“, 2005)
Lze předpokládat, že při manévrování s Tokhtamyshem vytáhl neporazitelné jednotky Tamerlane těsně pod úderem „velkého šípu“a vyvolal na ně nebeský hněv. (Což mu však nepomohlo, Tokhtamysh bitvu prohrál a byl nucen uprchnout.)
Když byli dotázáni na možnou pravdivost tohoto konceptu, místní historici jen pokrčili rameny. O šípu nic nevěděli a nechtěli věřit v lidové příběhy. Zbývalo jen hledat potvrzení (nebo vyvrácení) populárních vír, dokázat existenci Tokhtamyshovy šipky.
***
S tak zjevným ochuzením informací o historii Timurovy kampaně na Volze se zúčastněným výzkumníkům objeví zcela nový obraz - Šipka Tokhtamysh. Je zcela zřejmé, že tato okolnost nemohla přejít mimo pozornost probíhajícího výzkumu hledání a studia různých legendárních objektů oblasti Střední Volhy.
Pravděpodobně první, kdo začal hledat tento objekt, byl dříve zmíněný samarský regionální historik Viktor Pyliavsky. S využitím možností leteckého průzkumu provedl v oblasti údajného umístění objektu několik letů a objevil velmi zajímavou stavbu - jasně výrazný strmý svah vysoký asi 6 m obklopený ohybem v rokli (možná pozůstatek starodávného obranného příkopu) s obecnou orientací systému na jihozápad.
Výlet k tomuto objektu na podzim roku 2005 skupinou výzkumníků z „Avesty“odhalil na tomto místě projev některých energetických znaků (rysy pravidelně pozorované v jiných mytologických oblastech regionu Střední Volha. Zejména zde mluvíme o velmi specifickém rádiovém rušení, tzv. „ mockingbird a účinek rychlé změny úrovně osvětlení oblasti. I když toto světlo může mít biologickou povahu individuální citlivosti, s prudkou změnou krevního tlaku, která vzniká pod vlivem několika málo studovaných faktorů.)
Další velmi důležitou etapou - studiem Tokhtamyshovy šipky - byla touha zkontrolovat, jak je tento objekt vnímán z vesmíru. Udělejme si hned rezervaci, že jsme od tohoto požadavku neočekávali nic zvláštního.
Jaké bylo naše překvapení, když se na vesmírné fotografii této oblasti získané globálním systémem objevila poměrně charakteristická kontura, jejíž obrysy velmi připomínaly hrot šípu … (foto 1, 2)
Pravděpodobně má smysl objasnit, že v současné době je tento objekt dobře vyjádřen pouze jako reliéfní prvek a je vnímán výhradně z kosmické výšky.
Na zemi je objektem (v současné době jej autoři označili takzvanou Tokhtamyshovou šipkou) relativně malá plocha samostatného kopce ze tří stran ohraničeného stepními parcelami rozoranými pro pole a na čtvrté nivě řeky Sok. Jeho povrch je porostlý ne hustou trávou a malými keři, kde se mnoho malých ptáků cítí celkem v pohodě. Kopec je rozřezán malými roklemi (možná jsou to starodávné příkopy vytvořené člověkem, které se vířily). Vytvářejí velmi bizarní obrysy, prakticky ne „čitelné“od země, ale zcela jasně odlišitelné od výšky.
Na svazích kopců a roklí jsou jasně viditelné četné kruhy a prsteny zvýrazněné barvou trávy, které dosahují průměru od deseti do čtyřiceti kroků. (Povahu jejich původu a pořadí obecného umístění v zařízení, pokud takové věci existují, nelze v současné době interpretovat.) (Foto 3, 4)
Kruhy na Šipce Tokhtamysha zase nutí přemýšlet o povaze fenoménu takzvaných „kruhů v obilí“. I v oblasti Střední Volhy jsou tyto formace pozoruhodné svou složitostí a rozmanitostí, od jednoduchého kruhu nebo prstenu až po velmi složitý pentagram nacházející se na okraji města Togliatti v regionu Samara.
Na šipce je mnoho „kruhů“. Ale mnoho z nich není přehnaných. Existují jasná opakování v jejich velikosti a relativní poloze.
Možná lze považovat „tuto formaci za systém určitých signálů?“A pokud je odpověď „ano“, podle kterého parametru by měla být tato informace přečtena?
Vraťme se k objevené „šipce“.
Zde je řada otázek, které „generují“tento objekt, a pokus o jejich zodpovězení (kurzívou) - které položil Sergej Alexandrovič Samarov, se zapojením dalšího objektu „šipky poblíž Sergejevska“*:
(* Když uvažujeme o vesmírných fotografiích řady dalších oblastí regionu Střední Volhy, byla objevena další struktura - les v oblasti vesnice Sergeevsk, jehož hranice definovala přibližný obrys šipky.)
1. Splňuje výsledný obraz (a s jakou mírou pravděpodobnosti) kritéria umělosti?
(Ano, obě šipky splňují kritérium umělosti na
98 procent (ověřeno jak korelačním kritériem (bylo použito astronomem A. V. Arkhipovem. Upravil jsem boom), tak topografickým kritériem.)
2. Jsou známy nějaké údajné analogy objeveného šípu?
(Pravděpodobnými analogy naší „šipky“jsou kresby náhorní plošiny Nazca a řady dalších megalitických struktur starověku.)
3. Lze tuto šipku považovat za druh ukazatele?
(Ano, jak Tokhtomyshova šipka, tak šipka poblíž Sergievska označují dominantní výšky a směry dané těmito šipkami se protínají poblíž třetí dominantní výšky.)
4. Co může poskytnout tak vysokou úroveň kontrastu obrysu tohoto poměrně náhodně detekovaného objektu?
(Toto je nejjednodušší otázka. Šířka obrysu je asi 100 metrů. S největší pravděpodobností se jedná o zoraný pás osázený ostružinami nebo podobnými rostlinami. Tyto rostliny mají anizotropní rozptyl světla a při pohledu z kolmého pohledu bude tento pás velmi jasný. Při pohledu z výšek menších než několik kilometrů bude pás obtížný.) pak se tato kapela bude udržovat po staletí.)
5. Jak souvisí geometrické rozměry jednotlivých částí obrazu?
(Šipka Tokhtomysh je postavena z oválného přírodního objektu nakreslením tří pruhů a kontrastního okraje. Umělost pruhů je prokázána velmi spolehlivě (rozložení úhlů otáčení vektoru klouzajícího se po vrstevnici je BIMODÁLNÍ!). Výsledná šipka se shoduje s nakreslením souhvězdí Panny (špička je Alpha Virgo, severní bod jediného bodu pruhy jsou Zeta Panna (panna na pravé hrudi), spodní bod trojúhelníku šipky je panna gama (panna na levé straně hrudi a srdce; kupodivu, v našem šípu je toto místo zvýrazněno jasným horizontálním obloukem); nohy Panny neseděly na kopci a jejich poloha je nastavena dvojicí svislých pruhů nakreslených tak, že pokračování spodního okraje šipkového trojúhelníku protíná pokračování (směrem dolů) prvního z páru pruhů v místě, kde se nachází levé úpatí Panny (Beta Virgo a odpovídající katedrála v Remeši). Máme tu výšku 178 (poblíž vesnice Chesnokovka). Poloha pravé nohy Panny (Epsilon Virgo) je nastavena stejným způsobem.
V současné době je po okraji pásů stezka (jednopruhová) a venkovská silnice (podél jednoho ze spárovaných pruhů).
6. Jakou roli mohou hrát „kruhy“nalezené na svazích šipek?
(Tato otázka zatím není zodpovězena).
Jak vidíme, na těchto problémech lze pracovat.
Pravděpodobně nejbližším analogem objeveného objektu jsou slavné kresby náhorní plošiny Nazca a její méně známé pokračování kresby náhorní plošiny Palpa.
Tady je to, co uvádí web Laboratoře alternativní historie, duben 2004: „Díky letectví ve 20. století byly na povrchu Země náhodně objeveny záhadné kresby obrovských rozměrů. Nejznámějšími jsou dnes kresby v poušti Nazca (Peru). Tajemství těchto kreseb spočívá v nepochopitelnosti jejich účelu, v neznámých lidech, kteří je vytvořili, a ve způsobu jejich aplikace na povrch Země. Tyto kresby lze vidět pouze z letadla nebo z vysoké nadmořské výšky …
Fotografie ani video nejsou schopny vyvolat dojem, který tento makrokomplex vytváří, když ho vidíte na vlastní oči. Samotný reliéf oblasti je neméně překvapivý a obdivuhodný … Je třeba zdůraznit, že až do současnosti neexistují žádné podrobné mapy plošiny Nazca, natož Palpa. Mluvil jsem se třemi piloty na letišti v Nazce a pokoušel se zjistit tuto otázku, ale odpověď byla vždy stejná: žádné mapy. Existují nenáročné turistické diagramy, na kterých jsou především vyznačeny kresby … Nešpecializovaní na plošinu Palpa jsou prakticky neznámí, příležitostně v nějaké publikaci nebo na síti bude několik fotografií s kresbami Palpy. Nejúžasnější na tom je, že Maria Reiche tuto náhorní plošinu nestudovala, i když si toho nemohla být vědoma. Dle mého názoru,plošina Palpa je mnohem charakterističtější a orientační, pokud jde o studium celého makrokomplexu Nazca. Komplex Palpa je navíc rozmanitější jak ve složitosti obrazů a jejich počtu, tak v rozmanitosti památek. “
Jejich podobnost - obojí lze pozorovat ze vzduchu
Rozdíl se projevuje ve skutečnosti, že obrazy náhorní plošiny Nazca jsou masivní (je jich docela málo), tyto objekty jsou viditelné z relativně nižší nadmořské výšky (při letu v nadmořské výšce 300 až 500 m) a na povrchu jsou tyto kresby tvořeny „házením tisíců tun vulkanických oblázků směrem k v důsledku čehož byla vystavena světelná základna pouště - nažloutlý písek a hlína. Tady žádný z vyčištěných proužků není hlubší než několik palců … “(G. Hancock„ Stopy bohů “M:„ Veche “, 1997)
Náš „šíp“není systém vyčištěných pásů, ale spíše skutečně přestavěný kopec, který ho přibližuje poněkud odlišným (a starodávnějším) megalitickým památkám minulosti.
Mnoho moderních vědců souhlasí s tím, že v období mezi VI tisíciletí před naším letopočtem. až do 9. století před naším letopočtem na velké ploše Země existovala poměrně homogenní kultura, která vytvořila mnoho megalitů. Většina jeho stop byla nalezena v pobřežním pásu, na ostrovech vnitrozemských moří a velkých údolích řek. Největší počet objevených struktur této kultury byl postaven (nebo přežil?) V pásu omezeném souřadnicemi od 50 do 54 ° severní šířky.
Podle povahy nálezů se dobře rozlišují tři etapy výstavby těchto megalitů.
První - od VI tisíciletí před naším letopočtem. do III tisíciletí před naším letopočtem podlouhlé kopce nebo náspy, rozměry: 90 až 100 m dlouhé, asi 2,5 m nebo více na šířku a 1,5 až 3 m na výšku. (Klasickým příkladem těchto megalitů je takzvaný Stonehenge 1.)
Pro Evropu je při stavbě těchto megalitů jasně vysledována obecná stavební metoda, která je charakteristická také pro dřívější období od 10. do 8. tisíciletí před naším letopočtem.
V současné době archeologové objevili na území oblasti Střední Volhy řadu objektů ze 6. až 3. tisíciletí před naším letopočtem. Jedná se o Kamenikiho trakt v Pestravském regionu, „pohřebiště“a mohyly v Bogatovském a Neftegorském regionu. Nálezy provedené na těchto místech představují možnost existence starověkých národů v oblasti Střední Volhy, které nejsou technologicky horší než západoevropské megalitické kultury.
Ve druhém období, někde mezi 3200 a 3000 před naším letopočtem, populace Evropy přestává stavět kopce a místo toho (podle stejných pravidel) začíná stavět kamenné kruhy, alely a kulaté mohyly. (Stavba jednoho takového mohyly vyžadovala úsilí nejméně 500 lidí, kteří sezónně pracovali asi 15 let. Podobné zařízení je Stonehenge 2)
Lze předpokládat, že se něco podobného děje i ve studované oblasti. Jsou postaveny kulaté mohyly a alely kamenů (legendární Dummy Road).
V období od 3200 do 2900 př. archeologové zaznamenávají prudký pokles evropské populace a pokles její stavební činnosti (toto je takzvaná éra „chřadnoucích jilmů“). Co to způsobilo, není zcela jasné.
Třetí poslední období výstavby megalitů (při zachování starodávného metrického systému) pochází z období od 2800 do 1600 před naším letopočtem. (Stonehenge 3) a lze jej vystopovat na velmi malých plochách.
Od roku 1500 př. N.l. až 600 před naším letopočtem příklady výstavby megalitů jsou vzácné, struktury se vyznačují nedostatkem jednoty stylu. O něco později výstavba megalitů prakticky všude končí. Co to způsobilo, není také známo.
V tomto ohledu je záhada „informačního ticha“megality epochy v mnoha ohledech podobná záhadě „informačního zapomnění“Tamerlanovy kampaně proti Volze.
A v tomto ohledu materiál nashromážděný skupinou ohledně hádanky Tokhtamysh Arrow nás nutí dívat se na tento objekt a jeho roli v historii oblasti Střední Volhy úplně odlišně. Kromě toho nás znovu nutí přemýšlet o možnosti existence starověkých civilizací, o jejich informačním dědictví a také o způsobech navazování kontaktů.
Můžeme předpokládat nějaký starodávný systém, který v přísně definovaném časovém okamžiku vnáší do informačního pole určitou absurditu - nutí výzkumníka věnovat zvýšenou pozornost tomu či onému tématu. A někteří „lhostejní“začínají hledat a klást otázky, spoustu otázek …
A pokud jste jedním z těch, kteří se ptají na tyto otázky a začínají se ptát, začnou k vám přicházet odpovědi, které vás zase vedou k novým otázkám …
Stačí se jen začít ptát a zkoumat, jak se vaše vědomí začíná rozvíjet po velmi určité cestě …
A v tomto ohledu jsou megality, nekropole v Gíze, kresby náhorní plošiny Nazca a studovaná Šipka Tokhtamysh ideálním generátorem otázek …
I. Pavlovič (inženýr), O. Ratnik (historik)