Doslova fantastická přesnost mechanismu Antikythera, naznačující velmi pokročilé astronomické znalosti, má analogii na druhé straně planety. Je pravda, že zde nejsou tyto znalosti ztělesněny v žádných konkrétních a hmatatelných zařízeních a mechanismech. V tomto případě mluvíme o astronomických znalostech středoamerických indiánů, stejně fantastických v přesnosti, což se odráží jak v nápisech na stélách, tak ve slavných mayských kodexech a které si vědci dlouho uvědomovali.
"… Mayové byli velmi znepokojeni skutečností, že období měsíce nebylo celé číslo." V nápisech odkazujících na „úvodní sérii“po datu obvykle následují takzvané „lunární sekvence“, které obsahují až 8 hieroglyfů spojených s cykly tohoto nebeského tělesa. Jeden z těchto záznamů naznačuje, že lunární měsíc byl považován za rovný 29 nebo 30 dnům, zatímco další záznam hovoří o stáří měsíce, jehož výskyt na nebi byl spojen s určitým datem „dlouhého počítání“.
Maya … se pokusila najít způsob, jak uvést svůj lunární kalendář do souladu se slunečním kalendářem … V roce 682 nl začali kněží z Copanu počítat podle vzorce: 149 lunárních měsíců = 4400 dní. O nějaký čas později se tento systém začal používat ve všech mayských kulturních centrech …
Mayské specialisty i astronomy velmi zajímají tabulky zatmění, které najdete na několika stránkách drážďanského kodexu. Naznačují, že Mayové měli cyklus 405 lunárních měsíců neboli 11960 dní, což přibližně odpovídá 46x260 dnům. Tento vzorec byl pro Mayy nesmírně důležitý, protože pomocí takové rovnice bylo možné koordinovat pohyb tohoto nebeského tělesa s časem jejich nejděsivějších rituálů. Již v polovině VIII. Století našeho letopočtu a možná ještě dříve věděli starí Mayové, že zatmění měsíce a slunce se může vyskytovat pouze v intervalu začínajícím 18 dní předem a dalších 18 dní od takzvaného uzlového bodu, tj. Bodu, ve kterém Měsíc ve svém zdánlivém pohybu po obloze protíná čáru zdánlivého pohybu Slunce. Tabulky zatmění poskytují indikace takových uzlových momentů - období, kdy byla možnost zatmění. Mayové podle všeho věděli, že se doba uzlových bodů postupně posouvá, nebo se v ní alespoň v průběhu času objevily změny. “(Michael Ko,„ Maya. Ztracená civilizace: legendy a fakta “).
Malý pozměňovací návrh: buď se M. Co mýlil, nebo překladatel byl neopatrný, ale 11960 dní „přibližně neodpovídá“, ale přesně se rovná 46x260 dnům …
Podle moderních astronomických měření se takzvaný synodický měsíc, tj. Období úplné změny fází měsíce, rovná 29,5305882 dnům (neboli „dnům“). Z poměru zaznamenaného na stéle v Copanu se ukázalo, že délka synodického měsíce je 4400/149 = 29,5302013 dní, což se liší od aktuálně přijímané hodnoty pouze o 0,00131 procenta. Chyba je jen něco málo přes sekundu!.. Přesnost je opravdu fantastická!..
Ukázalo se však, že data „drážďanského kódu“jsou ještě přesnější, protože dávají hodnotu 11960/405 = 29,5308642. Zde je chyba již necelá vteřina a je pouze 0,00093 procenta!.. Prostě nikde není fantastickější a přesnější!..
Délka synodického měsíce je obzvláště zajímavá tím, že určuje frekvenci zatmění měsíce a slunce, což na staré lidi nejen silně zapůsobilo, ale i dnes přitahuje pozornost. Není tedy divu, že značný prostor je věnován tabulkám pohybu měsíce v „drážďanském kodexu“- strany 30-37.
Propagační video:
Předpokládá se, že indiáni znali důvody zatmění.
"To, co zakrývá Slunce, je Měsíc, který přichází, přitahovaný Sluncem, směrem k němu a zakrývá ho sebou." Pohybuje se po linii na sever, zvětšuje se a poté se spojí do jednoho celku - Slunce i Měsíc se navzájem uzavírají. To vše je popsáno tímto způsobem, aby Mayové mohli pochopit, co se stane se Sluncem a Měsícem … Není pravda, že je to „kousnuto“. To je způsobeno skutečností, že Měsíc vychází mezi Sluncem a Zemí “(„ Kniha Genesis, Knihy Chilama Balama “).
Kupodivu, proč to muselo naznačovat, že nikdo nekouše Slunce?.. Koneckonců, ne každý znal důvody zatmění a byl přesvědčen o opaku - že Slunce a Měsíc pohlcuje určitý drak? Z Drážďanského kodexu “věnovaného Měsíci nejsou hadovité obrazy vůbec neobvyklé …
Ale zpět k Michaelovi Ko.
"Když už mluvíme o části mayské astronomie spojené s pozorováním a výpočtem pohybu planet, můžeme s naprostou jistotou říci, že Mayové počítali pohyb planety Venuše." Na rozdíl od Řeků z homérské éry věděli, že večerní a ranní hvězdy jsou stejné nebeské tělo. Mayové považovali synodický cyklus Venuše za 584 dní. Podle moderních výpočtů je to 583,92 dne, to znamená, že mayští astronomové vypočítali toto číslo docela přesně. Tento mayský cyklus byl rozdělen do čtyř období: období, kdy se Venuše objevila na obloze jako ranní hvězda, zmizení planety v horní konjunkci, vzhled Venuše jako večerní hvězdy a její zmizení v dolní konjunkci. Pět cyklů synodického pohybu Venuše odpovídalo 8 letům solárního cyklu „fuzzy roku“5x584 = 8x365 = 2920 dnů. Tabulka pohybu Venuše,vypočítané v 8letých cyklech lze nalézt v „Drážďanském zákoníku““(Michael Ko,„ Maya. Ztracená civilizace: legendy a fakta “).
Několik stránek je věnováno Venuše v „drážďanském kodexu“- od 24. do 29. dne. A zde je přesnost poměru pro výpočty také fantastická: chyba je 0,0137% - méně než jedna a půl setiny procenta!..
Text o Venuše je Codex Dresden (strany 27–28).
Odkud se vzala tak úžasná přesnost?..
První a zcela logická myšlenka: taková přesná astronomická data jsou výsledkem dlouhodobých astronomických pozorování. Ano, nemůže to být jinak, protože takhle náhodou nemůžete hádat a nemůžete to měřit najednou.
Historici přirozeně nepochybují o tom, že Mesoameričtí indiáni pozorovali oblohu po velmi dlouhou dobu, díky čemuž dosáhli takových fantastických výsledků. Historici se odrážejí v mnoha „alternativách“…
Jakákoli činnost však musí zanechat stopy. Zejména dlouhodobé činnosti. A pokud ano, pokud se Indové zabývali astronomickými pozorováními, pak o těchto pozorováních musí existovat určité důkazy.
Jeden se často setkává s takovým „argumentem“: říkají, že samotné astronomické znalosti jsou již důkazem nebo dokonce důkazem astronomických pozorování. Obecně jsem připraven souhlasit - samozřejmě, ano. Ale čí pozorování?!
Mnozí si nakonec ani takovou otázku nekladou, což implicitně znamená, že Mesoameričtí indiáni jsou autory astronomických znalostí. Je možné, že znalosti používají pouze někteří lidé a autoři těchto znalostí jsou úplně jiní?.. Vůbec ne. Například střelný prach se rozšířil v Evropě a byl vynalezen v Číně. Pro masu Rusů jsou brambory jedním ze základních potravin, ale jejich vlast je v Americe … Takže znalost sama o sobě již není „argumentem“. Jsou zapotřebí další důkazy o astronomických pozorováních a měřeních Indiánů.
Pyramidy ve Střední Americe jsou často označovány jako takové „důkazy“. Řekněme, že sloužili mayským kněžím, aby mohli pozorovat oblohu.
Z bodu vyvýšeného nad okolní terén je samozřejmě pohodlnější pozorovat oblohu - okolní džungle nezasahuje. Z tohoto důvodu však není nutné pyramidu hromadit. A podle podobné logiky by se dalo říci, že všechny umělé struktury na světě, vystupující nad okolní oblast, například skýtské mohyly nebo Velká čínská zeď, sloužily k astronomickým pozorováním …
Ve skutečnosti je zcela zřejmé, že samotná existence pyramid nijak nenaznačuje jejich funkční souvislost s astronomickými pozorováními. O čem však svědčí skutečnost, že žádný z egyptologů se ani nepokouší tvrdit, že egyptští kněží údajně šplhali po pyramidách, aby sledovali hvězdy a planety …
Někdy jako další „argument“historici pracující ve Střední Americe citují prohlášení o nějaké souvislosti mezi pyramidami samotnými a jejich podrobnostmi s astronomickými znalostmi. Například u slavné pyramidy v Chichen Itza mají schody na čtyřech stranách devadesát jedna schodů, což celkem s horní plošinou dává 91x4 + 1 = 365 počet celých dní v roce.
Pyramida v Chichen Itza.
Zdá se, že podobné vztahy s kalendářními cykly lze vysledovat i v některých jiných strukturách Střední Ameriky. Existoval dokonce i populární výraz - říkají: „Mayská architektura je kalendář zamrzlý v kameni“…
Není pochyb: krásná a poetická metafora …
Ale co s tím mají astronomická pozorování?!
V kameni astronomických znalostí je jen fixace - to je vše. Samotný proces pozorování oblohy není pevný!..
A kdyby se Mayům nějak podařilo přidat k pyramidě v Chichen Itze dalších 0,242 kroků k přesné hodnotě délky roku (v souladu s jejich znalostí této hodnoty), a to by nic nezměnilo - koneckonců, opakuji, přítomnost znalostí sama o sobě je stále neříká nic o svém zdroji …
V Chichen Itza je budova zvaná Caracol, kterou téměř všichni autoři knih o historii Střední Ameriky spojují s astronomickými pozorováními a která se podle toho často nazývá observatoř. Jedná se o nízkou kulatou věž umístěnou na obdélníkové vyvýšenině, která měla jednou pravděpodobně polokulovitý vrchol. Z hlediska vnějších forem se tato struktura opravdu silně podobá moderní observatoři, takže drtivá většina obyčejných turistů a dokonce i velmi precizní badatelé snadno přijmou verzi observatoře, ve které údajně pozorovali oblohu mayští kněží.
Co není vyhledávaným „důkazem“?..
Karakol.
Vzhled však někdy velmi klame. Pokud se přiblížíte, uvidíte podrobnosti o struktuře „dómu“Karakolu, přesněji: polokulovou část struktury - kde se zhroutila, v důsledku čehož bylo možné ji vidět jako „v řezu“. V mezeře je vidět špičaté mayské klenby na úzkých průchodech s naprosto prázdnou vnější stěnou!..
Myslím, že sotva někdo, včetně Mayů, by byl schopen sledovat hvězdy přes prázdné zdi.
Sférická kopule moderní hvězdárny je také neproniknutelná. Ale koneckonců má schopnost se v případě potřeby oddělit a otevřít tak přístup k požadované části oblohy pro kontrolu. Mohlo by se kamenné zdivo Karakolu pohybovat od sebe stejným způsobem?.. Je zřejmé, že ne.
V horní vrstvě Karakolu jsou okna nebo otvory pro přístup do volného prostoru. Ale moc se nemění. Bylo jich zjevně jen pár. A zjevně nemají žádné pozorovací prvky potřebné pro přesná pozorování …
Obecně lze konstatovat, že Karakol je struktura, která pouze ve své podobě neurčitě připomíná skutečnou observatoř. Ve skutečnosti je prostě nemožné pozorovat cokoli z této „observatoře“(zejména na obloze). A je zcela zřejmé, že to nemá nic společného s astronomickými měřeními. Název zavádí pouze nezasvěcené a je dán nejbližší asociací.
A pokud se podíváte pozorně na Karakol, mnohem větší podobnost lze najít u nějakého křesťanského chrámu nebo dokonce jen u kaple. I v nich je téměř polokulová kupole často korunována kulatou (přesněji válcovou) „věží“. Nikoho by však nenapadlo nazvat křesťanský chrám hvězdárnou …
Dóm Karakolu.
V jiných starověkých strukturách Střední Ameriky stejný obrázek - neexistují absolutně žádné architektonické struktury, které by byly určeny pro pokročilá astronomická pozorování, nebo alespoň nepřímo naznačují provádění takových pozorování.
Dále. Ve Střední Americe neexistuje nic, co by připomínalo chronometr nebo hodiny, což je v astronomii nepostradatelné - koneckonců pouhý pohled do nebe nic nedělá. I za účelem zaznamenání jakýchkoli astronomických jevů podle počtu celých dnů, a nikoli podle jejich zlomkových hodnot, musíte mít jistotu, že měření nebo pozorování jsou prováděna přesně ve správný okamžik dne, a ne, řekněme, o hodinu dříve nebo o půl hodiny později. A jak to lze zajistit při absenci jakýchkoli zařízení pro záznam průběhu času ?!.. Je to prostě nemožné.
Ve Střední Americe neexistují žádné přístroje pro astronomická pozorování. Dokonce i nejjednodušší. Žádné olovnice, žádné rohy, žádné mířidla …
A myslím, že tomu tak není vůbec, protože takové předměty se náhodou nedostaly na police muzeí a v dostupných popisech archeologických nálezů. S dlouholetými rozvinutými astronomickými znalostmi by archeologové a historici zjevně neváhali troubit po celém světě na objev nástrojů pro astronomická pozorování. Ale nic takového se neděje. A to naznačuje, že takové nástroje nebyly v zásadě nalezeny!..
A jak můžete opravit jakékoli jevy na obloze bez nástrojů?.. Vůbec ne.
A konečně ve Střední Americe neexistují absolutně žádné záznamy ani zmínky o astronomických pozorováních a měřeních jako takových. Jelikož neexistují žádné psané texty, které by nebyly s konečnými výsledky ve formě tabulek, ale s přechodnou fixací astronomických jevů. Jak by tedy mohly být aktuální výsledky pozorování přenášeny nejen z generace na generaci, ale také ze dne na den? Je to v zásadě nemožné!..
A dostáváme velmi vážný paradox: neexistují žádná astronomická pozorování, ale astronomické znalosti samotné ano. Existuje výsledek, ale neexistují žádné stopy nebo dokonce možnost získat tento výsledek nezávisle. Existují všechny známky poznání dané zvenčí a okamžitě připravené.
Indové to však nikdy nepopřeli. Ani se nepokusili vzít si zásluhu na rozvoji těchto znalostí - kalendář, psaní a astronomické znalosti, podle svědectví samotných Indů, jim dali někteří bohové …
Jaké je ale obecné využití astronomických tabulek pro Indy, kteří mají daleko od úkolů praktického průzkumu vesmíru?.. Konec konců tabulky „Drážďanského kódu“umožňují vypočítat pohyb planet vzdálených stovky tisíc a miliony kilometrů od Země …
Jde o to, že umožňují poznat budoucí (!) Astronomické události. To bylo přesně to, co Indy zajímalo - příležitost poznat budoucnost!..
Postupem času se původní význam poznání přijatého od někoho zvenčí ztratil, „budoucnost planet“se stala „budoucností samotného člověka“a astronomické znalosti se změnily v astrologické …
Ale tady jsme již poněkud odešli od hlavní linie knihy. Vraťme se k více hmotným věcem než jen znalostem …
A. Sklyarov