Rusko vždy bylo a pro civilizovaný Západ zůstává nyní příliš nepochopitelné. Způsob života ruské osoby, zvyky, morálka vždy způsobovaly zmatek mezi cizinci. A to je v nejlepším případě. V nejhorším případě - podráždění, zlost a někdy i strach.
„Svědectví cizinců mělo rozhodující vliv na utváření nenávistných přesvědčení„ historické vědy “. Rusanští historici počínaje Karamzinem reprodukovali ve svých spisech veškerou špínu a špínu, kterou zahraniční „hosté“vylili přes Rusko, aniž by se sebemenší pokus objektivně a nezaujatě dozvěděl, kde svědectví svědomitých očitých svědků se proměňují v cílevědomé a úmyslné lži na náboženských, politických a osobní důvody “
Metropolita Petrohradu a Ladoga John (Snychev).
Opravdu, naše Rusko vždy bylo, a dokonce i nyní zůstává pro civilizovaný Západ příliš nepochopitelné. Způsob života ruské osoby, zvyky, morálka vždy způsobovaly zmatek mezi cizinci. A to je v nejlepším případě. V nejhorším případě - podráždění, zlost a někdy i strach. Vracející se domů, domů, většina z nich, neobtěžujících se s objektivitou uvažování a hledáním příčin takového nedorozumění, začaly čmárat vzpomínky, jejichž obsah byl otevřeným nepřátelstvím k životu ruského lidu. Schéma psaní takových pamětí nebo cestovních poznámek není originální: není jasné znamená špatné, špatné. V zájmu spravedlnosti je třeba říci, že někteří z „pamětníků“byli jednoduše mylní kvůli svému omezenému výhledu. Ale těm eringovým lze odpustit za své chyby, nejsou ve srovnání s takovými,jako francouzský emigrant Marquis de Custine se svými notoricky známými „Dopisy z Ruska“, jezuitský mnich Anthony Possevin, autor mýtu o vraždě jeho syna ruským carem Janem IV. Není obtížné stanovit důvod pro Possevinovo škodlivé pomlouvání: Ivan Hrozný byl doslova hrozný (to znamená, přísný) jen ve vztahu k cizincům, co by si mohli všichni přát, aby vládci, kteří dovolili a dovolili promrhat naše Rusko v různých časech. Ivan Hrozný byl doslova hrozný (tj. Přísný) jen ve vztahu k cizincům, co bych mohl popřát všem vládcům, kteří dovolili a dovolili promrhat naše Rusko v různých časech. Ivan Hrozný byl doslova hrozný (tj. Přísný) jen ve vztahu k cizincům, co bych mohl popřát všem vládcům, kteří dovolili a dovolili promrhat naše Rusko v různých časech.
Anthony Possevin přijel do Moskvy v roce 1581 jako prostředník při jednáních mezi ruským carem a polským králem Štěpánem Báthorym, ačkoli měl zcela jiné tajné pověření - během vyjednávání dosáhl podřízení ruské církve papežskému trůnu. Nicméně, Possevinova brilantně koncipovaná mise selhala díky opatrnosti našeho krále. Je možné si představit, jak "ropucha" byla "uškrtena" Possevinem, který se vrátil domů z nenávisti vůči ruskému carovi za jeho ostudnou porážku. To byl důvod pro špinavé urážky na cti proti carovi a celému Rusku. To není nepříjemné. No, já bych se posmíval papíru na své vlastní potěšení, dostal jsem ho zpět a to je v pořádku. Papír vydrží. Je škoda, že tyto jeho neuvěřitelné mýty o „netvoru“na ruském trůnu (stejně jako o bolestných představách markýze de Custine) byly snadno zkopírovány a do dnešních dnů je přepisovány bezohlednými ruskými historiky. Podle zásady „čím horší, tím lépe“.
A u těchto „kronikářů ruské historie“není seznam vyčerpán. Podle starověké historie najdete poznámky velvyslance Bagdádského kalifa IBN-Batuta, který žil v Rusku v letech 1321 až 1377, díla císařského velvyslance u dvora Vasilije III Herbersteina nebo Holanďana de Bruina za vlády Petra I.
Zahrneme také Heinricha Stadena, hosta z Vestfálska za vlády Ivana Hrozného, který se po návratu z Ruska posadil na „Popis země a správu Muskovitů“a „Projekt na dobytí Ruska“(nic víc, neméně!). Akademik Veselovsky nazval tato „díla“svého „nesoudržného příběhu stěží gramotného dobrodruha“. Zdá se, že o něčem dobrém můžete mluvit i nesouvisle. Ale ne, má stejné hrůzostrašné příběhy: srdcervoucí „svědectví“krutých vražd, loupeží a jiných bezpráví „velkovévody“. Je vidět, že život v Rusku nebyl pro ty, kteří přišli do naší země, sladký, vedený výzvou „Drang nach Osten“. Právě toto volání tradičně zahřálo srdce německých korunovaných hlav a katolických prelátů. Jediná podivná věc je, že „kreativní odkaz“lidí jako Heinrich Staden,lze brát vážně jako důkaz zvyků a života ruského lidu a jeho caru.
Dobře, už nemluvíme o smutných věcech. Vzpomeňme si na příklad z oblasti kuriozit. Jeden z dalších autorů o „divokém Rusku“ve svých cestovních poznámkách řekl svým krajanům s odporem, že v ruských tavernách jedí … rybí proužky. Takový nesmazatelný dojem na cizince udělal náš „juška“, naše milované ruské ucho. Mimochodem, i nyní je mnoho lidí šokováno našimi gastronomickými náladami. Například Američané jsou prostě ve zděšení, když vidíme takové oblíbené produkty nás všech, jako je želé maso, kaviár z tykve, sušené plotice …
Propagační video:
Úvahy o tomto tématu mě vedly k myšlence seznámit čtenáře s výňatky z „cestovních deníků“našeho spisovatele D. I. Fonvizin, který bohužel není příliš populární. Koneckonců dokážou nejlépe ilustrovat, jakou „historii“o své zemi by mladí Italové a Francouzi dnes studovali, kdyby ji historici „kopírovali“z poznámek D. I. Fonvizin. Také, jak uvidíme, velmi působivé. Tak…
"Itálie, Bozen, 5. října 1784."
Bozen leží v jámě. Polovina jeho obyvatel jsou Němci a druhá polovina Italové. (…) Způsob života je italský, to znamená spousta chmurných. Podlahy jsou kamenné a špinavé; prádlo je nechutné; chléb, který s námi nejí chudí; jejich čistá voda je, že máme svahy. Jedním slovem, my, když jsme viděli tento práh Itálie, jsme byli v úžasu. Ráno jsme s poštou vyrazili z lakomého Bozena do Trentu. (…) což nás ještě více sklíčilo. Nejlepší restaurace má zápach, nečistotu, ohavnost. (…) Nechápu, proč je benátské pravidlo oceněno, když na nejúrodnější půdě lidé trpí hladem. V našem životě jsme nejen nejedli, ale ani jsme neviděli takový nechutný chléb, který jsme jedli ve Veroně a že tady zde jedí všichni šlechtici. Důvodem je chamtivost vládců. Je zakázáno péct chléb v domech a pekaři platí policii za to, že jim dovolili smíchat tolerovatelnou mouku se špatnou moukou, nemluvěže neví, jak péct chléb. Nejvíce nepříjemné je, že sebemenší rozhořčení proti benátské vládě je velmi přísně potrestáno. Verona je přeplněné město a, podobně jako italská města, není páchnoucí, ale kyselé. Všude voní kyselé zelí. Ze zvyku jsem hodně trpěl, zdržel jsem se zvracení. Zápach pochází z shnilých hroznů chovaných ve sklepech; a sklepy každého domu směřují do ulice a okna jsou otevřená. “
"Itálie, Řím, 7. prosince 1784."
Před Itálií jsem si nedokázal představit, že by bylo možné trávit čas v tak nesnesitelné nudě, jakou žijí Italové. Při rozhovoru (setkání podnikatelů - ed.) Lidé přicházejí mluvit; as kým mluvit a co? Ze stovky lidí nejsou dva, s nimiž by bylo možné říci něco jako u chytrých lidí. (…) Jejich jídlo samozřejmě nestojí za čtvrtinu rublů večer. (…) Můj bankéř, bohatý muž, mi dal oběd a pozval pro mě velkou společnost. Já, sedící u stolu, jsem se pro něj začervenal: jeho večeře byla nesrovnatelně horší než moje každodenní večeře v krčmě. Abych řekl pravdu, chudoba zde nemá obdoby: žebráci se zastavují u každého kroku; není tam žádný chléb, žádné oblečení ani boty. Všichni jsou téměř nazí a hubení jako kostry. (…) Zloději, podvodníci,je zde mnoho podvodníků; zabíjení je zde téměř denně. (…) Italové jsou zlí nad měřítkem a zbabělí jsou ti nejhorší. (…) V celé Itálii je tak málo poctivých lidí, že člověk může žít několik let a nikdy se s jedním setkat. Lidé nejslavnějšího plemene se nestydí oklamat nejhorším způsobem. (…) V Itálii se plemeno a titul vůbec nezavazují k dobrému chování: neslušné domy jsou plné hraběn. (…) Neznám ani úrodnější zemi ani hladové. Itálie dokazuje, že ve špatné vládě, se vším množstvím ovoce Země, můžete být staří žebráci. “(…) V Itálii se plemeno a titul vůbec nezavazují k dobrému chování: neslušné domy jsou plné hraběn. (…) Neznám ani úrodnější zemi ani hladové. Itálie dokazuje, že ve špatné vládě, se vším množstvím ovoce Země, můžete být staří žebráci. “(…) V Itálii se plemeno a titul vůbec nezavazují k dobrému chování: neslušné domy jsou plné hraběn. (…) Neznám ani úrodnější zemi ani hladové. Itálie dokazuje, že ve špatné vládě, se vším množstvím plodů Země, můžete být staří žebráci. “
Francie. Montpellier, 31. prosince 1777
Každou pondělí v pět hodin chodíme na koncert a odtud máme večeři u hraběte z Perigordu. (…) Abych vám dal podrobnější představu o tabulkách zde, podrobně je popíšu. Povlečení ve Francii je tak nechutné, že šlechtici mají sváteční nesrovnatelně horší než ten, který se podává v našich chudých domech ve všední dny. Je tak hustá a tak silně omytá, že je nechutné otřít si ústa. Nemohl jsem si pomoci, ale vyjádřit své překvapení, že u tak dobrého stolu vidím takové ošklivé prádlo. Za to se mně omlouvají: „Nejezí to,“a za to není potřeba dobré prádlo. Přemýšlejte o tom, jak hloupý závěr: vzhledem k tomu, že ubrousky se nejí, není třeba, aby byly bílé. Kromě tloušťky ubrousků byly otvory zašity modrými nitěmi! Není ani tolik inteligence, která by je ušila bílými. (…)
Palivové dříví je zde ve srovnání s našimi velmi drahé; Za dva krby platím dvacet rublů měsíčně; ale je směšné myslet na jakékoli myšlenky o mě tady, protože oheň v mém krbu není přeložen: „Obrovský bohatý muž, šťastný muž. Croesus! Senátor Ruska! Jak velký pán! “Zde je recenze, se kterou jsem poctěn! “
Dá se hádat, proč u nás nejsou „cestovní deníky“Fonvizina populární. Naši lidé se neradi ponoří do „špinavého prádla“, aby si vychutnali nevzhledné. Když jsem přepisoval tyto řádky spisovatele, zažil jsem také trochu trapnosti. Bylo však nutné provést toto srovnání, abychom se mohli radovat z opatrnosti západních vědců, kteří taktně studovali a psali historii Itálie a Francie. Z nějakého důvodu se sebepoznání a sebepodceňování stalo hodně bezohlednými ruskými historiky.