V únoru 1901 Synod vydal „definici“, ve které oznámil vzdání se spisovatele Leo Nikolaeviče Tolstého z církve. Tento dokument byl výsledkem mnohaleté diskuse mezi spisovatelem a jeho spolupracovníky - „Tolstoyany“a zástupci duchovenstva.
Jedním z nejobtížnějších, kontroverznějších a debatovaných okamžiků v biografii velkého ruského spisovatele Leo Nikolaeviče Tolstého je jeho exkomunikace z ruské pravoslavné církve. Mnoho lidí věří, že církev spisovatele anathematizovala, ale ve skutečnosti neexistovala žádná anathema. Nejrozšířenějším hlediskem dnes je, že Tolstoy se odpojil od ROC a církev to musela pouze uvést. Ve skutečnosti jsou okolnosti tohoto příběhu mnohem komplikovanější.
Skutečností je, že na počátku 20. století nebyl v církvi nikdo anatematizován: tento náboženský postup byl zrušen. Poslední osobou, která měla být anathematizována, byl Hetman Mazepa v 18. století. Navíc Tolstoy sám nebyl uvězněn, vyhoštěn na Sibiř nebo poslán do Anglie, ale udělali to se svými příznivci - a to bylo to, co spisovatele nejvíce bolestně zasáhlo. Stejně jako v mnoha jiných podobných případech však úřední zákazy hrály pouze do rukou „Tolstoyanů“: zákaz tisku jeho děl rozšířil síť jejich podzemního šíření a ve spisovatelských výtvorech viděli pravdu před obyčejnými lidmi státem a církví.
Podle spisovatele a novináře Pavla Basinského, který dlouhodobě zkoumá život a dílo Leo Tolstého, jsou významné postavy církve jako Archimandrit Anthony (Khrapovitsky), arcibiskup Khaniv a Odessa (Brovkovich), arcibiskup Charkov a Akhtyrsky Ambrose (Klyucharyov). Sviyazhsky Pavel (Lebedev), slavní kněží a učitelé teologických akademií, jsou od roku 1883 v Tolstoyu v polemice. Tato skutečnost je obzvláště zajímavá, protože v té době žádné Tolstoyovo náboženské dílo nebylo publikováno ani v zahraničí.
Sám Tolstoy byl věřící, pokřtěný v pravoslaví, ale za posledních 20 let svého života dal najevo, že nepřijal řadu hlavních dogmat Ruské pravoslavné církve. To je jasně vyjádřeno v díle „Vzkříšení“zveřejněném v roce 1899, které popisuje chlad duchovenstva a spěšně provádí předepsané náboženské obřady. Současně podporovatelé Tolstého rozdávali brožury popisující spisovatelův vlastní světonázor. Toto vlastní chápání křesťanství bylo nazváno tolstoyism. Spisovatel nepřijal doktrínu Boží Trojice, popřel neomylnou autoritu ekumenických rad, církevních svátostí, panenského zrození, realitu vzkříšení Ježíše Krista a jeho božství. Kritizoval Církev za to, že dala přednost vlastním zájmům před zájmy celého křesťanství.
Od konce osmdesátých let minulého století se ozývala výzva k vyloučení Tolstého z církve. Alexander III byl opakovaně žádán o vyloučení Tolstého z církve, ale odmítl spáchat tento čin, protože nechtěl „přidat do slávy Tolstého mučednickou korunu“. Odvolání se staly aktivnějšími po smrti Alexandra III. A po vstupu na trůn Mikuláše II. „Stanovení“synody, přijaté 20. – 22. Února 1901 a zveřejněné 24. února téhož roku v „církevních zprávách“, bylo jakýmsi odpovědí na otázky duchovenstva o „tolstoyismu“. Co je toto nové přesvědčení? Jaké jsou názory? Zdá se, že jsou morálně dobří, ale jaká je skutečnost?
Synodový text zní následovně:
Propagační video:
Z milosti Boha
Svatý všeruský synod věrným dětem pravoslavné katolické řecko-ruské církve se v Pánu raduje.
Modlíme se, bratří, dávejte si pozor na ty, kteří vytvářejí svár a svár, s výjimkou učení, ale naučíte se to a odvrátíte se od nich (Římanům 16:17).
Kristova církev zpočátku snášela rouhání a útoky četných kacířů a falešných učitelů, kteří se ji snažili svrhnout a otřást základními základy, které byly potvrzeny vírou v Krista, Syna živého Boha. Ale všechny pekelné síly podle slibu Pána nemohly zvítězit proti Svaté církvi, která zůstane navždy nerozdělená. A v našich dnech se na základě Božího svolení objevil nový falešný učitel, hrabě Leo Tolstoy.
Světově proslulý spisovatel, ruský podle narození, pravoslavný křtem a výchovou, hrabě Tolstoy, ve svádění jeho hrdé mysli, odvážně se bouřil proti Pánu a Jeho Kristu a jeho svatému majetku, jasně před každým, kdo se vzdal matky, která vyživovala a vychovala ho, církev Ortodoxní a zasvětil svou literární činnost a talent, který mu byl dán od Boha, šířit mezi lidovým učením, které je v rozporu s Kristem a církví, a ničit v myslích a srdcích lidí otcovské víry, pravoslavné víry, která založila vesmír, díky kterému naši předkové žili a byli spaseni a díky kterým Až dosud se Svaté Rusko drželo a bylo silné.
Ve svých spisech a dopisech, rozptýlených v mnoha jeho a jeho žácích po celém světě, zvláště v hranicích našeho drahého vlasti, káže se zápalem fanatiků svržení všech dogmat pravoslavné církve a samotnou podstatu křesťanské víry; odmítá osobní žijícího boha, oslavovaného ve Svaté Trojici, stvořitele a prozřetelnosti vesmíru, popírá Pána Ježíše Krista - Boha člověka, Vykupitele a Spasitele světa, který nás trpěl kvůli člověku a našemu kvůli spasení a vstal z mrtvých, popírá božské pojetí skrze lidstvo Krista Pána a panenství před Betlém a po narození nejčistších teotokosů, Panna Marie, neuznává posmrtný život a odměnu, odmítá v nich všechny svátosti Církve a milostivou činnost Ducha svatého v nich a proklíná nejposvátnější předměty víry pravoslavných lidí,neotřáslo se zesměšňovat největší svátost, Svatou Eucharistii. Hrabě Tolstoy to všechno neustále, ústně i písemně hlásá pokušení a hrůze celého pravoslavného světa, a tedy neviditelně, ale jasně před každým, vědomě a úmyslně se odmítl z jakéhokoli společenství s pravoslavnou církví.
Pokusy, které byly provedeny z jeho důvodu, byly neúspěšné. Církev jej proto nepovažuje za svého člena a nemůže jej spočítat, dokud nebude činit pokání a obnovit jeho společenství s ní. Teď o tom svědčíme před celou Církví o potvrzení spravedlivých a napomenutí těch, kteří byli pozadu, zvláště o novém napomenutí samotného hraběte Tolstého. Mnoho z jeho sousedů, kteří zachovávají víru, se smutkem myslí, že na konci svých dnů zůstává bez víry v Boha a našeho Spasitele Pána, když odmítl požehnání a modlitby církve a ze všech společenství s ní.
Proto svědčíme o jeho pádu z církve a společně se modlíme, aby mu Pán udělil pokání v mysli pravdy (2. Tim. 2:25). Modlete se, milosrdný Pane, ani neumírejte na hříšníky, neposlouchejte a nemilujte se a obráťte ho na svou svatou církev. Amen.
Originální podpis:
Skromný ANTONY, metropolitní město Petrohrad a Ladoga.
Skromný FEOGNOST, metropolitní Kyjev a Galicie.
Skromný VLADIMIR, metropolita v Moskvě a Kolomna.
Pokorný HERONIM, arcibiskup z Kholmska a Varšavy.
Pokorný JACOB, biskup Kishinev a Khotin.
Skromný JACOB, biskupe.
Skromný BORIS, biskupe.
HUMBLE MARKEL, biskupe.
20. února 1901"
Na základě rozhodnutí synody byly do Tolea Tolooye nality dopisy nejrůznější povahy. Některé z nich obsahovaly kletby, výzvy k pokání a dokonce i hrozby. Například v roce 1902 přišla kritika ze strany archprest Jana Johna z Kronštadtu: „Tolstoyova ruka vyšla napsat tak odporného pomluvu proti Rusku, proti jeho vládě!.. znechucení … Tolstoyovy špatné chování z mládí a jeho nepřítomný, nečinný život s dobrodružstvím v létě mládí, jak lze vidět z jeho vlastního popisu jeho života, byly hlavním důvodem jeho radikální bezbožnosti; jeho seznámení se západními ateisty mu pomohlo ještě více se vydat touto strašlivou cestou a jeho exkomunikace Svatou synodou ho velmi zatajila,poté, co urazil pýchu jeho krajského spisovatele, ztmavl jeho světskou slávu … ach, jak jsi hrozný, Leo Tolstoy, potomci zmije ….
Současně slavný pravoslavný filosof Vasily Rozanov, aniž by zpochybnil rozhodnutí synody, zdůraznil, že synod nemá právo soudit počet: „Tolstoj je s plnou přítomností hrozných a zločinných klamů, omylů a odvážných slov, možná obrovským náboženským fenoménem, možná, největší fenomén náboženské ruské historie v 19. století, i když zkreslený. Ale dub, křivě vyrostlý, je však dubem a nelze jej mechanicky posoudit formální „institucí“… Tento akt otřásl ruskou vírou více než Tolstoyovo učení.
Filozof Dmitrij Merezhkovskij ho opakoval: „Nesdílím náboženské učení Leo Tolstého … Přesto říkáme: pokud jste vyloučili Leo Tolstého z církve, pak nás všechny exkomunikovali, protože jsme s ním a my jsme s ním, protože věříme že je s ním Kristus. ““
Odpověď na exkomunikaci spisovatele z církve netrvala dlouho, ale zpočátku nenásledoval sám Tolstoy, ale jeho manželka Sofya Andreevna. 26. února 1901 poslala svůj dopis týkající se zveřejnění synodových „definic“v novinách vedoucímu členovi synody, metropolitní Anthony (Vadkovsky) v Petrohradě.
"Vaše Eminence!"
Když jsem (včera) v novinách četl kruté rozhodnutí Synody o exkomunikaci mého manžela hraběte Leva Nikolaeviče Tolstého a viděl jsem váš podpis mezi podpisy církevních pastorů, nemohl jsem tomu zůstat úplně lhostejný. Moje žalostné rozhořčení není nijak omezeno. A ne z pohledu, že můj manžel duchovně zemře z tohoto dokumentu: nejedná se o dílo lidí, ale o dílo Boží. Život lidské duše je z náboženského hlediska neznámý každému kromě Boha a naštěstí se na něj nevztahují. Ale z pohledu církve, do které patřím a od které se nikdy neodejdu - který byl vytvořen Kristem, aby požehnal ve jménu Boha všechny nejdůležitější okamžiky lidského života: narození, manželství, smrt, bolest a radost lidí … - která by měla hlasitě hlásat zákon lásky, odpuštění, láska k nepřátelům, za ty, kteří nás nenávidí, modlete se za všechny,- z tohoto hlediska je pro mě pořadí synod nepochopitelné.
To nevyvolá soucit (pokud není pouze Moskovskiye Vedomosti), ale rozhořčení nad lidmi a velká láska a soucit s Levem Nikolaevičem. Takové výrazy již dostáváme a nebude jim konec z celého světa.
Nemohu opomenout zármutek, který jsem zažil z nesmyslu, o kterém jsem předtím slyšel, konkrétně: o tajném řádu Synody by kněží neměli mít pohřební službu v kostele Lev Nikolajeviče v případě jeho smrti.
Koho chtějí potrestat? - zemřelý člověk, který už necítí nic, člověk nebo lidé v jeho okolí, věřící a lidé v jeho blízkosti? Pokud je to hrozba, tak komu a co?
Opravdu, abych sloužil pohřební službě mého manžela a modlil se za něj v kostele, nenajdu - ani takového slušného kněze, který se nebude bát lidí před skutečným Bohem lásky, nebo ne slušného, kterého za tento účel úplatím velkými penězi? Ale to nepotřebuji. Církev je pro mě abstraktní pojem a já uznávám její služebníky pouze ty, kteří skutečně chápou význam církve.
Pokud uznáme církev jako lidi, kteří se odvažují porušovat nejvyšší zákon Kristovy lásky se svou zlobou, pak bychom to my všichni, skuteční věřící a navštěvující církev, opustili už dávno.
A vinní za hříšné odchylky od církve nejsou ti, kteří se zablokovali a hledali pravdu, ale ti, kteří se hrdě přiznali v čele toho, a místo lásky, pokory a odpuštění se stali duchovními popravci těch, kterým Bůh raději odpustí za jejich pokoru, úplné odříkání pozemská požehnání, láska a pomoc lidem, život, byť mimo církev, než ti, kdo nosí diamantové rukavice a hvězdy, ale kteří trestají a vylučují z církve, jsou její pastoři.
Je snadné vyvrátit moje slova pokryteckými argumenty. Hluboké pochopení pravdy a skutečných záměrů lidí však nikoho nepodvede.
Hraběnka Sofie Tolstaya.
26. února 1901"
Dopis Tolstoyovy manželky způsobil široké veřejné protesty a byl zveřejněn v domácích i zahraničních novinách. Odpověď metropolity Anthony byla brzy také zveřejněna - v Tserkovnye Vedomosti.
"Drahá císařovna, hraběnko Sofie Andreevna!"
Není to tak kruté, co udělala Synoda, oznamující apostazi vašeho manžela z církve, ale kruté to, co sám pro sebe udělal a vzdal se své víry v Ježíše Krista, Syna živého Boha, našeho Vykupitele a Spasitele. Právě při tomto odříkání se vaše smutná rozhořčení mělo vylévat už dávno. A ne ze šrotu tištěného papíru samozřejmě váš manžel umírá, ale ze skutečnosti, že se odvrátil od Zdroje věčného života.
Pro křesťana je život nepředstavitelný bez Krista, podle kterého „ten, kdo v něho věří, má věčný život a přechází ze smrti na život, ale nevěřící neuvidí život, ale Boží hněv na něm zůstává“(Jan III, 1. 16.36 U, 24). a proto lze o jediném, kdo popírá Krista, říci jen jednu věc, kterou prošel od života k smrti. To je smrt vašeho manžela, ale jen on sám je zodpovědný za tuto smrt, a nikoho jiného.
Církev, do které se domníváte, že patříte, sestává z věřících v Krista a pro věřící, pro její členy, že tato církev požehná jménem Boha všechny nejvýznamnější okamžiky lidského života: narození, manželství, smrt, trápení a radosti lidí, ale nikdy to neudělá a nemůže to dělat pro nevěřící, pro pohany, pro rouhače Božího jména, pro ty, kdo se toho vzdali a nechtějí od něho přijímat žádné modlitby ani požehnání, a obecně pro všechny ty, kteří nejsou jejími členy. A proto je z pohledu této církve řád synody srozumitelný, srozumitelný a jasný jako Boží den. A zákon lásky a odpuštění tím není porušen. Boží láska je nekonečná, ale také neodpustí každému a ne za všechno. V tomto ani v příštím životě se neodpouští rouhání proti Duchu svatému (Matt XII, 32). Pán vždy hledá člověka se svou láskou,ale někdy člověk nechce setkat se s touto láskou a uteče z Boží tváře, a proto zahyne. Kristus se modlil na kříži za své nepřátele, ale ve své nejvyšší kněžské modlitbě vyslovil své slovo, hořké pro lásku, které zahynulý syn zahynul (Jan, XVII, 12). Je stále nemožné říci o vašem manželovi, když je naživu, že zemřel, ale bylo o něm řečeno dokonalé pravdě, že upadl z Církve a nestal se jejím členem, dokud s ní nebude činit pokání a sjednocení.dokud nečinila pokání a sešla se s ní.dokud nečinila pokání a sešla se s ní.
Synoda ve své zprávě, o tom mluvila, svědčila pouze o existující skutečnosti, a proto pouze ti, kteří nerozumí tomu, co dělají, mohou být na to rozhořčení. Dostanete projevy soucitu z celého světa. To mě nepřekvapuje, ale myslím si, že s tím nemáte co potěšit. Existuje lidská sláva a Boží sláva. „Sláva člověka je jako květina na trávě: tráva uschla a její barva klesla, ale slovo Hospodinovo zůstává navždy.“(1. Petr 1, 24, 25).
Když v loňském roce noviny šířily zprávy o hrabětově nemoci, vyvstala otázka pro duchovní v celé jejich moci: měl by být ten, kdo upustil od víry a Církve, poctěn křesťanským pohřbením a modlitbami? Následovaly výzvy k synodu a tajně dal vedení kléru a mohl dát pouze jednu odpověď: nemělo by, pokud zemře, aniž by obnovil své společenství s církví. Nikomu zde nehrozí žádná hrozba a žádná jiná odpověď nemůže existovat. A nemyslím si, že by existoval nějaký, dokonce ani slušný, kněz, který by se odvažoval spáchat křesťanský pohřeb nad hrabětem, a pokud by to udělal, pak by takový pohřeb nad nevěřícím byl zločinem posvátného obřadu. A proč páchat násilí na svém manželovi? Koneckonců, bezpochybynechce sám nad sebou křesťanský pohřeb? Protože vy - živý člověk - se chcete považovat za člena Církve a je to skutečně spojení živých racionálních bytostí ve jménu žijícího Boha, vaše tvrzení, že Církev je pro vás abstraktním pojmem, padá samo o sobě. A marně vyčítáte služebníkům Církve za zlobu a porušení nejvyššího zákona lásky, přikázaného Kristem. Synodálním zákonem není porušeno toto právo. Naopak, jedná se o skutek lásky, akt povzbuzování vašeho manžela, aby se vrátil do Církve a věřící se za něj modlili. Synodálním zákonem není porušeno toto právo. Naopak, jedná se o skutek lásky, akt povzbuzování vašeho manžela, aby se vrátil do Církve a věřící se za něj modlili. Synodálním zákonem není porušeno toto právo. Naopak, jedná se o skutek lásky, akt povolání vašeho manžela, aby se vrátil do Církve a věřící se za něj modlili.
Pán stanoví pastýře církve, a ne oni sami hrdě, jak říkáte, se uznali v čele. Nosí diamantové rukavice a hvězdy, ale to ve své službě vůbec není podstatné. Zůstali pastýři, oblékali se v hadrech, pronásledovali a perzekuovali, zůstanou tak a vždy, i když se museli znovu oblékat v hadrech, bez ohledu na to, jak se rouhali a jak se volala pohrdavá slova.
Na závěr se omlouvám za to, že jsem vám neodpověděl hned. Čekal jsem, až projde první ostrý výbuch tvého zármutku.
Bůh vám žehnej a žehnej vám, a slitujte se s tím - váš manžel!
ANTONY, METROPOLITÁN SV. PETERSBURG
1901 16. března.
Brzy se k korespondenci připojil Leo Tolstoy. Jeho odpověď na synodu byla napsána v dubnu 1901.
Nechtěl jsem nejprve odpovědět na rozhodnutí synody o mně, ale toto rozhodnutí způsobilo spoustu dopisů, ve kterých mi korespondenti neznámí - někteří mě nadávají, že odmítám to, co neodmítám, jiní mě vyzývají, abych věřil v že jsem nepřestal věřit, jiní se mnou stále vyjadřují podobnost, která ve skutečnosti sotva existuje, a soucit, ke kterému stěží mám právo; a já jsem se rozhodl reagovat jak na samotné usnesení, poukazovat na to, co je v něm nespravedlivé, tak na výzvy mých neznámých korespondentů.
Synodovo rozhodnutí má obecně mnoho nedostatků; je nezákonné nebo úmyslně nejednoznačné; je to svévolné, neopodstatněné, nedůvěryhodné a navíc obsahuje pomluvy a podněcování k násilným pocitům a činy.
Je to nezákonné nebo úmyslně nejednoznačné, protože pokud chce být exkomunikací, pak nesplňuje církevní pravidla, podle kterých lze takovou exkomunikaci prohlásit; je-li to prohlášení, že někdo, kdo nevěří v církev a její dogma, do ní nepatří, je to zřejmé a takové prohlášení nemůže mít žádný jiný cíl než to, aniž by bylo v v podstatě exkomunikace, zdálo se, že se tak stalo, což se ve skutečnosti stalo, protože tomu tak bylo.
Je to svévolné, protože mě to samo obviňuje z nedůvěry ve všech bodech uvedených v usnesení, i když nejenom mnoho, ale téměř všichni vzdělaní lidé v Rusku sdílejí takovou nedůvěru a neustále ji vyjadřují a vyjadřují v rozhovorech a ve čtení a v brožury a knihy.
Je to neopodstatněné, protože hlavním důvodem jeho zjevení je rozšířené šíření mého nepravého učení, které svádí lidi, zatímco vím, že sotva sto lidí sdílí mé názory, a šíření mých spisů o náboženství díky cenzuře je tak zanedbatelné, že většina lidé, kteří si přečetli synodský dekret, nemají nejmenší představu o tom, co jsem napsal o náboženství, jak je patrné z dopisů, které dostávám.
Obsahuje zjevnou lež, tvrdí, že neúspěšné pokusy o osvícení mě provedl církev na straně církve, zatímco nic podobného se nikdy nestalo.
Je to to, co se v právním jazyce nazývá pomluvou, protože obsahuje úmyslně nespravedlivá prohlášení, která mají sklon ke škodě. Konečně je to podněcování ke špatným pocitům a činy, protože, jak se mělo očekávat, u lidí, kteří jsou vůči mně neosvícení a nerozumní, hněv a nenávist, dosažení úrovně hrozby vraždy a vyjádření v dopisech, které dostanu. „Teď jsi anathema a po smrti půjdeš do věčného utrpení a zemřeš jako pes … ta anathema, starý ďábel … sakra,“píše jeden. Další vyčítá vládě, že ještě nebyla uvězněna v klášteře, a vyplní dopis prokletím. Třetí píše: „Pokud vás vláda neodstraní, my sami vás umlčíme“; dopis končí kletbami. "Chcete-li zničit vás," píše čtvrtý,- Mám prostředky … „Následují obscénní kletby. Když se setkám s některými lidmi, všimnu si příznaků stejné hořkosti po rozhodnutí synody. V ten samý den 25. února, kdy byl vyhláška vydána a procházel přes náměstí, jsem slyšel slova, která mi byla adresována: „Tady je ďábel ve formě člověka,“a kdyby byl dav vytvořen jinak, je velmi možné, že bych byl zbit, protože před několika lety porazili muže poblíž Panteleimonovy kaple.jak před několika lety porazili muže v kapli Panteleimon.jak před několika lety porazili muže v kapli Panteleimon.
Takže rozhodnutí synody je obecně velmi špatné; skutečnost, že na konci vyhlášky se říká, že se ti, kdo ji podepsali, modlí, abych se stal jako oni, to nezlepší.
Je to tak obecně, ale rozhodnutí je v následujícím dále nespravedlivé. Vyhláška říká: „Světově proslulý spisovatel, ruský rodný rod, pravoslavný křtem a výchovou, hrabě Tolstoy, ve svádění jeho hrdé mysli, odvážně se bouřil proti Pánu a jeho Kristu a jeho svatému majetku, očividně před všemi, kterých se vzdal jeho matka, pravoslavná církev."
Skutečnost, že jsem se vzdal církve, která se nazývá pravoslavná, je zcela pravda. Odepřel jsem jí však proto, že jsem se vzbouřil proti Pánu, ale naopak, jen proto, že jsem mu chtěl sloužit celou silou své duše. Než jsem se vzdal církve a jednoty s lidmi, které mi byly nevyslovitelně drahé, věnoval jsem několika náznaky pochybnosti o správnosti církve několik let zkoumání teoretické a praktické doktríny církve: teoreticky - přečetl jsem vše, co jsem mohl nauku církve, studoval a kriticky analyzoval dogmatickou teologii; v praxi přísně dodržoval po více než rok všechny pokyny církve, pozoroval všechny půstu a účastnil se všech církevních služeb. A já jsem byl přesvědčen, že učení církve je teoreticky zákeřná a škodlivá lež, ale v praxi je to sbírka nejhrubějších pověr a čarodějnictví,zcela zakrývající celý význam křesťanského učení:
A opravdu jsem se církve vzdal, přestal vykonávat její rituály a psal ve své vůli svým milovaným, takže když umřu, nepřijmou ke mně ministry církve a moje mrtvé tělo bude odstraněno co nejdříve, bez jakýchkoli kouzel a modliteb, odstraní každou ošklivou a zbytečnou věc, aby nezasahovala do života. Stejně jako se říká, že jsem „zasvětil svou literární činnost a talent, který mi byl dán od Boha, k šíření mezi lidovými naukami, které jsou v rozporu s Kristem a církví“atd., A že „já, ve svých spisech a dopisech, v množství poslaných mnou stejně jako moji učedníci po celém světě, zvláště v rámci hranic naší drahé vlasti, kážu s nadšením fanatiků svržení všech dogmat pravoslavné církve a samotnou podstatu křesťanské víry: „to je nespravedlivé. Nikdy jsem nezajímal šíření svého učení. Pravda, já sám jsem ve svých dílech vyjádřil své chápání Kristova učení a tato díla jsem neskrýval před lidmi, kteří je chtěli poznat, ale nikdy jsem je sám nezveřejnil; Řekl jsem lidem, že chápu Kristovo učení, až když se mě na to zeptali. Takovým lidem jsem řekl, co jsem si myslel, a dal-li nějaké, moje knihy.
Potom se říká, že „odmítám Boha, ve svaté trojici slavného stvořitele a prozřetelnosti vesmíru popírám Pána Ježíše Krista, Boha člověka, vykupitele a spasitele světa, který nás trpěl kvůli lidem a našim kvůli spasení a vstal z mrtvých, popírám bezsemenné pojetí Krista Pána pro lidstvo. a panenství před Vánoci a po narození Nejčistší Matky Boží."
Člověk musí pouze přečíst misál a následovat ty rituály, které jsou neustále prováděny pravoslavnými kněžími a jsou považovány za křesťanské bohoslužby, aby bylo vidět, že všechny tyto obřady nejsou ničím jiným než různými způsoby čarodějnictví, přizpůsobenými všem možným případům života. Aby dítě, pokud zemře, odešlo do nebe, musíte mít čas, abyste ho pomazali olejem a vykoupili ho výslovností známých slov; aby rodič přestal být nečistý, je nutné vyslovit známá kouzla; aby v novém domově došlo k úspěchu v podnikání nebo v tichém životě, aby se chléb dobře narodil, sucho se zastaví, takže cesta je bezpečná, aby byla vyléčena z nemoci, aby se usnadnila situace zesnulého v příštím světě, za to všechno a tisíce dalších okolností jsou známá kouzla,který na určitém místě a pro slavnou oběť vyrábí kněz.
Skutečnost, že odmítám nepochopitelnou trojici a která nedává smysl v naší době, bajka o pádu prvního člověka, rouhačský příběh Boha narozený z panny, vykoupení lidské rasy, je zcela pravdivá. Ale Bůh je duch, Bůh je láska, jeden Bůh je začátkem všeho, nejen že neodmítám, ale neuznávám nic jako skutečně existujícího, kromě Boha, a celý smysl života vidím pouze při naplňování Boží vůle, vyjádřené v křesťanském učení. Říká se také: „neuznává posmrtný život a odměnu.“Pokud chápeme život po hrobu ve smyslu druhého příchodu, peklo s věčným utrpením, ďábly a rájem - neustálá blaženost, pak je naprosto pravda, že takový posmrtný život nepoznávám; ale věčný život a odplata zde a všude, teď a vždy, přiznávám do té míry, že podle mých let na okraji rakve,Často se musím snažit, abych si nepřeje tělesnou smrt, to znamená zrození nového života, věřím, že každý dobrý skutek zvyšuje skutečné dobro mého věčného života a každý zlý skutek ho zmenšuje.
Také se říká, že odmítám všechna nařízení. To je naprosto pravda. Všechny svátosti považuji za základní, hrubé, neslučitelné s konceptem Boha a křesťanského učení čarodějnictvím a navíc za porušení nejpřímějších pokynů evangelia. V křtu dětí vidím jasnou zvrácenost všech významů, které by křest mohl mít pro dospělé, kteří vědomě přijímají křesťanství; Vidím přímé porušování smyslu i dopisu evangelia učení ve svátosti manželství nad lidmi, kteří byli dříve sjednoceni, a při umožnění rozvodu a posvěcení rozvedených manželství. V pravidelném odpuštění hříchů v přiznání vidím škodlivé podvody, které pouze povzbuzují nemorálnost a ničí strach z hříchu.
V pomazání ropy, stejně jako v chrismaci, vidím techniky hrubého čarodějnictví, stejně jako u úcty ikon a relikvií, jako ve všech těch rituálech, modlitbách a kouzlech, kterými je naplněn misál. Ve společenství vidím zkrácení těla a zvrácení křesťanského učení. V kněžství vidím, kromě zřejmé přípravy na klam, přímé porušení Kristových slov, která přímo zakazují povolávat kohokoli učitele, otce, instruktora (Matouš XXIII, 8-10).
Nakonec se říká, že jako poslední a nejvyšší stupeň své viny jsem se „přísahal na nejposvátnější předměty víry, neochvějně se vysmíval nejposvátnějším svátostem - eucharistii“. Skutečnost, že jsem se netřásl, abych jednoduše a objektivně popsal, co kněz dělá pro přípravu této takzvané svátosti, je to zcela pravda; ale skutečnost, že tato takzvaná svátost je něčím posvátným a že ji popsat jednoduše tak, jak se děje, je rouhání - to je zcela nespravedlivé. Není rouháním nazývat oddíl oddílem, nikoli ikonostasem a pohárem, pohárem, nikoliv kalichem atd., Ale nejstrašnější, nikdy nekončící, pobouřující rouhání je, že lidé využívající všechny možné způsoby podvodu a hypnotizace, - ujistit děti a prosté lidi,že když krájete kousky chleba známým způsobem a když vyslovujete určitá slova a dáváte je do vína, vstoupí Bůh do těchto kousků; a že on, v jehož jménu je kus vyjmut naživu, bude zdravý; ve jménu koho je takový kus vyřazen z mrtvých, bude pro toho člověka v příštím světě lepší; a ten, kdo jí tento kus, vstoupí sám Bůh.
Je to strašné!
Bez ohledu na to, jak kdokoli chápe Kristovu osobu, její učení, které ničí zlo světa a je tak jednoduché, snadné, nepochybně prospěšné lidem, i když to pouze nezvrátí, toto učení je skryto, vše je přeměněno v surové čarodějnictví koupání, rozmazání olejem, pohyby těla, kouzla, polykání kousků atd., takže nic nezůstane z učení. A pokud se někdo pokouší připomenout lidem, že to není v těchto čarodějnicích, ne v modlitbách, mši, svíčkách, ikonách, učení Krista, ale ve skutečnosti, že se lidé milují, neplatí zlo za zlo, nesoudí, nezabíjejí se navzájem příteli, pak vztek vzteku bude stoupat od těch, kteří mají z těchto podvodů prospěch, a tito lidé veřejně, s nepochopitelnou odvahou, mluví v církvích, tisknou v knihách, novinách, katechizmech, že Kristus nikdy nezakázal přísahu (přísahu), nikdy nezakázal vraždu (poprava), válka),že doktrína ne odporu vůči zlu satanským mazanstvím byla vynalezena Kristovými nepřáteli (Projev Ambrose, biskup z Charkova).
Hrozné je, že hlavní věcí je, že lidé, kteří z toho mají užitek, klamou nejen dospělé, ale s autoritou a děti, i ty, o nichž Kristus řekl, že běda tomu, kdo je podvádí. Hrozná věc je, že tito lidé pro své malé výhody dělají takové hrozné zlo, skrývají před lidmi pravdu zjevenou Kristem a dávají jim výhodu, která není vyvážená ani v tisící části výhody, kterou z ní dostávají. Chová se jako loupež, který zabije celou rodinu, 5-6 lidí, aby odnesl starý kabát a 40 kopecks. Z peněz. Chtěli by mu dát všechny jeho šaty a všechny své peníze, i kdyby je nezabil. Ale nemůže udělat jinak. To samé platí pro náboženské podvodníky. Jeden by mohl souhlasit desetkrát lépe, v největším luxusu, aby je podpořil, kdyby jen nezničil lidi svým podvodem. Ale nemohou dělat jinak. To je prostě hrozné. A proto je nejen možné odhalit jejich podvody, ale mělo by to být. Pokud je něco posvátného, pak to není to, co nazývají svátostí, ale tato povinnost odhalit jejich náboženské klamání, když to uvidíte. Pokud Čuvashin rozmazává svůj idol zakysanou smetanou nebo bičuje, mohu lhostejně projít kolem, protože co dělá, dělá ve jménu své mimozemské pověry a nedotýká se toho, co je pro mě svaté; ale když lidé, bez ohledu na to, kolik jich je, bez ohledu na to, jak staré jsou jejich pověry a bez ohledu na to, jak mocní, jsou ve jménu Boha, kterého žiji, a učení Krista, který mi dal život a může ho dát všem lidem, kázat hrubé čarodějnictví, nevidím to klidně. A když říkám, co dělají podle jména, pak dělám jen to, co musím udělat, což nemůžu, ale udělám, pokud věřím v Boha a křesťanské učení. Pokud místoaby byli zděšeni svým rouháním, nazývají rouhání vystavením svého klamání, jen to dokazuje sílu jejich klamání a mělo by to jen zvýšit úsilí lidí, kteří věří v Boha a ve učení Kristovo, aby zničili tento podvod, který skryje pravého Boha před lidmi.
O Kristu, který vyhnal býky, ovce a prodejce z chrámu, měli říci, že se rouhal. Kdyby nyní přišel a viděl, co se děje v jeho jménu v kostele, pak by s ještě větším a legitimnějším hněvem pravděpodobně odhodil všechny ty strašné antimenze a oštěpy a kříže, misky, svíčky a ikony a všechno to, čímž kouzlí skrývají Boha a jeho učení před lidmi.
To je to, co je spravedlivé a co je nespravedlivé v synodově rozhodnutí o mně. Opravdu nevěřím tomu, co říkají, že věří. Ale věřím v mnoho věcí, které chtějí lidi ujistit, že tomu nevěřím.
Věřím v následující: Věřím v Boha, kterého chápu jako ducha, jako lásku, jako začátek všeho. Věřím, že je ve mně a já v něm. Věřím, že Boží vůle je nejjasněji a nejsrozumitelněji vyjádřena ve učení člověka Krista, kterého považuji za Boha a kterého považuji za největší rouhání. Věřím, že skutečné dobro člověka je v naplnění Boží vůle, ale jeho vůlí je, že lidé se milují a v důsledku toho budou jednat s ostatními, jak chtějí, že budou jednat s nimi, jak je uvedeno v evangeliu, že to je celý zákon a proroci. Věřím, že smysl života každého jednotlivého člověka je tedy pouze ve vzrůstající lásce k sobě samému, že toto zvyšování lásky vede jedince v tomto životě k více a více dobru, dává po smrti větší dobro, čím více je láska v osobě,a současně a více než cokoli jiného přispívá k vytvoření království Božího ve světě, to znamená, že takový systém života, ve kterém bude nyní vládnout svár, klam a násilí, bude nahrazen svobodným souhlasem, pravdou a bratrskou láskou k lidem mezi sebou. Věřím, že pro úspěch v lásce existuje pouze jeden prostředek: modlitba - ne veřejná modlitba v církvích, přímo zakázaná Kristem (Matouš VI, 5-13), ale modlitba, jejíž příklad nám dává Kristus, je osamělá a spočívá v navrácení a posilovat ve svém vědomí smysl svého života a jeho závislost pouze na Boží vůli.- ne veřejná modlitba v církvích, přímo zakázaná Kristem (Matouš VI, 5-13), ale modlitba, jejíž model nám dal Kristus - osamělá modlitba spočívající v obnovení a posílení našeho vědomí smyslu našeho života a naší závislosti pouze na Boží vůli …- ne veřejná modlitba v církvích, přímo zakázaná Kristem (Matouš VI, 5-13), ale modlitba, jejíž model nám dal Kristus - osamělá modlitba spočívající v obnovení a posílení našeho vědomí smyslu našeho života a naší závislosti pouze na Boží vůli …
Urážejí, rozruší nebo svést někoho, zasahují do něčeho a někoho, nebo se jim nelíbí tato víra v mé - mohu je jen tak málo změnit jako moje tělo. Musím žít sám, sám a umřít (a velmi brzy), a proto nemohu uvěřit jiným způsobem než já. Připravuje se jít k Bohu, od kterého přišel. Neříkám, že moje víra byla bezpochyby pravda po celou dobu, ale nevidím jinou - jednodušší, jasnější a splňující všechny požadavky mé mysli a srdce; pokud to uznám, okamžitě to přijmu, protože Bůh nepotřebuje nic jiného než pravdu. Nemohu se vrátit k tomu, co jsem právě s takovým utrpením odešel, stejně jako létající pták nemůže vstoupit do skořápky vejce, ze kterého se vynořil. Každý, kdo začíná tím, že miluje křesťanství více než pravdu,velmi brzy bude milovat svou církev nebo sekty více než křesťanství a nakonec bude milovat sebe (svou klid) více než cokoli jiného, “řekl Coleridge.
Šel jsem opačně. Začal jsem tím, že jsem svou pravoslavnou víru miloval víc než svou klidu, pak jsem miloval křesťanství více než svou církev, ale nyní miluji pravdu více než cokoli na světě. A dodnes se mi pravda shoduje s křesťanstvím, jak tomu rozumím. A vyznávám toto křesťanství; a pokud to přiznávám, žiji klidně a radostně a klidně a radostně k smrti.
4. dubna 1901. Moskva.
Nespěchali zveřejnit odpověď autora: „Odpověď na synodu“vyšla až v létě 1901 a pouze v církevních publikacích a ve zkrácené podobě. Podle cenzora odstranil z textu 100 řádků, ve kterých hrabě Tolstoy „urážel náboženské pocity“. Publikace byla doprovázena zákazem opakovaného tisku materiálu, takže dopis se nikdy neobjevil v jiných novinách. Úplný text však byl zveřejněn v Anglii téhož roku. V Rusku byl text Leo Tolstého publikován „nesestříhaný“až v roce 1905.
Pokusy o sladění Tolstého s církví byly učiněny od zhoršení jeho zdraví v roce 1902. Iniciátorem usmíření byla v mnoha ohledech manželka hraběte Sofya Andreevna, která sice nebyla hluboce církevní osobou, ale pevně dodržovala pravoslavné názory, a proto se s manželem střetla více než jednou. Sophia Andreevna se obávala zejména Tolstoyova vlivu na děti, které se postupně odchýlily od pravoslaví. Spisovatel sám rozhodně odmítl takové smírčí iniciativy: „O smíření nelze hovořit. Zemřu bez nepřátelství nebo zla, ale co je kostel? Jak může dojít k usmíření s takovým nedefinovaným subjektem? “Dva roky před jeho smrtí, v lednu 1909, Tolstoy psal do svého deníku po návštěvě biskupa Tula Partheniuse: „Včera tam byl biskup. Je obzvláště nepříjemné, že ho požádal, aby mu oznámil,když umřu. Bez ohledu na to, jak přišli s něčím, aby lidi ujistili, že jsem „činil pokání“před smrtí. A proto prohlašuji, že opakuji, že se prostě nemohu vrátit do církve, přijmout společenství před smrtí, stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, - Nepravdivé. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““Bez ohledu na to, jak přišli s něčím, aby lidi ujistili, že jsem „činil pokání“před smrtí. A proto prohlašuji, že opakuji, že se prostě nemohu vrátit do církve, přijmout společenství před smrtí, stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, - Nepravdivé. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““Bez ohledu na to, jak přišli s něčím, aby lidi ujistili, že jsem „činil pokání“před smrtí. A proto prohlašuji, že opakuji, že se prostě nemohu vrátit do církve, přijmout společenství před smrtí, stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, - Nepravdivé. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez tzv. Božské služby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. “že jsem „činil pokání“, než jsem zemřel. A proto prohlašuji, že opakuji, že se prostě nemohu vrátit do církve, přijmout společenství před smrtí, stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, - Nepravdivé. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez tzv. Božské služby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. “že jsem „činil pokání“, než jsem zemřel. A proto prohlašuji, opakuji, že se nemohu vrátit do kostela, přijímat společenství před smrtí, stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, - Nepravdivé. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo sledovat obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, je lež. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““stejně jako nemohu mluvit obscénní slova nebo sledovat obscénní obrázky před smrtí, a proto všechno, co bude mluvit o mém umírajícím pokání a přijímání, je lež. Říkám to proto, že pokud existují lidé, pro které je podle jejich náboženského chápání společenství nějakým náboženským jednáním, to je projevem usilování o Boha, pro mě by jakákoli taková vnější činnost, jako je společenství, byla zřeknutím se duše, dobroty, z učení Krista, od Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““společenství je určitý náboženský akt, to je projev snahy o Boha, pro mě by jakékoli takové vnější jednání, jako je společenství, bylo zřeknutím se duše, dobra, učení Krista, Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““společenství je nějaký druh náboženského aktu, to je projev snahy o Boha, pro mě by jakékoli takové vnější jednání, jako je společenství, bylo zřeknutím se duše, dobra, učení Krista, Boha. V tomto případě opakuji, že mě také žádám, abych mě pohřbil bez takzvané bohoslužby, ale abych pohřbil tělo v zemi tak, aby to nezmrzlo. ““
Je známým faktem, že Tolstoy odkázal pochovat se bez předepsaných církevních obřadů. Málokdo však ví, že to byl druhý zákon spisovatele, publikovaný po notoricky známé „definici“. Podle Pavla Basinského hrabě načrtl svou první vůli v roce 1895: v tom požádal, aby se pohřbil „na nejlevnější hřbitově, je-li ve městě, a v nejlevnější rakvi - jak jsou pohřbeni žebráci. Nedávejte květiny, věnce, nemluvte. Pokud je to možné, pak bez kněze a pohřební služby. Ale pokud je to nepříjemné pro ty, kteří budou pohřbívat, nechte je pohřbít jako obvykle pohřební službou, ale pokud možno levně a jednoduše. “S vědomím tvrdohlavosti jejího manžela se však Sofya Andreevna neodvážila neuposlechnout poslední - skutečně poslední - vůle Tolstého a pohřbila ho bez velkého obřadu. "Všechno je v pořádku a všechno je bez duše …",- později píše ve svých denících.
Alexander Umrikhin