Nizozemští vědci experimentů blízkých smrti shromáždili přes 70 případů, kdy lidé během klinické smrti údajně opustili svá těla a pozorovali scény, které nemohli vnímat svými smysly.
Podrobnosti o sledovaných scénách bylo možné zkontrolovat z hlediska spolehlivosti (například jednání lidí v nemocnici). Tyto příběhy mohou být důkazem toho, že vědomí může existovat mimo mozek.
Titus Rivas, Annie Drven a Rudolph Smith popsali tyto incidenty v knize s názvem Wat een stervend brein niet kan (Co neumí umírající mozek). Zde je několik výňatků z této knihy.
Srdeční chirurg Lloyd W. Rudy (1934–2012) hlásil pacienta, který byl klinicky mrtvý po dobu 20 minut. Pak najednou ožil. Jeho návrat k životu byl sám o sobě neuvěřitelný, ale to, co vyprávěl o době, kdy byl mrtvý, bylo nevysvětlitelné.
Rudy je absolventem Lékařské fakulty University of Washington. Byl součástí první skupiny chirurgů po transplantaci srdce na Stanfordské univerzitě. Na Štědrý den provedl Rudy a jeho asistent Roberto Amado-Cattaneo operaci, aby nahradili infikované srdeční chlopně. Pacient trpěl aneuryzmou způsobenou infekcí.
Chirurgové se rozhodli, že stav pacienta je beznadějný, vydali úmrtní list, informovali manželku o smrti jejího manžela a stroje vypnuli.
„Z nějakého důvodu zapomněli vypnout přístroj, který měří indikátory těla,“píšou vědci. "Než se rozhodli, že pacient je beznadějný, vložili na jeho tělo dlouhou trubici s mikrofonem, aby měli přesný obrázek o určitých tělesných funkcích, jako je puls."
Propagační video:
"Rudy a jeho pomocník se oblékli." Oba svlékli roucho, rukavice a masky a stáli ve dveřích. Diskutovali o tom, co lze udělat pro záchranu pacienta.
"Od chvíle, kdy byl pacient prohlášen za mrtvého, trvalo to 20-25 minut." Náhle doktoři zaslechli nějakou elektrickou aktivitu … Rudy a jeho asistent si mysleli, že to mohou být křeče srdce, ale aktivita se zvýšila a bylo jasné, že to byl puls. Zpočátku to bylo pomalé, pak to začalo zrychlovat. “
Nikdo neprováděl resuscitační procedury k oživení pacienta, protože už byl prohlášen za mrtvého, stalo se to spontánně. Uzdravení trvalo několik dní, ale plně se zotavil bez známek poškození mozku.
Amao-Cattaneo říká: „Měl jsem několik případů, kdy pacienti přišli ke svým smyslům po dlouhém a hlubokém šoku, ale všichni tito lidé byli naživu a v tomto případě byl pacient již mrtvý.“
Pacient popsal jasné světlo na konci tunelu a vystupoval z těla, jak je tomu často v takových případech. Kromě toho však řekl, co se stalo v nemocnici.
Viděl, jak Rudi a Amado-Cattaneo mluví, přesně popsal jejich umístění na oddělení, jak stáli s rukama zkříženýma na hrudi; viděl, jak anesteziolog vstoupil na oddělení. Nejzajímavější věcí, kterou viděl, byl počítačový monitor sestry, na kterém byly poznámky vloženy v řadě, jeden list byl vložen na vrchol, odděleně od ostatních. Sestra napsala Rudymu telefonní zprávy na kousky papíru a vložila je v tomto pořadí.
Autoři píšou: „Rudy zdůraznil, že pacient nemohl tyto poznámky vidět před operací, protože v té době nedošlo k žádným zmeškaným hovorům. Navíc uspořádání těchto poznámek nebylo standardní a pacient to nemohl náhodně uhádnout. ““
"Rudy dospěl k závěru, že pacient musí být skutečně mimo své tělo, protože jinak nemohl popisovat oddělení a další věci." Náhoda nebo předvídání nemohou být realistickým vysvětlením. ““
Amado-Cattaneo také nedokázal vysvětlit, co se stalo. Potvrdil, že pacient přesně popsal události, které nemohl vidět, protože jeho oči byly během operace zakryty páskou, která chrání rohovku.
Jeho životně důležité známky nebyly zlomené, srdce se zastavilo a po dobu nejméně 20 minut nevykazoval známky života. Amado-Cattaneo si nevzpomněl na jméno pacienta a Rudi už byl mrtvý, když se Rivas a jeho kolegové rozhodli případ podrobněji studovat.
V článku zveřejněném v časopise Journal of Near-Death Studies, Rivas a Smith o tomto případě píšou: „Samozřejmě by bylo úplné, kdyby bylo možné zjistit totožnost pro studium jeho lékařských záznamů. Taková analýza je však možná pouze tehdy, pokud si Amado-Cattaneo pamatuje jeho jméno, jinak není možný další výzkum. Podle našeho názoru však tato vada pouze mírně klesá, ale nezpochybňuje důležitost tohoto případu jako závažného důkazu o nefyzickém vnímání [termín, který znamená vnímání, které je smysly nemožné s ohledem na stav a postavení fyzického těla subjektu]. ““
Rivas a Smith uzavírají: „Věříme, že shromažďování takových případů sníží popření tohoto jevu.“