Spekulace a pravda o Čeljuskinově výpravě
Od hrdinského eposu záchrany Čelyuskinitů uplynulo více než 70 let. Mnoho času uběhlo po zvěsti o smrti velkého počtu vězňů na druhém parníku, který údajně plul současně s „Čeljuskinem“a kteří byli přepraveni, aby vyvinuli doly pro těžbu cínu a barevných kovů v Čukotce. O tom prvním je toho hodně známo, tak málo o něm je známo, že vyvstává otázka hoaxu.
V srpnu 2004 skončila další výprava k nalezení potopeného „Čeljuskina“neúspěchem. Vedoucí expedice, ředitel ruského podmořského muzea Alexej Mikhailov, uvedl, že důvodem selhání bylo falšování údajů o místě potopení lodi.
Jak se mohlo stát, že organizátoři expedice neměli souřadnice místa srážky, když byl v této oblasti organizován historický ledový tábor Schmidt, který umožnil zachráněným, včetně dětem, přežít v polární zimě na ledové kře mnoho týdnů? Jak by se mohlo stát, že otázka potřeby zkontrolovat verzi potopení druhé lodi identického designu ve stejné oblasti nebyla nikdy vznesena? Záchranáři se nakonec proti své vůli opakovaně dostali do zimovního tábora. Je těžké si představit, že to bylo možné, aniž bychom znali její souřadnice. Všimněte si, že v důsledku unášení se mohly souřadnice ledového tábora změnit, ale ne souřadnice dna, kde leží potopená loď.
Co tím myslíš, že souřadnice byly padělané? To znamená, že od prvního dne byla klasifikována data na místě havárie zapsaná do lodního deníku, že všechny informace, které byly opakovaně zveřejňovány v tisku o místě úmrtí „Čeljuskina“, byly nepravdivé. Za normálních okolností se to může zdát nemožné - musí to být dobré důvody. Existuje alespoň jeden důvod, proč je po 70 letech nutné skrýt místo potopení lodi provádějící vědecké úkoly? A proč se geografové a fyzici stávají spoluúčastníky v tak špatné příčině a přijímají výzkumné úkoly?
Úkolem jakékoli vědecké expedice je hledat pravdu, rozšířit studium problému. Vrátíme-li se k času cesty Čeljuskinem, můžeme si představit, že Otto Yulievich Schmidt, vědecký vůdce expedice, si stanovil nejzajímavější vědecký úkol studia trasy Severního moře a nemohl odmítnout uložené podmínky expedice. Mohla by to být otázka ne vědecké budoucnosti, ale otázka života.
Na základě pokusu odpovědět na tyto a další otázky v rámci svých pravomocí jsem začal pečlivě prostudovat zveřejněné dokumenty a vzpomínky na tyto události. Ale toto vyšetřování mě znatelně odvrátilo od původního plánu.
Propagační video:
Trocha historie a oficiální verze tragédie
V únoru 1934, zmrzlá v Čukčím moři, se parník Čeljuskin potopil. Jedna osoba zemřela a 104 členů posádky přistálo na mořském ledu. Část nákladu a jídla byla odstraněna z lodi. Taková kolonie lidí na ledě Severního ledového oceánu je neslýchaná. Jak se to stalo?
Sovětská vláda uskutečnila tradiční ruskou myšlenku rozvoje východních a severních oblastí země. Začátek byl položen v 16. století Ermak Timofeevich. Vědecky ji formuloval Michalo Lomonosov. Myšlenka však byla realizována s největší intenzitou během sovětské éry. V roce 1928 byla arktická vládní komise zřízena usnesením Rady lidových komisařů. V jeho čele stál bývalý hlavní velitel ozbrojených sil země S. S. Kamenev. V komisi byli vědci a piloti. Komise nařídila vytvoření námořních a leteckých základen, meteorologických stanic na pobřeží Severního ledového oceánu a regulovala navigaci lodí. Prvním praktickým výsledkem práce komise byla záchrana Nobile expedice, která měla nehodu na vzducholodi Italia. To bylo její úsilí, které zachránilo sovětský parník Stavropol a americký škuner Nanuk, které zimovaly v ledovém oceánu.
Aby bylo zajištěno dodání zboží do nejvýchodnějších pobřežních oblastí cestou Severního moře, bylo nutné v krátké krátké letní plavbě zkusit celou cestu z Evropy do Chukotky. První, kdo to udělal v roce 1932, byl ledoborec Sibiryakov. Ledoborci však neměli dostatečné přepravní kapacity. Pro nákladní dopravu odpovídající úkolům rozvoje severu byly zapotřebí lodě s větším užitečným zatížením, přizpůsobené k plachtění v podmínkách severu. To vedlo sovětské vedení k myšlence využití čelyuskinského parníku pro vývoj trasy Severního moře. Byl postaven v roce 1933 v Dánsku na loděnicích slavné loďařské společnosti Burmeister and Wain, B&W, Kodaň na příkaz sovětských organizací zahraničního obchodu.
Parník s výtlakem 7 500 tun byl poprvé vypuštěn pod názvem „Lena“3. června 1933. První průjezd do Leningradu, kam dorazil 5. června, získal na památku ruského navigátora a průzkumníka severu S. I. nové jméno „Čeljuškin“. Chelyuskin. Parník se okamžitě začal připravovat na dlouhou plavbu v severních mořích. 16. července 1933, s na palubě 800 tun nákladu, 3500 tun uhlí a více než sto členů posádky a členů expedice, "Čeljuškin" opustil přístav Leningrad a zamířil na západ, do místa svého narození - Kodaň. Na loděnici stavitelé lodí odstranili některé z defektů za šest dní. Pak jsme šli do Murmansku, kde naložili obojživelná letadla Sh-2. A 2. srpna 1933 Čeljuskin opustil Murmansk na své historické plavbě.
Plavba šla dobře do Novaya Zemlya. Pak „Čeljuskin“vstoupil do Karského moře a nezpomalil se, aby před skutečným polárním ledem ukázal jak svůj špatný charakter, tak bezbrannost „Čeljuskin“. 13. srpna 1933 se objevila těžká deformace a netěsnosti trupu. Otázka vyvstávala ohledně návratu, ale bylo rozhodnuto pokračovat v cestě.
V Karaském moři se konala důležitá událost - narodila se dcera Dorothea Ivanovně (roz. Dorfman) a geodetovi Vasily Gavrilovič Vasiljevové, kteří mířili na zimu na ostrov Wrangel. Záznam o narození vytvořil VI Voronin v deníku Chelyuskin. Znělo: „31. srpna. 5 hodin 30 m. Vasilievovi manželé měli dítě, dívku. Početná zeměpisná šířka 754651 "severní šířky, 9106 východní délky, hloubka moře 52 metrů." Dívka se jmenovala Karina.
Ve východním Sibiřském moři se začal objevovat těžký led. 9. a 10. září přijal Čeljuskin důlky na pravoboku a na boku, jeden z rámů praskl a únik plavidla se zintenzivnil. Zkušenosti kapitánů Dálného východu, kteří se plavili v severních mořích, uvedli, že 15. – 20. Září byl poslední čas na vstup do Beringova úžiny. Plachtění v Arktidě na podzim je obtížné. V zimě nemožné. Loď byla zamrzlá do ledu a začala se unášet.
4. listopadu 1934 se díky úspěšnému unášení dostal Čeljuškin do Beringova průlivu. Na čistou vodu bylo jen pár mil. Situaci však nemohlo pomoci žádné úsilí týmu. Pohyb na jih se stal nemožným. V průlivu se led začal pohybovat opačným směrem a Čeljuškin se opět ocitl v Čukčím moři. Osud lodi zcela závisel na ledové situaci. Parník uvězněný v ledu se nemohl pohybovat samostatně. Osud nebyl milosrdný. To vše předcházelo slavnému radiogramu O. Yu Schmidta, který začal slovy: „13. února v 15:30, 155 mil od mysu Severny a 144 mil od mysu Wellen, se„ Chelyuskin “potopil, rozdrcený tlakem ledu …“
Když byli lidé na ledě, byla vytvořena vládní komise, která zachránila Čelyuskinské lidi. Její činy byly v tisku neustále uváděny. Mnoho odborníků nevěří v možnost spasení. Některé západní noviny psaly, že lidé na ledě jsou odsouzeni k zániku, a je nelidské inspirovat naděje na spásu v nich, jen to zhorší jejich trápení. V té době neexistovaly žádné ledoborce schopné plavit se v zimních podmínkách Severního ledového oceánu. Jedinou nadějí bylo letectví. Vládní komise vyslala na záchranu tři skupiny letadel. Všimněte si, že kromě dvou Flasterů a jednoho Junkersa, zbytek letadla byl domácí.
Výsledky práce posádek jsou následující: Anatolij Lyapidevskij provedl jeden let a vyřadil 12 lidí, Vasily Molokov za devět letů 39 lidí, Kamanin za devět letů 34 lidí, Michail Vodopyanov provedl tři lety a vzal 10 lidí, Mauritius Slepnev za jeden let pět lidí, Ivan Doronin a Michail Babushkin udělal každý jeden let a vytáhl dva lidi.
Po dobu dvou měsíců, od 13. února do 13. dubna 1934, 104 lidí bojovalo o život, provádělo hrdinskou práci, aby uspořádalo organizovaný život na ledu oceánu a vybudovalo letiště, které se neustále rozpadalo, pokryté trhlinami a pahorky, zasněžené … Zachraňte lidský kolektiv v takových extrémní podmínky skvělý výkon. Historie vývoje Arktidy zná případy, kdy lidé v takových podmínkách nejen ztratili schopnost kolektivně bojovat o život, ale dokonce kvůli osobnímu spasení spáchali závažné trestné činy proti svým kamarádům. Duší tábora byl Otto Yulievich Schmidt. Rádiovou komunikaci s pevninou zajišťoval slavný polární rozhlasový operátor Ernst Krenkel.
Dnešní čtenáři to mohou připadat divní, ale tam, na ledě, Schmidt publikoval nástěnné noviny a přednášel filozofii, která byla denně publikována v celém centrálním sovětském tisku. Celá světová komunita, leteckí specialisté a polární průzkumníci dali epizodě Čeljuskin nejvyšší hodnocení.
V souvislosti s úspěšným dokončením eposu byl v nejvyšší míře zaveden titul Hrdina Sovětského svazu. Bylo uděleno pilotům A. Lyapidevskému, M. Slepněvovi, V. Molokovovi, N. Kamaninovi, M. Vodopyanovovi, I. Doroninovi. Zároveň jim byly uděleny Leninovy řády. Následně byla Lyapidevskému udělena „Zlatá hvězda“1. Všechny letové mechaniky, včetně dvou amerických, byly oceněny. Všichni členové výpravy, kteří byli na ledě, s výjimkou dětí, byli vyznamenáni Řádem rudého praporu.
Neoficiální verze
V roce 1997 deníky Izvestia zveřejnily první veřejnou zmínku o tajemstvích, která mi jsou známa v Čeljuskinově výpravě. Autor publikace, historik-archivář Anatoly Stefanovič Prokopenko, v minulosti vedl slavný Zvláštní archiv (nyní Centrum pro uchování historických a dokumentárních sbírek) - obrovské přísně tajné úložiště trofejních dokumentů z dvaceti evropských zemí.
V roce 1990 předložil Prokopenko ústřednímu výboru KSSZ nezvratné doklady o popravě polských důstojníků v Katyni. Po zvláštním archivu byl jmenován místopředsedou Výboru pro archiv vlády Ruské federace, byl konzultantem Komise pro rehabilitaci obětí politické represe pod prezidentem Ruské federace. V novinách bylo uvedeno doslovně toto: „Z fondu slavného polárního pilota Molokova lze zjistit, proč Stalin odmítl zahraniční pomoc při záchraně posádky čeluzinského ledoborce. A protože podle vůle osudu byl v ledu zamrzlý člunový hrob s vězněmi.
Verze přítomnosti druhé lodi na expedici v Čeljusku byla podrobně popsána Eduardem Ivanovičem Belimovem v jeho díle Tajemství expedice v Čeljusku. Představil svou verzi událostí ve formě příběhu syna muže, který přežil potopení druhého parníku „Pizhma“, řízeného „Chelyuskinem“. Tento muž se také stal blízkým přítelem Kariny, který se narodil na „Čeljuskinu“. Takový zdroj informací vás bere každé slovo a každý detail příběhu velmi vážně. Noviny „Promyshlennye Vedomosti“tuto verzi zveřejnily v únoru 2005 v plném rozsahu. Nebudu proto podrobně přepracovávat její obsah.
Kromě toho se téměř stejná verze objevila v novinách Versty jménem izraelského občana Josepha Sachse, na jehož publikaci se pak odkazovali novináři z Petrohradu. Tvrdil, že v zimě roku 1934, v Čukčím moři, na Stalinovy rozkazy byla loď Pizhma, která údajně doprovázela legendárního Čeljuskina, vyhozena a potopena. Podle Sachsové byli na palubě této lodi, nebo spíše v nákladních prostorech, 2 000 vězňů, kteří byli přepraveni za prací do dolů v Čukotce pod doprovodem důstojníků NKVD. Mezi vězni na Pizhmě byla velká skupina chladných krátkovlnných radioamatérů. Po výbuchu na Pizhma dosáhli náhradní sady rádiových vysílačů a vyslechli své volací značky na amerických leteckých základnách. Je pravda, že se pilotům pár podařilo zachránit. Později všichni, kteří byli spaseni, včetně otce Josepha Sachse, údajně přijali další občanství. Zdá se, že Jakov Samoilovič podle Belimova přesně odpovídá Josephovi Sachsovi, který citovali Petersburgers.
Současně korespondent novin Trud v Kazani dne 18. července 2001 odkazoval na příběh slavného kazanského rádia amatérského V. T. Guryanov, že jeho mentor, pilot polárního letectví, v roce 1934 zachytil rozhlasové vysílání od amerických pilotů na Aljašce. Příběh byl jako legenda. Jednalo se o záchranu Rusů v oblasti Čeljuskinovy smrti, ale ne členů posádky, nikoli členů vědecké výpravy Otto Schmidta, ale některých záhadných politických vězňů, kteří se ocitli v oblasti slavného chelyuskinského unášení. Poté, co se seznámil s Belimovovou verzí, mu bylo jasné, o co jde.
30. srpna 2001 ruský televizní kanál TV-6 v pořadu „Today“představil příběh o „Pizhma“, který šel na moře s „Čeljuskinem“a na kterém bylo 2 000 vězňů se strážemi. Na rozdíl od dříve publikované verze Belimova v televizní verzi vzali stráže s sebou své rodiny. Když byl „Chelyuskin“zajat ledem a zahájila se operace na jeho záchranu, bylo rozhodnuto vyhodit do vzduchu „Pizhmu“. Rodiny stráží byly transportovány sáněmi do Čeljuskinu a 2 000 vězňů s lodí kleslo na dno.
Falešné nebo pravdivé?
Všimněte si, že ani jedna verze nevylučuje druhou verzi. Zdá se, že oficiální verze neví o existenci dalších možností, žije nezávisle. Druhá verze temně doplňuje první, poskytuje rozsáhlou nelidskou interpretaci plnění cílů expedice. Úkolem je pokusit se získat pravdivý obraz o dnes dostupných informacích. Pokud je to možné, rozložte tyto dvě paluby a zlikvidujte falešné karty.
V rámci oficiální verze vyvstávají snad jen dvě otázky: o počtu lidí a souřadnicích ztráty parníku.
Při plavbě z Murmanska, podle I. Kuksina, bylo na lodi 111 lidí, včetně jednoho dítěte - dcery nové hlavy zimování na ostrově Wrangel. Toto číslo zahrnovalo 52 lidí posádky parníku, 29 lidí z expedice a 29 lidí z personálu výzkumné stanice na ostrově Wrangel. 31. srpna 1933 se na lodi narodila dívka. Chelyuskin má 112 lidí. Výše uvedený počet 113 lidí je přesnější. Před začátkem unášení v polovině září bylo na pevninu posláno 8 lidí na psy. Poté mělo na lodi zůstat 105 lidí. Jedna osoba zemřela, když se loď 13. února 1934 potopila do hlubin moře.
Uvedené údaje s přesností na 1 osobu se shodují s počtem osob podle vyhlášky o udělování účastníků tábora Schmidt. Důvod nesrovnalosti nelze určit. Zvláště zajímavá je otázka souřadnic smrti „Čeljuskina“. Zdálo by se, že byli samozřejmě zapsáni do lodního deníku, nahlášeni na pevninu, aby zajistili pátrání a záchranu lidí z ledového kra, a měli být známi všem posádkám letadel zapojených do záchrany polárních průzkumníků.
Jak však bylo uvedeno výše, v srpnu 2004 skončila další výprava k nalezení Čeljuskina pomocí vědecké lodi Akademik Lavrentiev neúspěchem. Studie použila data z navigačního deníku z roku 1934. Poté vedoucí expedice, Otto Schmidt, na radiogramu nahlásil přesné souřadnice. Byly zkontrolovány všechny souřadnice známé v archivech, ponechané expedicemi 1974 a 1979. Vedoucí expedice, ředitel ruského podmořského muzea Alexej Mikhailov, uvedl, že důvodem selhání bylo falšování údajů o místě potopení lodi.
Pokusil jsem se najít tato data v zahraničním tisku za období chelyuskinských lidí. V novinách „Los Angeles Times“ze dne 12. dubna 1934 byly dány následující souřadnice: 68o 20 severně. zeměpisná šířka a 173 04 04 západně. zeměpisná délka. V navigačních mapách společnosti Far Eastern Shipping Company se uvádí, že Čeljuskin klesl na 68 stupňů 17 minut severně. zeměpisná šířka a 172 stupňů 50 minut na západ. zeměpisná délka. Tento bod leží 40 mil od mysu Vankarem, kde se nachází stejnojmenná vesnice.
V září 1989 našel potopený „Čeljuskin“Sergei Melnikov na hydrografické lodi „Dmitry Laptev“. Publikoval aktualizované souřadnice smrti „Čeljuskina“, ověřené v důsledku ponoření na loď. V souvislosti s výrokem o padělání souřadnic po skončení Michajlovovy výpravy napsal: „Nechám k dispozici námitky a přesné souřadnice Chelyuskin n / v k dispozici Akademii věd SSSR, které jsem získal jako výsledek týdenního vyhledávání hydrografické lodi Dmitrije Laptev pomocí systémů satelitní orientace "Magnavox" a vojenský systém "Mars": 68 18? 05? 688 N a 172 49? 40? 857 západní délky. S takovými čísly zde nespadejte kotvy! Jedná se o souřadnice s přesností na jeden metr. “
S ohledem na rozdíly v odhadech souřadnic potopeného "Čeljuskina" jsem se pokusil objasnit kontroverzní body od Sergeje Melnikova, který tvrdil, že se ponořil do potopeného parníku a fotografoval v jeho těsné blízkosti v hloubce 50 metrů. Když se zeptal na význam nesrovnalostí v souřadnicích a přítomnost padělání výchozích údajů, S. Melnikov odpověděl, že „… rozpor je zanedbatelný. Polovina námořní míle. Vzhledem k tomu, že v té době byly souřadnice pořízeny pomocí ruční sextantky a použil jsem satelitní systém, je to normální chyba. “
Hledání bylo provedeno „na mapách generálního štábu, na kterých v oblasti nejsou žádné jiné potopené lodě. A našli to půl míle od místa svého označení na mapě. Můžeme tedy s téměř 100% jistotou říci, že se jedná o Čeljuskin. O tom mluví také echolokace - objekt je 102 metrů dlouhý a 11 metrů vysoký. Zdá se, že parník je mírně nakloněn ke straně přístavu a prakticky není ponořen do bahenních nebo spodních sedimentů. ““
Nedostatečné zdůvodnění Mikhailovova tvrzení o falšování údajů potvrdil člen expedice Čeljuskin-70, vedoucí aparátu komise Federace Rady pro mládež a sport, doktor sociologických věd Alexander Shchegortsov.
Jelikož jsem se ujal úkolu provést nezávislé vyšetřování, při analýze faktické stránky případu vycházím z „presumpce neviny“, tj. Budu předpokládat, že všechny základní informace, které E. Belimov uvedl v „Tajemství Čeljuské expedice“, odrážejí skutečná fakta známá autorovi a nezatěžují vědomou literární fikci.
Jaký je rozdíl mezi fikcí a historií? Beletrie říká, co mohlo být. Historie je přesně to, co to bylo. Na přelomu epoch jsou lidé ochotnější trávit čas čtením historických publikací, které říkají „co se stalo“. Není proto divu, že takový problematický článek, který zveřejňuje prohlášení členů expedice o velmi akutním problému, byl přetištěn mnoha publikacemi a internetovými stránkami.
Při porovnávání různých verzí může vždy existovat nebezpečí, že se verze budou vztahovat na různé objekty a jejich nekonzistence se vzájemně nevylučují. V tomto případě jsou v obou verzích uvažovány dvě jedinečné a jediné události, o nichž informace nemohou být dvojí. Toto je jediná, první a poslední kampaň „Čeljuskina“, ve vztahu k níž nemohou být jiná data. A jediný případ dívky narozené v Kara moři: nemohou existovat různá data narození a různí rodiče. Proto se nejprve obrátíme na porovnání informací o těchto otázkách.
E. Belimov píše: „Tak se vraťme do dávné minulosti 5. prosince 1933. Asi v 9 nebo 10 hodin byla na molo přivedena Elizaveta Borisovna (Karinina budoucí matka podle Belimovovy verze) a pomohla nastoupit na Chelyuskin. Plachtění začalo téměř okamžitě. Parníky hučely, rakety praskly na černé obloze, hudba někde hrála, všechno bylo slavnostní a trochu smutné. Po "Chelyuskin" plave "Tansy", vše ve světlech, jako pohádkové město."
Podle oficiální verze parník opustil Murmansk 2. srpna 1933. Již 13. srpna 1933 se v Kara moři objevila vážná deformace trupu a prosakování. 7. listopadu 1934 poslal vedoucí expedice O. Schmidt v Beringově úžině sovětské vládě blahopřejný radiogram. Poté už parník neměl možnost plavit se nezávisle a unášel se v ledu severním směrem až do dne své smrti. Kromě toho lze citovat řadu časových milníků, které ukazují, že Čeljuskin nemohl zahájit plavbu z Murmanska 5. prosince 1933. V souladu s tím lze jednoznačně tvrdit, že datování chelyuskinské expedice v díle E. Belimova je chybné.
V Karaském moři na „Čeljuskinu“se narodila dívka, pojmenovaná podle místa narození Karina. Většina zdrojů v tomto ohledu odkazuje na následující záznam v lodním deníku: „31. srpna v 5 hodin. 30 m. Vasilievovi manželé měli dítě, dívku. Spočitatelná zeměpisná šířka je 754651 "severní šířky, 9106 východní délky, hloubka moře 52 metrů." Práce E. Belimova říká: "A pouze jednou se dvojčata uvazovala. K tomu došlo 4. ledna 1934, v den Karininých narozenin." Šéf konvoje, Kandyba, si přál osobně vidět novorozenou dceru. Elizaveta Borisovna okupovala soupravu 6, stejně jako kapitán a hlava expedice. Karina se narodila v nejvzdálenějším koutě Karského moře.
Zůstalo asi 70 km na mys Čeljuskin a za ním začíná další moře - východní Sibiř. Matka v místě narození v Kara moři navrhla pojmenovat svou dceru Karinu. Kapitán Voronin okamžitě napsal na hlavičkový papír lodi rodný list, ve kterém uvedl přesné souřadnice - severní šířky a východní délky, - podepsal a připojil pečeť lodi. ““
Porovnání těchto záznamů odhaluje dva zásadní rozdíly. V první verzi se dívka narodila 31. srpna 1934. Druhou, 4. ledna 1934, se Čeljuskin přiblížil k mysu Čeljuškin na hranici Karského moře 1. září 1933. V lednu 1934 byl už v lednu poblíž Beringova průlivu uvězněn chelyuskinský parník a v žádném případě se nemohl samostatně přiblížit k jiné lodi, navíc v Kara moři. To umožňuje jedinou možnou verzi Karinova narození 31. srpna 1933. V první verzi jsou Vasiljevové označeni rodiči dívky.
Do skupiny zimáků patřil geodetik Vasiliev V. G. a jeho manželka Vasilyeva D. I. Ve verzi E. Belimova jsou rodiče jmenováni Kandyba (bez uvedení jména a patronymie) a Elizaveta Borisovna (bez uvedení příjmení). Je třeba také poznamenat, že ve druhé verzi není v citovaném záznamu o narození dívky zmínka o rodičích vůbec. Mnoho vzpomínek mluví o narození Kariny v Vasiljevově rodině. Ilya Kuksin o tom píše zejména o rodině svého učitele. Podle dokumentárních údajů a vzpomínek není místo, kde by se na loď mohlo objevit jiné dítě od jiných rodičů. Účastníci plavby jménem Kandyba nebo se jménem Elizaveta Borisovna nemohli být nalezeni ani ve zkoumaných dokumentech, ani v pamětech. To vše nám jednoznačně umožňuje dojít k závěru, že verze E. Belimová o narození Kariny.
Velmi vážnou otázkou je počet zimujících na ledové flotě s přihlédnutím k navigaci dvou lodí. Tento problém nebyl vyřešen v žádné ze známých publikací. Po smrti „Čeljuskina“bylo 104 lidí na ledě. Jednalo se o 52 členů týmu Čeljuskin, 23 účastníků expedice O. Yu. Schmidta a 29 účastníků navrhované zimy na ostrově. Wrangel, včetně 2 dětí. Zároveň by měl být počet členů posádky na parníku o něco větší, protože v předvečer zimy v září 1933 bylo několik členů posádky vysláno ze zdravotních důvodů na zem. Právě tento počet lidí - 104 osob - byl pilotem záchranné expedice vynesen na zem.
E. Belimov naznačuje, že počet lidí přepravovaných na zem by mohl být vyšší, vzhledem k významnému počtu letadel zapojených do záchrany. Proto jsme považovali za nutné citlivě citovat údaje o počtu letů a osob, které každý pilot vzal. Mezi zachráněnými zimáky není místo ani pro mýtickou Kandybu a jeho manželku Elizavetu Borisovnu. Současně byl potřebný tým stejné síly, aby doprovodil druhou loď, podobnou Čeljuskinovi. Nemluvíme o ochraně vězňů. Jaký je jejich osud v přítomnosti druhého parníku, potopeného na objednávku provedené osobně Kandybou?
Předpokládejme, že za účelem zničení všech svědků o přepravě vězňů a jejich utopení bylo přijato rozhodnutí, které jedna osoba obtížně provedla, a společně s vězni zničili všechny stráže a členy posádky lodi. Ale ani provedení takového rozhodnutí nezničí nebezpečné svědky. Trasa Severního moře v těchto letech už nebyla ledovou pouští. Plavba na mnoho měsíců byla doprovázena opakovanými setkáními s dalšími loděmi, pravidelnou účastí ledoborců na expedici. Na mysu Čeljuškin expedici navštívila velká skupina Chukchi.
Samotný Belimov popisuje opakované kontakty týmů „Čeljuskin“a „Tansy“, a to jak před smrtí „Čeljuskin“, tak po něm. Proto by bylo nutné za účelem zničení svědků přijmout stejně radikální opatření vůči všem lidem, kteří byli nebo mohli být svědky plavby druhé lodi, tedy všem členům expedice. Z těchto pozic posíláte O. Yu. Schmidt, starý intelektuál, muž s bezvadnou pověstí ve vědeckém světě, pro léčbu ve Spojených státech ihned po evakuaci z ledové kra. Koneckonců je dobře známo, že majitelé tajemství v žádném případě neměli možnost vycestovat do zahraničí, zejména bez spolehlivého doprovodu. Ale to není všechno.
Podle E. Belimova dánská vláda údajně poslala poznámky protestující proti používání parních člunů vyrobených v Kodani k plachtění v ledu. Proč nebyly při hlášení smrti jednoho z nich a zmizení druhého následovány jiné demarše? Nemohl jsem najít potvrzení o existenci takových mezistupních nót, které by byly v rozporu s logikou mezinárodních vztahů, protože objednávkou parníků a jejich výrobcem byly obchodní společnosti, a nikoli SSSR a Dánské království.
V roce 1932 vytvořila NKVD speciální expedici Lidového komisaře pro vodu. Sloužila Gulagu, přepravovala lidi a zboží z Vladivostoku a Vanina do Kolymy a do úst Leny. Flotilu tvořilo tucet lodí. V jedné navigaci neměli čas jít do Leny a zpět, zimovali v ledu. Dokumenty týkající se činnosti Zvláštní expedice jsou uchovávány v uzavřených fondech NKVD. Je docela možné, že existují informace o potopené lodi. Je však nepravděpodobné, že by souvisely s epizodou v Čeljusku.
Slavný anglický vědec Robert Conquest věnoval mnoho let studiu procesů násilí proti svým vlastním lidem v SSSR. Samostatné práce se věnují táborům smrti v Arktidě a přepravě vězňů. Sestavil úplný seznam lodí používaných k přepravě vězňů. Na tomto seznamu není ani jedna arktická plavba v roce 1933. Jméno lodi „Tansy“také chybí.
Prošel jsem sadou Los Angeles Times až k reklamám na období od 1. února do 30. června 1934.
Hledání umožnilo najít fotografie smrti Čeljuskinů, souřadnic potopené lodi, řady zpráv o driftujícím ledovém táboře, fázích přípravy a záchrany lidí v Čeljusku, účasti Američanů na tomto transportu a léčbě Otto Schmidta v USA. Nebyly nalezeny žádné další novinové zprávy o dalších signálech SOS od sovětské Arktidy nebo o nálezu přeživších vězňů. Takové zprávy nebyly nalezeny ani v zahraničních studiích o sovětské Arktidě.
Pojďme se zabývat některými méně podstatnými detaily příběhu E. Belimova, které nesouhlasí s realitou. Již po smrti „Čeljuskina“se podle Belimova stává novým domovem pro ženy a děti „Tansy“: „14. února večer, sněžný skútr, vyjel na pravou stranu„ Tansy “, nejprve sám, a pak druhý. Dveře se otevřely a děti všech věkových skupin se odtud dostaly do hrachu. “A to navzdory skutečnosti, že na lodi byly pouze dvě dívky, z nichž jedna byla mladší než 2 roky a druhá několik měsíců.
Dokumentární esej, jejíž podoba se nazývá „The Mystery of the Chelyuskin Expedition“, vyžaduje přesnou identifikaci postav. Belimov nemá jednu osobu se jménem, patronymem a příjmením. Hlavním hrdinou eseje, která otáčí celou intriku parníku duchů, zůstává Yakov Samoilovič bez příjmení - krátký, tvrdý muž s kulatou hlavou, jako je tomu v případě matematiků.
Dalo by se předpokládat, že autor nechce prozradit inkognito, ale esej byla napsána v 90. letech a autor a jeho hlavní postava jsou v Izraeli. Neexistují proto žádné objektivní důvody ke strachu. Zároveň by informace o spojení mezi Jakovem Samoilovichem a Karinou stačily k odhalení inkognita. Na rozdíl od toho má kapitán "Pizhma" pouze příjmení - Čečkin, ale bez jména a patronymika. Pokus o nalezení takového kapitána v severní flotile, který řídil lodě ve 30. letech, nepřinesl žádný výsledek.
Upřímný „literární“se projevuje v podrobném popisu rozhovorů o kampani „Čeljuskin“na politbyru Ústředního výboru Komunistické strany celé unie bolševiků a vůdců NKVD. V některých epizodách je povaha prezentace materiálu v „The Mystery of Expedition“Chelyuskin “podobná případům výroby padělaných dolarů s portrétem výrobce. Bohužel, žádné pokusy navázat kontakt s E. Belimovem v průběhu let od zveřejnění jeho práce nebyly korunovány úspěchem. Moje výzvy k editoru "Chronograph" Sergei Shram, který byl považován za prvního vydavatele materiálu, zůstal nezodpovězen.
Svědectví očitých svědků
Ibragim Fakidov z Čeljuskina nazývá Belimovovu verzi fikcí. Absolvent Fakulty fyziky a mechaniky Leningradského polytechnického institutu, jehož děkanem byl akademik Ioffe, po ukončení studia zůstal v ústavu jako výzkumný asistent. V roce 1933 byl I. Fakidov pozván, aby se připojil k vědecké výpravě na „Čeljuskin“. Obyvatelé Čeljuskinu, rychle přezdívaní, nazývali mladého fyzika Faradayem jako znamení úcty.
V roce 2000 byl IG Fakidov rozhořčen: „To je nějaké kolosální nedorozumění! Koneckonců, kdyby bylo všechno pravda, nemohl jsem se o tom, že jsem na „Čeljuskinovi“, nedaří zjistit. Měl jsem úzký kontakt se všemi na lodi: Byl jsem skvělý přítel kapitána a vedoucí expedice, znal jsem každého výzkumného asistenta a každého námořníka. Dvě lodě se dostaly do potíží a rozbily je na led s ledem, ale navzájem se neznají - nějaký nesmysl! “Jekatěrinburský profesor Ibragim Gafurovič Fakidov, vynikající fyzik, který vedl laboratoř elektrických jevů v Sverdlovském institutu fyziky kovů, zemřel 5. března 2004.
Protože jsem nemohl najít žádné skutečnosti a informace potvrzující existenci druhého parníku, plavícího se v rámci stejné expedice s Čeljuskinem, rozhodl jsem se kontaktovat společnost Burmeister and Vine. Navíc „Pizhma“nebyla uvedena v registračních knihách Ruského námořního rejstříku. V únoru 2005 se mi podařilo získat nesmírně důležité informace z muzea této loďařské společnosti. Loděnice, na které byl postaven Čeljuskin, v roce 1966 zkrachovala. Mnoho technických materiálů bylo zničeno, ale základní informace byly převedeny do muzea. Podle těchto údajů byl v roce 1933 postaven pouze jeden parník pro Sovětský svaz, který měl plavit v ledových podmínkách moří Severního ledového oceánu. V roce 1933 ani později firma pro tyto podmínky plavby nestavěla žádné další parníky (jedná se o první vydání této informace).
S udělením týmu Čeljuskin bylo spojeno několik zajímavých funkcí. Nebyli oceněni jako členové výpravy za provádění některých úkolů a vědeckého výzkumu, ale jako účastníci tábora Schmidt, „za výjimečnou odvahu, organizaci a disciplínu, která byla prokázána odtržením polárních průzkumníků v ledu Severního ledového oceánu v době a po potopení parníku„ Čeljuskin “, který poskytl zachování životů lidí, bezpečnost vědeckých materiálů a majetku expedice, která vytvořila nezbytné podmínky pro poskytování pomoci a záchrany jim. ““Navíc všichni - od vůdce expedice a kapitána potopené lodi po tesaře a čističe - dostali stejný řád - Řád Rudé hvězdy.
Podobně všichni piloti původně zahrnutí do záchranné skupiny dostali titul Hrdina Sovětského svazu, včetně Zikmunda Levanevského, který se kvůli havárii letadla přímo nepodílel na záchraně Čelyuskinitů. To samé udělali s mechanikou letadel a udělili jim všechny Leninovy objednávky.
V souvislosti s udělováním S. Levanevského bylo navrženo, že úmyslně provedl určitý druh nuceného přistání, aby americkému mechanikovi Clyde Armsteadovi nedovolil, aby viděl loď s vězněmi. V této verzi je obtížné vysvětlit účast na letech druhého amerického mechanika Levaryho Williama téměř společně se Slepnevem.
***
Mnoho lidí se zapojilo do problémů blízkého Čeljuskina po vydání publikace E. I. Belimova, rádi bychom objasnili vážné problémy při komunikaci s autorem. Trvale jsem se také pokoušel najít příležitost zjistit vztah mezi literární fikcí a faktem přímo od autora. Bohužel vám mohu říci, že nikdo nebude schopen zjistit názor EI Belimova. Podle jeho starých kolegů zemřel v Izraeli asi před třemi lety.
Ověření všech hlavních ustanovení práce E. Belimova nebo izraelské verze, jak někteří říkají, je u konce. Byly zváženy skutečnosti a publikace, byly vyslechnuty vzpomínky svědků. Zjevně to v kombinaci se všemi ostatními analyzovanými údaji dnes umožňuje ukončit vyšetřování „tajemství“expedice „Čeljuskin“. V souladu se všemi dnes známými informacemi lze tvrdit, že „Tansy“je literární fikce.
Lazarus Freudheim, USA