Diskutovat o obchodu mezi Afričany a Evropany, ke kterému došlo během čtyř století před koloniální nadvládou, je ve skutečnosti diskutovat o obchodu s otroky. Ačkoli, přísně vzato, Afričan se stal otrokem, jen když se dostal do společnosti, kde pracoval jako otrok.
Předtím byl nejprve svobodným mužem a poté vězněm. Je však spravedlivé hovořit o obchodu s otroky, což znamená přepravu afrických zajatců do různých částí světa, kde žili a pracovali na vlastnických právech Evropanů. Název této sekce je záměrně zvolen tak, aby upozornil na skutečnost, že všechny zásilky byly prováděny Evropany na trhy ovládané Evropany, a že to bylo v zájmu evropského kapitalismu a nic jiného. Ve východní Africe a Súdánu bylo mnoho místních Arabů zajato a prodáno arabským kupcům. V evropských knihách se to nazývá „arabský obchod s otroky“. Proto by se mělo jednoznačně říci, že když Evropané přivedli Afričany na evropské kupce, byl to „evropský obchod s otroky“.
Bezpochyby, až na několik výjimek - například Hawkins [1] - získávali evropští kupci vězně na africkém pobřeží a výměna mezi nimi a Afričany probíhala ve formě obchodu. Je také zřejmé, že otrok byl často prodáván a znovu prodáván, když se přestěhoval z vnitrozemí do přístavu odeslání - a to také mělo formu obchodu. Obecně však nebyl proces, během kterého byli vězni přijímáni na africkou půdu, obchodem. Stalo se to prostřednictvím vojenské akce, podvodu, loupeže a únosu. Při pokusu o posouzení dopadu evropského obchodu s otroky na africký kontinent je velmi důležité si uvědomit, že to, co je hodnoceno, je výsledkem sociálního násilí, nikoli obchodu v žádném konvenčním smyslu slova.
Co se týče obchodu s otroky a jeho důsledků pro Afriku, zůstává stále nejasná, ale celkový obraz její destruktivity je jasný. Lze prokázat, že tato destruktivita je logickým důsledkem způsobu, jakým jsou zajati v Africe. Jedním z nejasných bodů je odpověď na klíčovou otázku o počtu vyvezených Afričanů. Tento problém byl po dlouhou dobu předmětem spekulací. Odhady se pohybovaly od několika milionů po více než sto milionů. Nedávná studie navrhla počet 10 milionů Afričanů, kteří přistáli naživu v Americe, na atlantických ostrovech a v Evropě. Protože toto číslo je podceňováno, okamžitě jej zaujali evropští vědci, kteří zastávají kapitalismus a jeho dlouhou historii krutostí v Evropě i mimo ni. Zdá se, že maximální podhodnocení odpovídajících čísel je dobrým výchozím bodem pro vybílení evropského obchodu s otroky. Pravda je taková, že jakýkoli odhad počtu Afričanů přivedených do Ameriky založený pouze na písemných zdrojích, které k nám sestoupily, je nevyhnutelně nižší mez, protože bylo tolik lidí, kteří mají osobní zájem na tajném obchodu s otroky (a zadržování dat). Ať už je to jakkoli, i když se dolní hranice 10 milionů považuje za základ pro posouzení dopadu otroctví na Afriku, rozumné závěry z něj by měly stále ohromit ty, kteří se snaží potlačit násilí páchané na Afričanech v letech 1445 až 1870.který je založen výhradně na písemných zdrojích, které k nám přišly, je nevyhnutelně dolní mezí, protože existovalo velké množství lidí, kteří měli osobní zájem na tajném obchodu s otroky (a s zadrženými údaji). Ať už je to jakkoli, i když se dolní hranice 10 milionů považuje za základ pro posouzení dopadu otroctví na Afriku, rozumné závěry z něj by měly stále ohromit ty, kteří se snaží potlačit násilí páchané na Afričanech v letech 1445 až 1870.který je založen výhradně na písemných zdrojích, které k nám přišly, je nevyhnutelně spodní hranicí, protože existovalo velké množství lidí, kteří měli osobní zájem na tajném obchodu s otroky (a zadržování dat). Ať už je to jakkoli, i když se dolní hranice 10 milionů bere jako základ pro posouzení dopadu otroctví na Afriku, rozumné závěry z něj by stále měly ohromit ty, kteří se snaží potlačit násilí páchané na Afričanech v letech 1445 až 1870.jeho rozumné závěry by stále měly ohromit ty, kteří se snaží potlačit násilí páchané na Afričanech v letech 1445 až 1870.jeho rozumné závěry by stále měly ohromit ty, kteří se snaží potlačit násilí páchané na Afričanech v letech 1445 až 1870.
Jakýkoli odhad celkového počtu Afričanů, kteří přistáli naživu v Americe, vyžaduje určité doplnění, počínaje výpočtem úmrtnosti během přepravy. Transatlantická neboli „Střední cesta“, jak ji nazývali evropští obchodníci s otroky, byla známá svou úmrtností kdekoli od 15 do 20%. Mezi zachycením a naloděním došlo v Africe k četným úmrtím, zejména když zajatci museli cestovat stovky kilometrů k pobřeží. Nejdůležitější věcí (vzhledem k tomu, že válka byla hlavním zdrojem doplňování vězňů), je odhadnout počet lidí, kteří byli zabiti a zmrzačeni v průběhu zajetí milionů zajatých naživu a bez zranění. Celkový počet lze odhadnout mnohonásobně více než miliony lidí, kteří přišli na břeh mimo Afriku,a toto číslo ukazuje počet Afričanů přímo odebraných z populace a produkčních sil kontinentu v důsledku zřízení evropského obchodu s otroky.
Obrovská ztráta afrických výrobních sil byla o to katastrofičtější, že zdravé mladé muže a ženy byly exportovány především. Obchodníci s otroky upřednostňovali oběti ve věku od 15 do 25 let a nejlépe ze všech 20; v poměru dvou mužů k jedné ženě. Evropané často brali velmi malé děti, ale velmi zřídka staří lidé. Odnesli nejzdravější do různých regionů, zejména do těch, kteří byli nemocní s neštovicemi a získali imunitu vůči jedné z nejsmrtelnějších chorob na světě.
Nedostatek údajů o velikosti afrického obyvatelstva v 15. století komplikuje jakýkoli vědecký pokus posoudit výsledky jeho odlivu. Je však pochopitelné, že na kontinentu nedošlo během významného obchodu s otroky, které bylo pozorováno ve zbytku světa, k žádnému významnému nárůstu počtu obyvatel. Je zřejmé, že díky vývozu milionů osob v plodném věku se narodilo méně dětí, než by mohly mít. Kromě toho je důležité pochopit, že transatlantická cesta nebyla jediným kanálem evropského obchodu s africkými otroky. Obchod s otroky napříč Indickým oceánem se nazývá „východoafrický“a „arabský“tak dlouho, že byl zapomenut rozsah, na kterém se Evropané účastnili. Když východoafrický obchod s otroky vzkvétal v 18. a začátkem 19. století, většina zajatců byla poslána na evropské plantáže na Mauricius. Réunion a Seychely, stejně jako do Ameriky - přes mys Dobré naděje. Africká otrocká práce v některých arabských zemích v 18. a 19. století sloužila výhradně evropskému kapitalistickému systému, který generoval poptávku po produktech této práce, jako jsou hřebíček, který se pěstoval v Zanzibaru pod kontrolou arabských mistrů.
Během staletí existence obchodu s otroky nebyl nikdo schopen zjistit údaje o celkové ztrátě afrického obyvatelstva v důsledku vývozu otrokářské energie ze všech regionů různými směry. Na všech ostatních kontinentech, od 15. století, však populace vykazovala neustálý a někdy i prudký přirozený nárůst. Je nesmírně důležité, že totéž nelze říci o Africe. Jeden evropský vědec dal následující odhady světové populace (v milionech) podle kontinentu.
Propagační video:
Žádná z těchto čísel není přesná, ale poukazují na společný závěr pro vědce o problémech s populací: na obrovském africkém kontinentu byla pozorována mimořádná stagnace a nic jiného než obchod s otroky jí nemohl způsobit. Vyžaduje proto zvláštní pozornost.
Důraz na úbytek obyvatel hraje důležitou roli při zvažování otázek sociálně-ekonomického rozvoje. Růst populace hrál v rozvoji Evropy ústřední roli, protože poskytoval rostoucí pracovní sílu, rozšiřoval trhy a zvyšoval poptávkovou aktivitu, která je poháněla vpřed. Japonský populační růst měl podobné pozitivní účinky. V ostatních částech Asie, které zůstaly na předkapitalistické úrovni, vedlo velké populace k mnohem intenzivnějšímu využívání půdních zdrojů, což bylo v Africe sotva možné, což zůstává řídce osídlené.
Zatímco hustota obyvatelstva byla nízká, lidé jako pracovní jednotky byli mnohem důležitější než jiné výrobní faktory, jako je půda. V různých částech kontinentu je snadné najít příklady Afričanů, kteří si uvědomují, že v jejich podmínkách je populace nejdůležitějším výrobním faktorem. Například u Bemby [2] byl počet lidí vždy považován za důležitější než země. Mezi Šambalou [3] v Tanzanii byl stejný nápad vyjádřen větou „král je lid“. V rovnováze [4] v Guineji-Bissau se síla rodiny odhaduje podle počtu rukou připravených k obdělávání půdy. Mnoho afrických vládců samozřejmě přijalo evropský obchod s otroky, protože věřili, pro jejich vlastní zájmy, ale z jakéhokoli rozumného hlediska nelze odliv obyvatelstva hodnotit jinak jako katastrofu pro africké společnosti.
Odliv ovlivnil africké hospodářské činnosti přímo i nepřímo. Například, pokud se populace regionu, kde moucha tsetse zmenšila, na určitý počet, byli zbývající lidé nuceni opustit své stanoviště. V podstatě vedlo zotročení ke ztrátě bitvy o dobytí přírody - a slouží jako záruka rozvoje. Násilí také vytváří zranitelnost. Příležitosti poskytované evropskými obchodníky s otroky byly hlavní (ale nikoli jedinou) pobídkou k častému násilí mezi různými africkými komunitami a uvnitř nich. Měl podobu náletů a únosů častěji než běžné nepřátelství, což zvyšuje strach a nejistotu.
Všechna evropská politická centra v 19. století, přímo i nepřímo, vyjádřila znepokojení nad skutečností, že činnosti spojené se zadržováním vězňů zasahují do jiných ekonomických činností. Byla doba, kdy Británie nepotřebovala otroky, ale místní pracovníky, aby sbírali produkty z palm a gumy a pěstovali plodiny pro export. Je zřejmé, že v západní, východní a střední Africe se tyto záměry dostaly do vážného konfliktu s praxí zajímání otroků. Evropané uznali tento problém mnohem dříve než v 19. století, jakmile se dotkl jejich vlastních zájmů. Například v 17. století portugalští a nizozemští sami bránili obchodu s otroky na zlatém pobřeží [5], protože si uvědomili, že by to mohlo narušit obchod se zlatem. Na konci století se však v Brazílii našlo zlato,a význam dodávek zlata z Afriky se snížil. V atlantickém modelu se afričtí otrokové stali důležitějšími než zlato a brazilské zlato bylo nabídnuto pro africké zajatce ve Vida (Dahomey) a Accře. Od tohoto okamžiku otroctví začalo ochromovat ekonomiku Zlatého pobřeží a narušilo obchod se zlatem. Při nájezdech na otroky byla těžba a přeprava zlata nebezpečná a kampaně pro zajatce neustále začaly generovat větší příjem než těžba zlata. Evropský očitý svědek poznamenal, že „jelikož jediná úspěšná loupež zbohatne na místním obyvateli jen za jeden den, raději budou ve válce, loupeži a loupeži mnohem sofistikovanější, než aby pokračovali ve své předchozí činnosti - těžbě a hromadění zlata“.a brazilské zlato bylo nabídnuto africkým zajatcům ve Vidě (Dahomey) a Akkře. Od tohoto okamžiku otroctví začalo ochromovat ekonomiku Zlatého pobřeží a narušilo obchod se zlatem. Při nájezdech na otroky byla těžba a přeprava zlata nebezpečná a kampaně pro zajatce neustále začaly generovat větší příjem než těžba zlata. Evropský očitý svědek poznamenal, že „jelikož jediná úspěšná loupež zbohatne na místním obyvateli jen za jeden den, raději budou ve válce, loupeži a loupeži mnohem sofistikovanější, než aby pokračovali ve své předchozí činnosti - těžbě a hromadění zlata“.a brazilské zlato bylo nabídnuto africkým zajatcům ve Vidě (Dahomey) a Akkře. Od tohoto okamžiku otroctví začalo ochromovat ekonomiku Zlatého pobřeží a narušilo obchod se zlatem. Při nájezdech na otroky byla těžba a přeprava zlata nebezpečná a kampaně pro zajatce neustále začaly generovat větší příjem než těžba zlata. Evropský očitý svědek poznamenal, že „jelikož jediná úspěšná loupež zbohatne na místním obyvateli jen za jeden den, raději budou ve válce, loupeži a loupeži mnohem sofistikovanější, než aby pokračovali ve své předchozí činnosti - těžbě a hromadění zlata“. Při nájezdech na otroky byla těžba a přeprava zlata nebezpečná a kampaně pro zajatce neustále začaly generovat větší příjem než těžba zlata. Evropský očitý svědek poznamenal, že „jelikož jediná úspěšná loupež zbohatne na místním obyvateli jen za jeden den, raději budou ve válce, loupeži a loupeži mnohem sofistikovanější, než aby pokračovali ve své předchozí činnosti - těžbě a hromadění zlata“. Při nájezdech na otroky byla těžba a přeprava zlata nebezpečná a kampaně pro zajatce neustále začaly generovat větší příjem než těžba zlata. Evropský očitý svědek poznamenal, že „jelikož jediná úspěšná loupež zbohatne na místním obyvateli jen za jeden den, raději budou ve válce, loupeži a loupeži mnohem sofistikovanější, než aby pokračovali ve své předchozí činnosti - těžbě a hromadění zlata“.
K výše uvedenému přechodu od těžby zlata k obchodu s otroky došlo během několika let mezi lety 1700 a 1710, během nichž zlaté pobřeží začalo každý rok dodávat 5 000 až 6 000 zajatců. Koncem 18. století se odtud vyvezlo mnohem méně otroků, ale škoda již byla způsobena. Stojí za zmínku, že Evropané v různých časech považovali různé regiony západní a střední Afriky za největšího dodavatele otroků pro Američany. To znamenalo, že prakticky každý úsek dlouhého západního pobřeží mezi řekami Senegal a Cunene [6] měl alespoň několikaletou zkušenost s intenzivním obchodem s otroky - se všemi následnými důsledky. Kromě toho existují celá desetiletí v historii východní Nigérie, Konga, severní Angoly a Dahomey, kdy se roční vývoz otroků odhadoval na mnoho tisíc. Z velké části byly tyto oblasti ve srovnání se zbytkem Afriky docela dobře rozvinuté. Představovaly vůdčí sílu kontinentu, jehož moc mohla být nasměrována jak k vlastnímu pokroku, tak k pokroku celého kontinentu.
Zapojení do války a únosů nemohlo ovlivnit všechny oblasti hospodářské činnosti, zejména zemědělství. Někdy se produkce potravin v některých lokalitách zvýšila, aby poskytovala jídlo pro otrokářské lodě, ale celkový dopad obchodu s otroky na zemědělské činnosti v západní, východní a střední Africe byl negativní. Práce byla sifonována z zemědělství a vytvářel nejisté podmínky. Dahomey, který byl v 16. století dobře známý jako dodavatel potravin v oblasti moderního Toga, trpěl hladem v 19. století. Moderní generace Afričanů si dobře pamatuje, že když se během koloniálního období stali zdatní muži migrujícími pracovníky a opustili své domovy, vedlo to k úpadku zemědělství v jejich domovině a často sloužilo jako příčina hladu. A obchod s otrokySamozřejmě to znamenalo stokrát brutálnější a ničivější pohyb práce.
Jedním z předpokladů pro dynamický ekonomický rozvoj je maximální využití pracovní síly země a jejích přírodních zdrojů. Obvykle se odehrává v mírových podmínkách, ale v dějinách byla období, kdy sociální skupiny zesílily ukradením žen, hospodářských zvířat, majetku od svých sousedů a pomocí kořisti ve prospěch své vlastní společnosti. Otroctví v Africe nikdy nemělo takovou vykupitelskou hodnotu. Zajatci byli přepravováni mimo zemi místo toho, aby byli používáni v jakékoli africké komunitě k produkci výhod z přírodních zdrojů. Když si v některých oblastech Afričané najímali otroky pro Evropany, uvědomili si, že je lepší některé zachránit pro sebe, došlo jen k náhlému vedlejšímu účinku. Tak jako tak,otroctví bránilo účinnému agrárnímu a průmyslovému rozvoji zbývající populace a poskytovalo pracovní místa profesionálním lovcům otroků a válečníkům, kteří mohli spíše ničit než stavět. Evropský obchod s otroky z hlediska afrického vývoje byl hospodářsky naprosto iracionální, i když se nezohlednil morální aspekt a způsobené nesmírné utrpení.
Pro naše účely potřebujeme specifičnost a ohled na obchod s otroky, a to nejen v kontinentálním měřítku, ale také s ohledem na jeho nerovnoměrný vliv na různé regiony. Srovnávací intenzita invazních nájezdů v různých oblastech je dobře známa. Některé jihoafrické národy zotročily Boers a některé severoafrické muslimy evropskými křesťany, jedná se však pouze o malé epizody. Nejvíce se na vývozu živého zboží podílely zaprvé západní Afrika ze Senegalu do Angoly, podél pásu rozprostírajícího se do vnitrozemí 200 mil [7] a zadruhé regiony východní a střední Afriky, kde se nyní nacházejí Tanzanie a Mozambik., Malawi, Severní Zambie a východní Kongo. V každé z těchto širokých oblastí však lze zaznamenat regionální rozdíly.
Může se zdát, že obchod s otroky neovlivnil nepříznivě některé oblasti Afriky - jednoduše kvůli nedostatku vývozu nebo jejich nízké úrovni. Tvrzení, že evropský obchod s otroky je faktorem přispívajícím k zaostalosti kontinentu jako celku, by však nemělo být zpochybněno, protože skutečnost, že africký region neobchodoval s Evropou, neznamená jeho úplnou nezávislost na jakémkoli evropském vlivu. Evropské zboží proniklo do nejodlehlejších oblastí a co je důležitější, díky orientaci rozsáhlých oblastí na vývoz lidských zdrojů se prospěšné interakce na kontinentu staly nemožnými.
Výše uvedené bude ještě jasnější pomocí několika srovnání. V každé ekonomice odrážejí některé komponenty úroveň blahobytu ostatních. To znamená, že pokud dojde k poklesu jedné z sfér, bude se do jisté míry nutně šířit i na ostatní. Podobně, když dojde k povzbuzení v jedné oblasti, budou mít prospěch i ostatní. Pomocí analogie z biologických věd vám můžeme připomenout, že biologičtí vědci vědí, že jediná změna, jako je zmizení malého druhu, může vést k negativním nebo pozitivním reakcím v oblastech, které na první pohled s tím nemají nic společného. Oblasti Afriky, které zůstaly „osvobozeny“od vývozu otroků, bezpochyby musely také trpět změnami a je obtížné přesně určit, jak byly ovlivněny, protože není jasné, jak se věci mohly ukázat jinak.
Hypotetické otázky jako „co by se stalo, kdyby …?“někdy vedou k absurdním spekulacím. Je však zcela opodstatněné a nutné si položit otázku: „Co by se mohlo stát v Barotselandu (Jižní Zambie), kdyby v celém středoafrickém pásu, který hraničí s Barotselandem na severu, neexistovala jediná otrokářská obchodní síť?“Nebo „co by se mohlo stát v Bugandě [8], kdyby se Katanga [9] soustředila spíše na prodej mědi Bugandě než na prodej otroků Evropanům?“
Během koloniální éry Britové přiměli Afričany zpívat:
Samotní Britové začali tuto píseň bzučet na začátku 18. století, na vrcholu přeměny Afričanů na otroky. "Jaká by byla úroveň rozvoje Britů, kdyby byli po čtyři století z miliónu z jejich vlasti vyřazeni z otrocké síly?" I za předpokladu, že se tito skvělí kluci stále nikdy, nikdy, nikdy nestali otroky, lze předpokládat, jakou silou by je ovlivnilo zotročení kontinentální Evropy. V této situaci by nejbližší sousedé Británie vypadli z sféry prosperujícího obchodu s ní. Koneckonců, je to obchod mezi britskými ostrovy a regiony, jako je Baltské moře a Středozemní moře, který je uznáván všemi vědci jako podnět, který ovlivnil vývoj anglické ekonomiky v pozdních feudálních a časných kapitalistických časech, dlouho před obdobím zámořské expanze.
Dnes jsou někteří evropští (a američtí) vědci toho názoru, že ačkoli obchod s otroky byl nepopiratelným mravním zlem, byl to také ekonomický přínos pro Afriku. Zde jen krátce zhodnotíme některé argumenty ve prospěch tohoto postoje a ukážeme, jak směšné mohou být. Značný důraz je kladen na skutečnost, že afričtí vládci a zbytek populace dostávali spotřební zboží z Evropy výměnou za zajatce, čímž se zajistilo jejich „blaho“. Takovéto nastavení nezohledňuje skutečnost, že část evropských dovozů potlačila oběh afrických produktů jejich konkurencí, nezohledňuje, že ani jeden produkt z dlouhého seznamu evropských dovozů nebyl spojen s výrobním procesem, protože šlo hlavně o zboží, které bylo rychle spotřebováno nebo nashromážděno,bez užitečného využití. A je zcela ignorováno, že většina dováženého zboží, včetně potravin, byla nejhorší kvality i podle standardů hromadné poptávky - levný gin, levný střelný prach, prosakující hrnce a kotle, korálky a další různé odpadky.
Z výše uvedeného nastavení se vyvozuje závěr, že některá africká království se v důsledku obchodu s Evropany stala ekonomicky a politicky silnější. Jako příklady jsou uvedeny nejsilnější západoafrická království, jako jsou Oyo [11], Benin [12], Dahomey a Ashanti [13]. Oyo a Benin byli skutečně mocní, ale pouze do doby, než se dostali do konfliktu s Evropany, a Dahomey a Ashanti, ačkoli se během evropského obchodu s otroky stali silnějšími, kořeny jejich úspěchů sahají do předchozí éry. Obecně - a to je nejslabší místo v argumentaci apologistů za obchod s otroky - pokud nějaký africký stát získal během své účasti na něm větší politickou moc, neznamená to, že důvodem byl prodej lidí. Epidemie cholery může trvat tisíce životů, ale populace v zemi bude nadále růst. Růst populace je zjevně navzdory cholele, nikoli kvůli ní. Tato jednoduchá logika je zanedbávána těmi, kteří říkají, že Afrika profitovala z obchodu s otroky s Evropou. Její ničivý vliv je bezpochyby a i když se zdálo, že se v té době stav vyvíjel, lze vyvodit jednoduchý závěr: vyvinulo se i přes nepříznivé účinky tohoto procesu, který způsobil více škody než cholera. Takový obrázek vychází z pečlivé studie například Dahomeyho. Tato země udělala vše, co bylo v jejích silách, aby se politicky a vojensky rozvinula, ačkoliv byla vázána vazbami obchodu s otroky, nakonec však tato země stále podkopávala ekonomickou základnu společnosti a vedla k jejímu úpadku.že Afrika těží z obchodu s otroky s Evropou. Její ničivý vliv je bezpochyby a i když se zdálo, že se v té době stav vyvíjel, lze vyvodit jednoduchý závěr: vyvinulo se i přes nepříznivé účinky tohoto procesu, který způsobil více škody než cholera. Takový obrázek vychází z pečlivé studie například Dahomeyho. Tato země udělala vše, co bylo v jejích silách, aby se politicky a vojensky rozvinula, ačkoliv byla vázána vazbami obchodu s otroky, nakonec však tato země stále podkopávala ekonomickou základnu společnosti a vedla k jejímu úpadku.že Afrika těží z obchodu s otroky s Evropou. Její zhoubný vliv je bezpochyby a i když se zdálo, že se v té době stav vyvíjel, lze vyvodit jednoduchý závěr: vyvinulo se i přes nepříznivé účinky tohoto procesu, který způsobil více škody než cholera. Takový obrázek vychází z pečlivé studie například Dahomeyho. Tato země udělala vše, co bylo v jejích silách, aby se politicky a vojensky rozvinula, ačkoliv byla vázána vazbami obchodu s otroky, nakonec však tato země stále podkopávala ekonomickou základnu společnosti a vedla k jejímu úpadku. Takový obrázek vychází z pečlivé studie například Dahomeyho. Tato země udělala vše, co bylo v jejích silách, aby se politicky a vojensky rozvinula, ačkoliv byla vázána vazbami obchodu s otroky, nakonec však podkopala ekonomickou základnu společnosti a vedla k jejímu úpadku. Takový obrázek vychází z pečlivé studie například Dahomeyho. Tato země udělala vše, co bylo v jejích silách, aby se politicky a vojensky rozvinula, ačkoliv byla vázána vazbami obchodu s otroky, nakonec však podkopala ekonomickou základnu společnosti a vedla k jejímu úpadku.
Některé argumenty o ekonomických výhodách obchodu s otroky s Evropany se scvrkávají na skutečnost, že vynětí milionů zajatců bylo způsobem, jak zabránit hladomoru v Africe! Snažit se odpovědět na to by bylo únavné a plýtvání časem. Ale pravděpodobně existuje o něco méně přímočará verze stejného argumentu, který potřebuje odpověď. To zní: Afrika těží ze zavedení nových potravinářských plodin z amerického kontinentu prostřednictvím obchodu s otroky, které se staly základními potravinami. Tyto plodiny, kukuřice a kasava, byly skutečně jádrem od konce 19. století do současnosti. Šíření zemědělských rostlin je však jedním z nejčastějších výskytů v lidské historii. Mnoho kultur původně rostlo pouze na jednom kontinentu,a pak sociální kontakty vedly k jejich vzhledu v jiných částech světa. Obchod s otroky nemá v tomto smyslu žádný zvláštní význam, běžné formy obchodu by měly stejný výsledek. Dnes pro Italové jsou produkty tvrdé pšenice, jako jsou špagety a makcheroni, jádrem, zatímco většina Evropanů konzumuje brambory. Italové zároveň přijali myšlenku na špagety z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si půjčili brambory od amerických Indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Ale Afričanům se říká, že evropský obchod s otroky tím, že přinesl kukuřici a kasava, přispěl k našemu rozvoji.konvenční formy obchodu by poskytly stejný výsledek. Dnes pro Italové jsou produkty tvrdé pšenice, jako jsou špagety a makcheroni, jádrem, zatímco většina Evropanů konzumuje brambory. Italové zároveň přijali myšlenku na špagety z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si půjčili brambory od amerických Indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Ale Afričanům se říká, že evropský obchod s otroky tím, že přinesl kukuřici a kasava, přispěl k našemu rozvoji.konvenční formy obchodu by poskytly stejný výsledek. Dnes pro Italové jsou produkty tvrdé pšenice, jako jsou špagety a makcheroni, jádrem, zatímco většina Evropanů konzumuje brambory. Italové zároveň přijali myšlenku na špagety z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si půjčili brambory od amerických Indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Ale Afričanům se říká, že evropský obchod s otroky tím, že přinesl kukuřici a kasava, přispěl k našemu rozvoji. Italové zároveň přijali myšlenku na špagety z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si půjčili brambory od amerických Indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Ale Afričanům se říká, že evropský obchod s otroky tím, že přinesl kukuřici a kasava, přispěl k našemu rozvoji. Italové zároveň přijali myšlenku na špagety z čínských nudlí po návratu Marca Pola z Číny a Evropané si půjčili brambory od amerických Indiánů. V žádném z těchto případů nebyli Evropané zotročeni, aby získali výhody, které jsou majetkem celého lidstva. Ale Afričanům se říká, že evropský obchod s otroky tím, že přinesl kukuřici a kasava, přispěl k našemu rozvoji.
Všechny výše diskutované myšlenky jsou převzaty z nedávno publikovaných knih a článků, a to jsou výsledky výzkumu hlavních britských a amerických univerzit. Nejedná se pravděpodobně o nejčastější myšlenky ani mezi evropskými buržoazními učenci, ale ukazují rostoucí trend, který by se mohl stát novým mainstreamovým pohledem v předních kapitalistických zemích, což dokonale odpovídá jejich odporu vůči další ekonomické a intelektuální dekolonizaci Afriky. V jistém smyslu je lepší ignorovat takový nesmysl a chránit naši mládež před jejím vlivem, ale bohužel jedním z aspektů moderní africké zaostalosti je, že míč ovládají kapitalističtí vydavatelé a buržoazní učenci a přispívají k utváření názorů po celém světě. Z tohoto důvodu funguje ospravedlnění obchodu s otrokyby měla být odsouzena jako rasistická buržoazní propaganda, která nemá nic společného s realitou ani logikou. Není to ani tak otázka historie, jako moderního boje za osvobození v Africe.
Od Waltera Rodneye
Není těžké pochopit, že mnoho otázek, které autor v té době vznesl, se dnes nachází v současné politické diskusi a v posledních několika týdnech jsou zcela přehnané.
Další otázkou je, že většina z těchto otázek je směrována manipulátory směrem primitivního vandalismu nebo boje amerických stran, ačkoliv ekonomické vykořisťování afrických zemí evropskými zeměmi dnes celkově pokračuje ve formě ekonomického neokolonialismu.