Tento článek je futurologickou předpověď pro nejbližší budoucnost. Nejprve ale napíšu několik slov o futurologických předpovědích obecně. Pokud mluvíme o futurologii a futurologických předpovědích, stejně jako o určitém zavedeném směru, pak je třeba poznamenat, že téměř všechny tyto předpovědi nejsou ničím jiným než dokonalými chybami. Skutečnost, že se jedná o chyby, vyplývá z velmi jednoduchého faktu - ze skutečnosti, že autoři takových prognóz, i když se snaží tvrdit, že tato prognóza je založena na autoritativních názorech, seriózním vědeckém výzkumu atd., Se nikdy nesnaží systematicky vytvářet prognózu., tj. zvážit existující trendy jako celek, zvážit propojení procesů probíhajících ve světě atd. (což je obecnězcela běžný znak nerozumnosti jako nedostatek úsilí o holistický světonázor a systémové myšlení). Místo toho se obvykle berou některé zcela soukromé trendy a tyto trendy se jednoduše extrapolují do budoucnosti. Takže ve fantazii futurologů konce 19. - začátku 20. století. V době, kdy žijeme s vámi, vzducholodi létaly v obrovských halách po obloze, chodníky projížděly po ulicích samohybné chodníky a na sloupy lamp byly instalovány automatické napáječky pro koně. Předpovědi, které se snaží předpovídat sociální vývoj společnosti, například slavný Orwell z roku 1984, který také vytvořil metodami jednoduché extrapolace tendencí, které pozoroval ve 30. až 40. letech v Evropě, se také nenaplnil. Úpadek téměř všech předpovědí způsobuje skepticismus některých autorů obecně k jakýmkoli pokusům o předpovídání budoucnosti. Je však možné předpovídat budoucnost v praxi? Rozhodně. Chcete-li to provést, musíte věnovat pozornost ne soukromým, náhodně vytrženým ze stávajících realit, faktů, a nikoliv komponovat, dávat volnou ruku fantazii, neopodstatněným dohadům, ale budovat holistický, systematický obraz a začít především objektivně (a jako takový není přiřazen vůlí futurologa). základní trendy. Pojďme tedy k prognóze.
1) Hlavní faktory a okolnosti, které určují vývoj událostí v budoucnosti
Hlavní směr vývoje lidstva po celou dobu jeho existence jsou integrační procesy vedoucí ke vzniku a zlepšování stále komplexnějších forem společnosti, v nichž se provádí interakce mezi lidmi, a tento proces komplikací forem lidských asociací vede paralelně a ke komplikacím takových sdružení a ke komplikacím, rozvoj individuálních osobních, intelektuálních, atd. kvalit účastníků těchto asociací, které postupně odcizují člověka od jeho opičích předků a dotýkají ho stále složitějšími motivy a metodami ve vztahu ke světu. Ve čtyřúrovňovém konceptu bylo již zmíněno, že vlastnosti charakteristické pro moderní osobu nejsou přirozené nebo se v průběhu vývoje jednotlivce přirozeně nevyskytují,ale mají výhradně kulturní a společenskou povahu a vděčí za svůj vznik pouze formaci civilizace. V tomto ohledu je třeba chápat, že žádné faktory, bez ohledu na to, jak významné nebo nesporné se mohou zdát, nebudou vždy podřízeny hlavním trendům a směrování vývoje kulturního a sociálního systému. Zejména nálady a potřeby jednotlivců ani vůle politických vůdců, vědecké objevy atd. Atd. Nebudou schopny zvrátit stávající kulturní a sociální trendy. Například obyvatelé SSSR na přelomu 90. let sotva chtěli kolaps země, ostrý, několikanásobný nárůst cen a hyperinflace, vlády západních zemí v poválečném období příliš nedočkaly poskytnutí nezávislosti všem svým koloniím a výhody střelného prachu, který byl v Číně vynalezen stále v 6. století,Z nějakého důvodu to nebyli Číňané, kteří to využili, ale Evropané, kterým přišli o 8 století později. Hlavními faktory, které je třeba při prognózování do budoucna vzít v úvahu, jsou tedy kulturní a sociální faktory zvažované na úrovni civilizace. Dál. Musíte věnovat pozornost dvěma dalším bodům. Prvním bodem je jaká je struktura kulturní a sociální vrstvy a jaká je nadace, hlavní definující rys kulturních a sociálních faktorů. Jak již bylo uvedeno v konceptu 4 úrovní a bylo to opakováno později v dalších článcích na tomto webu, základem kulturní a sociální vrstvy je motivační hodnota. Motivační a hodnotová složka, která určuje hlavní aspirace členů společnosti a tato kritériakterý pro ně hraje roli při hodnocení míry jejich úspěchů a stupně úspěchu a úplnosti jejich existence, je hlavním univerzálním základem, na jehož základě mohou lidé soužití v rámci jedné společnosti. Složka motivační hodnoty se zase stává základem pro formování určitých schémat, vzorců interakce mezi lidmi, stanovení principů jejich chování ve společnosti. Nakonec se na závěr vytvoří to, co lze nazvat technologií - propracovaný soubor metod a konkretizovaná pravidla, která umožňují co nejefektivněji řešit úkoly stanovené pro civilizaci v rámci daného hodnotového systému. Zejména je třeba si uvědomit, že v každé fázi vývoje civilizace je po dosažení stropu pokroku v rámci daného hodnotového systému vyžadována modernizace hodnotového systému,zaváděním nových motivů a ašpirací, bez nichž není možný další pokrok, a všech progresivních předpokladů, i když existují, jsou zabity především kvůli jejich nedostatku poptávky po tomto modelu společnosti. Například v 1. až 3. století existovaly prakticky všechny předpoklady, které vedly k průmyslové revoluci v západní Evropě v první polovině 19. století. v římské říši - Římané věděli, jak tavit ocel a používat beton, starověcí vynálezci stavěli prototypy strojů pracujících na parní energii a úroveň rozvoje ekonomiky a infrastruktury byla dostačující pro realizaci velkých projektů, ale v té době převládaly principy otrokářské společnosti,s prioritou v systému motivační hodnoty a ve vztazích mezi lidmi moci a moci před užitkem a ekonomickým zájmem, ukončit všechny tyto předpoklady. Hodnoty a motivy určují potenciál a schopnosti společnosti. Druhým bodem je, že po skončení éry primitivního komunálního systému a přechodu k civilizaci byla každá civilizace se svým jedinečným kulturním a sociálním dědictvím místní komunitou. K dnešnímu dni se lidstvo skládá z takových místních civilizací a tzv. světová civilizace ve skutečnosti neexistuje. Některá zdánlivá jednota je ve skutečnosti iluzí a období samostatného vývoje různých kultur pod vlivem jejich vlastních místních tendencí v žádném případě nekončí. Hodnoty a motivy určují potenciál a schopnosti společnosti. Druhým bodem je, že po skončení éry primitivního komunálního systému a přechodu k civilizaci byla každá civilizace se svým jedinečným kulturním a sociálním dědictvím místní komunitou. K dnešnímu dni se lidstvo skládá z takových místních civilizací a tzv. světová civilizace ve skutečnosti neexistuje. Některá zdánlivá jednota je ve skutečnosti iluzí a období samostatného vývoje různých kultur pod vlivem jejich vlastních místních tendencí v žádném případě nekončí. Hodnoty a motivy určují potenciál a schopnosti společnosti. Druhým bodem je, že po skončení éry primitivního komunálního systému a přechodu k civilizaci byla každá civilizace se svým jedinečným kulturním a sociálním dědictvím místní komunitou. K dnešnímu dni se lidstvo skládá z takových místních civilizací a tzv. světová civilizace ve skutečnosti neexistuje. Některá zdánlivá jednota je ve skutečnosti iluzí a období samostatného vývoje různých kultur pod vlivem jejich vlastních místních tendencí v žádném případě nekončí. K dnešnímu dni se lidstvo skládá z takových místních civilizací a tzv. světová civilizace ve skutečnosti neexistuje. Některá zdánlivá jednota je ve skutečnosti iluzí a období samostatného vývoje různých kultur pod vlivem jejich vlastních místních tendencí v žádném případě nekončí. K dnešnímu dni se lidstvo skládá z takových místních civilizací a tzv. světová civilizace ve skutečnosti neexistuje. Některá zdánlivá jednota je ve skutečnosti iluzí a období samostatného vývoje různých kultur pod vlivem jejich vlastních místních tendencí v žádném případě nekončí.
2) Posouzení současné fáze a globální perspektivy
Seznam etap a obecné vzorce, které jsou pozorovány během jejich změn, již byl uveden v konceptu 4 úrovní. Dovolte mi připomenout, že obecně se doba civilizace skládá ze 4 etap, z nichž každá trvá asi 1500-2000 let, a v současné době jsme v přechodném období od třetí etapy, což odpovídalo emotivnímu světonázoru a jeho charakteristickým motivům a hodnotám, ke čtvrté, která bude přizpůsobit se rozumnému světonázoru. V současnosti civilizace téměř vyčerpala svůj rozvojový potenciál v rámci starého systému hodnot a pohybuje se ve své současné podobě k nevyhnutelnému kolapsu. Ve skutečnosti vstupujeme do nového středověku, třetího v řadě, po takzvané. "Tmavé věky" 1200-600 př.nl,k tomu došlo po zhroucení prvního modelu civilizace a skončilo formováním starověké (v Evropě) civilizace a „středověku“500–1200 nl, ke kterému došlo po zhroucení starověké civilizace a skončilo formováním moderní západoevropské civilizace. V současné době je západoevropská civilizace ve stadiu přirozeného a nezvratného rozkladu. Hlavními znaky takového rozkladu (který byl také popsán ve čtyřúrovňovém konceptu) jsou atomizace společnosti, kolaps existujících tradic a omezení, erekce motivů a hodnot, které jsou zásadní pro dominantní (tj. Emoční, v tomto případě) světonázor a přivádějí je k logické absurditě., ve kterém se stanou samy o sobě cílem, zcela nezávislým na jakýchkoli podmínkách. Poslušnost členů společnosti získáváním primitivních rozkoší a příjemných emocí pro sebe jakýmkoli způsobem nevyhnutelně vede ke zničení flexibility a konstruktivního potenciálu společnosti a neschopnosti ji adekvátně posoudit a vyřešit úkoly, kterým čelí. Při pohledu na současný stav západoevropské civilizace je snadné vidět zjevné paralely mezi ní a stavem římské civilizace během jejího úpadku. Procesy probíhající v moderních západních zemích prakticky kopírují analogické procesy, k nimž došlo v římské říši. Rozkládání římské společnosti začalo stejným způsobem morálním úpadkem, kolapsem tradic, poklesem zájmu občanů o veřejný život a jejich nadšením pro sledování materiálního zboží, levné hromadné zábavy atd.; došlo k kulturní a ideologické primitivizaci,namísto tradičního náboženství se z Východu vypůjčovaly různé kulty, pověry atd., které se šířily, jejichž rozmanitost nebyla nejen odsouzena, ale také povzbuzena. Demografický pokles začal v říši, k němuž došlo souběžně s rozpadem instituce rodiny a poklesem porodnosti (v západní Evropě byl pozorován negativní přirozený nárůst od počátku 70. let), pak došlo k masivnímu přílivu barbarů (v Evropě a USA - migranti ze zemí třetího světa), který nahradil domorodé obyvatelstvo, které nechce obsadit nepříliš prestižní místa, zatímco všem z nich je uděleno římské občanství a rozdíly mezi barbary a domorodým obyvatelstvem jsou eliminovány. Pokud navíc nejprve došlo k asimilaci barbarů, pak barbaři později začali žít v říši v oddělených komunitách podle svých vlastních zákonů,nechtějí akceptovat řád stanovený Římany (a to už také vidíme v západních zemích). „Globalizace“, kterou nyní vidíme, je ve skutečnosti také opakováním globalizace, ke kterému kdysi došlo v prostoru Římské říše. V obrovském prostoru, od Skotska po Mesopotamii, Řím zavedl jednotné zákony, implantoval (a udělal to úspěšně) jednotné řády místo tradic patřících k místním etnickým skupinám, roztavil kultury různých národů v jeho říši. V římské říši existovalo (stejně jako v moderním světě) dělba práce mezi provinciemi, zatímco Itálie, bývalá centrální provincie říše, na konci existence Říma zcela ztratila svou ekonomickou autonomii a stala se zcela závislou na dodávkách z jiných provincií říše (stejných jako my) nyní sledujeme příklad Spojených států a západní Evropy,výrobní kapacity, ve kterých je stále více vyprázdněno kvůli převodu do Číny atd., nemluvě o závislosti těchto zemí na dovozu surovin). Vidíme jak stagnaci, tak úpadek základní vědy, zatímco důraz je kladen pouze na aplikované technologie, které byly pozorovány i v Římě … současný okamžik systému světového řádu a všechny civilizační instituce starého západoevropského modelu - svět civilizace, který ve svém jádru obsahuje systém hodnot založený na emocionálním pohledu na svět. Bude to konec moderní kultury, moderní vědy, moderních ekonomických a sociálních modelů,kromě toho konec není s výrazným hladkým přechodem k něčemu, co je nahrazuje, ale s kolapsem, úpadkem, kolapsem, s příchodem spontánně se objevujících nových forem a základů sociálních institucí, které se ještě musí vyvinout v něco složitějšího a vysoce organizovaného a následně vzestupu na vyšší úroveň ve srovnání s moderní dobou, tráví na ní velmi dlouhou dobu. Proč neexistuje žádný praktický způsob, jak se tomuto vývoji událostí vyhnout? Za prvé, jak ukazuje historie, je prakticky nemožné přimět nepřiměřené lidstvo, aby opustilo škodlivé, ale obvyklé motivy a stereotypy chování, dokud nezačnou viditelné důsledky, které lidé pociťují na vlastní kůži. Ale přece,pokud by si lidé uvědomili, že je třeba změnit hodnotový systém a dobrovolně přijmout jiné motivy a aspirace jako vodítko, nebylo by možné provést jakýkoli hladký přechod ze stávajícího systému, včetně všech jeho institucí, zákonů, zásad vztahů mezi lidmi atd., na nový, správnější, protože nový, správnější systém musí být vytvořen a měl by být vytvořen, počínaje od svého založení, úplně jiným způsobem, než je ten, který v současnosti existuje.od svého založení, zcela odlišný od toho, který v současné době existuje.od svého založení, zcela odlišný od toho, který v současné době existuje.
Propagační video:
3) Místní civilizace a jejich perspektivy
Nejprve si představme pojmy jako „staré“a „nové“civilizace. Co jsou staré a nové civilizace? Jak již bylo zmíněno ve čtyřúrovňové koncepci, i když civilizace vznikají místně, ale v regionech, kde se vzájemně dotýkají (a dnes, na rozdíl od 5. století našeho letopočtu, kde stále existovaly izolované regiony civilizací od sebe - Eurasie s Afrikou a Amerika, celý svět je jediný celek), tyto civilizace procházejí fázemi souběhu - vznikají v jednom časovém období a zažívají pokles v jednom časovém období. Všechny takové civilizace, které vznikají na začátku fáze (řekněme: Egypt, Babylon, Hittiteský stát a mykénská a krétská civilizace v Řecku), mají kulturu založenou na stejném hodnotovém systému, stejném typu pohledu na svět a rozvíjejí se paralelně, a tedyje třeba je považovat nikoli za samostatnou, nýbrž za skupinu, navíc za skupinu patřící do určité fáze a definující její „tvář“. Gumilevova teorie, podle níž každá civilizace, která vznikla v důsledku vášnivého impulsu, zažívá jeden nárůst své síly a zahyne v degeneraci a úpadku, není zcela správná, ale přesto se tak často stává. „Staré“civilizace, které se vyvinuly v celé etapě a na jejím konci se propadají, mají příliš mnoho břemene tradic nasycených duchem této fáze, duchem odpovídajícího systému hodnot, což je činí inertními, málo schopnými restrukturalizace a často za to způsobit zahynutí. V důsledku toho jsou staré civilizace nahrazeny „novými“civilizacemi, civilizacemi, které takovou zátěž nemají,což je jejich vlastní odkaz, tyto civilizace obvykle úspěšně začínají a rozvíjejí se, nahrazují staré a rozdrtí jejich odkaz. Najednou byly moderní západní civilizace vytvořené barbarskými germánskými kmeny ve vztahu ke starověké římské civilizaci „nové“a zaujaly své místo. Nyní jsou tyto civilizace, které vznikly asi před 1500 lety, již staré a jiné si nárokují své místo. Také staré jsou východoevropské kultury vytvořené v raném středověku slovanskými kmeny, včetně Ruska, Japonska, Číny a Spojených států, které, přestože vznikly zcela nedávno podle historických standardů, nejsou nezávislé, ale všechny pouze rozšířená západoevropská civilizace. Většina zemí tzv. Jsou „nové“civilizace. "Třetí svět", to je.bývalé kolonie západních zemí, včetně Latinské Ameriky, Afriky a velké části Asie. Jak vidíme nyní, přistěhovalci z těchto zemí pronikli do západní Evropy a Spojených států a prohlašovali, že se stanou novými „barbary“. Západní politické a ekonomické modely jsou v těchto zemích do značné míry formálně rozšířeny, protože nejsou schopny výrazně potlačit místní tradice a řády a učinit významnou část populace, která se zavázala evropským sociálním modelům, zatímco ve Spojených státech a západní Evropě tyto modely a sociální modely prostupují společností shora. až na dno (s výjimkou všech stejných migrantů přicházejících ze třetích zemí). „Staré“civilizace tak brzy budou čelit závažné krizi a úpadku, který ohrožuje jejich existenci,„Noví“v souvislosti s touto krizí mají prakticky zaručenou imunitu.
Podívejme se nyní podrobněji na perspektivy „starých“civilizací. Jakákoli kultura, etnicita a civilizace, která existuje a existovala na Zemi, lze rozdělit do tří typů. Obvykle označíme tyto typy jako a-typ, b-typ a c-typ. Podrobný popis těchto typů přesahuje rámec tohoto článku. Zde je pro nás jedinou věcí, jak se tyto typy civilizací mezi sebou liší ve stupni odolnosti vůči krizi, ke které dochází během přechodu z jedné fáze do druhé. Civilizace typu A mají určitou kulturu, která je obvykle spojována s Východem. V mentalitě takových civilizací převažuje subjektivní vnímání, a priori se předpokládá, že obraz světa a průběh věcí obecně závisí na osobě samotné a na jejích subjektivních, vnitřních kvalitách. Například Japonsko a Čína jsou civilizacemi typu. Takové civilizace jsou nejodolnější vůči krizi, protože lidé těchto civilizací, kteří vždy věří, že vnitřní kvality člověka hrají rozhodující roli, jsou nejsnadněji změnit své motivy a hodnoty. Civilizace typu b mají určitou kulturu, která je obvykle spojována se Západem. V mentalitě těchto civilizací dominuje materialismus, který má tendenci objektivizovat jakékoli věci, včetně, včetně vnitřních sklonu a motivů lidí a průběhu historických událostí, vnímání světa. Západní Evropa a USA jsou typickými příklady této civilizace. Tyto civilizace nemají prakticky žádnou šanci přežít krizi. Během krize se lidé těchto civilizací chovají velmi pasivně, bezmocně sledují průběh událostí a nejsou schopni nic dělat. Jejich taktiky jsou obvykleaž do konce je zaměřen pouze na pokusy o zachování toho, co je k dispozici, a neukazuje žádné pobídky k reformě stávajícího systému. Civilizace typu B mají kulturu podobnou kultuře klasické řecké civilizace (hellenistické). Tyto civilizace jsou ve svém vnímání světa náchylné k idealizaci, tj. rozhodující role není dána objektivním a nikoli subjektivním faktorům, ale určitým myšlenkám, modelům, schématům a abstraktním zákonům. Lidé takových civilizací věří, že rozhodující roli nehrají subjektivní postoje a nikoli vnější podmínky, ale správnost zvoleného algoritmu chování. Ve skutečnosti, jak je uvedeno výše, vzorce chování a algoritmy jsou vytvářeny již na základě určitého hodnotového systému, určité volby motivace, ale porozumění této skutečnosti do značné míry uniká lidem těchto civilizací.v důsledku toho není provedena nezbytná restrukturalizace systému motivační hodnoty ve správném objemu. Současně, na rozdíl od civilizací typu b, takové civilizace, když nastane krize, nepovažují svůj osud za předem určený a vykazují výrazně větší flexibilitu. V důsledku toho, když nastane krize, může být osud civilizací typu B odlišný. V případě nezodpovědného a frivolního chování vůdců těchto civilizací mohou zahynout, stejně jako civilizace typu b. Během úpadku starověké civilizace se to stalo například s civilizací Keltů, kteří sdíleli osud Římanů. Současně, za předpokladu, že budou přijata dostatečně rázná opatření a že populace nebude pasivní, budou tyto civilizace schopny přežít krizi a dokonce zažít dočasný vzestup a zvýšení své moci (typické příklady jsou Byzancie,a také Asýrie, příklad, který byl uveden ve konceptu 4 úrovní). Rusko, které je, stejně jako všechny slovanské civilizace, v předvečer blížící se hluboké krize civilizací typu B, mělo by, aby se nestalo jeho obětí, vyvinout veškeré úsilí k oživení svého duchovního potenciálu, přehodnotit převládající dominanci škodlivých emocionálních emocí světový pohled na hodnotový systém a také směřovat k maximální vzdálenosti od katastrofálního půjčování západních modelů a sociálních stereotypů.přehodnocení systému hodnot, který se vyvinul v průběhu dlouhých staletí nadvlády škodlivého emocionálního pohledu na svět, a také se vydal směrem k maximální vzdálenosti od katastrofálního půjčování západních modelů a sociálních stereotypů.přehodnocení systému hodnot, který se vyvinul v průběhu dlouhých staletí nadvlády škodlivého emocionálního pohledu na svět, a také se vydal směrem k maximální vzdálenosti od katastrofálního půjčování západních modelů a sociálních stereotypů.