Carroll Quigley, profesor historie na Georgetownské univerzitě, kde zejména mentoroval Billa Clintona, odhalil klíčovou roli, kterou Banka pro mezinárodní vypořádání hrála za scénami světového financování. Quigley je zasvěcenec, kterého vychoval mocný klik, který sám nazýval „mezinárodní bankéři“, a jeho zjevení jsou důvěryhodná, protože sám sdílel své cíle. Quigley píše: „Jsem si vědom fungování této sítě, protože jsem ji měl možnost studovat 20 let a na začátku šedesátých let mi bylo umožněno prohlížet si její dokumenty a tajné záznamy po dobu 2 let…. Ačkoli se tato síť snaží zůstat anonymní, domnívám se, že její role v historii je natolik významná, aby se stala známou. “
Dále K. Quigley píše: „Síly finančního kapitálu sledovaly další dalekosáhlý cíl - vytvoření soukromého světového finančního kontrolního systému s mocností nad politickými systémy všech zemí a nad světovou ekonomikou jako celkem. Tento systém měl být ve feudálním stylu ovládán dobře fungujícími centrálními bankami světa v souladu s dohodami dosaženými na častých soukromých setkáních a konferencích. Vrcholem systému měla být Bank for International Settlements ve Švýcarském městě Basilej, soukromá banka vlastněná a provozovaná centrálními bankami světa, které jsou samy soukromými korporacemi. ““
Klíčovým faktorem úspěchu tohoto plánu bylo podle K. Quigleyho to, že mezinárodní bankéři by měli pod kontrolou měnové systémy různých zemí a manipulovali by s nimi, přičemž by udržovali vzhled těchto systémů pod kontrolou národních vlád. Podobný nápad vyjádřil v 18. století zakladatel později nejvlivnější bankovní dynastie Mayer Amschel Rothschild. V roce 1791, jak víte, řekl: „Nechte mě vydávat peníze a nestarám se o to, kdo vládne.“Jeho pět synů bylo posláno do hlavních hlavních měst Evropy - do Londýna, Paříže, Vídně, Berlína a Neapole - s cílem vytvořit bankovní systém mimo kontrolu příslušných vlád. Hospodářské a politické systémy států nebudou ovládat jejich občané, ale bankéři. Nakonec se ukázalože v téměř každé zemi byla zřízena soukromá „centrální banka“a systém těchto centrálních bank získal kontrolu nad ekonomikami zemí světa. Centrální banky dostaly pravomoc tisknout peníze pro své země a vlády těchto bank si musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.a od těchto bank si vlády musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.a od těchto bank si vlády musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.
V článku z 7. dubna v londýnském Telegrafu nazvaném „G20 přinesl světu jeden krok blíž k zavedení světové měny“napsal Ambrose Evans-Pitcher: „Jeden článek v odstavci 10 sdělení vůdců G20 se rovná skutečné revoluci ve světě financí: bylo dosaženo dohody podporovat vydávání zvláštních práv čerpání, která do globální ekonomiky vloží 250 miliard dolarů, čímž se zvýší globální likvidita. Zvláštní práva čerpání jsou nevyužívanou měnou MMF po půl století … Ve skutečnosti vedoucí představitelé skupiny G20 aktivovali schopnost MMF začít vytvářet peníze … a tím účinně zaváděli do oběhu globální měnu, která není pod kontrolou suverénních států. Konspirační teoretici to budou milovat. ““
Není pochyb o tom, že ano. Podtitul článku A. Evans-Pitchera zní: „S podporou globální centrální banky, která provádí finanční politiku v měřítku celého lidstva, je svět o krok blíže k zavedení globální měny.“Zde nemůže vyvstávat otázka, kdo se ujme role „globální centrální banky“, oprávněné vydávat světovou měnu a provádět měnovou politiku v celosvětovém měřítku?
Na setkání zástupců národních centrálních bank ve Washingtonu v září 2008 byla projednána otázka, která struktura by mohla působit v této skutečně hrůzostrašné roli. Bývalý šéf Bank of England řekl: „Odpověď může být již přímo pod naším nosem - toto je Banka pro mezinárodní platby …“
Pokud teoretici o spiknutí projdou plány na zavedení globální, nekontrolované žádnou vládní měnou, jednoduše nebudou moci ignorovat skutečnost, že tento proces povede Banka pro mezinárodní vypořádání. Skandálové tuto banku nepřestali třást, ve 30. letech minulého století čelili obvinění z pomoci nacistům. Banka pro mezinárodní vypořádání, založená ve švýcarském Basileji v roce 1930, si získala pověst „nejexkluzivnějšího, tajemnějšího a nejvlivnějšího nadnárodního klubu na světě“. Charles Highham ve své knize Obchod s nepřítelem uvádí, že na konci 30. let byla Banka pro mezinárodní vypořádání otevřeně pro-fašistická. Toto téma bylo dále rozvíjeno v BBC show "Bankéři spolupracující s Hitlerem", která byla vydána v únoru 1998. Po,Vzhledem k tomu, že Československo podalo proti Bance mezinárodní poplatky za praní výnosů nacistického režimu z prodeje zlata ukradeného v Evropě, americká vláda se na konferenci v Bretton Woods v roce 1944 pokusila schválit usnesení požadující její likvidaci, ale představitelé centrálních bank dokázali tento případ urychlit.
V Tragedy and Hope: A Modern World History (1966), Carroll Quigley - byl profesorem historie na Georgetownské univerzitě, kde mentoroval zejména Billa Clintona - odhalil klíčovou roli, kterou Banka pro mezinárodní vypořádání hrála za scénami světového financování.
Propagační video:
Quigley je zasvěcenec, kterého vychoval mocný klik, který sám nazýval „mezinárodní bankéři“, a jeho zjevení jsou důvěryhodná, protože sám sdílel své cíle. Quigley píše: „Jsem si vědom fungování této sítě, protože jsem ji měl možnost studovat 20 let a na začátku šedesátých let mi bylo umožněno prohlížet si její dokumenty a tajné záznamy po dobu 2 let…. Ačkoli se tato síť snaží zůstat anonymní, domnívám se, že její role v historii je natolik významná, aby se stala známou. “
Dále K. Quigley píše: „Síly finančního kapitálu sledovaly další dalekosáhlý cíl - vytvoření soukromého světového finančního kontrolního systému s mocností nad politickými systémy všech zemí a nad světovou ekonomikou jako celkem. Tento systém měl být ve feudálním stylu ovládán dobře fungujícími centrálními bankami světa v souladu s dohodami dosaženými na častých soukromých setkáních a konferencích. Vrcholem systému měla být Bank for International Settlements ve Švýcarském městě Basilej, soukromá banka vlastněná a provozovaná centrálními bankami světa, které jsou samy soukromými korporacemi. ““
Klíčovým faktorem úspěchu tohoto plánu bylo podle K. Quigleyho to, že mezinárodní bankéři by měli pod kontrolou měnové systémy různých zemí a manipulovali by s nimi, přičemž by udržovali vzhled těchto systémů pod kontrolou národních vlád. Podobný nápad vyjádřil v 18. století zakladatel později nejvlivnější bankovní dynastie Mayer Amschel Rothschild. V roce 1791, jak víte, řekl: „Nechte mě vydávat peníze a nestarám se o to, kdo vládne.“Jeho pět synů bylo posláno do hlavních hlavních měst Evropy - do Londýna, Paříže, Vídně, Berlína a Neapole - s cílem vytvořit bankovní systém mimo kontrolu příslušných vlád. Hospodářské a politické systémy států nebudou ovládat jejich občané, ale bankéři. Nakonec se ukázalože v téměř každé zemi byla zřízena soukromá „centrální banka“a systém těchto centrálních bank získal kontrolu nad ekonomikami zemí světa. Centrální banky dostaly pravomoc tisknout peníze pro své země a vlády těchto bank si musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.a od těchto bank si vlády musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.a od těchto bank si vlády musí půjčit peníze, aby splatily své dluhy a financovaly své činnosti. Výsledkem je, že máme globální ekonomiku vytvořenou bankovním monopolem pod vedením sítě soukromých centrálních bank, v níž nejen úvěry (tj. Dluhy) žijí nejen průmysl, ale i samotné vlády. A v čele této sítě je Basilejská centrální banka centrálních bank - Banka pro mezinárodní vypořádání.
V zákulisí
Banka pro mezinárodní platby se po mnoho let snažila zůstat neviditelnou a fungovala v zákulisí bývalého hotelu. Tam byla učiněna rozhodnutí o odpisech nebo podpoře národních měn, o aktuální ceně zlata, o regulaci offshore bankovnictví, o zvýšení nebo snížení krátkodobých úrokových sazeb z úvěrů. V roce 1977 se však banka pro mezinárodní dohody rozloučila s anonymitou a přestěhovala se do budovy, která byla více přizpůsobena jejím činnostem - osmnáctipodlažní kruhový mrakodrap, který z ničeho nevstoupil na středověký Basilej jako jaderný reaktor. Brzy k tomu přilnulo jméno Basilejské věže. Banka pro mezinárodní vypořádání dnes není odpovědná vládě, neplatí daně a má vlastní policejní síly. Podle plánu Mayera Rothschilda stojí nad zákonem.
Banka pro mezinárodní vypořádání má v současné době 55 členů, ale klub, který se pravidelně schází v Basileji, je mnohem užší. Má svou vlastní hierarchii. V roce 1983 Edward Jay Epstein v článku Harperova článku „Správa světa peněz“tvrdil, že skutečné podnikání se provádí v jakémsi interním klubu, který zahrnuje asi půl tuctu zástupců centrálních bank zemí, jako jsou Německo, USA, Švýcarsko, Itálie, Japonsko. a Anglii, víceméně ve stejné finanční lodi.
"Hranice oddělující tento vnitřní klub od ostatních členů Banky pro mezinárodní dohody," píše E. D. Epstein, - je pevné přesvědčení, že centrální banky by měly jednat nezávisle na svých vládách … Druhým - úzce souvisejícím s prvním - je přesvědčení, že osud mezinárodního měnového systému nemohou politici důvěřovat.
Basilejský výbor pro bankovní dohled byl zřízen v roce 1974 guvernéry centrálních bank G-10 (nyní G-20). Banka pro mezinárodní vypořádání poskytuje tomuto výboru sekretariát s 12 lidmi a výbor zase stanoví pravidla bankovnictví na celosvětové úrovni, včetně ukazatelů kapitálové přiměřenosti a metodik pro posuzování rezerv. Joan Venon napsal v roce 2003 v článku „Banka pro mezinárodní vypořádání požaduje globální měnu“: „Banka pro mezinárodní vypořádání je místem, kde se setkávají zástupci centrálních bank světa, aby analyzovali stav světové ekonomiky a rozhodli se, jak postupovat. aby do kapes padalo ještě více peněz - protože to záleží na nich,kolik peněz bude v oběhu a jaký úrok bude přidělen vládám a bankám, které od nich dostávají půjčky … Uvědomujíc si, že vlákna světové měnové soustavy jsou v rukou Banky pro mezinárodní vypořádání, také si uvědomujete, že je v jejich moci způsobit finanční rozmach nebo finanční katastrofu v jakékoli země. Pokud země nesouhlasí s tím, co věřitelé chtějí, musí pouze prodat svou měnu. ““
Kontroverzní Basilejské dohody
Schopnost Banky pro mezinárodní platby podle jejího uvážení posílit nebo zničit ekonomiky různých zemí byla plně prokázána v roce 1988. Poté byla vyhlášena Basilejská dohoda, podle níž se poměr kapitálové přiměřenosti zvýšil ze 6% na 8%. V té době bylo Japonsko největším věřitelem na světě, ale japonské banky byly z hlediska kapitalizace jejich největších mezinárodních protějšků horší. Zvýšení míry kapitálové přiměřenosti donutilo japonské banky snížit objem půjček, což se pro japonskou ekonomiku proměnilo v recesi, jako je tomu v současnosti ve Spojených státech. Ceny nemovitostí klesly a mnoho půjček selhalo kvůli nedostatečnému zajištění. V důsledku toho se události začaly vyvíjet směrem dolů,banky utrpěly úplný bankrot a - ačkoli slovo samotné nebylo zvyklé se vyhnout kritice - skončilo jejich znárodněním.
Příkladem vedlejších škod způsobených Basilejskou dohodou byla sebevražedná epidemie mezi indickými zemědělci, kterým byl odepřen přístup k úvěrům. Podle ukazatelů kapitálové přiměřenosti zavedených bankou pro mezinárodní vypořádání by úvěry soukromým dlužníkům měly být váženy rizikově a stupeň rizika by měly určovat soukromé ratingové agentury. Jejich ceny byly neúměrně vysoké pro zemědělce a malé podniky. V důsledku toho banky přidělovaly 100% úroveň rizika půjčkám poskytnutým těmto dlužníkům, a v důsledku toho se jim pokusily nevydávat půjčky, protože na jejich zajištění by bylo zapotřebí více bankovního kapitálu.
Něco podobného se odehrálo v Jižní Koreji. Článek zveřejněný 12. prosince 2008 v Korea Times s názvem „Banka pro mezinárodní vypořádání uvádí události do začarovaného cyklu“, řekl, že korejští podnikatelé, přestože mají slušné zajištění, nejsou schopni získat současné půjčky od korejských bank a to v době, kdy hospodářský pokles vyžaduje větší investice a snadnější přístup k úvěrům: „Vzhledem k tomu, že se finanční krize v září naplnila, Korejská banka poskytla bankám více než 35 bilionů dolarů,“uvedl ekonom v Soulu. kteří se rozhodli zůstat anonymní. - To však nepřineslo žádné výsledky, protože banky raději ukládají likviditu v trezorech. Prostě si nepůjčujía jedním z hlavních důvodů této situace je, že k tomu, aby zůstali nad vodou, musí udržovat poměr kapitálové přiměřenosti na úrovni odpovídající standardům Banky pro mezinárodní vypořádání … …
„Podobný názor vyjádřil profesor ekonomie na univerzitě v Cambridge Chang Ha-Jun. V nedávném telefonickém rozhovoru s Korea Times uvedl: „Je to v rozporu se zájmy společnosti jako celku, že banky dělají ve svých vlastních zájmech nebo splňují kapitálové přiměřenosti Bank International Settlements. Je to špatně promyšlené. “
V článku z května 2002 v časopisu Asia Times: „Světová ekonomika: Banka pro mezinárodní vypořádání Vs. Národní banky“, ekonom Henry Liu argumentoval, že Basilejské dohody „přinutily národní bankovní systémy k tanci s jednou melodií, aby se přizpůsobily potřebám vysoce komplexních globálních finančních trhů bez ohledu na potřeby rozvoje. své vlastní národní ekonomiky “. Napsal: „Náhle se ukázalo, že národní bankovní systémy byly uvrženy do tvrdého objetí Basilejských dohod uložených Bankou pro mezinárodní vypořádání, a jinak čelí potřebě platit ruinní pojistné při přijímání mezinárodních mezibankovních půjček … Náhle se ukáže, že národní politika je podřízena ve prospěch soukromých finančních institucí, jejichž všechny komponenty jsou zahrnuty do hierarchického systému,režie a kontrola newyorskými bankami, které hrají klíčovou roli v měnovém systému …"
MMF a mezinárodní banky regulované Bankou pro mezinárodní vypořádání jsou jedním týmem: mezinárodní banky bezohledně půjčují dlužníkům z transformujících se ekonomik, aby vyvolaly krizi u dluhů denominovaných v cizí měně, MMF vstupuje do hry jménem jako nositel monetaristického viru, a pak přicházejí mezinárodní banky, jednající jako investoři v supru a, aby se zachránil finanční systém, odkoupili nedostatečně kapitalizované, insolventní, z pohledu Banky pro mezinárodní vypořádání, národních bank. ““
Podle G. Liu je ironií, že rozvojové země ve skutečnosti s přírodními zdroji nepotřebují zahraniční investice, kvůli čemuž se ocitnou v pasti zadluženosti vůči vnějším silám. „Jak ukazuje státní teorie peněz (podle níž má suverénní lidé právo uvést do oběhu svou vlastní měnu), každá vláda může financovat svou vlastní měnou všechny potřeby vnitřního rozvoje a zajistit plnou zaměstnanost bez inflace.“
Když vlády padnou do pasti dohodou o půjčkách v cizí měně, jejich země se stanou dlužníky, kteří jsou povinni dodržovat pravidla stanovená MMF a Bankou pro mezinárodní vypořádání. Jsou nuceni zasílat výrobky na vývoz pouze za účelem vydělávání cizí měny potřebné k zaplacení úroků z dluhů. Ty národní banky, jejichž kapitalizace bude považována za „neadekvátní“, čelí přísným požadavkům podobným požadavkům MMF na dlužnické země: jsou povinny zvyšovat kapitalizační požadavky, odpisovat a likvidovat dluhy, restrukturalizaci na základě prodeje aktiv, propouštění zaměstnanců, propouštění, snížení nákladů a zmrazení kapitálových investic. “
„V úplném rozporu s logikou, že by inteligentní bankovnictví mělo podporovat plnou zaměstnanost a růst založený na rozvoji,“říká G. Liu, „Banka pro mezinárodní vypořádání vyžaduje vysokou nezaměstnanost a degradaci národních ekonomik, což představuje spravedlivou cenu, kterou je třeba zaplatit existence systému soukromého bankovnictví “.
Efekt Domino: Last Knuckle
Zatímco banky v rozvojových zemích podléhaly sankcím za nedodržování ukazatelů kapitálové přiměřenosti stanovených Bankou pro mezinárodní vypořádání, velkým mezinárodním bankám, jejichž činnost byla přesně spojena s kolosálními riziky, se podařilo vyhnout jejich provádění. Mega bankám se podařilo zbavit se Basilejských pravidel oddělením úvěrových rizik a jejich prodejem investorům pomocí derivátů známých jako swapy úvěrového selhání.
Herní plán však vůbec nestanovil, že americké banky se vyhnou sítím Bank for International Settlements. Když se jim podařilo obejít první Basel Accord (Basel I), vznikla Basel II Accord. Nová pravidla byla zavedena v roce 2004, ale odpovídající povinnosti byly uloženy americkým bankám až v listopadu 2007, měsíc poté, co Dow Jones překonal rekordních 14 000 bodů. Od té doby došlo pouze k poklesu. Basel II ovlivnil americké banky stejným způsobem, jako Basel I ovlivnil japonské banky - nyní se snaží zůstat nad vodou.
Dohoda Basel II ukládá bankám povinnost upravit hodnotu jejich obchodovatelných cenných papírů v souladu s jejich „tržní cenou“. Tento požadavek - přecenění aktiv podle jejich aktuální tržní hodnoty - má smysl teoreticky, ale je to všechno o tom, kdy je použít. Tento požadavek je uložen ex post facto poté, co se v rozvahách bank vytvořila aktiva, která je obtížné uvést na trh. Věřitelé, jejichž kapitalizace byla považována za dostatečnou pro pokračování v jejich činnosti, najednou zjistili, že jsou v platební neschopnosti. Alespoň by se ukázalo, že by tomu tak bylo, kdyby se pokusili prodat svá aktiva - nová pravidla předpokládají tento přístup.
Finanční analytik John Berlau laings: „Taková krize se často označuje jako tržní fiasko a výraz„ přecenění aktiv v souladu s jejich aktuální tržní hodnotou “by tuto interpretaci podporoval. V zásadě je pravidlo přecenění aktiv v souladu s jejich současnou tržní hodnotou hluboce protimonopolní a poté, co zabrání přirozené úpravě mechanismu tržních cen … Tato pravidla vykazování nedávají účastníkům trhu příležitost držet aktiva, pokud jim současná tržní nabídka nevyhovuje a to je důležitý způsob chování na trhu, který přispívá k tvorbě cen v celé řadě odvětví hospodářství, od zemědělství po obchod se starožitnostmi. ““
Uložení pravidla přecenění aktiv v souladu s jejich současnou tržní hodnotou se okamžitě proměnilo v zmrazení úvěru pro americké banky, což mělo devastující důsledky nejen pro americkou ekonomiku, ale i pro národní ekonomiky po celém světě. Začátkem dubna 2009 Rada amerických účetních standardů konečně uvolnila své požadavky na přecenění aktiv v souladu s jejich současnou tržní hodnotou, ačkoli mnozí kritici považovali úpravy, které zavedla, za nedostatečné. A tento krok sám o sobě nebyl vůbec učiněn, protože se změnily záměry Banky pro mezinárodní platby.
Zde přicházejí konspirační teoretici. Proč Banka pro mezinárodní platby neodstoupila - nebo alespoň nezměnila - dohodu Basel II poté, co bylo jasné, jaké devastující důsledky to vedlo? Proč byl neaktivní, když se zhroutila globální ekonomika? Je cílem vytvořit chaos v ekonomice v takovém měřítku, že se svět šťastně vrhne do náručí soukromě vytvořené globální měny Banky pro mezinárodní platby? Intrika se zužuje …