Když pokračujeme v tématu Petra I., nemůžeme ignorovat postavu Kateřiny II. V článku „Několik myšlenek o bitvě u Poltavy o Petra Velikého“jsem již zmínil, že to byla Kateřina II., Která začala rozlišovat Petra I. jako největšího reformátora Ruska. A také začala vytvářet halo velkého vítěze. Alespoň slavná památka na Senátním náměstí byla postavena za Kateřiny II.
Pokud samozřejmě věříte oficiální historii. Spíše, pokud věříte těm dokumentům, které potvrzují, že pak bylo všechno úplně stejné.
S lehkou rukou Alexandra Puškina se tento pomník nazývá „Bronzový jezdec“. Mimochodem, o dokumentech. Vždy jsem byl překvapen bezpodmínečnou vírou historiků v těch záznamech, které se dostaly až do naší doby.
Zaprvé, tato historie je napsána vítězi, je osvědčeným axiom. I dnes můžeme vidět, jak se historické okamžiky přepisují v jedné zemi a lidé začínají věřit, že tomu tak bylo. Současně ani skutečnost, že svědci těchto událostí jsou stále naživu, neobtěžuje příjemce sčítání. Jejich názor je jednoduše odmítnut nebo prohlášen za nepravdivý. Zároveň však z nějakého důvodu nejsou zpochybňovány některé vzpomínky a záznamy, které k nám přicházejí od nepaměti. A z toho za druhé vyplývá.
A proč by se nemělo připustit, že se jedná pouze o přímou propagandu té doby, záměrné zkreslení historie ve prospěch stávajícího systému? Proč věříme, že před 250 lety žili světci, čestní a slušní lidé, kteří si nemohli dovolit psát lež svým budoucím potomkům?
To platí zejména o Kateřině II, která poctivě a slušně zabila svého manžela Petra III. Nakonec to byl vnuk Petera I., pokud zase věříte dokumentům té doby.
Zde se obecně ukazuje zvláštní příběh. Kateřina II nenáviděla Alžbětu I., dceru Petra I. Zabila svého syna, který byl vnukem Petera I. Ale zároveň ocenila a občas vynalezla velké vítězství a skutky za vývoj ruského státu pro Petra I. A je třeba poznamenat, že počet obyvatel Ruska klesl pouze za Petra I. a Kateřiny II. Jejich metody „civilizace“Ruska byly prostě mimo naše současné chápání. Zdálo by se, že nevolnictví, které s největší pravděpodobností zavedl a upevnil Peter I., nebylo možné utáhnout, ale Catherine II se s tím snadno vypořádala.
I její syn Paul I byl tvrdou kritikou úspěchů své matky a vnuka Kateřiny II. Nicholase I., který obdržel zprávu o panování jeho babičky s následujícím obsahem:
Propagační video:
Tam jsem vytvořil postscript:
Than nepřímo potvrdil svůj souhlas se závěry této zprávy.
Což mimochodem nebrání v naší době všemi možnými způsoby oslavovat a zdůrazňovat Petra I. a Kateřinu II. Jsou to jediní, kdo i nadále udělují titul „velký“, čímž zdůrazňují, že ti vedoucí představitelé Ruska, kteří šíří hnilobu 90% obyvatel své země, byli nejsprávnější.
Když se vracím ke oslavě Kateřiny II. Petra I., myslím, že toto je přesně propaganda a ospravedlnění mých jednání. Nakonec sledovala cestu Petra a byla nucena kolem něj vytvořit halo největšího vládce. A musím říci, že v této záležitosti znatelně uspěla.
Pravda, buď má nějaké nedostatky, nebo je to již chyba dalších překladačů legendy Velkého Petra, ale jedno z největších vítězství Petra I. v ústí Nevy nebylo v kalendářích Kateřiny II zaznamenáno. Což je víc než divné.
Koneckonců, na příkaz vrchního velitele ruského námořnictva 19. prosince 1995 byl 18. květen vyhlášen za den vytvoření Baltské flotily a od roku 1996 se každoročně slaví jako Den pobaltské flotily.
To znamená, že to, co se dnes považuje za velké vítězství pro Kateřinu II, nebylo něco významného. Nebo toto „skvělé“vítězství bylo vynalezeno později. A skutečnost, že to bylo vynalezeno, jsem se pokusil ukázat v několika článcích. Například vám doporučuji přečíst si „Falešný artefakt falešného příběhu o velkém vítězství Petra Velikého“.
Obecně chci říci, že bez pochopení účasti Kateřiny II na mytologizaci Petra I. je velmi obtížné tyto mýty rozpoznat. A skutečnost, že téměř vše, co víme o Petrovi Velikém, je pro mě mytologie, je bezpochyby.
