Téma velké bitvy s ostatními prochází celou kolektivní mytologickou historií lidstva jako leitmotif. Od starověkých řeckých bohů a hrdinů, přes skandinávské a germánské mytologie, keltské legendy a dále až po moderní fantasy s orky, skřítky, trolly a dalšími zlými duchy.
Vzhledem k tomu, že mýty jsou často ozvěnami skutečných událostí, stává se velmi zajímavým: s kým přesně mohli naši vzdálení předkové bojovat v dobách, které se obvykle nazývají prehistorické?
Antropomorfní nepřátelé
Navíc je nepřítel vždy nejen silný, divoký, mazaný a náchylný ke genocidě, ale zpravidla také antropomorfní. Nedobrovolně si člověk vzpomíná na starou tezi z evoluční teorie, která se zdá být v kontextu mytologie zcela nevhodná, že nejzávažnějším zápasem je mezi blízce příbuznými a tedy velmi podobnými druhy pro běžné zdroje potravy a potěšení.
A následuje očividná „uklidňující“myšlenka na možný faktický základ starověkých legendárních legend.
Moderní paleoarcheologie nicméně změnila harmonický a lineární obraz plynulého vývoje lidské rasy (Pithecanthropus - Homo erectus - Neandertálský - Cro-Magnon - moderní člověk) na nesmírně složité konstrukce typu „keře“, podle nichž tři, čtyři a možná možná ještě více hominidních druhů.
Propagační video:
A ne milión let před naší érou, ale „právě včera“- před několika desítkami tisíc let, když plně formovaní, ale stále naivní Homo sapiens opustili svou rodnou Afriku a na něj čekali krvežízniví evropští neandrtálci, pochmurný Altai Denisovans, šklebící se masožravci a malí, ale neméně zlověstní trpaslíci z ostrova Flores, neoficiálně přezdívaní záliby archeologů.
Data starověkých bitev
Bitvy byly rozhodně v plném proudu. Alespoň v místech Cro-Magnonů a Neandrtálců se nacházejí kousavé kosti důvěrníků a dokonce i náhrdelníky ze zubů druhé strany. A 3-5% genomu, který jsme zdědili od neandrtálců, přesvědčivě ukazuje, že konfliktní strany občas neopovrhovaly a prosté radosti nenasytných vítězů.
Ale konečně termín pro tyto bitvy, psychologicky důležitý milník, na kterém se paleoarchaeologové stále shodují, je před 40 000 lety a ne o minutu později. Mohl by prastarý muž nést jejich předkové paměti nejméně 2000 generací, aby je později přeložil do mýtů?
Ve skutečnosti je otázka datování éry soužití mezi lidmi a jinými hominidními druhy dnes zmrazena v situaci nestabilní rovnováhy. Celkově stačí jediný archeologický nález a celá starověká historie lidské rasy se obrátí vzhůru nohama.
Navíc, tam jsou některé nálezy! A pozůstatky neandrtálské dívky v jeskyni na Kavkaze, jejíž odhadovaný věk je 20 000 let, a tábor neandrtálců v Pyrenejích pocházející ze 100 století před naším letopočtem a neuvěřitelné zprávy o nálezech neandertálských kostí v ukrajinských stepích. Doposud však všichni čelí vážným pochybnostem o přesnosti dat a některé dokonce i o duševním zdraví autorů.
A co klasika?
Pokud se přesto pokusíme připustit (nejsme však první), že soupeření a tvrdá konkurence mezi starým člověkem a jeho nejbližšími příbuznými nastala mnohem později, než to dnes vyplývá z údajů paleoarcheologie, a dokonce se projevila (i když ve velmi přehnané formě) v mytologických legendách má smysl hledat nějaké potvrzení od starověkých historiků a geografů.
Například Strabo, popisující stejný Kavkaz, tvrdil, že „zde žijí také některé troglodyty, protože v chladném počasí žijí v živočišných doupatách; ale i oni mají hodně ječmene. “Mezi jinými klasiky najdeme zmínky o těchto troglodytech při popisu Etiopie, Turecka a Kavkazu.
Obecně bylo přesvědčení o jejich existenci ve starověku a ve středověku tak zřejmé, že Karl Linnaeus je na základě svědectví starověkých autorů a příběhů cestovatelů dokonce označil za samostatný poddruh člověka (homo trogloditi), charakterizovaný lidským vzhledem, hojnou chlupatostí a nevyvinutou mluvený projev.
Pokušení spojit tyto troglodyty s, řekněme, neandrtálci je samozřejmě zcela zřejmé a takové pokusy byly opakovány. Očekávala se konsolidovaná odpověď antropologů: neandrtálci nemohou pochybovat, že vymřeli před 40 000 lety, a Strabo a další jako on jednoduše popsali obyčejné lidi, kteří se vrátili k životu v jeskyních. Další věcný spor byl dosud pozastaven z důvodu úplného neexistence nových argumentů.
Bible, a nejen to
V poslední době se tradice opět vrátila ve zvláště obtížných otázkách, aby se mohla odvolat k autoritě Písma svatého. Těm notám není jasné ani všechno. Ve skutečnosti existují dva příběhy o stvoření člověka v Genesis.
Podle prvního stvořil Pán zároveň muže a ženy, požehnal jim a přikázal, aby byli plodní a množili se. Druhým je mnohem slavnější příběh o Adamovi a Evě. A jak to pochopit? Vše záleží na přístupu používaném k interpretaci textů Starého zákona. V zásadě jsou tři.
První přistupuje k Bibli jako k určitému druhu morálních a etických podobenství, mírně propojených pro větší přesvědčivost společným spiknutím a my to nebereme v úvahu.
Druhý přístup, sjednocený v tzv. Kritické škole studia Starého zákona, v žádném případě nezasahuje do obecné posvátnosti samotného vyprávění, vychází z předpokladu, že při opakovaném přepisování posvátných textů se do nich nevyhnutelně muselo vplížit mnoho chyb.
Podle této školy je Starý zákon, který známe, kompilací tří zdrojů označovaných jako „Elohist“, „Yahvist“a „Kněžský zákon“. A obě citované verze dějin stvoření člověka jsou spojeny se skutečností, že první z nich se dostala do bible z „kněžského zákoníku“a je stručným shrnutím následné historie stvoření člověka.
Konečně třetí přístup odmítá samotnou představu o možných chybách scribalu jako svatokrádež. Každý není jen slovo, ale i každé písmeno Písma má svůj vlastní velký význam, a pokud je zde historie stvoření člověka představena ve dvou různých vydáních, znamená to, že z nějakého důvodu je to nutné. Tento přístup se také nazývá kabbalistický, což je obecně oprávněné. Koneckonců, vidíte, hledat skryté alfanumerické interakce v libovolném kompilaci něčích nesprávných retellings není jen hloupé, ale také extrémně urážlivé.
Obecně, na základě tohoto přístupu, byla formulována doktrína pre-Adamitů - tajemných lidí s nejasným osudem, vytvořených před Adamem a Evou. Kromě toho dokonce vysvětlil některé biblické paradoxy, například „paradox Kainovy manželky“(opravdu se o někoho vzal poté, co byl vyloučen ze své vlastní rodiny), ale nedostal další vývoj.
Pokud však lze představu o možné existenci těchto pre-Adamitů ze Starého zákona odvodit pouze na základě odvážných předpokladů, pak muslimské legendy nejen prosazují skutečnost jejich existence, ale také uvádějí jména pre-Adamitských knížat, kteří vládli tomuto hříšnému světu ještě před zjevením Adama.
Navíc myšlenka pre-Adamitů není zdaleka jediným způsobem, jak nějak sladit svatá písma s evoluční teorií. Existují teologické koncepty, podle nichž jsou neandrtálci potomky Kainových a Cro-Magnoni jsou potomky Sethovy. A vnější rozdíly mezi starými lidmi jsou interpretovány jako Boží kletba Kainitů, kteří ztratili krásu prvotního Adama.
Zde se mimochodem přibližujeme k další velmi zajímavé otázce týkající se možného výskytu různých poddruhů hominidů, limitů plasticity genotypu rodu Homo a určité arbitrárnosti při obnově vzhledu z několika náhodně nalezených kostí. Toto téma je však již dalším článkem.
Mezitím si můžeme udržet naději, že se ti samí skřítci, skřeti a skřítci mohou ukázat nejen jako plod šlechtické fantazie Tolkien a jeho kolegů, ale také docela skutečnými postavami dávné historie lidstva.
Nikolay DUBROVIN, genetik