Lidstvo se musí naučit přizpůsobit se probíhajícím klimatickým změnám na planetě. Tento názor sdílí vedoucí výzkumník v laboratoři teorie klimatu na Ústavu fyziky atmosféry pojmenovaný po A. M. Obukhov RAS Alexander Chernokulsky. V rozhovoru s RT vědec uvedl, že v průběhu dějin Země ovlivňovaly globální klima různé faktory: změny sluneční a sopečné činnosti, globální restrukturalizace ekosystémů, parametry zemské oběžné dráhy, pokles velkých meteoritů. Dnes se podle jeho názoru dostává do popředí antropogenní dopad. Vědec také poukázal na význam politických a ekonomických složek v otázkách životního prostředí.
Obecně se věří, že lidské činnosti vedly k závažné změně klimatu na této planetě. Jak je to vědecky odůvodněné?
- První studie o vztahu mezi skleníkovým efektem a teplotou na planetě byly provedeny vědci ve 30. a 50. letech 20. století. V sedmdesátých a osmdesátých letech bylo nakonec vytvořeno porozumění, že spalování fosilních paliv zvyšuje skleníkový efekt.
Pokud v 90. letech vědci věřili, že oteplování je spojeno se spalováním fosilních paliv, asi 90%, nyní si o tom klimatologové 99,9% jistí.
Globální klima může obecně ovlivnit různé faktory: změny sluneční a sopečné činnosti, globální restrukturalizace ekosystémů, parametry zemské oběžné dráhy, pád velkých meteoritů a nakonec. Například malá doba ledová, která způsobila ochlazení na Zemi v XIV-XIX století, byla spojena se zvýšenou sopečnou aktivitou a nízkou svítivostí Slunce. Nyní je vulkanická aktivita spíše slabá, změna sluneční aktivity z cyklu na cyklus je také zanedbatelná, změny parametrů dráhy na tak krátkou dobu jsou prakticky nulové.
Klimatické modely ukazují, že moderní oteplování lze vysvětlit pouze zohledněním spalování fosilních paliv.
Odkud pochází pojem „skleníkový efekt“?
- Na začátku 19. století navrhl Joseph Fourier existenci skleníkového efektu. Vypočítal rovnovážnou teplotu, kterou by planeta měla mít, když přijme energii od Slunce, a zjistil, že teplota Země je vyšší, než by měla být. Fourier navrhl, že v atmosféře jsou další plyny, které navíc emitují záření dlouhé vlny. Termín „skleníkový efekt“se objevil na začátku 20. století, ale srovnání se skleníkem není zcela správné, protože proudění je ve skleníku uzamčeno. Zatímco záření Země je zamknuto v zemské atmosféře.
Propagační video:
V polovině 19. století John Tyndall experimentálně dokázal, že vodní pára a oxid uhličitý jsou hlavní skleníkové plyny. Později švédský vědec Svante Arrhenius jako první vypočítal, že pokud se hladina CO2 v atmosféře zvýší, povede to k oteplování. Tato hypotetická možnost rezidenta serverové země ho potěšila.
Jaký je nejdůležitější důkaz dopadu člověka na klima?
- Důkazy, které tvořily základ pro pochopení toho, že lidé opravdu ovlivňují klima, se objevily v polovině 20. století. Na konci padesátých let byla otevřena observatoř Mauna Loa na Havaji, kde začali sledovat koncentraci oxidu uhličitého v atmosféře. Vědci viděli, jak rychle roste. Pozorování začala, když hladina dosáhla 315 ppm, dnes je to 415.
V 90. letech se objevila práce na studii antarktických ledových jader - zhruba řečeno, sloupce ledu extrahované z ledovce. Led obsahuje vzduchové bubliny a jeho chemické složení může být použito ke stanovení složení atmosféry v minulosti. Bylo zjištěno, že koncentrace za posledních 800 tisíc let nikdy nestoupla nad 280 ppm, vždy kolísala v rozmezí 180–280.
Současně byly zkoumány cykly zaľadnění planety spojené se změnami parametrů orbity Země - to je také důležitý faktor ovlivňující klima (tzv. Milankovitchovy cykly). Poté došlo k pochopení, že hladina CO2 rychle roste. Kromě toho byla v polovině dvacátého století provedena izotopová analýza kysličníku uhličitého v atmosféře a bylo zjištěno, že ve svém složení vzrostlo množství izotopů lehkého uhlíku uvolňovaných při spalování uhlí a ropy. Různé matematické klimatické modely navíc ukazují, že moderní oteplování lze vysvětlit pouze z hlediska spalování fosilních paliv.
Jak silně ovlivňujeme klima?
- Oteplování je výsledkem lidské činnosti. Pokud by tomu tak nebylo, průměrná teplota na planetě by byla o jeden stupeň nižší.
Politici poprvé začali vážně hovořit o globálním oteplování po zveřejnění zprávy Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) v OSN, ve kterém byl nárůst teploty na Zemi naznačen vinou lidskosti. Odpůrci teorie globálního oteplování zároveň označují závěry odborníků za pseudovědecký podvod a věří, že téma globálního oteplování je přehříváno pro politické účely … Otázky klimatu jsou však dnes jedním z nejnaléhavějších na světě. Toto téma se stalo hlavním tématem 50. výročního summitu v Davosu
- Po sedmdesátých letech byla vlna vědeckých článků, článků na téma změny klimatu. První zpráva IPCC se objevila v roce 1990, aby shromáždila veškeré znalosti získané v této době v této záležitosti. IPCC je mezinárodní skupina odborníků na změnu klimatu, kterou vytvořila Světová meteorologická organizace a OSN. IPCC má pouze 25-30 lidí, ale do psaní hodnotících zpráv se zapojují tisíce vědců (autorů, recenzentů). IPCC připravuje životopisy pro politiky a vydává politicky neutrální část moderních znalostí. Jejich závěry o vlivu člověka na klima jsou jednoznačné.
Poté se politici na základě těchto zpráv sami rozhodnou, co mají dělat: přizpůsobit nebo zmírnit dopady změny klimatu. Kjótský protokol, Pařížská dohoda a vrcholná schůzka v Davosu jsou pokusy dosáhnout dohody po celém světě.
V poslední době existuje pocit, že změna klimatu již vedla k nevyřešitelným problémům, které se jen zhoršují: ničivé hurikány pravidelně zuří v Americe, Evropa je pravidelně zatopena a v Austrálii hoří lesy. Je to opravdu tak, nebo jsme se právě díky šíření masových komunikací více informovali a na planetě se vždy vyskytovaly podobné problémy?
- Je třeba zvážit tři procesy. Nejprve jsme se stali informovanějšími, to je pravda. Druhý proces - lidstvo se stalo zranitelnějším, když se lidé začali usadit v záplavových řekách na břehu oceánů. Třetím procesem je zvýšení počtu nebezpečných klimatických jevů.
V celé historii meteorologických pozorování nedošlo k takovým požárům, jako například v Austrálii. Silné sucho a záznam tepla vedly k takovým důsledkům.
Silné sucho a záznam tepla vedly k požárům v Austrálii na rozdíl od jiných v historii meteorologických pozorování.
Lidstvo se samozřejmě přizpůsobuje probíhajícím změnám. Je zde problém s záplavami tropických ostrovů, „nízkých“zemí. Otázkou zůstává, zda se budou moci přizpůsobit a vybudovat například vysoké hradby, nebo jejich přizpůsobení bude spočívat v tom, že budou s nějakou zemí jednat o koupi území a podle toho se tam přesunout. V každém případě je klimatická migrace nevyhnutelná.
Nedávno bylo oznámeno, že na začátku roku 2020 bude mít Rusko státní standard pro přizpůsobení se změně klimatu. 4. ledna byla schválena první fáze národního plánu přizpůsobení se změně klimatu do roku 2022. Na co se připravujeme? Možná bychom se měli radovat ze změkčování klimatu v Rusku, kde je obvykle zima téměř půl roku?
- Ve skutečnosti vědci vědí, co se nyní děje. Ovlivňujeme klima, zvýšili jsme skleníkový efekt a další oteplování bude pokračovat s krátkými přestávkami. Poslední taková pauza v globálním oteplování byla před 5-15 lety.
Pro každou oblast existují specifické odhady teplotních změn. Mělo by být zřejmé, že emise oxidu uhličitého závisí na struktuře spotřeby energie, průmyslu po celém světě. Jsme vázáni na modely ekonomů, kteří dávají několik scénářů do budoucna. V závislosti na těchto scénářích je pro každý region uveden určitý soubor rozložení teploty, pravděpodobnost silných srážek, výška povodně atd., A pak je opět na ekonomech a politikech, aby vypočítali všechny výhody a nevýhody: kolik peněz utratí za přizpůsobení, zmírnění, změnu politiky o klimatu pro obnovu a přípravu ekonomiky.
Naše země musí počítat jak klady, tak zápory. Je třeba se přizpůsobit lákadlům, například si uvědomit, že pro zemědělství v některých regionech budou příznivější podmínky. Existují výhody a nevýhody, ale různé faktory a z různých oblastí. Musíte vyvinout metodiku pro porovnání všech kladů a záporů. Konvenčně: jak porovnat výhody plavby kontejnerových lodí bez doprovodu ledoborce podél severní trasy Severního moře a nevýhody zničení infrastruktury v důsledku tání permafrostu? Existuje mnoho takových příkladů. Ještě jsem neviděl práci srovnávající takové různé důsledky.
Autoři: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva