Mezidruhový výzkum ukazuje, že způsob rozhodování závisí na nejistotě.
Vědci z Dartmoor College se naučili, jak se my (a naši nejbližší příbuzní opice) rozhodují. Studenti vysokých škol a skupina opic museli dokončit herní úkoly, získat body. Body byly převedeny na peníze, abych zaplatil školu (pro lidi) a lahodnou šťávu (pro opice).
Výsledky práce zveřejněné v časopise Nature Human Behavior zpochybňují jedno z hlavních ustanovení teorie volby. Podle stávajících názorů používají ti, kdo rozhodují, multiplikativní metodu hodnocení.
Podle studie si lidé i primáti volí tuto taktiku, pokud je znám jak velikost odměny, tak pravděpodobnost jejího přijetí. Pokud jsou nuceni se rozhodovat v nejistotě, dávají přednost aditivní metodě.
Riziková situace znamená, že tvůrce rozhodnutí má na výběr: riskovat vyšší pravděpodobnost selhání za účelem získání vyšší hodnoty odměny, nebo získat nižší odměnu s nižší pravděpodobností ztráty. Podmínky a stupně rizika, jakož i výše odměny, jsou vám plně známy předem.
Situace nejistoty dává příjemci znalosti na základě pozorování: není si jistý, s jakou pravděpodobností může získat odměnu, o kolik se riziko ztráty zvyšuje v závislosti na zvýšení velikosti této odměny. Může pozorovat ostatní hráče a pokusit se odvodit vzorec sám.
Multiplikační metoda předpokládá, že osoba znásobí pravděpodobnostní funkci odměnou. Subjektivní význam rozdílu ve výši ceny nebo jejího úplného možného nepřijetí slouží jako základ pro rozhodnutí. V rizikové situaci si většina lidí vybere variantu s nižší pravděpodobností ztráty, to znamená, že pravděpodobnost má větší váhu než hodnota odměny.
Pokud pravděpodobnost přijetí odměny není jasná, ale je známa výše odměny, je situace vnímána jako nejistější. Subjekty pak častěji volí rizikovější možnosti, méně se zaměřují na pravděpodobnost a více na hodnotu odměny. Protože nejsou schopni hodnotit pravděpodobnosti vyváženým způsobem, mají subjekty tendenci hledat velkou odměnu, což vede k výběru aditivního způsobu rozhodování.
Propagační video:
Tým také zkoumal nervovou aktivitu v mozcích opic během plnění úkolu a našel korelaci mezi touto úpravou chování a tím, jak prefrontální neurony poskytují informace o odměně. Například neurony v dorsolaterální prefrontální kůře byly aktivnější a představovaly odměnu, když byla nejistota vyšší a odměna byla důležitější při rozhodování.
„Toto je první mezidruhová studie, která používá takový experimentální návrh, aby ukázala, že jak lidé, tak opice mění strategie, když přecházejí z možností založených na riziku (pokud jsou známy pravděpodobnosti odměny) k volbám nejistoty (pokud jsou pravděpodobnosti odměny neznámé a měly by studovat), od kombinování informací multiplikačním způsobem po srovnávání informací aditivním způsobem, “poznamenává vedoucí autor Alireza Soltani.
Práce ukazuje, že příliš jednoduché pochopení mechanismů, které vedou lidi ve vybrané situaci, vede k chybám v předpovědích. „Obecněji naše výsledky ukazují, že v nejistotě podmínek pro přijímání odměn, která se vyskytuje ve většině případů, nemůžeme vybudovat takzvanou subjektivní hodnotu, jak je předepsáno normativními modely výběru, a že flexibilita je důležitější než racionální. nebo optimální, “dodává Soltani.
Polina Gershberg