Vědci a filozofové dlouho diskutovali o tom, jakou úroveň vědomí mají zvířata a rostliny a zda vůbec. Někteří filozofové dokonce zpochybňovali existenci jakéhokoli jiného vědomí než vlastního, protože nemohli s absolutní jistotou říci, že to mají i jiní lidé. Všechny tyto otázky se týkají stvoření, které nazýváme živými nebo organickými.
A co neživé objekty? Mohou být rozumní? Na první pohled se takový nápad může zdát směšný, ale někteří moderní vědci (nemluvě o prominentních myslitelích minulosti, jako je Platón), říkají, že je to možné.
"Myšlenka, že termostat, který reguluje teplotu ve vašem domě, dokonce zhruba ví, co dělá, je samozřejmě v rozporu se zdravým rozumem," napsal Henry P. Stapp, fyzik ve své práci o interakci mysli a hmoty. teoretik na kalifornské univerzitě v Berkeley, který pracoval s některými zakladateli kvantové mechaniky. Nicméně podle něj si myšlenka panpsychismu, tj. Myšlenka, že veškerá hmota je živá, zasluhuje diskusi a lze ji považovat z hlediska kvantové mechaniky.
V kvantové mechanice je spojení mezi vědomím a hmotou tak důležité, že „je možná nepřirozené, a možná i retrográdní, přemýšlet o možnosti existence jevů, které nejsou psychofyzické povahy,“řekl. Bylo zjištěno, že proces pozorování, dopad lidského vědomí ovlivňuje výsledky fyzikálních experimentů.
Stapp však ve své teorii ponechává prostor pro čistě fyzikální jevy, které nemají nic společného s vědomím. Kognitivista a filozof David Chalmers jde dále.
Říká, že vědomí je možná základním stavebním kamenem fyziky, a proto existuje ve všech věcech, od lidí po fotony.
Chalmers je profesorem filozofie a hlavním řešitelem vědomí na australské národní a newyorské univerzitě. Na letošní konferenci TED uvedl, že věda o výzkumu vědomí je v jakési patové situaci a „k posunu vpřed je třeba radikálních myšlenek“. "Myslím, že potřebujeme jeden nebo dva nápady, které se zpočátku zdají šílené," řekl.
Propagační video:
Jedním takovým nápadem je panpsychismus
Chalmers připouští, že tento nápad může znít výstředně, ale poznamenává: „I když se nám tato myšlenka zdá paradoxní, není to tak neuvěřitelné pro lidi z jiných kultur, kde je lidské vědomí vnímáno jako mnohem více spojené s přírodou.“
V minulosti museli fyzici akceptovat nově objevené základní strukturální prvky, jako je elektromagnetismus, které nelze vysvětlit základnějšími principy. Chalmers si klade otázku, jestli vědomí je dalším takovým strukturálním prvkem.
"Fyzika je neobvykle abstraktní," říká filozof. "Popisuje strukturu reality se sadou rovnic, ale neříká nám to o skutečnosti, která je základem." Citoval otázku, kterou položil Stephen Hawking: „Co vdechuje oheň rovnicím?“
"Možná vědomí vdechuje oheň do rovnic," říká Chalmers. Rovnice zůstávají stejné jako byly, ale na ně se díváme jako na prostředek popisu proudu vědomí.
"Vědomí není mimo fyzický svět jako něco navíc, je to tady, přímo v jeho srdci," říká.
Chalmers netvrdí, že fotony mají stejné vědomí jako lidé, ale mohou mít jakési primitivní vědomí.
Podobné myšlenky na různých úrovních porozumění zvažovali starověcí indičtí myslitelé a německý filozof 17. století Gottfried Wilhelm Leibniz. Předpokládali, že anorganické látky jsou ve stavu spánku; zvířata jsou při vědomí, ale možná ve stavu podobném spánku; a lidé si jsou vědomi, že mají vědomí, jsou více vědomí než zvířata.
V tradičním přesvědčení některých domorodých Američanů jsou kameny považovány za vědomé a kámen je dokonce možné považovat za „dědečka kamene“. Například kámen si může být vědom toho, že byl přesunut na jiné místo. Ve východních duchovních tradicích se někdy říká, že duše může být znovuzrozen nejen jako člověk, ale také jako rostlina, zvíře nebo dokonce kámen.
Mezi přední filozofy, kteří podporovali myšlenku panpsychismu v různé míře, patřili Platón, Spinoza, Arthur Schopenhauer a Bertrand Russell.
Russell napsal v Základní principy filosofie (1927): „Chápu, že [mezi myslí a hmotou] není jasná linie, ale rozdíl v míře; ústřice je méně inteligentní než člověk, ale ne úplně nepřiměřená. “Řekl, že paměť je klíčovým aspektem vědomí, neživé objekty mají určitý druh paměti: „Na tomto základě [paměť] nemůžeme vybudovat absolutní bariéru mezi vědomím a hmotou … neživá hmota do jisté míry demonstruje podobné chování.“
Stapp také vyjádřil názor, že „hranice mezi živým a neživým nemusí být zcela jasná“.
Pozdní Cleve Baxter, jehož experimenty v 60. letech. potvrdil myšlenku, že rostliny mají vědomí, také odhalil, že vejce a jogurt mohou reagovat na hrozby. Baxter byl odborník na polygraf (detektor lži). Některé z jeho zkušeností vysvětlila Lynn McTaggart ve své knize Experiment na záměru: „Živé bakterie v jogurtu ukázaly reakci na smrt jiných bakterií; jogurt také ukázal touhu být „nakrmen“bakteriemi, které jsou pro něj prospěšné. Vejce měla výkřik poplachu a pak zkázy, když bylo jedno z nich umístěno ve vroucí vodě.
Vysvětlila, „Baxter zjistil, že tělesné tekutiny vykazují reakce, které odrážejí emoční stav jejich hostitele.“
Chalmers volá po studii lidského vědomí, která přesahuje zkoumání vztahu mezi oblastmi mozku a vědomou zkušeností. "Je to stále věda o vztazích, ne věda, která vysvětluje." Víme, že tyto části mozku jsou v souladu s určitými typy vědomých zkušeností, ale nevíme proč, “říká. Výzkum, který jde nad rámec výzkumu mozku, může najít vědomí na nečekaných místech.