Velmi oceňuji Putinovu demografickou politiku. Navíc se domnívám, že v ruských dějinách nebyl vládce, který by udělal více pro zvýšení porodnosti než současný prezident.
Ale poslední zpráva (přesněji její demografická část) mě velmi zklamala. Jsem si jist, že opatření v něm uvedená nebudou fungovat. Horší je, že mohou mít negativní účinek. Níže se pokusím vysvětlit proč.
Demografické selhání je dnes ve skutečnosti nejzávažnějším problémem, kterému Rusko čelí. V roce 2017 nás bylo o 134 tisíc méně, v roce 2018 - o 217 tisíc, v minulosti - asi o 300 tisíc, a tento vrchol může pokračovat až do začátku třicátých let, dokud nezrající „děti z mateřského kapitálu nepřijdou na pomoc nezvrácené rodičovské generace devadesátých let“.
Během této doby se může populace Ruska snížit o dobrých deset milionů. Při vytváření demografie číslo jedna je Putin bezpochyby správný.
V souvislosti s vypuknutím sociální katastrofy se porodnost v Rusku v letech 1988 až 1999 snížila na polovinu, z přibližně 2,5 na 1,2 milionu lidí. Tito lidé, kteří nyní vyrostli a sami se stali rodiči, jsou prostě příliš malí na to, aby překonali demografickou mezeru. Teoreticky je možný pouze jeden způsob, jak překonat přirozený úpadek: průměrný počet dětí v ruské rodině by měl dosáhnout milníku dvou a půl (dnes zhruba jeden a půl).
Mezi demografy zuří už dlouho debata: je možné zvýšit porodnost pomocí materiálních pobídek? Autor tohoto článku i autor prezidentské adresy jsou na straně strany, která se domnívá, že je to možné. V zahraniční praxi existují důkazy, ale nejpřesvědčivější je naše, domácí.
Zdá se, že se nashromáždily pozitivní zkušenosti, které by se měly dále rozvíjet a zvyšovat rozsah pobídek.
Má země za tímto účelem peníze? Existují a jsou značné. Jen v loňském roce vzrostly mezinárodní rezervy Ruské federace o téměř 85 miliard dolarů, které stále shromažďují prach ve volných prostorech. Vzhledem k tomu, že roční výdaje na výplatu materiálu se rovnají pouze pěti až šesti miliardám dolarů, je zřejmé, že na vyřešení demografického problému bylo nashromážděno dostatek finančních zdrojů.
Matcapital program byl skvělý svou jednoduchostí a přesností. Na počátku roku 2000 měla vzácná ruská rodina více než jedno dítě. Myšlenka, že pro úplné štěstí by člověk měl mít dva, byla rozšířená, ale lidé se neodvážili přistoupit k hmotným obtížím očekávaným při příštím narození.
Být či nebýt druhým dítětem? - takto byl formulován hlavní demografický problém pro drtivou většinu krajanů.
Autoři programu odpověděli. Matkapital začal být podáván ne při každém narození, ale ve druhém (pokud ještě není druhé dítě), to znamená, ve skutečnosti, když touha i pochybnosti dosáhnou maxima. Maximum pochybností znamenalo, že právě zde byla pomoc státu nejpotřebnější a maximum tužeb znamenalo, že program bude efektivní.
Skutečnost, že mateřský kapitál nebyl „rozmazaný“při narození všech řádů, ale soustředil se na druhý, umožnil, aby se jeho velikost stala hmatatelnou. A rozhodující roli hrála skutečnost, že ji bylo možné obdržet jednou, a ne vzít do lžičky, jako jsou měsíční dávky pro děti. Koneckonců, narození dítěte znamená okamžitou a hlubokou revoluci v rodinném rozpočtu, takže zde nejde o „finanční kapání“, které může být přesvědčivé, ale pouze o velkou jednorázovou infúzi.
A najednou prezident, otec a patron vytvořeného efektivního motivačního systému, ho emulovali svými vlastními rukama. Jak? Je to velmi jednoduché - přenesl jsem celou zátěž materiální podpory z druhého dítěte na první. A toto opatření nepřinese očekávaný účinek. Konec konců, naše naděje a záchranný cíl dnes není rodina jednoho dítěte, ale rodina tří dětí.
Všichni normální lidé s normálními životními hodnotami rodí své první dítě bez ohledu na jakékoli materiální potíže. Pokud do svých hlav nedostali módní strategii „bez dětí“, pak si můžete být jisti, že se dítě v této rodině určitě objeví, o něco dříve nebo o něco později.
Zejména, když si uvědomíte, že náklady na výchovu dítěte z kolébky do dospělosti, a to i pro průměrnou ruskou rodinu, se odhadují na 4 miliony rublů a móda pro „bez dětí“často ovlivňuje bohatou vrstvu společnosti.
Souhlasím s tím, že hlavní kapitál matky při prvním narození pomůže těm, kdo toto narození odložili, na lepší časy, kdy bude rodina na nohou. Ano, zde můžete očekávat tzv. „Posun kalendáře“. Příští rok se narodí řada prvorozených dětí, které lze bez podpory očekávat o dva až tři roky později. Ale ze skutečnosti, že se rodina rychle stala jedním dítětem, neznamená to vůbec, že je pravděpodobnější, že se stanou dvěma nebo velkými.
Naopak, až přijde čas přemýšlet o druhém dítěti, znovu vyvstane potřeba překonat vznikající materiální bariéru. A tady stát pokrčí rameny: předtím, v tomto případě, jste měli nárok na půl milionu, ale nyní jen sto padesát tisíc … Ti, kteří již dostali půl milionu a uvědomili si, že ve srovnání s náklady dítěte to není tolik, mnohem více skromný součet dohánění, druhý mateřský kapitál pravděpodobně nebude inspirovat rodičovské zneužívání.
Co nakonec dosáhneme? První děti se narodí o něco dříve, ale zpravidla ve stejných rodinách, kde by se narodily bez státní podpory. Na druhé straně se narodí méně druhých dětí než dříve a velikost typické domácí rodiny nebude růst, ale zmenší se. Navzdory zvýšeným vládním výdajům (viz tabulka).
Ukazuje se, že výše vládních výdajů vzroste o dobrých sto miliard a účinnost těchto investic se sníží. Věřím, že chybnost plánu se projeví za tři nebo čtyři roky, kdy se vyčerpá účinek změny kalendáře u prvorozených a počet druhých narození začne klesat.
Snad poprvé v naší historii se v roce 2018 narodilo méně prvních dětí než druhé. A tady by mohla fungovat lineární logika úředníka připravujícího federální program: tam, kde je problém nejvíce akutní, hodíme tam peníze!
První děti se však rodí méně než druhé, ne proto, že první narození začala způsobovat více materiálních obtíží než druhé. Jde jen o to, že generace devadesátých let rodí prvorozené, které je samo o sobě malé, a druhé a třetí děti jsou generace osmdesátých let, která je mnohem zalidněnější.
Jaká strategie by měla být zvolena z pohledu autora článku? Odpověď je podle mého názoru v náladě našich spoluobčanů. Mít či nemít první dítě? je otázka, která obvykle není pochyb. Mít nebo ne mít sekundu? - již závažné dilema, které je vyřešeno většinou hlasů kladně, pokud existuje pomoc. Mít nebo mít třetinu? je skutečnou výzvou a vyžaduje zvláště silnou podporu.
Proto je zbytečné utrácet mateřský kapitál na první dítě. Kapitál pro druhé dítě by měl být udržován ve stejném objemu a měl by se dokonce zvýšit: Koneckonců, potřeby lidí rostou rychleji než inflace a indexace částky stanovené pouze v roce 2006 zjevně nestačí, aby materiální pobídka nadále účinně fungovala.
Úspěch jednorázového zvýšení podpory, který se zvyšuje s každým dalším narozením, je také potvrzen světovou praxí. Dvě země používající podobné metody - Francie a Švédsko - se staly evropskými demografickými vůdci, výrazně před těmi partnery v EU (například Německo), které jednoduše distribuují výhody, jako jsou koláče, bez ohledu na pořadí narození. Zvolili jsme opačnou taktiku a přesunuli celou zátěž státní péče na první dítě. Jsem přesvědčen, že se jedná o chybu.
TIMAKOV Vladimir