Asi před třiceti lety každý sovětský člověk pevně věděl, že Marxovo učení je všemocné, protože je to pravda. Nyní je pravda o tomto tvrzení zpochybňována na každém kroku. Praví marxisté však zůstávají neotřesitelní, a proto se marxismus často nazývá vírou na Západě. A tak v téměř každé oblasti lidské činnosti: věda, umění, náboženství, každodenní život, politika, ekonomika … Víra a znalosti jsou spolu navzájem úzce propojeny ve věčném, nekončícím boji.
Pojďme se zabývat podmínkami
Aby nedošlo k záměně v úvahách a závěrech, měli byste nejprve pochopit, o čem bude ve skutečnosti diskutováno. Známý britský filozof a matematik, spolehlivý ateista, Bertrand Russell, řekl, že víra je něčí pevná víra v neexistenci důkazů. A měl pravdu. Pojetí víry se týká především emoční sféry člověka, jeho pocitů. Ten, kdo věří v něco, často hledá (a najde!) Důkaz své víry. To znamená, že jedná jako člověk, který nehledá víru, ale poznání. Ale ten druhý nemůže jít bez víry. Přijímáme Einsteinovu teorii relativity nebo princip dualismu částečných vln o víře! I když jsem nikdy osobně nesledoval časovou dilataci se zvyšující se rychlostí a v očích jsem neviděl foton, který je částicí i vlnou. Totéž platí pro víru jako náboženský jev. Ateisté si myslí, že křesťané věří v Kristovo vzkříšení bez jakéhokoli důkazu. Ale každý křesťan vám řekne, že důkaz evangelistů je takový důkaz. Historici považují svědectví kronikářů za nevyvratitelný důkaz konkrétní historické události! Nezáleží na tom, že z vědeckého hlediska je vzkříšení nemožné. Kdysi věda pevně věděla, že Země je ve středu vesmíru a kameny nemohou padat z nebe. A co se stalo?Kdysi věda pevně věděla, že Země je ve středu vesmíru a kameny nemohou padat z nebe. A co se stalo?Kdysi věda pevně věděla, že Země je ve středu vesmíru a kameny nemohou padat z nebe. A co se stalo?
Ale my jsme se rozptýlili. Znalosti, stejně jako víra, jsou také odlišné. Vědecké, nevědecké, náboženské, každodenní, intuitivní … Koncepční potíže vznikají právě tehdy, když jsou formy znalostí zaměněny. Například náboženský s každodenním praktickým nebo vědeckým s mimovědným (esotericismus). V každém případě je znalost buď obrazem reality, kterému rozumíme a které zastupujeme, nebo opakovaně potvrzenou informací, pomocí které lze jeden nebo druhý problém vyřešit.
SON POMOCNÝCH CHYB
Ve věcech poznání a víry je nezbytná zkušenost.
Propagační video:
Dítě olizuje lesklou kovovou kliku v chladu s pevným přesvědčením, že se jedná o sladké bonbóny. Okamžitě získává zkušenost s upřednostňováním znalostí před vírou, ale stále hluboko věří, že příště bude všechno jiné. Dospělý, ateista, volá v těžkých dobách: „Pane, pomoz!“Řekněme, že přichází pomoc, jak se zdá, nadřazenost víry. Ale ateista se často nestává věřícím, ví si jistě, že boha stejně neexistuje. Kolikrát potřebujete lízat kliky za studena a získat pomoc od Boha, abyste byli přesvědčeni o nadřazenosti poznání nad vírou v prvním případě a naopak ve druhém? Pro každého je to jiné. Někdo má dost a jeden případ, zatímco někdo zůstává celý svůj život v omylu. A to platí pro celý náš život, což je ve skutečnosti nekonečná řada zkušeností,s pomocí které získáme toto nebo toto poznání nebo víru. Nebo ne, protože šlápnutí na hrábě bylo po staletí oblíbenou zábavou lidstva.
KONVERACE S MĚSÍCEM
Nejlepší mysli přemýšleli o nadřazenosti víry nebo poznání. Ve skutečnosti se kterýkoli z předních filozofů, spisovatelů nebo teologů, kteří přemýšleli o tomto tématu, shodl na jedné věci: hlavním stimulem lidského života je snaha o štěstí. Ale co to je a jak toho dosáhnout … Zde se názory lišily. A často radikálně. Například slavný teolog a filozof, ministr západní křesťanské církve, Aurelius Augustine, lépe známý pod jménem Blahoslaveného Augustina, prohlásil svůj slavný „Věřím, abych to pochopil“a postuloval nadřazenost víry nad vědeckými znalostmi z jediného jednoduchého důvodu. Lidské štěstí podle jeho názoru spočívá výhradně v poznání Boha, které v žádném případě nelze získat vědecky (což je spravedlivé), ale pouze vírou. Ale byli i ti, kteří s touto tezí nesouhlasili. "Rozumím, abych uvěřil!"- zvolal Pierre Abelard, slavný francouzský filozof, teolog a básník. A vyhrál se o nic méně příznivců. Byli tam další. Immanuel Kant, který bezpodmínečně věřil v Boha, ale nemohl souhlasit s nedostatky každodenního náboženského vědomí, se přiblížil závěru, že náboženská víra, kterou vlastní průměrný člověk na ulici (tj. Většina věřících), není ve skutečnosti nic jiného než naděje. útěcha a má málo společného s pravou a hlubokou vírou. Pokud jde o důvod, v předmluvě k druhému vydání jeho slavné Kritiky čistého důvodu napsal velký filozof: „Takže jsem se musel vzdálit a nejprve zdůvodnit, abych vytvořil prostor pro víru.“Tím je jasné, že smíchání rozumu (znalosti) a víry (v tomto případě náboženské) je zbytečné zaměstnání. Ruský filozof Vladimir Soloviev byl v této záležitosti ještě kategoričtější. Podle jeho názoru je boj o nadvládu mezi vírou a znalostmi v zásadě nemožný, protože tyto pojmy jsou nepřekonatelné. Na základě dnešních skutečností je to jako hádat se o to, kdo hraje lépe: Divadlo Bolshoi nebo Spartak, aniž by byl upřesněn význam pojmu „hra“. Ale to není všechno. Například mnoho pozitivistických a neo-pozitivistických myslitelů zcela odepřelo použití víry a dokonce i klasické filosofie při dosahování lidského štěstí, spoléhající se pouze na přísné vědecké znalosti. Existencialisté a přívrženci fenomenologie (věda o zkušenostech vědomí) naopak naopak tvrdili a nadále tvrdí, že bez víry nelze nic skutečně pochopit. A tyto spory nezmizí.boj o nadvládu mezi vírou a znalostmi je v zásadě nemožný, protože tyto pojmy jsou nepřekonatelné. Na základě dnešních skutečností je to jako hádat se o to, kdo hraje lépe: Divadlo Bolshoi nebo Spartak, aniž by byl upřesněn význam pojmu „hra“. Ale to není všechno. Například mnoho pozitivistických a neo-pozitivistických myslitelů zcela odepřelo použití víry a dokonce i klasické filosofie při dosahování lidského štěstí, spoléhající se pouze na přísné vědecké znalosti. Existencialisté a přívrženci fenomenologie (věda o zkušenostech vědomí) naopak naopak tvrdili a nadále tvrdí, že bez víry nelze nic skutečně pochopit. A tyto spory nezmizí.boj o nadvládu mezi vírou a znalostmi je v zásadě nemožný, protože tyto pojmy jsou nepřekonatelné. Na základě dnešních skutečností je to jako hádat se o to, kdo hraje lépe: Divadlo Bolshoi nebo Spartak, aniž by byl upřesněn význam pojmu „hra“. Ale to není všechno. Například mnoho pozitivistických a neo-pozitivistických myslitelů zcela odepřelo použití víry a dokonce i klasické filosofie při dosahování lidského štěstí, spoléhající se pouze na přísné vědecké znalosti. Existencialisté a přívrženci fenomenologie (věda o zkušenostech vědomí) naopak naopak tvrdili a nadále tvrdí, že bez víry nelze nic skutečně pochopit. A tyto spory nezmizí.aniž by byl upřesněn význam pojmu „hra“. Ale to není všechno. Například mnoho pozitivistických a neo-pozitivistických myslitelů zcela odepřelo použití víry a dokonce i klasické filosofie při dosahování lidského štěstí, spoléhající se pouze na přísné vědecké znalosti. Existencialisté a přívrženci fenomenologie (věda o zkušenostech vědomí) naopak naopak tvrdili a nadále tvrdí, že bez víry nelze nic skutečně pochopit. A tyto spory nezmizí.aniž by byl upřesněn význam pojmu „hra“. Ale to není všechno. Například mnoho pozitivistických a neo-pozitivistických myslitelů zcela odepřelo používání víry a dokonce i klasické filosofie při dosahování lidského štěstí, spoléhající se pouze na přísné vědecké znalosti. Existencialisté a přívrženci fenomenologie (věda o zkušenostech vědomí) naopak naopak tvrdili a nadále tvrdí, že bez víry nelze nic skutečně pochopit. A tyto spory nezmizí.že je nemožné rozumět něčemu skutečně bez víry. A tyto spory nezmizí.že je nemožné rozumět něčemu skutečně bez víry. A tyto spory nezmizí.
ZÁLEŽÍ NA SITUACI
Nakonec bych rád citoval epizodu ze sovětského filmu z roku 1969 režiséra Reza Chkheidze "No, Youth". Mladí hrdinové, kteří dosud nevědí, že válka začne zítra, a všichni kromě jednoho zemřou při obraně své vlasti, leží na střeše Tbilisi pod letním sluncem. "Co si myslíte," ptá se někdo. "Je jedna parní lokomotiva silnější nebo dvě?" "Záleží na situaci," odpoví nejchytřejší. Potom nejzdravější vstane, vezme chytrého za prsa a s hrozbou říká: „Ale říkám, že dvě parní lokomotivy jsou vždy silnější než jedna. Tak jak? Je jedna parní lokomotiva silnější nebo dvě? “"Dva," odpověděl chytrý poslušně. Potom sestoupí ze střechy, odstoupí a zakřičí: „Hej, ale stále jsou chvíle, kdy je jedna lokomotiva silnější než dvě!“Zdravý člověk v zuřivosti vyskočí na nohy a běží za chytrým. Chytrá uteče. Z této epizody lze vyvodit několik užitečných závěrů. Za prvé,ve sporu není pravda vždy zrozena. Za druhé, ten, kdo je skutečně přesvědčen o své spravedlnosti, musí být schopen ho bránit. A konečně, situace opravdu závisí nejen na tom, co je silnější - jedna nebo dvě parní lokomotivy, ale také na tom, co je pro člověka důležitější - víře nebo poznání. V určitém okamžiku se člověk nemůže obejít bez prvního, v jiném, bez druhého. A také se stává, že potřebujete vše najednou. A má pravdu.
Akim Bukhtatov