Filozofie nás často vede do džungle, ve které je pevná věda bezmocná. Filozofové mají licenci mluvit o všem, od metafyziky po morálku, a my jsme na to zvyklí tak, že vrhají světlo na některé základní otázky bytí. Špatnou zprávou je, že tyto otázky mohou navždy zůstat nad naším pochopením.
Zde je osm filosofických záhad, které pravděpodobně nebudeme řešit.
Proč je něco a ne nic?
Naše vystoupení v tomto vesmíru je příliš zvláštní událost, kterou nelze vyjádřit slovy. Ruš a ruch našeho každodenního života nás nutí považovat naši existenci za samozřejmost. Ale pokaždé, když se snažíme tento každodenní život odmítnout a hluboce přemýšlet o tom, co se děje, vyvstává otázka: Proč je to všechno ve vesmíru a proč dodržuje takové přesné zákony? Proč vůbec něco existuje? Žijeme ve vesmíru se spirálovými galaxiemi, aurora borealis a Scrooge McDuck. A jak říká Sean Carroll, „nic v moderní fyzice nevysvětluje, proč máme tyto zákony, a ne jiné, ačkoli někteří fyzici berou svobodu spekulace o tom a jsou špatní - mohli by tomu zabránit, kdyby brali filozofy vážně.“Pokud jde o filozofy, nejlepší, čeho dosáhli, je antropický princip,podle kterého se náš konkrétní vesmír tímto způsobem projevuje díky naší přítomnosti v něm jako pozorovatelů. Není to příliš pohodlný a poněkud přetížený koncept.
Propagační video:
Je náš vesmír skutečný?
Toto je klasická karteziánská otázka. V podstatě jde o otázku, jak víme, že kolem nás vidíme přítomnost, a ne velkou iluzi vytvořenou nějakou neviditelnou silou (kterou René Descartes nazval možným „zlým démonem“)? V poslední době se tato otázka spojuje s problémem mozek v kádě nebo s argumentem simulace-simulace. Je možné, že jsme produktem úmyslné simulace. Hlubší otázkou tedy bude: civilizace, která simuluje také iluzi - druh superpočítačové regrese, ponoření do simulací. Možná nebudeme tím, kým si myslíme, že jsme. Za předpokladu, že lidé, kteří provádějí simulaci, jsou také jeho součástí, lze naše skutečné já potlačit, abychom mohli lépe absorbovat zážitek. Tato filozofická otázka nás nutí přehodnotit, co považujeme za „skutečné“. Modální realisté tvrdí, že pokud se zdá, že vesmír kolem nás je racionální (a ne třesoucí, vágní, falešný, jako sen), pak nemáme jinou možnost, než to prohlásit za skutečné a skutečné. Nebo, jak řekl Cypher Matrixu, „blaženost v nevědomosti“.
Máme svobodnou vůli?
Dilema determinismu spočívá v tom, že nevíme, zda jsou naše činy řízeny kauzálním řetězcem předchozích událostí (nebo vnějším vlivem) nebo zda jsme skutečně svobodnými agenty, kteří rozhodují podle své vlastní svobodné vůle. Filozofové (a vědci) diskutovali o tomto tématu tisíce let a tato debata není ukončena. Pokud je naše rozhodování řízeno nekonečným řetězcem příčin a následků, pak je zde determinismus, ale nemáme svobodnou vůli. Pokud je opak pravdou, nedeterminismus, naše jednání musí být náhodné - což podle některých také není svobodná vůle. Na druhé straně metafyzičtí libertariáni (nezaměňováni s politickými libertariány, jsou to jiní lidé) hovoří o kompatibilitě - to je učení, které svobodná vůle logicky slučuje s determinismem. Problém je umocněn průlomy v neurochirurgii,což ukázalo, že naše mozky se rozhodují ještě dříve, než je pochopíme. Ale pokud nemáme svobodnou vůli, proč jsme se vyvinuli jako vědomé bytosti a ne zombie? Kvantová mechanika problém ještě více komplikuje tím, že předpokládáme, že žijeme ve vesmíru pravděpodobnosti a jakýkoli determinismus je v zásadě nemožný.
Linas Vepstas o tom řekl následující:
"Zdá se, že vědomí je úzce a neoddělitelně spjato s vnímáním plynutí času a také se skutečností, že minulost je pevná a zcela odhodlaná a budoucnost je nepoznatelná." Pokud by byla budoucnost předurčena, neexistovala by žádná svobodná vůle a žádný důvod k účasti na toku času. ““
Existuje Bůh?
Nemůžeme vědět, jestli Bůh existuje nebo ne. Ateisté a věřící se mýlí ve svých tvrzeních a agnostika má pravdu. Skutečná agnostika zaujímá karteziánské postavení a uznává epistemologické problémy a omezení lidského poznání. Nevíme dost o vnitřních funkcích vesmíru, abychom vznesli velkolepé tvrzení o povaze reality a zda se za scénami skrývá vyšší moc. Mnoho lidí vítá naturalismus - předpoklad, že vesmír funguje podle autonomních procesů - ale nevylučuje přítomnost velkého designu, který vše v pohybu (nazývaný deism). Nebo mají gnostici pravdu a silné bytosti existují v hloubkách reality, o kterých nevíme. Nemusí to být vševědoucí a všemocní bohové abrahamské tradice,ale bude stále (pravděpodobně) silný. Opět se nejedná o vědecké otázky - jedná se o více platonické myšlenkové experimenty, které nás nutí přemýšlet o mezích poznatelné a lidské zkušenosti.
Existuje život po smrti?
Než začnete protestovat, nebudeme mluvit o tom, že jednoho dne budeme všichni v oblacích, s harfami v našich rukou, nebo budeme navždy vařit v pekelných kotlících. Protože se nemůžeme ptát mrtvých, jestli je něco na druhé straně, můžeme jen hádat, co se bude dít dál. Materialisté předpokládají, že po smrti neexistuje život, ale je to pouze předpoklad, který nelze ověřit. Když se podíváme na tento vesmír (nebo multivesmír), pomocí Newtonova nebo Einsteinova hranolu nebo snad skrz děsivý filtr kvantové mechaniky, není důvod se domnívat, že máme jen jednu šanci žít tento život. Jedná se o metafyzickou otázku a je možné, že cykly vesmíru se opakují znovu a znovu (jak řekl Carl Sagan, „všechno, co je a co bylo, bude stále“). Hans Moravek to řekl ještě lépe, když řekl:že v rámci mnohočetné interpretace „nepozorování“tohoto vesmíru je nemožné: tento vesmír budeme vždy pozorovat v té či oné podobě, naživu. Bohužel, i když je tato myšlenka zatraceně kontroverzní a protichůdná, zatím není možné (a nebude představeno) ji vědecky objasnit.
Lze něco objektivně vnímat?
Existuje rozdíl mezi objektivním porozuměním světa (nebo alespoň pokusem o jeden) a jeho vnímáním v výlučně objektivním rámci. To je problém qualia - představy, že naše prostředí lze pozorovat pouze prostřednictvím filtru našich pocitů a odrazů v naší mysli. Všechno, co znáte, vidíte, co se dotknete, co cítíte, vše prošlo vícevrstvým filtrem fyziologických a kognitivních procesů. Důslednost, vaše subjektivní vnímání tohoto světa je jedinečné. Klasický příklad: Subjektivní vnímání červené se může lišit od člověka k člověku. Jediným způsobem, jak to zkontrolovat, je nějakým způsobem vidět tento svět skrze „hranol vědomí“jiné osoby - v blízké budoucnosti je to sotva možné. Zhruba řečeno, vesmír lze pozorovat pouze prostřednictvím mozku (nebo možného myšlenkového stroje),a proto interpretovat pouze subjektivně. Ale pokud předpokládáme, že vesmír je logicky koherentní a (do jisté míry) znatelný, můžeme předpokládat, že jeho skutečné objektivní vlastnosti nebudou nikdy pozorovány nebo známy? Hodně z buddhistické filozofie je založeno na tomto předpokladu a je naprostým opakem Platónova idealismu.
Jaký je nejlepší hodnotový systém?
Nikdy nemůžeme stanovit jasnou hranici mezi „dobrými“a „špatnými“akcemi. V různých dobách historie však filozofové, teologové a politici prohlašovali, že našli nejlepší způsob, jak posoudit lidské činy, a určili nejspravedlivější kodex chování. Ale to není tak snadné. Život je mnohem komplikovanější a matoucí, než by mohl naznačovat univerzální systém morálních nebo absolutních hodnot. Myšlenka, že byste měli zacházet s ostatními tak, jak chcete, je dobrá, ale neponechává žádný prostor pro spravedlnost (jako trestání zločinců) a může být dokonce použita k ospravedlnění útlaku. A vždy to nefunguje. Například potřebujete obětovat několik, abyste mnoho zachránili? Kdo si zaslouží být spasen: lidské dítě nebo dospělá opice? Naše názory na dobrou a špatnou změnu z času na čas,a vznik nadlidské inteligence může zcela změnit náš systém hodnot.
Co jsou čísla?
Používáme čísla každý den, ale přemýšlejte o tom, co skutečně jsou a proč nám pomáhají vysvětlit vesmír (například pomocí Newtonových zákonů)? Matematické struktury mohou být tvořeny čísly, množinami, skupinami a body, ale jsou to skutečné objekty nebo jednoduše popisují vztahy, které jsou vlastní všem strukturám? Platón tvrdil, že čísla jsou skutečná (i když je nevidíte), ale formalisté trvali na tom, že čísla jsou jen součástí formálních systémů.
ILYA KHEL