Rusko a Německo se zbavily nevolnictví přibližně ve stejnou dobu. Obě země pak byly na periferii evropského rozvoje. Na rozdíl od Ruska se však Německu podařilo dosáhnout pokroku tím, že se zbavilo nevolnictví. V Rusku pronajímatelé zemřeli vykoupení za zemi a němečtí zřídili velké farmy, vytvářející kapitalismus na venkově.
V roce 1992 Moskevská státní univerzita připravila tematickou sbírku článků „Velké reformy v Rusku 1856–1874“, která obsahovala článek amerického vědce, profesora na Iowské státní univerzitě Stephena Hawka „Bankovní krize, rolnická reforma a operace výkupu v Rusku 1857–1861“. Hawk v něm z ekonomického hlediska ukázal, proč zrušení nevolnictví v Rusku nedalo téměř nic pro rozvoj kapitalismu v Rusku.
Hawk upozorňuje na následující: „Ukázalo se, že role krize v bankovním systému, která se stala metlou reformy, byla podceňována. Byl to on, kdo určil podmínky pro osvobození, a tak oslabil následný ekonomický vývoj země. ““
Provádění reformy v období nejzávažnější finanční krize v Rusku nemohlo jen zanechat otisk podmínek pro propouštění rolníků obecně, a zejména na výkupní operace, a navíc na následný vývoj ruské ekonomiky, zejména agrární
"V roce 1859," poznamenal Hawk, "když vládní úředníci začali navrhovat právní předpisy o rolnické reformě, čelili krizi: rostoucí vládní dluh, inflace, záporná platební bilance, nepříznivé klima pro vnější půjčky, neschopnost obnovit reverzibilitu rublů a nakonec, kolaps státních úvěrových institucí. Za těchto podmínek se reforma připravovala “. A dále: „Bankovní krize si vyžádala drastické přeskupení priorit finanční politiky vlády. To mu neumožnilo dotovat nákup půdy rolníky, jak tomu bylo v Prusku a Rakousku. To zatěžovalo rolníky mnoho let vysokými úrokovými sazbami na jejich dluhy za odkoupení, což výrazně zvýšilo roční splátky. Ukázalo se, že je v rukou těchkteří se snažili minimalizovat velikost zemědělských usedlostí. To byl další argument ve prospěch skutečnosti, že zpětný odkup by měl být spíše postupný než jednorázový a povinný. Proto bylo nutné omezit oběh úvěrových cenných papírů vydaných majitelům půdy na úkor jejich držitelů. ““
Je zajímavé sledovat pozorování S. Hocka ohledně složení bankovní a finanční komise, která provedla pozemkovou reformu: „Přestože historici často nazývají tyto lidi osvícenými byrokraty, měli na věci úzký pohled, zvažovali řešení problémů, kterým Rusko čelí, zejména prostřednictvím fiskálního rámce. Byli chyceni v myšlence železnic a nebyli o nic méně nepřátelští k extravaganci pronajímatelů, kterou opovrhovali. Všichni obhajovali daňovou reformu a tvrdohlavě se stavěli proti schodkovému financování rozpočtu. “
Finanční komise dospěla k závěru o potřebě dlouhodobých aktů, především o emisi trvalých dluhopisů, což byl jeden ze pokusů „restrukturalizovat strukturu bankovního dluhu“. Tato inovace způsobila mezi majiteli pozemků, kteří se snažili vrátit své bankovní vklady, obrovskou úzkost.
Propagační video:
A 16. dubna 1859, za naprosto věrohodné a navíc racionální záminky, bylo vydáno nařízení o ukončení poskytování půjček na zabezpečení obydlených statků. Formálně vyhláška znamenala opožděné provedení dlouho očekávaného přechodu na kapitalistický princip oceňování půdy pronajímatele s jeho bankovním závazkem. Ve skutečnosti jeho význam přesahoval účel uvedený v dokumentu. Například odmítnutí bank přijmout majetek vlastníků půdy jako kolaterál bankami znamenalo zachování finančních prostředků, které byly v době krize tak nutné, v rukou státní pokladny.
Reakce šlechty na zveřejnění vyhlášky z roku 1859 jsou velmi indikativní. AI Koshelev, přední liberální vůdce slavofilského přesvědčování, napsal ve svém díle „O naší měnové krizi“zveřejněném v roce 1864: „Je přirozené, že člověk, který nemá kapitál, potřebuje peníze, je v extrémech; ale je politováníhodné, nesmírně obtížné být bez peněz pro muže, který je má v hojnosti; a přesto devět desetin bohatých je nyní v této pozici. Kolik lidí, kteří mají obecnou důvěru, potřebuje peníze a nemohou je získat jako půjčku, protože všechny půjčovny jsou uzavřeny … “
P. A. Zayonchkovsky, který po mnoho let vedl vědecké směřování ke studiu rolnické reformy, pojmenoval finanční zisk státu - 700 milionů rublů, to znamená, že to byl stát, který měl z reformy finanční prospěch. Poražení byli jak pronajímatelé, tak rolníci.
Na některých „úsecích“ztratili rolníci 5 milionů akrů půdy a zůstali až do vykoupení, které se legálně natahovalo 49 let, „dočasně odpovědné“, se statusem „komunálních uživatelů půdy“. Platby za odkupy padly na ramena rolnictva a co víc, všechny organizační a administrativní náklady spojené s reformou. "Vláda carů," napsal S. Hawk, "nestrávil desetník na velké reformě, aby přeměnil více než 20 milionů bývalých nevolníků na vlastníky."
Historik L. G. Zakharová podrobně hodnotí reformní politiku vlády Alexandra II. V otázce rolnictva: „Zájem císařského osvobozitele o dojmu zůstává prioritou imperiálních zájmů. Nebylo to „zlepšení života“bývalých nevolníků, jak bylo oficiálně vyhlášeno, ale další rozšiřování a posilování říše bylo cílem politiky Alexandra II. Jinak nelze vysvětlit skutečnost, že stát neinvestoval jediný rubl do rolnické reformy, že více než 1/3 rozpočtu bylo vynaloženo na vojenské výdaje, že operace vykoupení, která je pro rolníky ničivá, byla pro stát prospěšná. ““
Pro roky 1861-1906 vláda shromáždila přes 1,6 miliardy rublů od bývalých hospodářských rolníků. Co se stalo s hospodářstvím vlastníka v důsledku reformy?
Podle právních předpisů byl stát povinen při vypořádání s majiteli půdy o přidělené pozemky převedené na rolníky, odhadované na 1 218 milionů rublů, stát povinen tuto částku plně kompenzovat. Pronajímatelé však dostali od vlády 902 milionů rublů, to znamená, že z odhadované částky ve prospěch státu bylo odečteno 316 milionů rublů jako dluh vlastníků půdy vůči zemským bankám a jiným státním úvěrovým institucím. Zbývající částka však nebyla majitelům půdy vyplacena v reálných penězích, ale v pěti procentech bankovek a osvědčení o zpětném odkupu, které byly v té době kótovány na burze výrazně pod jejich nominální hodnotou.
Zde je to, co napsal kníže V. P. Meshchersky (vnuk N. M. Karamzin) ve svých Memoárech, zveřejněných v roce 1864: „Pak začala éra výkupných certifikátů … Byl to jakýsi historický okamžik v životě našeho velkého světa. Pak všichni pochopili, jak je to smutné, osudové období - tehdy, když nebylo možné pomoci smutku, ale pak to bylo skvělé, tato éra výkupných certifikátů. Velké tisíce peněz padaly z nebe na každou rodinu, do každého domu, ve formě certifikátů na odkoupení, které byly původně kotovány na burze velmi nízko, téměř 18% pod nominální hodnotou, a tyto výplaty byly prodány a proměněny v kapitál, za který někteří se vrhli na cesty do zahraničí, zatímco jiní začali žít velmi luxusně v Petrohradě a Moskvě. Bylo pozoruhodné, že pouze menšina tehdejších majitelů vykoupenívzhledem k jejich nízkým cenám se rozhodla počkat na zvýšení cen; většina z nich spěchala, aby je implementovala s úžasnou lehkostí … Ve skutečnosti, po výkupném, začal historický proces zříceniny šlechty, tomu všichni rozuměli.
Reforma vedla ke snížení hospodářského potenciálu hospodaření pronajímatele a v poslední třetině 19. století - k tzv. „Zbídačení Velkého ruského centra“- hlavní pevnosti držby ušlechtilých zemí.
V roce 1881 byla vláda nucena revidovat právní předpisy: od 1. ledna 1883 bylo zavedeno povinné vykoupení rolnických alokací. Ve stejném roce 1881 vláda snížila výplaty výplaty obecně o 27% ročního platu pro většinu rolnických domácností a provedla zvláštní snížení pro rolnické farmy v provinciích, které upadly a upadly (Olonetskaya a další).
Podmínky reformy 19. února 1861 ostře kontrastovaly se zásadami emancipace rolníků v zemích východní Evropy, časově blízké, kdy stát přijal na vlastní náklady výplatu jistiny výplaty dluhu rolníka prostřednictvím významných státních dotací. Německo dokončilo rolnickou reformu v polovině padesátých let a zvolilo, podobně jako Rusko, „dobývací“cestu rozvoje, racionálním způsobem provedlo hospodaření s rolníky, na rozdíl od Ruska, které si zachovalo pruhlivost, odlehlost rolnických usedlostí od vesnic atd. atd.), založil síť úvěrových institucí a dalších kapitalistických struktur a vytvořil podmínky pro rychlý růst střední zemědělské třídy zemědělského typu. V 80. letech 20. století Německo z hlediska obecného ekonomického potenciálu ekonomiky Angliizaujímá první místo v Evropě.
Na konci 18. století bylo Německo zemědělskou periferií západní Evropy. Z ekonomického hlediska výrazně zaostal nejen za Anglií, kde průmyslová revoluce začala v polovině 18. století, ale také z Francie, kde na konci 18. století byly také vytvořeny podmínky pro přechod na velkovýrobu strojů. Zpoždění v ekonomickém vývoji Německa bylo předurčeno mnoha důvody, ale především dominancí nevolnictví, které oddálilo utváření trhu práce, bez něhož byl přechod do tovární výroby nemožný.
Relativně nízká míra ekonomického růstu vedla k pomalé tvorbě národního podnikání. Šlechta měla monopol na vlastnictví půdy a obsadila všechna dominantní postavení ve státním aparátu, armádě a soudnictví. Německá buržoazie prakticky neměla své zástupce v mocenských strukturách, nebyla chráněna zákonem.
Jediný významný rozdíl byl ve formě vlády. Na rozdíl od sjednocené Ruské říše bylo Německo v polovině 19. století roztříštěné. Knížectví a hrabství se opakovaně snažily sjednotit, ale bez velkého úspěchu. Počátkem 19. století se v důsledku sjednocující činnosti Pruska výrazně snížil počet států na území Německa. Po napoleonských válkách, v roce 1815, byl podepsán akt zakládající německou konfederaci, která zahrnovala 34 monarchií a čtyři svobodná města. Tato unie však nedokázala vyřešit problém fragmentace. To byl objektivní důvod, proč tu pozemková reforma trvala dlouho a všude to samé nešlo.
Na přelomu 18. a 19. století německé zemědělství zaměstnávalo více než 70% populace. V zemědělství zůstal zastaralý a neúčinný systém tří polí. V tomto ohledu nebyly žádné významné rozdíly s Ruskem (očištěno o skutečnost, že podíl venkovského obyvatelstva v Ruské říši dosáhl více než 90%).
Byly však určité rozdíly v poměru podílu hospodáře a rolnické ekonomiky v ekonomikách Německa a Ruska.
Hlavní zemědělské pozemky v Německu byly soustředěny do rukou vlastníků půdy: 18 000 kadetů (feudální pánové ve východních a severovýchodních německých knížecích), kteří měli k dispozici více než 600 morgenů (1 morgen se rovnal asi 0,26 hektarům) vlastnili asi 60% půdy, a 1,6 milionu drobných vlastníků (polovina z nich měla přidělení od 5 do 20 morgenů, napůl - méně než 5 morgenů) měla pouze 5% půdy. Zbývajících 40 tisíc rolníků mělo 20 až 600 morgenů.
Vývoj agrárních vztahů na západě a jihozápadě země se výrazně lišil od procesů probíhajících na východě. V 18. století, pod vlivem Francie, nebyl v těchto knížectví téměř žádný corvee a feudální pánové přenesli většinu rolníků na cenzuru. Na začátku 19. století bylo Německo silně ovlivněno francouzskou revolucí a napoleonskými válkami, které udělily první hmatatelnou ránu feudalismu. V souladu s Mírem Luneville (1801) postoupil levý břeh Rýna do Francie a zde byla zrušena feudální privilegia vlastníků půdy a poddanství rolníků, byly prodány klášterní země. V polovině 19. století zde vzniklo území, kde převládaly drobné rolnické farmy.
Reformy prováděné v Německu „shora“se primárně týkaly východní a severovýchodní části Německa, kde převládalo vlastnické právo na pozemky.
V Rusku byla situace jiná. Vzhledem k přítomnosti velkého počtu specifických a státních rolníků nebyla role hospodářství pronajímatele v žádném případě vedoucí. V padesátých létech tvořili rolníci 78% všech plodin. V komoditní produkci obilí byla role hospodářů a rolníků přibližně stejná (majitelé půdy dali o něco více). Pouze v západních regionech země (pobaltské státy, Litva, západní Bělorusko a pravostranná Ukrajina) hrála hlavní roli ekonomika pronajímatele.
Důvody, které vedly k zahájení reforem, byly podobné. Po porážce, kterou Francie způsobila Prusku v roce 1806, vyšlo najevo, že agrární reformy jsou nevyhnutelné. V Rusku byl takovým důvodem porážka v krymské válce.
V Prusku začalo zrušení osobní závislosti rolníků na pronajímatelích vyhláškou, kterou přijala vláda G. Stein v roce 1807. U dědičných vlastníků přidělení byla závislost okamžitě zrušena a pro dědičtí držitelé a pro zemědělce bez půdy - od listopadu 1810. Současně dostali rolníci právo svobodně nakládat se svým majetkem, právo uzavřít manželství bez souhlasu vlastníka půdy. Rolníci byli osvobozeni od nucené služby s pronajímateli jako služebníci v domácnosti. Podle tohoto zákona však byly zachovány všechny povinnosti ve prospěch kadetů související s pozemkovými vztahy. Majitelé půdy měli možnost přidat ke svým statkům ty selské pozemky, které během války zůstaly bez majitele. Kromě toho bylo možné spojit malé pozemky do velkých, což vlastníci půdy často využívali, aby zbavili rolníky.
Spolu s procesem vykoupení došlo ke zrušení nevolnictví. Podle nařízení Edict (1811), vydaného vládou K. Hardenberga, tedy rolníci získali právo na výkup pozemků v jejich užívání, ale výše výplaty nebyla v rámci moci každé domácnosti. Bylo nutné zaplatit pronajímateli 25násobek hodnoty ročního nájemného, nebo mu poskytnout třetinu (pro dědičné držitele) na polovinu (pro nedědičné držitele) jeho přidělení půdy.
V roce 1812 byla vydána další vyhláška, podle které byli rolníci bez koně a jeden kůň obecně zbaveni práva na nákup půdy. Hospodaření kadetů se tedy zvýšilo a většina rolníků se stala bez půdy.
V roce 1816, po přidání Vyhlášky o regulaci vládním prohlášením, se ustanovení o bezhotovostním výkupném s postoupením půdy začalo vztahovat pouze na rolníky, kteří měli celý tým využívaný při obdělávání polí, a také na ty, kteří byli zapsáni do katastrálních knih a patřili domácnostem. starý původ. Nižší kategorie rolníků (bez koní, nájemníci, denní dělníci, zahradníci), kterých bylo v pruské krajině mnoho, obvykle neměli právo odkupovat své povinnosti a přijímat pozemky. Vláda se navíc rozhodla zrušit rolnickou komunitu (razítko), aby majitelé půdy mohli nebojácně vhodné komunální pozemky a pastviny.
Po revoluci v roce 1848 došlo v zemi ke změnám. Kadeti, kteří se báli loupeže a zříceniny svých farem, oslabili podmínky vykoupení. V roce 1850 bylo povoleno výkupné téměř pro všechny kategorie rolníků (kromě zahradníků a zemědělských dělníků). Při zpětném odkupu bylo přiděleno pouze 18násobek nájemného v hotovosti. Byly vytvořeny speciální nájemní banky, aby provedly platby za odkoupení. Objem plateb za odkoupení v Prusku byl obrovský. V regionech na východ od Labe pouze rolníci platili majitelům po dobu padesáti let (do poloviny 70. let 20. století) asi 1 miliardu marek. Agrární reformy, které začaly v Prusku, se postupně vztahovaly na další německé státy - Bavorsko, Nassau, Württembersko, Hesensko-Darmstadt, Baden atd.
Rozdíl s Ruskem tedy spočíval v eliminaci komunity, jakož i ve významnějším množství půdy, která zůstala v rukou určitých kategorií rolníků (2/3 z celkové obdělávané půdy s dědičnými držiteli a polovina u nedědičných držitelů). Pokud jde o výplaty půdy v hotovosti, po revoluci v roce 1848 se tyto podmínky v Německu velmi podobají podmínkám výplaty v Rusku (téměř stejná velikost výkupného a využití bankovního systému pro výplaty).
Na základě obsahu reforem lze dojít k závěru, že jejich cíle jsou totožné. V Rusku i v Německu se obecný význam reforem snížil na: 1) likvidaci feudálního řádu „shora“, což znamenalo, že proces provádění reforem v agrárním sektoru byl pro rolníky delší a bolestivý; 2) mělo za pomoci výplaty vytěžit peníze pro hospodářství pronajímatele, což umožnilo tuto ekonomiku přestavět, vylepšit zemědělskou technologii a zahájit její technické přepracování, tj. Přeměnit ji v zemědělský podnik kapitalistického typu.
V důsledku agrárních reforem v Německu vzrostlo velké držení půdy (zejména pronajímatel). Do konce 60. let 20. století vlastnily malé farmy (71,4% všech farem) 9% obdělávané půdy a střední a velké farmy (28,6%) vlastnily 91% veškeré půdy. Rolníci se ostře diferencovali na dobře fungující, silné majitele (hrubé berry) a rolníky chudé na zemi, kteří byli často najati jako zemědělští dělníci na velkých farmách. V polovině 19. století ve východním Prusku zabíraly pozemky vlastníků půdy o rozloze více než 100 hektarů více než třetina využívané půdy a v Pomořansku více než polovina. Na severozápadě země převládaly země Grossbauer a v jihozápadních oblastech (v povodí Rýna, Mohanu, Neckaru) byly obyčejné drobné rolnické farmy. Likvidace komunity odstranila poslední překážky rozvrstvení rolnictva a bezzemství malých farem.
Po dokončení agrárních reforem v 60. a 70. letech 20. století došlo v německém zemědělství k velkým změnám. V polovině 19. století se účinnost tohoto sektoru ekonomiky výrazně zvýšila. Farmy kadetů, které nahrazují nevolníky najatými pracovníky, výrazně zvýšily produktivitu zemědělství a chovu zvířat. V 50. a 60. letech 20. století německé zemědělství v podmínkách příznivé situace na světovém trhu s obilím poskytovalo nejen domácí poptávku po potravinách pro rostoucí městskou populaci, ale také ji vyváželo do zahraničí.
Ve třicátých a třicátých letech 20. století se začaly zavádět složité střídání plodin, setí trávy a systém změny ovoce, který umožnil zlepšit kvalitu obdělávání půdy a zvýšit výnos zemědělských plodin. Ve druhé polovině 19. století se Německo stalo špičkou ve výrobě brambor a cukrové řepy. Průmysl pro zpracování řepy na cukr a brambory na škrob a alkohol se rozšířil. Tyto výrobky se promítly do německého vývozu.
Masy rolníků bez půdy vylévali do německých měst, čímž se vytvořil trh práce. Juncker však vytvořil poptávku po zemědělských strojích, stavebních materiálech, dopravní infrastruktuře atd., Zemědělských zpracovatelích - po strojírenských výrobcích. Pozemková reforma v Německu na rozdíl od Ruska stočila kapitalismus.