V historii je mnoho prázdných míst a směšných nesrovnalostí. Ale fenomén Petra I. je tu sám. Prvních 28 let jeho života je zvláště matně osvětlené. Ani samotný původ Petra I. není tak zřejmý, jak se zdá na první pohled. Zjevný prot ruský důraz na jeho politiku, odmítnutí pravoslavných tradic a zničení staleté struktury ruské společnosti nemá jednoznačné vysvětlení. Koneckonců, to je to, co on a car, k obraně starověkých ruských hodnot. Proto on a svrchovaný otec chránili svůj lid. A Petr nenáviděl nejen Rusko, nejen jeho poddané, ale také své vlastní korunované předchůdce. Mezi lidmi přetrvávala pověst o ruském původu Petra. Říkali mu Antikrist, německý zakladatel. Rozdíl mezi carem Alexejem Michajilovičem a jeho synem byl tak nápadný,že mnoho historiků mělo podezření na ruského původu Petra. Oficiální verze Peterova původu byla navíc příliš nepřesvědčivá. Odešla a nechala více otázek než odpovědí. Mnoho vědců se pokusilo zvednout oponu podivného nedostatku porozumění fenoménu Petra Velikého. Všechny tyto pokusy však okamžitě spadly pod nejpřísnější tabu vládnoucího domu Romanovů. Peterův fenomén zůstal nevyřešený.
To je způsob, jak bychom si pomocí úsilí o oficiální historii měli představit Petra I. v dětství.
Ale, jak studie naší pozoruhodné současné show Alexander Kas, to nebylo úplně pravda. Nebo spíše ne vůbec …
Nepochopitelným způsobem až do poloviny 19. století nebylo vydáno ani jedno dílo s úplnou historiografií Petra Velikého. Prvním, kdo se rozhodl publikovat kompletní vědecko-historickou biografii Petra, byl pozoruhodný ruský historik Nikolai Gerasimovič Ustryalov. V úvodu své práce „Dějiny panování Petra Velikého“podrobně vysvětluje, proč dosud (polovina 19. století) neexistuje žádná vědecká práce o historii Petra Velikého.
Úplná historie Petra napsaná jeho současníky prostě neexistuje. Pokud vám nějaký moderní učitel dějin řekne, že o Petrovi I je známo vše - NEVĚŘEJTE! O PETERU PRVNÍ NIC DEFINITELNĚ VĚDĚT, přinejmenším KOMPLETNÍ HISTORIE PETER, KTERÁ NEBOLEM V polovině 19. století.
Pojďme mluvit o Petrově dětství. Zde pravděpodobně najdeme spoustu spolehlivých materiálů. Každý by měl vědět o svém narození. A co vidíme … Ustryalov procházel všemi dostupnými archivy, věnoval téměř celý svůj život výzkumu, ale nedokázal vrhnout světlo na původ Peterova fenoménu. S lítostí prohlásil: „V dějinách člověka není obyčejný člověk, jeho dětství je zvědavé na potomstvo, kdo chce vědět, zda v dětských hrách nebyly nalezeny známky velké duše? Dospívání je ještě zvědavější, když se začnou rozvíjet mentální síly. Bohužel, současníci nám zanechali pár trhavých poznámek o Peterově mládí. Kromě toho existuje několik pozdějších legend … Do věku patnácti Peterů, až do doby, kdy on sám mluví s potomky a odhaluje jeho tajné myšlenky,nemáme prostředky, jak sledovat postupný vývoj jeho mentálních schopností, a můžeme jen hádat … “
Čestný a pracovitý historik Ivan Zabelin ve své základní práci „Život ruských carů“píše s překvapením, že o narození Petra nezůstal ani jediný dokument. Obzvláště ho zasáhla skutečnost, že v rodných registrech patriarchy a moskevské metropolity nebyly žádné oficiální zprávy o narození pomazaného Boha. Prohlédl si všechny církevní archivy a nenašel nic.
Pak Zabelin hlásí, že v Moskvě nedošlo k žádné oslavě při narození cáreviče. Ne v den, kdy se narodil Peter, ani další den, ne později. Cítit veškerý utopianismus situace: princ se narodil - a žádné oslavy nejsou dodržovány.
Propagační video:
Historik M. M. Bogoslovsky se snaží najít alespoň nějaké zdůvodnění tohoto incidentu: „Následující den po Petrově narození, v pátek 31. května, nebylo možné zařídit obvyklou tabulku„ dodání “: vyžadovalo to rozsáhlé přípravy a mezitím v sobotu 1. června to bylo nemožné v předvečer svátku se konalo slavnostní svátek, ale v neděli, 2., už bylo kouzlo před Petrovým postnítkem.
Takže mezi narozením prince a zmeškaným nedostatkem času.
Oslavy u příležitosti narození cáreviče jsou MANDATORY CANON, široké oslavy začaly okamžitě, k narozeninám. A první neděli po narození se křtiny oslavují bez ohledu na půst, o čemž svědčí například současník cára Alexeje diplomata Carlyla: „Pro křest vždy jmenují první neděli po narození, vykonávají ji s mnoha obřady.“
Absence jakýchkoli informací o slavnostním křtu prince je proto naprosto nevysvětlitelná.
Přesně toto není přesné místo narození Petra I. známo.
MM Bogoslovsky s překvapením poznamenává: „Byly různé legendy o místě jeho narození, což nebylo v oficiálních zprávách přesně uvedeno: obec Izmailovo a vesnice Kolomenskoye byly označeny. … Rovněž existuje neshoda ohledně času, přesněji hodiny, narození Petra.“
To jsou zázraky! Přesné místo a datum narození je napsáno o každém rolníkovi v církevních registrech. A pak byl král nějak přehlížen! Nejzajímavější je, že v poznámkách o propuštění jsou dvě protichůdné záznamy o hodině narození careviče. Ale to nemůže být, kategorie je jedna a přesné datum by mělo být JEDEN. Před námi jsou padělané dokumenty. Dohodli jsme se na den, ale neměli jsme čas ani hodinu. Zároveň zůstala nezodpovězena hlavní otázka, kde se přesně narodil budoucí král.
Mimochodem, informace o narození Petra v Kremlu uvedl do ruské historiografie Gerhard Miller osobně, jak uvádí I. I. Golikov ve své historii Petra I. Černé díry v Peterově biografii byly přidány různými „historiky“v různých časech, proto došlo k neshodám, které Gerhard Miller pilně opravil.
Křest našeho hrdiny je také detektivním příběhem.
MM Bogoslovsky uvádí: „Carův zpovědník byl pokřtěn nejpraktičtějším chrámem Zvěstování Panny Marie Andrejem Savinovem; příjemci písma byli carevič Fjodor Alekseevič a sestra panovnice Irina Mikhailovna. ““
Vyvolávají se okamžitě nerozpustné otázky: Proč patriarcha nepokřtil Petra? Proč nějaký archpriest? Křest pomazaného Boha je koneckonců čistě patriarchální aféra, v krajních případech moskevská metropolita. Ale v archivech patriarchy Pitirima nebylo o této události ani slovo. A nezletilý Fedor nemohl pokřtít jeho bratra - to je zakázáno kánonem.
O tomto tajemném křtu však existují i další zprávy: „Carevič byl pokřtěn 29. června v sobotu na svátek Nejvyššího apoštola Petra a Pavla v Chudovském klášteře patriarchou Joachimem. Příjemci byli jeho bratr Carevič Theodor Aleksejevič a jeho teta princezna Irina Mikhailovna. “
Přemýšlejme o tom, kdy k tomuto křtu došlo? V době narození Petra v roce 1672 nebyl patriarcha Joachim, ale Pitirim. Joachim mohl pokřtít Petra až po roce 1674, kdy se stal patriarchou. Pokud byl carevich Fyodor Petrovým nástupcem křtu, musel mu být nejméně 15 let. Podle starodávného kánonu může být křtem pouze dospělý pokřtěný muž. Ukazuje se tedy, že Peter mohl být pokřtěn nejdříve v roce 1677. Spíše CROSS do jiné víry, protože jak jsme již poznamenali, křest princů se uskutečnil první neděli po narození. To byl přísný kánon.
Malý Peter mohl být pokřtěn podle pravoslavného kánonu, protože v té době patřil k latinské víře. Proto byl křest přijat patriarchou Joachimem a již dospělým carem Fedorem. Ihned po převratu v roce 1676 spiklenci začali připravovat své chrámy pro království, protože králem se mohli stát pouze pravoslavní. Proto v této době carevič začal studovat ruskou gramotnost, podle P. N. Krekshina se tak stalo 12. března 1677.
Peter se narodil ne v Moskvě, ale ve vzdáleném Braniborsku. V Moskvě proto nebyly zaznamenány žádné slavnosti. Není tedy známo ani přesné místo narození Petra. Předtím se všichni princové narodili pouze v kremelských komorách, ale žádná zpráva o Petrovi v Kremlinských řadách nepřežila. Musel jsem tedy vzít místo narození do jedné z vesnic nedaleko Moskvy.
Utopie? Tak co dělat? Nedostatek informací o slavnostním křtu je nyní zcela pochopitelný: Peterův skutečný otec byl luterán a pokřtil svého syna podle latinského zvyku daleko od Moskvy. Slavnosti se konaly v Königsbergu. Jediná dokumentární zpráva o narození Careviče Petra jsme tedy nalezli v zahraničním dopise nizozemského diplomata Nicholase Geynesia Johnovi Georgi Greviusovi v Utrechtu 1. července 1672. To je alespoň oficiálně považováno.
O prvních dvou letech Petra nebyly vůbec žádné zprávy. Prusští falzifikátoři si byli dobře vědomi toho, že v dokumentech o udělení absolutoria mělo být zachováno mnoho novinek o dětství mladého prince. A nebyli. Bylo obtížné upravovat všechny dokumenty a oprava se okamžitě projeví, nesrovnalosti jsou nevyhnutelné. Falešní historici se pak vydali nejjednodušší cestou a jednoduše ODSTRANili VŠECHNY DOKUMENTY Z VYDÁNÍ PALACE!
Četli jsme MM Bogoslovsky: „Kde, kromě Kremlského sboru, navštívil Petr již v raném dětství? Nelze s jistotou říci, zda byl na podzim roku 1672 a na jaře a v létě roku 1673 vyřazen z rezidencí poblíž Moskvy, protože v tomto období došlo ke ztrátě hodností paláce i záznamů o královských východech. ““Všechno geniální je tedy jednoduché.
A co obklopilo našeho Petra v pozdějším dětství? Pravděpodobně ruské gusli, samovary, perník …
Vůbec ne. Z nějakého důvodu byl obklopen německými věcmi: „Jakmile si Peter začal pamatovat, byl ve své mateřské školce obklopen cizími věcmi; všechno, co hrál, mu připomnělo Němce … Spolu s obrazem spasitele vezme Peter z Kremlu jídelní hodiny s arabskou a německou karabinou. ““
Bogoslovsky zmiňuje mezi Peterovými věcmi německé orgány, německý kočár, německý bullfinch, dokonce i Peterův dětský pokoj byl potažen „hamburgerem“.
Odkud pocházejí německé věci v kremelských komorách? Němci nesměli jít do Kremlu, do Ruska. Poslední Evropané, kterým bylo povoleno vstoupit do Ruska, byli Holanďané, ale toto právo ztratili také v roce 1667.
Nyní chápeme, že všechny tyto německé věci byly s Peterem od dětství jen proto, že prožil své dětství v německém Brandenburku. Proto jsou tyto věci známy pouze z osobních vzpomínek na samotného Petra. Rád si vzpomněl na své dětství a soudní historici nedokázali vypít opilého císaře.
Jak nemožné bylo skrýt skutečnost, že Peter byl obklopen pouze cizinci od raného dětství. A nejen dospělí, ale také vrstevníci. I. I. Golikov píše o Petrově dětství: „Když byl mezi svými dětmi obklopen několika cizími, které miloval od samého dětství, byl informován o evropských zvycích a rituálech.“
Tak dostal Peter své zahraniční návyky - učil se od svých mladých přátel od svých zahraničních. A co mohou cizí děti dělat, když jsou obklopeni pravoslavným princem? To v zásadě není možné, protože ruské knížata byly přísně střeženy a až do věku patnácti neměly z královského sboru vůbec východisko. Navíc děti cizích heretiků nemohly prince za žádných okolností obklopit.
Představte si obrázek: ruský car po svých polibcích vždy umýval rukama znechuceně. A najednou vypustil pro své dítě cizí děti … A kde Peter získal svou nepochopitelnou lásku k cizincům „od samého dětství“??? Sál tuto lásku mateřským mlékem? Ale ani to nezmizí, protože Petrova matka byla z pravoslavných asketických mravů. S mateřským mlékem mohl Peter absorbovat lásku ke všemu Rusovi.
Cizinci obklopili Petra od dětství kvůli skutečnosti, že sám Peter byl cizinec od dětství. Všechna ostatní vysvětlení jsou směšná. Peter se narodil v zahraničí, takže první důkaz o jeho narození najdeme v dopise od cizince Nikolaje Geynesia jinému cizinci, Johnu George Greviusovi.
Sám Geynesius nebyl v Moskvě v době narození Petra. Proto mohl popsat podrobnosti o narození Petra v Evropě. Kde se Peter skutečně narodil.
A tady je to, co v dopise říká: „Bůh přiznává, že Peter byl ve své době dobrým pastýřem národů a že dobyl scythský barbarství, který ve svých kožichech potemňuje zákony spasení.“
Osvobození od Scythian barbarství je spojováno s narozeným Peterem, on je volán SHEPHERD OF PEOPLES.
Zároveň z textu dopisu můžeme nastínit geografickou polohu rodiště Petra. V dopise se uvádí: „V den narození Petra překročil Ludvík XIV Rýn a turecký sultán překročil Dněstr a první dobyl čtyři provincie sjednoceného Nizozemska a druhý Podolia a Kamenets.“To znamená, že místo je na západě omezeno Rýnem a na východě polskými zeměmi. Tím místem by mohlo být Prusko, které bylo v té době ještě Braniborsko.
Jaké bylo Petrovo další dětství? To se také téměř neodrazilo v knihách kategorií Kremlinského paláce. Rozhodli se odepsat tuto skutečnost o nepřítomnosti dítěte v Kremlu. Takto je zajímavě vysvětleno romanovských historiků: „Současně Peter vede nesmírně neklidný způsob života, vždy na kampani: nyní je ve vesnici Vorobyov, poté v Kolomenskoye, poté v Trojici, poté v Savvě Storozhevsky, procházející se kolem klášterů a palácových vesnic nedaleko Moskvy.“
Jako by nebyl v Kremlu, protože ten chlapík. Ať už se dítě bavilo, bylo by to naživu. Nechte mladou Petrushu pobíhat kolem vesnic, hrát Indy, „historici“budou mít méně problémů. Princ však mohl opustit komory Kremlského paláce až po dosažení věku 15 let. Nemohl hrát Indy ve vesnicích nedaleko Moskvy … Absence Petra v Moskvě je proto pro oficiální historii nerozpustným problémem.
A s kým hrál náš Petrusha? Podle učebnic, vše s ženichy a dorty. Je znám alespoň jeden z účastníků těchto her? Jsou známy jejich vzpomínky na malého krále? "První společníci jeho dětských her jsou také neznámí."
Takže o Petrově dětství a dospívání byla úplná tma. Zbývá jen polořadovka-legendární informace, že Peter strávil celé své dětství v určitém Preobrazhenském. "První roky jeho dětství trávil většinu času v příměstské vesnici Preobrazhenskoye, tři míle od Moskvy …." Preobrazhenskoye mu zůstal navždy drahý k srdci. “
Informace o poloze Petra ve vesnici Preobrazhenskoye jsou navíc objeveny nejdříve v roce 1687. Při této příležitosti I. I. Golikov poznamenává: „Takový pobyt v knihách o udělení absolutoria není zmiňován dříve, jako v roce 1687“.
Nejzajímavější je, že obec Preobrazhensky v roce 1672 vůbec neexistovala. V té době to bylo poblíž Moskvy, vesnice Obrazhenskoye.
Nedostatek informací o Petrově dětství pronásledoval historik 19. století A. G. Brickner. Chtěl znát pravdu o Petrově dětství a touto otázkou se zabýval již dlouhou dobu. Byl však nucen uvést: „Asi v prvních letech života Petra přežily dva zdroje: archivní složky a legendární legendy. Posledně jmenované, které se nekonečně opakuje v průběhu 18. století a dodnes, představují příběh Peterova dětství v ideálním světle, obsahují mnoho příběhů o pohádkových darech dítěte a zaslouží si téměř žádnou pozornost. ““
Profesionální historik po mnoha letech důkladného studia této problematiky dospěl k smutnému závěru: VŠECHNO JE PÍSEMNĚ O DĚTSKÉM DĚTI A MLÁDEŽ JE VHODNÝ.
Nyní pojďme mluvit o učení Petra I. A tady je příběh velmi temný. Podle P. N. Krekshina a I. I. Golikovův výcvik pro Petra začal až 12. března 1677. A předtím, učení prince nebylo nějakým volným časem, trochu zapomněli. Dali mu hračku pro šavle a on ztratil dětství jako voják. Proto jsem ruskou gramatiku moc dobře neznal …
Historik N. G. Ustryalov se ptá sám sebe na nerozpustnou otázku: „Jak, s obecnou lhostejností té doby k vědě a umění, s ospalou ospalostí mysli, která byla vyděšena jakoukoli novou myšlenkou, pod vedením mentorů, kteří stěží více než gramotnost rozšířili svou moudrost, je s kouzlem poznání? Byl jeho génius probuzen svou vlastní mocí, nebo byl probuzen šťastným smrtelníkem, kterého k němu Dirigent poslal jako vůdce? To je zvláštní otázka, dosud prozkoumaná a velmi důležitá; na jeho správném vyřešení závisí na věrnosti pohledu na celou historii Petra."
Chytrý Ustryalov velmi správně odhalil nerozpustný rozpor v Petrově historiografii, protože Petrovo jasně prozápadní vzdělání lze přičíst pouze chování. Jinak neexistují žádné odpovědi. Protože neexistují jména těch „vůdců“, kteří porodili samotný Petrův jev. Podle historika musí člověk začít pochopit Petrovu biografii z řešení této základní otázky. Začněte znovu, s čistou břidlicí … To je pro tyto postřehy, že N. G. Ustryalov bude odeslán téměř k úplnému zapomnění, které trvá dodnes.
Tajemné ticho o školení a vzdělávání našeho hrdiny je naprosto nevysvětlitelnou věcí. A to je velmi slabá stránka. příběhy - všechno by se mělo dozvědět o velkém císaři. A nemůžete to vědět - pravda je příliš nebezpečná. Takže přišli s pohádkou, že v německém osídlení byl vychováván carský: „Nebyli to malí ruskí a polští mniši a teologové, kteří se stali Peterovými mentory, ale obyvatelé německého osídlení, které se nacházelo poblíž samotného hlavního města a bylo příkladem západoevropské pracovní síly, podnikání a erudice, donutilo kněžské motivy … cizinci, kteří do té doby žili v hlavním městě. Proto lze německé osídlení porovnat s tzv. „Ghettem“… “.
Ukazuje se tedy, že naše Petrusha žil své dětství ne ve zvláštních kremlských komorách, jak se mělo, ale v německém ghettu. Tsar Alexej Mikhailovič vystěhoval Němce z Moskvy, musí to být chápáno nikoli z velké lásky, ale poslán svého milovaného syna, aby byl vychován v ghettu na nemchuru. A tento nesmysl. příběh se pilně implantuje, navzdory jeho zjevné absurditě. Proč? Protože ve skutečnosti byl Peter opravdu s Němci, ale ne v odlehlé vesnici nedaleko Moskvy, ale se svým otcem v Brandenburgu.
Mohl by G. Miller připustit takovou pravdu? Samozřejmě nemohl - Peterův německý původ byl odhalen se všemi nebezpečnými důsledky. Peter zůstal v německé osadě, údajně poblíž Moskvy, až do roku 1694. Ale i zde jsou historici v úplném zmatku: buď v Nemetské Slobodě, nebo ve vesnici Preobrazhenskoye. Zároveň se do konce 17. století o německé Slobodě nic neslyší, v obci Obrazhenskoye není žádná německá Sloboda.
Poprvé se německé osídlení objevilo až v roce 1697 a teprve v červnu 1698 zde bude díky úsilí P. Gordona nainstalována první katolická církev v Muscovech. Proto se Peter nemohl náhodou bloudit do německého osídlení a získat nějakou německou moudrost. Kromě toho bylo cárevičům do patnácti let přísně zakázáno opustit kremelské komory.
Jakým jazykem mluvil náš Petr? Samozřejmě, v ruštině, říkáte. Jakým jiným jazykem by měl mluvit ruský carevič? U mladého Petra však vše není vděčné.
Čteme poznámky současníka Petra Velikého, jeho kolegy Petra Pavloviče Šafirova, který stručně popisuje obraz velkého cara: „Pokud se obrátíme k jiným vědám, pak, přestože předtím, kromě ruského jazyka, žádný z ruských lidí nevěděl, jak číst a psát knihy, a víc než to, místo aby se ctili za umění, ale nyní vidíme jeho Veličenstvo v německém slovesu ….
Posselt píše, že v dubnu 1697 v Libau, před Velvyslanectvím, „tam car ošetřoval velitele lodí obzvláště známým způsobem … … používá konverzaci dolní saské dialekt“. Kde mohl Peter psát německy? Holandský by byl v pořádku, byl v Holandsku během velvyslanectví. Ale Peter mluvil přesně německy! Ještě před ambasádou, s nižším saským přízvukem. Chcete-li získat přízvuk, musíte žít mnoho let v zemi, kde se používá. Nebo se tam narodit. Není jiná cesta. Tak proč náš Petr mluvil německy s charakteristickým přízvukem z dětství?
Podívejme se, jak byli Tsareviči vyškoleni. Ukázalo se, že je velmi, velmi špatné. "Peter začal studovat psaní, jak se zdá, na začátku roku 1680 a nikdy nevěděl, jak psát slušným rukopisem." Kromě psaní a čtení Zotov Petra nic neučil (zde si můžete udělat chybu pouze s aritmetikou, kterou se Peter naučil docela brzy, od koho není známo). Ale Zotov jako učební pomůcku použil ilustrace přivezené do Moskvy ze zahraničí a známé pod názvem „zábavné fryazhsky“nebo „německé listy“.
Je jasné, proč Peter mluvil německy. Ukazuje se, že ho učili německé listy. Na co? A Bůh ví proč. A mohl Zotov učit Petra Němce, kdyby sám neznal jediné slovo v němčině? Současně historici nezaznamenali, od koho Petr získal aritmetiku, která nebyla zahrnuta do výuky ruských knížat. Zotov očividně nepoznal ji vůbec.
První trénink careviče Petera Alekseeviče. Elvalova rytina. Brzy 1840s
A nyní, na rozdíl od toho, popište Cari Alexeji slovy akademika S. F. Platonova: „Byl jedním z nejvíce vzdělaných lidí moskevské společnosti: stopy jeho všestranného čtení, biblického, církevního a světského, jsou rozptýleny ve všech jeho dílech“.
Vysoký vzdělanost a religiozita byla charakteristická pro všechny ruské cary a velké vévody. Kníže se začali učit od dětství, nejlepších učitelů a mentorů.
Jacob Reitenfels popisuje výchovu knížat v roce 1674 následovně: „velmi pečlivě studují (kromě čtení a psaní v jazyce vlasti) stav svého státu a sousedních mocností, ducha a potřeby národy, lišící se jazykem a morálkou; Naučte se milovat a respektovat domácí zvyky a neochvějně dodržujte pravidla náboženství. Povinnost spravedlnosti vyžaduje, aby řekl, že tento skromný a zjevně jednoduchý způsob výchovy carských dětí v Rusku jim dává vynikající směr. ““
To znamená, že carské děti získaly vynikající vzdělání výhradně v ruštině, s hlavním důrazem na lásku k vlasti, ruským zvyklostem a náboženství. Jak se stalo, že Peter, jediný ze všech princů, v sobě nevzbudil lásku k ruským zvyklostem a pravoslavím? Navíc máte otce, jako je Alexej Mikhailovič?
Ruský carevič, jak se ukázalo, mluvil a psal slušně německy, ale stěží psal písmena v ruštině. Současně Ustryalov zmiňuje nechutný ruský mladý car a cituje několik dopisů, z nichž je vidět, „jak nedbalá výchova Petra byla, kdo ve věku šestnácti mohl těžko odvodit dopisy se zjevnými obtížemi“.
A proč Petr mluvil a psal špatně ve svém rodném jazyce? Koneckonců, výchova a výcvik princů byl zaměstnán od dětství. Každý princ měl nárok na soudního pedagoga, takzvaného strýce. Byl vybrán z nejušlechtilejších a vzdělaných knížat. To bylo neotřesitelné pravidlo: „A protože bude princ asi pět let, bude mu přidělen k ochraně a učení hrdinů, velké cti, tichosti a rozumnosti a bude mu dáno zboží zvenčí nebo přemýšlivý člověk; také z boyarových dětí jsou vybíráni jako služebníci a hlavní města stejní mladí jako princ. A jak čas zraje, naučte toho prince číst a psát a učitelé si vybírají učitele, tiché a ne hawkish; a rozhodnou se psát a učit od úředníků velvyslanců; ale v jiném jazyce, latině, řečtině, německém jazyce a nikdo jiný než ruské učení, v ruském státě neexistuje. A jsou tu princové a princezny všem jejich sídla a lidé, kteří je mají chránit, zvláštní. A až do věku 15 let a více carskichů, kromě těch lidí, kteří jsou k němu připraveni, a kromě bojarů a blízkých lidí, to nikdo nevidí, to je víc zvyk, a po 15 letech to ukážou všem lidem, jak chodí do kostela se svým otcem a pro zábavu. “
Co tedy máme: ruský carevič od pěti let se spoléhá na mentora z nejušlechtilejších bojarů; od raného dětství je princ vybrán soudruhy, nutně z dětí šlechtických bojarů; Latina a němčina jsou přísně zakázány, knížata jsou vyučována pouze ruština; Až do patnácti let nikdo nevidí careviče, kromě výše uvedených lidí, žijí pořád ve zvláštních Kremlích. Jak vidíme, v případě Petra byly porušeny VŠECHNY výše uvedené kánony.
Zaprvé, Peter, jediný ze všech princů, neměl vychovatele prince. Ze všech slavných princů boyarů nebyl nikdo učen ani komunikován s mladým Peterem. Co měli sochaři Petrovy historie dělat?
Přišli s následujícími, říkají, že byl pověřen bezkorenovým Zotovem, vzal si výchovu. Říká se, že Zotov se s carevičem opravdu nezabýval, a přehlédli, jak dítě místo ruštiny začalo němčinu. A zároveň, namísto pravoslavného žaltáře, se má latinská hereze napěchovat.
V tomto ohledu V. O Klyuchevsky, daleko od našeho nejhoršího historika, velmi výstižně poznamenal: „Více než jednou lze slyšet názor, že Peter nebyl vychován starým způsobem…. Zotov se uklonil svému žákovi v zemi a zahájil kurz svého učení … Po poslechu tohoto příběhu neříkejte, že by Zotov mohl iniciovat svého studenta do nové vědy, naučit ho nějaké „chrtíky Elin a Latin“. Kde tedy Peter dostal „latinské chrtíky“? Ne, Klyuchevskij nevěřil v levnou anekdotu o školení Pyotra Zotova. A tomu také nebudeme věřit. Otázka školení Velkého transformátoru proto zůstává otevřená.
A v pokračování veškeré absurdity. verze Petrovy výchovy Zotovem Klyuchevskij píše: „Následně ho Peter jmenoval princem-papežem, prezidentem vysoké školy buffoonery.“
To je pravděpodobně pro učitele nadšené horlivost ve výuce němčiny a systematické binges se studentem. Proč vložili Romanovi písaři tuto anekdotu? Opravili tak opomenutí a učinili Zotov princem. Backdating. Strýc krále mohl být jen boyarským princem. A takový mezi skutečnými princi nebyl. Takže jsem musel opravit svůj příběh.
Ale verze se Zotovem je snadno vyvrácena, stačí si přečíst archivy. Ukazuje se, že podle dokumentů byl v roce 1680 součástí dlouhého velvyslanectví na Krymu a strýcové princů by podle zákona neměli opustit své žáky na jediný den. Pečlivý MM Bogoslovsky nemilosrdně rozptýlí legendu o mentorovi Zotově: „Pokud byl Zotov v té době již v roce 1680 učitelem carevicha Petra, pak si člověk klade otázku, proč by bylo nutné vzít ho pryč ze studia s carevichem a jmenovat ho na ambasádu na Krymu ?.. úředník Zotov není v žádném z dokumentů tohoto případu nazýván carevichovým učitelem, což by se bezpochyby stalo, kdyby v té době skutečně byl učitelem … To, že Petr studoval v roce 1680, je nesporné. Ale kdo ho v té době učil, zbývá prozkoumat. ““
To jsou fakta, která pro naše historiky skličují. Verze s učitelem Zotovem nemá žádné závažné důvody. Zatím máme nepřetržité mýty a přímé lži.
Nyní o dětech bojarů - budoucích správcích careviče. Jak jsme se dozvěděli, musí být ušlechtilí a nutně Rusové. Toto je budoucí bojarský doprovod nového cara. Kde jsou tito vyvolení obklopeni mladým Peterem? O nich není nic známo. "První vrstevníci mládí Peter nejsou spolehlivě známí, s výjimkou dvou: Grigory Lukin a Ekim Voronin." Oba položili hlavu pod zdi Azova. " Údajně je známo o dvou, ale nebyli šlechtičnou rodinou, ani bojarem, což je v rozporu s kánony. A tito pochybní svědci již nemohou být vyslýcháni, oba položili hlavy poblíž Azova.
Takže o dětství a dospívání Petera nezůstalo jediné svědectví očitých svědků. Všechno je zahalené v temné tmě.
O Petrově výchově je však známo něco. Jeho prvním učitelem byl Paul Menezius. Historici o této skutečnosti vědí, ale mlčí o tom. Je mnohem zajímavější a hlavně bezpečnější psát nesmysly o opilém Zotově.
Nyní pochopíme, proč není postava P. Menezia široce pokryta. De La Neuville píše o Paulovi Menezii: „Car Alexej Mikhailovič, který vycítil bezprostřední smrt, ho jmenoval docentem mladého cáreviče Petra, jeho syna, s nímž byl celou dobu až do začátku vlády cara Ivana.“
Tato zpráva od Neuville je velmi zvědavá. Jak mohl král přiblížit cizince, horlivého katolíka, blíže k jeho synovi? Před námi je oficiální verze vzhledu katolického Menezia za mladého Petra. Tento podivný vzhled byl přičten poslední vůli umírajícího krále - jdi a teď zkontroluj, koho jmenoval před jeho smrtí. Ale Alexej nemohl takovou schůzku provést, protože u soudu ruského cara nebyl jediný katolík - nemohl to vydržet. Menezius nebyl nikdy pravoslavný, navíc byl protivníkem carské politiky.
Podle Nevville obhajoval podřízenost pravoslavné církve papeži! Neuville těsně pod zprávou, že Menezius dokonce bojoval proti králi, byl zajat a poslán na Sibiř! Dokonce ani blázen neurčí nepřítele jiné víry než jeho syn jako mentor. Navíc pravoslavný oddaný Alexej Mikhailovič. Z tohoto důvodu odložíme verzi jmenování Menezia Tsarem Alexejem jako jasně nepravdivé. Mimochodem. historie tvrdí, že Menesius byl ve službách cara Alexeje jako velvyslance papeže. Ale to je nesmysl, katolík nemohl hájit zájmy pravoslaví. Menezius přišel v roce 1673 s odpovědí papeže, ale jako okamžitý velvyslanec Vatikánu. Faktem však zůstává, že prvním mentorem Petra byl katolický Menezius, a v 17. století o tom všichni věděli.
Nejzajímavější je, že historici nenalezli jediný dokument v kanceláři cara Alexeje, ani zmínku o jmenování Paula Menezia za Petra mentora. Diskrétní NV Charykov píše: „O Meneziově mentorování by mělo být jen málo dokumentárních informací, protože vztah, do kterého Alexej Mikhailovič zřejmě umístil Menezia s carevichem Peterem, byl zcela originální a nový. Zabývali se slovy I. Ye. Zabelin, „zábava“, tj. Taková oblast, která nepatří do okruhu oddělení žádného řádu, nevyžadovala kancelářskou korespondenci, byla domácí práce cára a jeho rodiny a byla regulována osobním řádem panovníka. Je proto obtížné dokonce říci, do jakých institucí se dokumenty k této záležitosti nacházejí. “
Jak vidíme, historici se pokoušejí spojit nepřítomnost dokumentů o Petrově školení s „zábavou“, říkají, dokumenty o zábavě nebyly uloženy. A Menezius zřejmě měl něco společného s „zábavou“. Celé dětství a dospívání Velkého reformátora se tak stalo zábavným: zábavné police, zábavné túry, zábavné pevnosti, zábavné mentory, zábavné německé učebnice. A pak VŠECHNO NAŠE HISTORIE SE ZAHRNUJE DO LITTLE, s lehkým podáním pruských vypravěčů z 18. století.
Ve skutečnosti žádné dokumenty o prvním mentorovi Meneziusovi nepřežily pouze proto, že se Peterova výchova konala u soudu v Brandenburgu. Pavel Menezius Petera poznal opravdu dlouho před jeho prvním vystoupením v Rusku. Menezius byl jeho mentorem z katolické církve. Od něj vzal Petr nenávist k pravoslaví a Rusku.
Jaké náboženství bylo náš Peter? Vzhledem k přísným pravoslavným mravům „otce“Alexeje Michajloviče a „matky“Natálie Kirillovné nemohl náš Petr v Moskvě získat „latinské chrtíky“. Nemohl jsem, protože za tehdejších podmínek to bylo fyzicky nemožné. Přesto byl Peter protestantem, jak nejlépe dokládá Jiří David: „síla přešla na Petra, který byl, jak se říkalo, vždy protestantem.“
Toto bylo napsáno v roce 1689, Jiří David je vlastně očitým svědkem událostí. Proto nejhloupější legenda, že Peter během cesty do zahraničí zachytil všechno cizí, není konzistentní. Peter mluvil německy a přiznal se německy dlouho před Velvyslanectvím. Naopak, mluvil a psal rusky velmi špatně, sotva byl zaznamenán při povinných církevních událostech v Moskvě. Peter byl německý protestant od narození, protože se narodil a vyrůstal v latinském Braniborsku.