Egyptské pyramidy v Gíze jsou chrámy zapomenutého vědeckého náboženství. Podrobná studie o geometrii náhorní plošiny v Gíze s využitím údajů geodetické expedice C. F. Petrie, výsledků leteckého průzkumu a elektronických kreseb nám umožňuje určitě hovořit o existenci jediného architektonického a geometrického plánu pyramidového komplexu v Gíze.
Než jsem poprvé přišel na plošinu v Gíze, pyramidy pro mě nebyly záhadou. Ze školní lavice je známo, že tři nejslavnější pyramidy starověkého Egypta, umístěné na náhorní plošině v Gíze, byly postaveny otroky za vlády faraonů IV. Dynastie Starověkého království Cheops, Khafren a Mycerin. Pyramidy sloužily jako hrobky faraonů, byly zosobněním symbolů jejich velikosti a absolutní moci dané samotným sluncem Bohem Ra.
Ale všechny tyto bookish a encyklopedické znalosti ztratí svůj význam, když poprvé uvidíte pyramidy. Nejprve se objevují z dálky, ze vzdálenosti několika desítek kilometrů, napůl schované věčným káhirským smogem, jako tajemný závoj. Pyramidy se tyčí nad ulicemi Káhiry, obrovského města se 17 miliony obyvatel, podobně jako kužely některých nemyslitelně gigantických mravenců, postavených v čase nepaměti zapomenutými předky lidské civilizace. Ale vedle pyramid se člověk vůbec nezdá jako mravenec: je to lev, král přírody, vracející se domů. Uvítá ho kamenný lev s lidskou tváří, na kterém je zamrzlý výraz jiné světské ohleduplnosti a očekávání. Sfinga je klidná. Čekal čtyři a půl tisíce let a bude čekat tak dlouho, jak bude nutné.
K hádankám pyramid jsem přidal ještě jednu pro sebe. Stalo se to náhodou: lezení na kameni u vchodu do pamětního chrámu Khafre, zdálo se mi, že jsem viděl něco neobvyklého: obrysy pyramidy se zjevně objevily na tváři Sfingy, jako by se lev se zjevem muže a Velká pyramida Cheops proměnil v jeden celek. Ne, to všechno vůbec nebylo mystického vidění: fotografie jasně ukazuje, o co jde:
Zda tento obraz vznikl v důsledku náhodného hraní stínů, nebo podle návrhu velkých architektů starověku - nevím. Archeologové tvrdí, že neexistuje žádná přímá historická souvislost mezi Cheopsovou pyramidou a Sfingou - možná mají pravdu. Ať už je to jakkoli, Sfinga se zeptala na další ze svých nespočetných tajemství.
První věc, kterou jsem udělal po návratu z Egypta před více než dvěma lety, bylo pokusit se najít popisy nebo odkazy na jev, který jsem viděl. Bohužel, žádné informace nebyly nalezeny na internetu nebo v několika málo dostupné literatuře. Snažil jsem se kontaktovat egyptology a ty, kteří jsou považováni za slavné odborníky na sfingu a pyramidy - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon a další. Téměř každý, kdo považoval za nutné odpovědět, se omezil na zdvořilou „pěknou fotku“. a „klasičtí“egyptologové kategoricky prohlásili: náhodná náhoda.
Možná by stálo za to se na to uklidnit: říkají, že se může stát cokoli. Ale čím dál jsem se ponořil do svého egyptologického „výzkumu“, tím více tajemství, nevyřešených a upřímně utajených egyptology, dvojznačností a záhad byla odhalena dopředu. Příběh R. Gaterbrinka, který otevřel v roce 1993 tajné „dveře“v pyramidě Cheops, podrobně popsaný na webu cheops.org, nás jednoznačně umožnil uzavřít: v oficiální egyptologii je něco špatně. To znamená, že náhoda uvedená na fotografii nemusí být náhodná.
Propagační video:
Gizekova past se zavřela. Hádanka Sfingy požadovala její řešení, bez ohledu na shrnutí oficiální vědy. Egyptologové odmítli sdílet informace a žárlivě chránili svůj majetek před „okrajovou vědou“. Za jejich pozicemi byla únava z „senzačních objevů“a šílené hypotézy vyjádřené „pyramidioty“- blázniví vědci, kteří prohlašují Velkou pyramidu za obří vodní čerpadlo, elektrárnu nebo kosmický maják.
Avšak zahodit fikci, najdete několik teorií týkajících se účelu pyramid. Nejrozšířenější je „teorie hrobek“přijatá v klasické egyptologii, která tvrdí, že pyramidy nejsou ničím jiným než obřími krypty, zvanými „mastaba“na východě. Nejstarší dochovanou pyramidou, stepní pyramidou Djosera v Saqqara, je tedy šest klasických mastab naskládaných na sebe. Následně se podle egyptologů vícevrstvé stupňovité krypty z nějakého důvodu transformovaly na hladké pyramidy a stupňovité a klasické hladké formy koexistovaly paralelně, což dokládá komplex malých pyramidových družic pyramidy Mikerin v Gíze.
Méně obyčejná je „teorie chrámu“, kterou egyptologové odmítli, často zmiňovaná v esoterické literatuře. Zastáncové této teorie věří, že pyramidy byly postaveny jako chrámy, náboženské budovy nějakého starověkého náboženství. V pyramidách 4. dynastie neexistují žádná jména faraonů, žádné fresky ani reliéfy basů, které by chválily skutky odloučených - neexistují žádné znaky tak charakteristické pro staroegyptské pohřby. Současně si krypty sousedící s pyramidami, včetně těch, které patří do 4. dynastie, stále zachovávají hieroglyfické texty, malebné scény a reliéfy basů. Proč mocní faraoni nechtěli udržovat svá jména navždy ve svých pohřebních komorách? Pyramidové texty pokrývají stěny pozdějších budov dynastie 5-6, ale tyto pohřby jsou spíše stylizované jako pyramidy a nejsou vůbec tak velké a dokonalé jako jejich předchůdci.
Takové zdůvodnění naznačuje, že pyramidy nebyly krypty a sloužily nejen a ne tolik pro pohřeb faraonů. Navíc skutečná pohřebiště faraonů 4. dynastie dosud nebyla nalezena. Ezoterická tradice také zachovala odkazy na depozitáře starověkých poznatků ukrytých na náhorní plošině v Gíze, které budou objeveny moderní civilizací pouze tehdy, budou-li schopny je vnímat. Je možné, že všechny tyto legendy nejsou ničím jiným než fikcí, ale architektonická a inženýrská dokonalost pyramid je zřejmým důkazem vysoké úrovně rozvoje starověké vědy.
Teorie chrámu má jednu důležitou vlastnost. Předpokládá existenci zákonitostí nebo spíše jediného inženýrského a symbolického plánu uspořádání pyramid na náhorní plošině v Gíze. Pokud by hrobky mohly být postaveny v různých časech podle samostatných nezávislých „projektů“, měly by být chrámy pravděpodobně spojeny do jediného architektonického komplexu. Mnoho vědců, včetně představitelů klasické školy v egyptologii, hledali vzory v umístění egyptských pyramid. Významnou roli ve studii hrála geodetická expedice C. F. Petrie v roce 1883, kdy umístění a orientace pyramid byly přesně popsány metodami geodetické triangulace. Vlastnosti této metody geodetického odkazování založené na provádění více měření z mnoha různých kontrolních bodů,dovolil Petri geometricky vypočítat polohu a orientaci pyramid s vysokou přesností (až do centimetrů). Pozdější měření potvrdila přesnost Petriho dat, takže i přes věk studie jsou výsledky triangulace stále nejspolehlivějším kartografickým zdrojem.
Několik pokusů „dešifrovat“starodávný plán architektonického komplexu v Gíze, provedené v minulých stoletích, dosud nepřineslo věrohodné výsledky. Tato skutečnost podle egyptologů slouží jako další potvrzení „teorie hrobek“, takže problém je nyní považován za uzavřený. Archeologové jsou přesvědčeni, že plán neexistuje, a setkávají se s jakýmkoli výzkumem souvisejícím s hledáním jednotného schématu architektonického komplexu v Gíze s velkým nesouhlasem. Výzkum však stále provádí mnoho nadšenců se dvěma širokými liniemi výzkumu pro navrhovaný architektonický plán v Gíze: archeoastronomický a geometrický. Hlavní hypotézou astronomického plánu je myšlenka, kterou Hancock a Bauvel široce inzerují, že Cheopsovy pyramidy,Khafre a Mikerin opakují uspořádání tří hvězd Orionova pásu, souhvězdí, které hrálo významnou roli v egyptském náboženství. Existuje mnoho historických důkazů, které lze považovat za potvrzení hvězdné hypotézy (tento důkaz je podrobně popsán v knihách Hancocka a Bauvela přeložených do ruštiny), ale existuje mnoho podrobností, které zpochybňují tuto hypotézu. Kritici Bauvelových teorií lze nalézt na internetu (Legon, Dornenburg a další). Kritici Bauvelových teorií lze nalézt na internetu (Legon, Dornenburg a další). Kritici Bauvelových teorií lze nalézt na internetu (Legon, Dornenburg a další).
Neméně populární je geometrický směr hledání ztraceného architektonického plánu. Bohužel mnoho vědců používá ve svých teoriích nespolehlivé mapy a topografické plány obsahující mnoho chyb a zkreslení. Současně jsou Petriho data o triangulaci dostupná přes internet po dlouhou dobu, stejně jako podrobné letecké snímky, které umožňují s velkou přesností určit umístění objektů, které Petri neoznačuje, jako je Sfinga a „pohřební chrámy“.
Požadavky na přesnost údajů a výsledků geometrických teorií jsou velmi vysoké: například za předpokladu odchylek 1 metru (0,1%) lze navrhnout desítky hypotéz, které však zůstanou neproveditelné. Příkladem takového výzkumu jsou teorie Ritchieho a Coxe. Zajímavé výsledky byly získány společností Legon a Goodfellow; jejich „průměrný“přístup k původním Petriho údajům však činí výsledky velmi neprůkaznými.
Mnoho výzkumů je spojeno s použitím „klíčových“geometrických konstrukcí, mezi nimiž nejzajímavější jsou zlatý poměr, kvadratura kruhu a egyptský trojúhelník „seked“s poměrem stran 3-4-5. Klíčové konstrukce by se nakonec mohly s jasným a přesným geometrickým výkladem stát jediným přesvědčivým důkazem existence geometrického architektonického plánu náhorní plošiny v Gíze: více než sto let intenzivních, ale neúspěšných hledání nás nutí vzdát se naděje na nalezení „čistého“geometrického znázornění, které by bylo nazváno "Ležel na povrchu." Zároveň příliš složité, matoucí konstrukce vypadají nepřesvědčivě a ukázalo se, že jsou nesprávné.
Tím se uzavírá úvodní část. Zbývá přejít k prezentaci výsledků - bohužel jsou stále neúplné a možná nejsou dostatečně přesvědčivé.
1. Náhorní plošina v Gíze. Topografický plán
1. Pyramida Cheops - shora; 2. Pyramida Khafre - uprostřed; 3. Pyramida Mikerina - níže.
I „surová“počáteční data nám umožňují učinit předběžný závěr o přítomnosti vzoru v uspořádání pyramid na náhorní plošině, pokud vezmeme jako základ geometrické konstrukce obdélník s 1. a 3. pyramidou v rozích. Strany obdélníku jsou rovnoběžné s kardinálními body (odchylka osy 1. pyramidy od severojižního směru je 0,0041 °).
Severní strana 2. pyramidy dělí obdélník v poměru 1: 2 (výška žluté části je dvojnásobkem výšky zelené části se stejnou šířkou). Chyba je zanedbatelná a pohybuje se od 4 do 12 cm pro západní a východní rohy 2. pyramidy.
Úhlová vzdálenost mezi středem západní strany 1. pyramidy a jejím jihovýchodním rohem je při pohledu ze středu 3. pyramidy 16,0069 °. Linie KM spojující vrcholy 1. a 3. pyramid rozděluje tento úhel na dvě části: 6.0001 ° a 10.0068 °.
Úhel mezi „polod diagonály“spojující středy stran s protilehlými rohy obdélníku je téměř přesně 36 ° (36,0036 °).
Tato náhoda má neočekávané pokračování: ukázalo se, že pomocí úhlu 36 ° můžete pomocí jednoduchých geometrických konstrukcí vypočítat plochu a obvod kruhu s přesností 0,171% a ještě méně - až 0,0023%!
Úhel na základně ACD je 52,17 °, který se „nevejde“do klasických geometrických vzorů (zlatý řez, hrana kruhu, trojúhelník 3-4–5 atd.). Nicméně přítomnost "skrytého" úhlu 36 ° dává důvod k použití 36 ° pro další konstrukci. Kromě toho je úhel 36 ° vztažen k Golden Ratio velmi jednoduchým způsobem:
Vezměte čtverec ABCD; nakreslete kružnici ve středu v bodě O - střed AB, poloměr R = OC = OD. Je známo, že při takové konstrukci je délka segmentu BF = j * AB; kde j = 0,618 je slavný zlatý poměr, pro který platí výraz j +1 = 1 / j.
Vytvořte kružnici o poloměru BF vystředěnou v bodě B. Průsečík kružnice se středovou čarou ab čtverce ABCD dává hledaný úhel bBN rovný 36 °.
Dále měřením úhlu ADN získáme hodnotu 51,8587 °. Tento úhel se blíží sklonu 1. pyramidy 51,85 ° a samozřejmě známé hodnotě arctan (4 / p) = 51,8538 ° - úhel sklonu trojúhelníku, jehož plocha se rovná ploše kruhu s průměrem rovným výšce trojúhelníku.
Ale tato konstrukce má ještě jednu vlastnost. Abychom to viděli, vraťme se k topografickému plánu náhorní plošiny v Gíze.
2. plošina v Gíze. Topografický plán, část druhá
Postavme čtverec ABCD tak, že vrchol 1. pyramidy je uprostřed AB a vrchol 3. pyramidy leží na straně AD. Zapíšme kruh s průměrem rovnajícím se straně čtverce.
Postavte pravoúhlý trojúhelník DEF s úhlem na základně rovným arctanu (4 / p) ~ = 51,85 °. Je zřejmé, že plocha obdélníku EFCD je stejná jako plocha kruhu popsaného ve čtverci ABCD (pokud není zřejmé - viz další obrázek na této stránce).
Konstrukce znázorněná na obrázku tedy umožňuje geometricky reprezentovat plochu kruhu přes oblast obdélníku CDEF s přesností 0,0171%.
Ukazuje se, že severní strana 2. pyramidy leží přesně na straně EF „ekvivalentního“obdélníku.
Další náhoda? Je to možné, protože původ úhlu při 52,1692 ° a skutečnost, že stejná čára EF dělí segment mezi středy 1. a 3. pyramid v poměru 1: 2, zůstává nejasná. Ale tady je to, co se stane:
1. Plocha obdélníku EFCD se sklonem úhlopříčného arktanu (4 / p) = 51,8538 ° se rovná ploše kruhu popsaného ve čtverci ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. K určení obvodu kružnice o poloměru R stačí změřit obvod obdélníku se základnou 2R a úhlopříčkou, jejíž tangens je úhel sklonu
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Kruh = 2 pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Scircle = S (GFCD)
Tedy, pokud je segment MA rozdělen na tři stejné části, pak vyřazením první části AE dostaneme plochu kruhu s průměrem CD a odstraníme druhou část EG - obvod kruhu s průměrem CD.
Takže „teoretická“hodnota úhlu KMN je 52.1653 °, zatímco segment spojující středy pyramid Cheops a Mykerin je nakloněn pod úhlem 52.1692 ° k ose východ-západ. Severní strana pyramidy Khafre odpovídá čáře odřezávající plochu kruhu od plochy ABCD s přesností 2 … 12 cm (obrázek 2.1).
3. Pyramida Khafre
Výsledný plán není špatný, ale co má společného s pyramidami na náhorní plošině v Gíze? Koneckonců se nám dosud podařilo propojit pouze relativní polohu středů dvou pyramid a podmíněně je sladit s jednou ze stran třetí. Získané výsledky nestačí k serióznímu mluvení o plánu, zejména proto, že neexistují žádné stopy konstrukce "klíčového" úhlu 36 stupňů na náhorní plošině (kromě zmíněné metody přibližného řešení "hranatého kruhu" existuje další metoda založená na úhlu 36 ° a dávat přesnější výsledky, ale stopy po jeho použití také chybí).
Sfinga není výsledným plánem příliš jasně popsána: linie KN vede někde poblíž jejího zátylku (podle schématu D. Ritchieho je linie spojující vrchol sfingy se středem 1. pyramidy nakloněna k ose východ-západ pod úhlem 51,76 °).
Ukazuje se však, že rozměry 2. pyramidy lze popsat velmi přesně, pokud je její střed běžně posunut do středu segmentu EF: odchylka od „teoretické“velikosti nepřesahuje 15-20 cm.
Ale proč byla pyramida Khafre posunuta přesně v úhlu 17,8342 ° na vzdálenost přesně 371,14 m (670,5 loket)? Jeden odhad může být učiněn kolem úhlu a vzdálenost je, jak to bylo, podruhé určena úhlem sklonu a stranou pyramidy upevněnou na přímce EF.
Následující obrázek, navzdory zcela šílenému vzhledu, obsahuje mnoho překvapivých náhod.
Obrázek ukazuje následující:
- byla nakreslena čára PQ spojující středy KM a KN;
- byla nakreslena čára MQ (její sklon k ose východ-západ je 17,838 °;
- nakreslí se čára O'F, kde O 'je uprostřed MN.
Výsledkem je, že:
KM linie se protíná s východním vrcholem 2. pyramidy v bodě T tak, že KT = 1/2 KO '(chyba je zanedbatelná);
Linka MQ je rovnoběžná se směrem „přenosu“2. pyramidy (viz předchozí obrázek); úhel mezi těmito čarami a KN je 70 °;
Tři linie MQ, KN a O'F se protínají v jednom bodě - na jihozápadní straně hnízda - čelenku Sfingy. Tento bod je jasně viditelný na níže uvedené fotografii.
Seznam zápasů lze doplnit ještě jednou. V den a hodinu, kdy byla fotografie pořízena (2000-05-01, 15:30), bylo Slunce na místě se souřadnicemi: azimut 229,12 °, sklon 17,97 °. Jinými slovy, při pohledu ve směru FO „v bodě O“bychom tam viděli Slunce.
Samozřejmě je třeba mít na paměti, že Sfinga byla za posledních několik tisíc let mnohokrát obnovena. Takže náhoda s azimutem a sklonem Slunce je s největší pravděpodobností náhodná. Nebo možná ne náhodou - je zde příliš mnoho náhodných náhod …
Ať už je to jakkoli, lze formulovat předběžnou hypotézu:
1. Architektonické struktury na náhorní plošině v Gíze - pyramidy a Sfinga, jsou vzájemně propojeny mnoha geometrickými vztahy.
2. Architektonický plán náhorní plošiny Giza je založen na třech geometrických prvcích: čtverec ABCD, kruh s průměrem AB a obdélník EFCD, jehož plocha je stejná jako plocha kruhu.
3. Vnitřní prvky plánu jsou určovány geometrickými a solárně astronomickými zákony.
4. Architektonický plán je v přírodě rozhodně symbolický s mnoha skrytými úhlovými hodnotami (6 °, 10 °, 36 °, 70 ° atd.) A poměry, jejichž význam může být někdy rozebrán.
4. Cheopsova pyramida
Umístění Cheopsovy pyramidy vystředěné v bodě K je určeno na úrovni „počátečních dat“, tj. Axiomaticky. A pokud jde o jeho velikost, vyvstávají různé úvahy. Zaprvé, strana pyramidy je o něco větší než 1/5 strany čtverce ABCD: L1 / AB = 0.20061, což dává chybu 0,3%. Taková chyba je samozřejmě příliš velká ve srovnání s inženýrskou a geodetickou přesností této struktury.
Konstrukcí je bod S „Sfinga“(průsečík MQ a KN) přesně 1/5 MQ; toto a mnoho podobných geometrických návrhů může vést k nesprávným závěrům ohledně geometrické definice rozměrů 1. pyramidy. Současně lze nabídnout velmi jednoduchou a přesnou interpretaci založenou na analogii s výše uvedenou konstrukcí pro 2. pyramidu.
Přesuňte 1. pyramidu do středu MN tak, aby její střed byl v bodě O '. Nakreslíme čáry z rohů čtverce C, D do bodu O ", který leží uprostřed GH (to je čára odpovídající obvodu kruhu vyznačeného ve čtverci). Segmenty DO ", CO" procházejí rohy pyramidy s přesností 3 cm.
Nyní se otočme k bodům S, O '. Vzdálenost mezi nimi je 453,9 m = 866,7 loket. Jaká by měla být výška objektu v bodě O ', aby jeho úhel sklonu od bodu S vzhledem k horizontu byl 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
Výška Cheopsovy pyramidy je podle Petriho 146,2 m. Vrchol pyramidy (pyramidion) je vysoký 2,7 metru (neexistují žádné informace o tom, zda byl vrchol a co to bylo).
To znamená následující. Pokud by Cheopsova pyramida stála v bodě O ', pak by stín z jejího vrcholu padl na hnízda sfingy, když jsou souřadnice Slunce stejné (239,5 °, 17,84 °).
V důsledku toho má poloha „vytěsněné“pyramidy O ', kterou jsme fixovali, možná ve skutečnosti nějaký symbolický význam; nebo mýtická Sfinga č. 2, pokud kdysi existovala, by mohla být v bodě S ', kde padne stín skutečně existující pyramidy Cheops.
Je však třeba mít na paměti, že bod S 'je mimo náhorní plošinu, takže nalezení všeho, co je nepravděpodobné. Je zde také bod O '- střed „virtuální“pyramidy, uprostřed segmentu MN: zde objevili chrámový chrám Mikerin (vykopávky byly z nějakého důvodu vybočené) a cesta vedoucí k 3. pyramidě.
Dvojitá hra stínů, stín z neexistující pyramidy na tváři Sfingy - co to je: klíč k hádance, symbolická připomínka posvátných rande a událostí, nebo znovu, znovu náhodná náhoda?
Archeologové říkají: jeden fakt je nehoda, dva jsou náhodné náhody, tři jsou teorie. Zde na náhorní plošině v Gíze se zabýváme alespoň trojnásobnou shodou v úhlech 40,5 °, 17,8 °: Slunce v době, kdy se objevuje stín na obličeji Sfingy, směr do středu 3. pyramidy a bod O ', - průsečík os 1 a 3 pyramid, a konečně - Cheopsova pyramida ve 3 rozměrech přenesená do bodu O '. Plus druhá pyramida, kde úhel 17,8 ° ukazuje směr do středu EF - průsečík linie, který je pokračováním severní strany 2. pyramidy se severojižní osou Cheopsovy pyramidy.
Přesto se zdá vhodné položit následující otázku: Nebylo příliš mnoho dalekosáhlých závěrů z jedné náhodně pořízené fotografie, která s největší pravděpodobností zaznamenala náhodné okolnosti? Ale i když zlikvidujeme pochybné „sluneční“asociace (avšak ne tak pochybné - egyptologové považují sfingu, Khor-Ak-Khemb, Khor na obzoru za solární božstvo), zůstává pevná geometrická základna, která má jasné potvrzení ve třech rozměrech (úhel pyramidy), úhel CDE, poměr 1: 3 a mnoho dalších Podle svědectví odborníků studujících geometrické rysy architektury starobylých budov staří Egypťané široce používali metody lineárního přenosu prvků kreslení (bez rotace a změny měřítka), což je jasně vidět v konstrukcích, které jsme zvažovali.
Obecně platí, že hypotéza má právo na existenci, jako každá verze. Možná najdete další důkazy nebo vyvrácení hypotéz nastíněných zde. Mnoho geometrických konstrukcí s největší pravděpodobností vyžaduje jasnější a jednodušší přístup, přičemž některé klíčové prvky stále skrývají. Možná je teorie špatná, a pak očekávané rychlé a tiché zapomnění je přesně to, co si zaslouží. Horší je, pokud existuje hypotéza na těchto stránkách alespoň zrnko pravdy: autor si je dobře vědom, že je prakticky nemožné prorazit ortodoxní bariéru „hlavního proudu“egyptologické vědy. Giza je past umístěná před tisíci lety, ale stále úspěšně vykonává svou práci: fouká mozky z těch, kteří nejsou schopni vyřešit hádanku Sfingy.
Část 2. Sfinga: při hledání symetrie
Tato část bude označovat přesné umístění druhé sfingy na náhorní plošině v Gíze a poskytne geometrický důkaz její existence.
Již dlouho existuje legenda, že Velká sfinga na náhorní plošině v Gíze měla kdysi dvojnásobek. William Flinders Petrie strávil spoustu času hledáním sochy druhého Sfingy, která byla zmíněna ve středověkých arabských rukopisech. Ale nejen arabské zdroje zmiňují existenci druhé sfingy. Obrázek 1 ukazuje obraz Stele of Thutmose, instalovaný v 15. století před naším letopočtem. mezi přední tlapky Sfingy.
Obr. 1. Stele z Thutmose
Na vrcholu stély je obraz Atum, skrytého nejvyššího boha - obraz Ra. V Pyramidových textech (24. století před naším letopočtem) je Atum zmiňován zejména v kapitole 600: „Ó Atumu, Guardian, ty jsi vyšší a vyšší, ty vystupuješ jako kámen Ben-Ben v hnízdě Bennu (Phoenix) od He …“*). Přežívající pyramidion Amonmhat III nese obraz okřídleného disku Atum:
Obr. Pyramidion s obrazem Atum
Dále jsou zde zobrazeny dva lvi Aker ve formě sfing, personifikující východ slunce a západ slunce, východ a západ:
Obr. 3 Lions Aker
Lvi Aker, stejně jako Atum, jsou zmiňováni v Pyramidových textech, což ukazuje na prevalenci kultu Akerů během Starého království. Ale pokud první ze dvou lvů, Horus-m-Aket, Horus na obzoru, byl do dnešní doby dokonale zachován, existovala druhá Sfinga někdy? Nepochybně, pokud předpokládáme, že na náhorní plošině v Gíze byly kdysi dvě sfingy, musíte někde na západě hledat druhého, chybějícího lva. Navíc, vzhledem k touze starověkých Egypťanů na symetrii, je bezpečné předpokládat, že druhá sfinga se nachází na druhé straně osy sever-jih procházející středem pyramidy … Ale která z pyramid, první nebo druhá?
Pokud považujeme hvězdu Thutmose za mapu, lze bezpečně předpokládat, že druhá sfinga by měla být umístěna přímo pod pyramidou Khafre, přesně 59 loket (30,8 m) severně od středu jižní strany pyramidy, asi 41 m pod vnějším povrchem pyramidy.
Obr. Stele of Thutmose a mapa Gíze
V tomto případě je druhý lev (viz obr. 5) také spojen s jiným světovým „podzemním“světem mrtvých.
Obr. Ruti Lions
Tato skutečnost znovu naznačuje, že druhá pyramida je hrobkou (symbolickou nebo skutečnou, Set nebo Khafre) … Samozřejmě není možné testovat hypotézu, protože nikdo v Egyptě nedovolí vrtat 41 m hlubokou studnu v pyramidě Khafre. A pokud by se to najednou stalo, pak by archeologové pravděpodobně objevili v tomto místě komnatu se symbolem druhé Sfingy nebo dokonce podzemní chodbu vedoucí k neprozkoumaným hloubkám náhorní plošiny v Gíze …
Naštěstí vrtání vrtů v pyramidách a další riskantní činnosti nemusí být nutné. Geometrie struktur na náhorní plošině v Gíze jasně ukazuje, že druhá sfinga byla postavena (nebo kopírována) na druhé straně severo-jižní osy druhé pyramidy symetricky k první sfingě. Uvidíme to dalším pohledem na mapu náhorní plošiny v Gíze:
Obr. 6 Pyramidy a sfinga na náhorní plošině v Gíze (viz vysvětlení v textu)
Směr sever-jih odpovídá přímkám orientovaným striktně vertikálně shora dolů. Směr východ-západ odpovídá vodorovným čarám zprava doleva. Proto dále pro zjednodušení nazveme osy východ-západ horizontální a osy sever-jih - vertikální.
Na základě Petriho dat (viz Giche past, část 1) je čára spojující vrcholy 1. a 3. pyramidy C1C3 nakloněna v úhlu přibližně 52,165 stupňů k horizontální ose. Nechť BD je svislá osa 2. pyramidy a AC vodorovná osa podél postavy východní sfingy; bod C odpovídá týlní části hlavy Sfingy (viz část 1 pro aktualizované údaje o poloze Sfingy podle Ritchieho a Coxe) a bod A (týlník hypotetické západní Sfingy) je symetrický kolem osy BD. Bod B je vybudován na průsečíku svislé osy 2. pyramidy s pokračováním linie C-C1 spojující zadní část Sfingovy hlavy s vrcholem 1. pyramidy.
Bod D je symetrický k bodu C vzhledem k vertikální ose 1. pyramidy C1O a leží konstrukcí na vertikální ose 2. pyramidy.
Ukazuje se, že tento obrázek je charakterizován následujícími vlastnostmi:
1. Střed 1. pyramidy je přesně uprostřed linie BC
2. Bod D1 je umístěn téměř přesně na C1C3 (odchylka menší než 30 cm)
3. Vzdálenost AC1 je dvakrát větší než vzdálenost CC1, tj. Druhá Sfinga je dvakrát tak daleko od vrcholu Cheopsovy pyramidy jako první Sfinga.
Prezentovaná konstrukce je jedinečná, protože existuje jeden a pouze jeden typ rovnoramenného trojúhelníku, ve kterém jsou střední délky rovné podélným stranám (tj. AC1 = AB = BC = CA1). Úhel na základně takového trojúhelníku je arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 stupňů, což je pouze 0,07 stupňů odlišných od úhlu sklonu čáry C1C3 spojující vrcholy 1. a 3. pyramid (tedy odchylka bodu D od C1C3 o 30 cm) … Kromě toho medián AC1 protíná osu 3. pyramidy C3M v bodě N, který leží na vodorovné linii shodné se severní stranou 2. pyramidy. Existuje tedy souvislost mezi relativní polohou všech tří pyramid a velikostí druhé pyramidy … No, pokud se ukáže, že to všechno je další náhoda, jsem připraven jíst svůj vlastní klobouk. Nakonec to vše není tak obtížné ověřit:stačí se pohybovat 560 m západně od 2. pyramidy (pokud si vzpomínám, na těchto místech není nic jiného než pouhá poušť) a trochu kopat do písku. Je zřejmé, že i to vyžaduje ústupky, licence, najímání místních pracovníků atd., Takže hypotézu nebude možné otestovat. Pokud však má někdo pochybnosti o tom, že tato konstrukce není výplodem fantazie, existují ještě další údaje.
Podle Petrieho měření je délka strany 2. pyramidy 8474,87 palců, přesně 411 loket, pokud je loket považován za 20,62 palce. Výška druhé pyramidy je tedy přesně 274 loket, protože úhel na základně je 53,13 stupňů (segregovaná pyramida je 3/4, jako v trojúhelníku Maat3: 4: 5). Délka boční strany (tj. Apothem) druhé pyramidy je 365 1/3 loket. Možná tato hodnota souvisí s 365 dny, tj. po dobu jednoho roku, pak výška pyramidy odpovídá 274 dní nebo devíti měsícům. Další projev Maat?
Ale zpět k naší kresbě. Když změříme vzdálenost od severu k jihu od středu 1. pyramidy k ose Sfingy, dostaneme C1O = 822 loket = 411 * 2 loket.
Obr. 7 Profil pyramidy Khafre se čtyřikrát zvětšil na plánu pyramid
Dále, pokud změříte trojúhelník C1MO, můžete získat následující:
1. Úhel MOC1 = 53,13 stupňů, rovný úhlu na základně 2. pyramidy;
2. Vzdálenost MC1 se rovná 1096 loketům, což je přesně čtyřnásobek výšky 2. pyramidy.
Trojúhelník MOS1 má rozměry 822, 1096, 1370 loket. Profil druhé pyramidy je trojúhelník 411/2 = 205,5, 274, 365,333 loket. První trojúhelník je čtyřikrát větší než druhý.
Proto vzdálenost mezi svislými osami 1. a 3. pyramid nebyla náhodně zvolena: rovná se čtyřnásobné výšce 2. pyramidy. Podobně je vzdálenost mezi vodorovnými osami Sfingy a 1. pyramidy rovna dvojnásobku délky základny 2. pyramidy. Je to náhoda? Nebo důkaz o existenci jediného (nebo alespoň konzistentního) architektonického plánu pro náhorní plošinu v Gíze?
Na tyto otázky by mohla odpovědět druhá Sfinga …
ALEXANDER TEMAROV