Předchozí část: Řád Sionu - tvůrci templářů. První část
Počínaje rokem 1188 jsou podle „dokumentů Společenství“rytíři chrámu již nezávislí, nezávislí na Řádu Sionu a na vojenských či jiných povinnostech vůči němu. Odteraz mohou svobodně sloužit svému účelu a rozhodovat o svém osudu až do osudného dne - třináctého října 1307.
Ve stejném roce 1188 došlo k úplné restrukturalizaci v řádu Sionu. Doposud stejní velcí mistři, jako je Hugh de Payne nebo Bertrand de Blanchefort, provozovali oba instituty současně. Od roku 1188 si Řád Sionu vybral svého vlastního vůdce, nezávislého na Řádu chrámu. Prvním z nich bude Jean (John) de Gisor.
Řád Sionu také mění své jméno a přijímá ten, kterým je znám do dnešního dne - Sionské společenství. K tomu je přidáno druhé jméno, a priori překvapující - „Ormus“, který bude používán až do roku 1306, tj. Do data, po kterém bude provedeno zatčení francouzských templářů. Toto slovo je reprezentováno znakem - druhem anagramu, ve kterém je kombinováno několik klíčových slov a symbolů, jako například „naše“- „ursus“v latině, narážka na Dagobert II a merovingovskou dynastii (uvidíme to později), “orme "," Nebo "a velké písmeno" M ", se již setkali dříve, což, jak to bylo, obklopuje jiná písmena - astrologický symbol Panny, což znamená" Matka Boží "v jazyce středověké ikonografie.
Protože nevíme o žádných odkazech na středověkou instituci jménem Ormus, není možné tyto požadavky ověřit. Pojem „Ormus“se však objevuje ve dvou zcela odlišných kontextech. Na jedné straně se jedná o zoroastrijské myšlenky a gnostické texty, kde je toto slovo synonymem pojmu Světlo, na který se svobodní zednáři odkazovali na konci 18. století. V zednářské tradici byl Ormus egyptským mystikem, gnostickým stoupencem z Alexandrie, kde se věří, že žil v prvních letech křesťanské éry. V roce 46 nl byl převeden na křesťanství a spolu se šesti jeho soudruhy, svatým Markem, Ježíšovým učedníkem, se stal zakladatelem nové sekty, kde byly smíšeny principy rodícího se křesťanství a starších vyznání.
Není známo, zda Ormus z Egypta skutečně existoval; ale pokud si představíme tento kelímek mystické činnosti, kterým byla Alexandrie v 1. století nl, pak by taková postava našla hodné místo. Všechny druhy židovských a hermetických doktrín, stoupenců Mithrase a Zoroastera, Pythagorejců a Neoplatonistů se střetly v nekonečném zmatku myšlenek a názorů, kde se neustále rodily a oživovaly různé školy a doktríny. V hojnosti byli učitelé různých vír, z nichž jeden - proč ne? - mohl pojmenovat Ormus, což by znamenal jasný začátek.
V souladu se stejnou zednářskou tradicí dal Ormus v roce 46 nl svůj „nový řád zasvěcených“specifický symbol - červený nebo růžový kříž. Víme, že červený kříž se objevil na erbu rytířů chrámu, ale v tomto skóre se vyjadřují „tajní dokumentace“: v Ormu je nutné vidět původ Řádu růží a kříže nebo Rosicrucianů; v roce 1188 však Sionské společenství přidalo k Ormusu jiné jméno a začalo se nazývat „Řádem pravé růže a kříže“.
Tato nová hypotéza, která se blíží jednomu z tvrzení, se nám zdá příliš podezřelá. Známe samozřejmě „kalifornské rosicruciány“, kteří odvozovali svůj původ od pozdního starověku a mají jako své členy největší jména planety. Ale jsme velmi skeptičtí ohledně Řádu Růže a Kříže z roku 1188!
Propagační video:
Opravdu, až do začátku 17. století, nebo, v krajním případě, do posledních let 16. století, neexistuje stopa Rosicrucianů (alespoň rytířů s tímto názvem), jak přesvědčivě ukázal anglický historik Francis Yates. První mýty spojené s tímto legendárním řádem se objevují kolem roku 1605, poté je objevujeme o deset let později, během vydávání vzrušujících brožur, které se objevily v letech 1614, 1615 a 1616. Prohlašují, že existuje tajné bratrství, sdružení oddaných mystiků, založené jistým křesťanem Rosenkreutzem, který se narodil v roce 1378 a zemřel v roce 1484 ve stáří sta šest let.
Ale dnes někteří věří, že Christian Rosenkreuz a jeho tajemné bratrství byly ve skutečnosti jen podvod, jehož motivy jsou stále neznámé a které nepochybně měly ve své době závažné politické důsledky. Nyní však známe autora brožury, která se objevila v roce 1616, slavnou „Chemickou svatbu Christian Rosenkreutz“. Mluvíme o Johann Valentin Andrea, německém spisovateli a teologovi z Württemberska, který se přiznal, že tento text složil jako „komedii“- ve smyslu, v jakém by to pravděpodobně pochopili někteří Dante nebo Balzac. Ale proč tedy nenapsat jiné „rosicruciánské“brožury, které jsou zdrojem všeho, co je dnes o založení této organizace známo?
Na druhou stranu, pokud jsou „dokumenty Společenství“důvěryhodné, musíme znovu zvážit problém původu Řádu růží a kříže a vidět v něm něco jiného než frašku chytře představenou v 17. století. Bude to otázka tajné společnosti, podzemního bratrství na začátku, možná ne úplně mystického, ale velmi zpolitizovaného? Existovalo čtyři sta dvacet pět let předtím, než se stalo známo široké veřejnosti, a dvě století před jeho legendárním zakladatelem?
Opakujeme znovu: nemáme žádný formální důkaz. Ačkoli, samozřejmě, růže je od nepaměti jedním z velkých mystických symbolů lidstva, který byl obzvláště v módě během středověku, což dokazuje „Romance of Rose“Guillaume de Lorrie a Jean de Meng a „Paradise“od Dante. Červený kříž je také tradičním motivem, který najdeme nejen na erbu templářských rytířů, ale také na kříži sv. Jiří, jak jej přijal Řád podvazku, vytvořený asi třicet let po zhroucení templářů. Ale ať už jsou červené nebo růžové a početné ve světě symboliky, tyto kříže samy o sobě nestačí k odhalení existence instituce s tímto jménem, ještě méně tajné společnosti.
Nezapomeňme, jak správně poznamenal Francis Yates, že velké množství tajných společností, které fungovaly až do 17. století, byly Rosicruciánské společnosti, ne-li ve jménu, pak v politické a filozofické orientaci. Na individuálním základě byl Leonardo da Vinci určitě Rosicrucián v temperamentu a v jeho způsobu myšlení.
Na závěr si vzpomínáme, že když bylo v roce 1629 bratrství růží a kříže ve Francii na jeho vrcholu, psal kurátor Gisor, Robert Denot, historii města a jeho rodiny, ve kterém výslovně prohlásil, že Řád růží a kříže založil Jean de Gisor v 1188, který potvrdil prohlášení „dokumentů Společenství“Rukopis je podle našeho názoru čtyři sta padesát let předem od popsaných událostí důkazem o to přesvědčivější, protože pochází od člověka, který žil v samotném Gisore.
Zopakujme však ještě jednou, že texty „dokumentů Společenství“naznačují pouze předpoklady a nemohou poskytnout absolutní jistotu. Nezapomínejme však na ně a poprvé se spokojíme s tím, že si budeme sami udržovat náš úsudek o tomto skóre.
Orleans Community
Souběžně s těmito nesporně důležitými informacemi nám „dokumenty Společenství“poskytují další, spíše heterogenní a zjevně tak zanedbatelné, že unikají analýze. Neměli bychom to tedy považovat za záruku přesnosti, protože takové nevýznamné podrobnosti nebyly vynalezeny, zejména proto, že většinu z nich lze ověřit?
Girard, opat opatství „malé komunity“v Orleans, mezi lety 1239 a 1244 postoupil kousek půdy v Akru rytířům chrámu. Důvody této transakce samozřejmě nikdo nezná, ale bylo to řádně prokázáno: existuje dopis z roku 1239 a podepsaný Girardem. Ale to není vše. Existuje další podobné svědectví o nějakém opatovi Adamovi, který osobně v roce 1281 vedl „malou komunitu“a dal zemi poblíž Orvalu cisterciákům, kteří, jak jsme již viděli, v té době okupovali opatství a usadili se zde o sto a půl dříve, během Bernardýn. Tentokrát žádný písemný dokument nepomáhá prokázat pravost aktu, což je však velmi pravděpodobné, protože existuje mnoho dalších dokumentů týkajících se podobných operací. V tomto případě jsou zvláště zajímavé,protože se zmiňují o Orvalovi, který se už setkal v průběhu našeho vyšetřování. Dodejme, že toto území mělo být mimořádně důležité, objasňují „dokumenty Společenství“, protože za tento dar Adam utrpěl zuřivou hněv svých bratrů z řádu Sion; téměř se vzdalo svých výsad … Svědek o činu rezignace, po kterém ostudovaný opat opouští Acre, Thomas de Saintville, velmistr Řádu Svatého Lazara, potvrzuje pravost této události. Potom město upadne do rukou Saracénů a nešťastný opat odejde na Sicílii, kde v roce 1291 zemře.téměř se vzdalo svých výsad … Svědek o činu rezignace, po kterém ostudovaný opat opouští Acre, Thomas de Saintville, velmistr Řádu svatého Lazara, potvrzuje pravost této události. Potom město upadne do rukou Saracénů a nešťastný opat odejde na Sicílii, kde zemře v roce 1291.téměř se vzdalo svých výsad … Svědek o činu rezignace, po kterém ostudovaný opat opouští Acre, Thomas de Saintville, velmistr Řádu Svatého Lazara, potvrzuje pravost této události. Potom město upadne do rukou Saracénů a nešťastný opat odejde na Sicílii, kde v roce 1291 zemře.
Je třeba říci, že důstoj opata Adama zmizel. V roce 1281 byl Thomas de Senville velmistrem Řádu Svatého Lazara, který se nacházel nedaleko Orleans, kde došlo k vysvěcení. Kromě toho je ze spolehlivého zdroje známo, že opat v Acru se toho rychle postaral, o čemž svědčí dva proklamace a dva dopisy podepsané rukou, z nichž první je datován k srpnu 1281 a druhý k březnu 1289.
„Hlava“templářů
Jeden bod je věnován zvláštní pozornost „dokumentům Společenství“. Toto je oddělení řádů Sionu a Chrámu od sebe navzájem, ke kterému došlo v roce 1188, kdy byl elm zrušen. Zjevně však spojení mezi nimi stále existovalo, protože „v roce 1307 Guillaume de Gisor obdržel zlatou hlavu Caput LVIII od Řádu chrámu“.
Tato skutečnost je velmi zajímavá, protože ačkoli to není poprvé, kdy jsme se setkali s touto záhadnou hlavou, ještě jsme neměli vhodnou příležitost navázat její přímé spojení se Sionem nebo se slavnou rodinou, která vládla v Gisore. Snaží se „doktoři“velmi těžko navázat vztahy, kde žádné neexistovaly? Nemyslíme si to, protože zprávy inkvizice říkají opak; kde jsme byli při hodnocení faktů nejvíce zdrženliví, ve skutečnosti se zdálo, že důkazy jsou nejpevnější. Zde je text jedné ze zpráv:
„Jedenáctého května následujícího roku Komise svolala Guillaume Pidouise, správce a správce úschovy bohatství Řádu chrámu, a na tomto základě zadržovala relikvie a relikviáře zabavené při zatčení Templářů v Paříži. Spolu s Guillaume de Gisor a Reignierem Bourdonem byl požádán, aby komisařům poskytl všechny dřevěné a kovové figurky, které mohly během konfiskace shromáždit. Přinesl velkou hlavu … s ženskou tváří … . Známe pokračování, protože mluvíme o samotné hlavě ze zlaceného stříbra, kterou jsme již potkali v tajných obřadech Templářů a je označena „Caput LVIII“. Ale ona není jediná, kdo tento příběh zakrývá; Guillaume de Gisor, který dostal stejné povinnosti jako Guillaume Pidouis, sám muž veletrhu Filipa, se toho také účastní. Jinými slovy, stejně jako francouzský král,byl nepřítelem templářů a podílel se na jejich zničení. A přesto, podle „dokumentů Společenství“, byl Guillaume de Gisor zároveň velmistrem Sionské komunity. Mohl by jako jediný schválit Philipovy represivní akce proti templářům a dokonce se jich účastnit?
Zdá se, že některé dokumenty toto stanovisko potvrzují a dokonce naznačují, že Sion do jisté míry nejen umožnil ničení svých chráničů, ale také k tomu přispěl. Je však také pravda, že tyto stejné texty také znamenají, že Zion v posledních dnech Řádu poskytoval určitým způsobem podporu některým Templářům. Pokud jsou fakta správná, pak Guillaume de Gisor hrál roli „dvojitého agenta“a možná převzal odpovědnost za varování Templářů o tom, co proti nim bylo vyneseno.
Lze však také předpokládat, že pokud by po oficiální roztržce v roce 1188 Zion nadále používal svou polooficiální moc nad templáři, mohl by být Guillaume de Gisor, přinejmenším částečně, odpovědný za zničení archivů řádu a za nevysvětlitelné zmizení jeho pokladu.
Velmistři řádu chrámu
Mezi texty souborů X jsou tři seznamy jmen. První z nich, nejjednodušší a nejméně zajímavý, pojmenovává všechny opaty, kteří byli v letech 1152 až 1281 umístěni v čele panství Sin v Palestině. V průběhu našich pátrání jsme se s ním setkali více než jednou v dílech, která se nám zdají nesporná a která tedy potvrzují jeho přesnost; seznam je všude totožný, s výjimkou dvou dalších jmen uvedených v „dokumentech Společenství“. Jsou v souladu s historickou pravdou a vyplňují mezery.
Druhý seznam obsahuje jména velmistrů Řádu chrámu od roku 1118 do roku 1190, tj. Ode dne jeho oficiálního stvoření do jeho přerušení se Sionem a kácení jilmu v Gisoru. A priori, nic v tomto seznamu se nezdá být neobvyklé, ale pokud ho porovnáte s ostatními, objeví se některé odchylky.
Všechny seznamy publikované historiky Řádu chrámu uvádějí počet Velmistrů od 1113 do 1190 v deset; v souborech X je však pouze osm jmen. Mezi bývalé patří André de Montbar, strýc svatého Bernarda, který byl nejen zakladatelem řádu, ale také velmistrem v letech 1153 až 1156; ale na jiných seznamech se nikdy neobjeví jako velmistr a celá jeho kariéra působí ve stínu, za zády Templářů. Konečně ve všech seznamech je Bertrand de Blanchefort šestým velmistrem, od roku 1156, po André de Montbar, zatímco v „Secret Dossiers“se v roce 1153 nestane šestým, ale čtvrtým. Toto však není jediný rozpor, který existuje mezi známými seznamy a „X-soubory“. Jsou to velmi vážné, tyto nesrovnalosti a jsou dost na to, aby ztratily důvěryhodnost v dokumentaci?
Opravdu neexistuje oficiální a přesný seznam velmistrů Řádu chrámu, protože, jak se zdá, že je třeba zde zmínit, takový seznam nebyl nikdy předán potomkům. Jak víme, archivy řádu byly zničeny nebo zmizeny a první známý seznam velmistrů pochází z roku 1342 - třicet let po porážce řádu a dvě stě dvacet pět let po jeho založení. To znamená, že historici načrtli tento seznam podle prastarých kronik, jejichž autoři tu a tam naznačovali, že „pán“nebo „velký pán“.
Pro větší důvěru můžete získat informace z dopisů té doby, ve spodní části textů, které jsou vedle podpisů pojmenovány názvy templářů, kteří dokument zveřejnili. Překvapuje nás však zjištění, do jaké míry je pořadí jmen velkých mistrů nejasné a odpovídající data jsou nepřesná, protože první i druhý se liší v různých příbězích a různých dokumentech.
Nelze však ignorovat zásadní rozdíly, které v tomto případě existují mezi „dokumenty Společenství“a jinými známými texty. Jaký je hřích seznamu ze složky „X-Files“: nevědomost nebo nedbalost? Nebo je naopak tento seznam pravdivý a je jediným seznamem obsahujícím informace, které všichni historici odmítli? Pokud Sion skutečně vytvořil rytíři chrámu, a pokud alespoň v archivech přežil dodnes, je možné si, bez důvodu, myslet, že je to on, kdo vlastní určitá tajemství …
Existuje však velmi jednoduché vysvětlení nesrovnalostí v seznamech velkých mistrů chrámu z „X-Files“; vysvětlení vztahující se na jakýkoli rozpor, který může existovat mezi nimi a jinými historickými prameny považovanými za nesporné. Stačí uvést pouze jeden příklad:
Kromě velmistra se chrámový řád skládal z velkého počtu místních mistrů: jednoho v Anglii, jednoho v Normandii, Aquitaine a na všech územích, kde se jeho majetek nachází. Jeden byl také pro celou Evropu, jeden pro námořní záležitosti atd. Prohlašujeme tedy, že ve spodní části stránek dokumentů a dopisů podepsaných templáři byli všichni tito mistři, místní i regionální, podepsáni zpravidla se stejným názvem - Magister Templi. Samotný velmistr, když byl bezhlavý nebo skromný, nepřidal k těmto dvěma slovům nic. André de Montbar, regionální mistr Jeruzaléma, tak měl na dopisech stejný titul jako Bertrand de Blanchefort, velmistr řádu.
Není proto překvapivé, že historik, který založil svůj výzkum na jednom nebo dvou písmenech a neověřil své reference, mohl nesprávně interpretovat přesný stav určitých osobností z Řádu chrámu.
To platí jak pro André de Montbar, tak pro jistého Everarda de Barra, který se objevuje v mnoha seznamech jako jeden z velkých mistrů řádu. Náš vlastní výzkum nás však přesvědčil, že byl pouze regionálním mistrem, byl zvolen a umístěn ve Francii a velmi pozdě v odchodu do Svaté země. Každý však ví, že podle charty řádu musel být velmistrem, který byl nutně zvolen generální kapitolou v Jeruzalémě, sám. V případě Everarda de Barra tomu tak není, a proto bylo nutné jej ze seznamu velmistrů vymazat. Tímto způsobem Secret Dossiers pečlivě objasňují toto skóre.
Poté, co jsme strávili více než rok studováním a porovnáváním různých seznamů velmistrů chrámu, museli jsme studovat odkazy na všechny historiky řádu - angličtinu, francouzštinu, němčinu a jejich prameny, kroniky té doby, například Williama Týra, a všechny moderní příběhy; poté, co jsme obdrželi velké množství informací o ostatních, poté, co jsme zvětšovacím sklem prozkoumali tituly a podpisy o proklamacích, ediktech, aktech a ve všech dokumentech týkajících se templářů, můžeme tvrdit, že toto systematické vyšetřování uzavíráme, že seznam, který se objevil v „Tajných dokumentech“, je nejvíce přesné nejen z hlediska stanovení totožnosti velmistrů, ale také z hlediska dat. Pokud má být tedy jakýkoli seznam Velkých pánů chrámu - jediný - považován za přesný a definitivní, jedná se o seznam těchto dokumentací.
Ne, že tento seznam má sám o sobě prvořadý význam, ale závěry z něj vyplývající. Máme právo si myslet, že je založen na exkluzivních a pravděpodobně utajovaných informacích. Někdo získal přístup k tomuto zdroji, použil jej, důvěřoval mu a sestavil svůj vlastní seznam Velkých pánů chrámu. Opakujeme, že navzdory některým nesrovnalostem je to nejčastěji nejpřesnější a tato přesnost nepochybně svědčí ve prospěch všech dokumentů „Tajných dokumentace“.