Paralelní, protínající se, větvící se a znovu konvergující světy. Je to vynález autorů sci-fi nebo realita, která dosud nebyla realizována?
Téma mnoha světů, vyvinuté filozofy od starověku, v polovině 20. století se stalo předmětem diskuse fyziků. Na základě principu interakce pozorovatele s kvantovou realitou se objevila nová interpretace kvantové mechaniky, která se nazývá Oxford. Jeho autor, mladý fyzik Hugh Everett, se setkal s Nielsem Bohrem, zakladatelem tehdy obecně přijímané „kodaňské“interpretace kvantové mechaniky. Ale nenašli společný jazyk. Jejich světy se rozcházely …
Myšlenka plurality světů vznikla asi před 2500 lety v obrovských oblastech od hor a plání Hellasu po Tibet a údolí Gangy v Indii. Diskuse o mnoha světech lze nalézt v učení Buddhy, v rozhovorech mezi Leucippem a Demokritem. Slavný filozof a historik vědy Viktor Pavlovič Vizgin sledoval vývoj této myšlenky u starověkých filosofů - Aurelius Augustine, Nicholas Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. Na konci 19. - počátku 20. století se v této sérii objevili také ruští myslitelé - Nikolai Fedorov s jeho „Filozofií společné příčiny“, Daniil Andreev s „Růže světa“, Velimir Khlebnikov v „Boards of Fate“a Konstantin Tsiolkovsky, jejichž myšlenky byly dosud velmi málo studovány …
20. století ve vědě je, samozřejmě, „věkem fyziky“. A fyzika nemohla mlčky předat základní ideologickou otázku: žijeme v jednom vesmíru nebo existuje mnoho vesmírů - světy podobné těm našim nebo jiné než to?
V roce 1957 se mezi mnoha filozofickými odrůdami myšlenky na mnoho světů objevily první přísně fyzické. Časopis "Recenze moderní fyziky" (1957, v. 29, č. 3, s. 454 - 462) publikoval článek Hugha Everetta III "Relativní stav" Formulace kvantové mechaniky "(" Formulace kvantové mechaniky prostřednictvím "souvisejících stavů")) a vznikl nový směr ve vědě: everettika, doktrína o fyzičnosti mnoha světů. V ruštině byl tento termín vytvořen jménem autora hlavní fyzické myšlenky; na Západě častěji hovoří o „mnohočetné interpretaci“kvantové mechaniky.
Proč dnes tyto myšlenky prodiskutují nejen fyzici, a proč zní celá škála hodnocení a emocí na Everettovu adresu - od „geniálního fyzika“po „abstraktní snílek“?
Everett navrhl, že Copernican Universe je pouze jedním z vesmírů a základem vesmíru jsou fyzické mnoho světy.
Z pohledu nejobecnější kosmologické teorie chaotické inflace vyvinuté mnoha slavnými fyziky je vesmír reprezentován jako multiverse, „strom větví“, z nichž každý má svá „pravidla hry“- fyzikální zákony. A každá větev multivesmíru má své vlastní „hráče“- prvky přírody, velmi odlišné od našich částic, atomů, planet a hvězd. Interagují a vytvářejí „prostory a časy“specifické pro každou větev. Proto většina větví multiverse je pro naše vnímání a porozumění absolutní terra incognita. Ale jsou mezi nimi i ty, podmínky, za kterých jsou příznivé pro vznik Důvodu našeho typu. Žijeme v jednom z těchto vesmírů.
Propagační video:
Až donedávna fyzici studující „pravidla hry“v našem odvětví multiverse věnovali pozornost všemu - od silné interakce v nejmenších částicích hmoty až po gravitaci, která řídí metagalaxie - s výjimkou vědomí - fenoménu reality, který určuje specifika našeho vesmíru.
Ve skutečnosti, tabu v teoretické fyzice, je vědomí studováno vědami „hraničícími“s humanitními vědami - psychologie, psychiatrie, sociologie atd. Zároveň se vědomí jasně nerozlišuje od komplexního mentálního komplexu - triády vědomí, rozumu, intelektu.
A v průkopnickém článku Everetta, vědomí pozorovatele nejprve získalo status „fyzického parametru“. A to je druhý základ, na kterém se vyvinula everettika.
Z vnímaného hlediska je „vnímaná realita“soubor klasických realizací fyzických světů (CFM) a inteligentně realizovaných světů postavených na jejich základě, což odráží interakci Observeru s jedinou kvantovou realitou našeho vesmíru. Tento soubor byl na návrh vedoucího vědeckého pracovníka Lebedevského fyzického ústavu jmenován doktorem fyzikálních a matematických věd profesorem Michailem Borisovičem Menským „alterverse“.
Podstata everettické interpretace událostí v našem odvětví multivesmíru se scvrkává na skutečnost, že žádný z možných výstupů kvantové interakce pozorovatele a objektu zůstává nezreagovaný, nicméně každý z nich je realizován ve svém vlastním QPM („paralelní vesmír“, jak se často říká v populární literatuře).
Větvení CFMM vytváří Everettův „související stav“- interagující jednotu pozorovatele a objektu. Podle Everettovy koncepce vede kvantově-mechanická interakce objektu a pozorovatele k vytvoření řady různých světů a počet větví se rovná počtu fyzicky možných výsledků této interakce. A všechny tyto světy jsou skutečné.
Na základě takového fyzického základu, který se dnes nazývá Oxfordská interpretace kvantové mechaniky, Everettica zobecňuje Everettův postulát k obecnému případu jakékoli interakce. Toto tvrzení odpovídá tomu, co je považováno za skutečnou fyzickou mnohorozměrnost, která zahrnuje vědomí jako integrální prvek.
Oxfordská interpretace kvantové mechaniky je dnes podporována fyziky, jejichž autorita ve světě moderní fyziky je nesporná, ale i nepodmíněné autority (například Roger Penrose). Jejich protiargumenty nevyvracejí fyzickou korektnost Everettových konstrukcí (jeho matematická dokonalost byla opakovaně ověřována špičkovými odborníky), ale vztahují se k samotné oblasti z uznání fyzičnosti, které se kvantová mechanika doposud vyhýbala - roli psychiky ve vesmíru. Hlavním důvodem odmítnutí přijmout myšlenky Everett je tvrzení, že tyto myšlenky jsou „experimentálně nevyzkoušitelné“. Opravdu: člověk nemůže vážně diskutovat o teorii, kterou je v zásadě nemožné prokázat nebo vyvrátit experimentem nebo pozorováním. Přesvědčivá síla everettismu nestačí pro všeobecné přijetí everettiky.
To však nediskredituje everettiku, protože není možné nic dokázat „všem a navždy“, i když pouze proto, že předtím, než je vyžadován důkaz, musí existovat pocit pochybnosti o platnosti projednávaného prohlášení. A pochybnosti vyvstávají v procesu přizpůsobování významu předmětu důkazu, který vyžaduje vynaložení duchovních sil, a ne každý a ne vždy jsou na to připraveni.
Takto definovala tato situace Hermann von Helmholtz (1821–1894), jeden z posledních univerzálních vědců v historii vědy, který se zabýval výzkumem spojujícím medicínu, fyziku a chemii: „Autor nové koncepce je zpravidla přesvědčen, že je snazší objevit novou pravdu, než zjistit, proč mu ostatní nerozumí. “Tak tomu bylo v 19. století, a tak to zůstalo i v 21. století.
Everettica rozšířila řadu základních myšlenek pro popis fyzického světa. Všimněme si jich dvou. Prvním je, že podle Menského je vědomí pozorovatele rozpoznáno jako faktor rozdělující různé fyzické světy. Druhou myšlenkou navrženou autorem tohoto článku je přítomnost interakce větví alterverse v procesech tzv. Everetického lepení.
Klihy jsou procesy interakce mezi větvemi alterverse a projevem jejich výsledků v naší realitě. Mohou to být jak materiály různých forem - od zdánlivě podivného výsledku interakce dvou fotonů při rušení až po „najednou nalezené“brýle, tak mentální - od „prorockých snů“, až po reifikaci „záhadných artefaktů“.
Rozsah lepicí škály pokrývá všechna „království fyziky“- mikrosvět, makroworld a megaworld. A uvědomění si, že lepení různých měřítek slouží jako mechanismus, který působí proti „monstróznímu růstu počtu větví alterverse“, také odstraní tyto námitky vůči everettice, které jsou založeny na emocionálním odmítnutí obrovského počtu větví.
Podle vědecké vědy musí být každé vědecké prohlášení nejprve prokázáno (ověřovací kritérium) a zadruhé jakékoli vědecké prohlášení může být vyvráceno (kritérium falšování).
„Rozhodující experiment“ve vědě je považován za experiment, podle výsledků kterého si člověk může jednoznačně vybrat mezi konkurenčními teoriemi, které vysvětlují určitý soubor faktů různými způsoby.
Zároveň bychom si neměli myslet, že taková volba vede k pravdě. Pravda - i při pochopení pravdy, kterou vědecké paradigma dodržuje dnes - se může ukázat jako jistá „třetí teorie“, pro kterou tento experiment nemá význam.
Z toho můžeme usoudit, že koncept „rozhodujícího experimentu“, stejně jako pojem pravdy obecně, neznamená, že jeho chování vyloučí spory, pochybnosti, váhání a dokonce rozhodující důkaz pravdy tímto experimentem.
Everettics je v podstatě komplexním pohledem na svět. Její experimentální pole se právě formuje (ale aktivně se formuje a everettika již má návrhy na nastavení ověřovacích experimentů), ale nyní je obtížné předpovídat bod, v němž úsilí výzkumných pracovníků povede k „rozhodujícímu úspěchu“. Pouze jedna věc je jasná - v rozhodujícím experimentu everettiky musí být přítomen „vědomý prvek“.
Další věcí je konkrétní fyzická stránka everettiky. Odpůrci konceptu „mnoha světů“se domnívají, že Everettova teorie nesplňuje ověřovací kritérium, a proto ji nelze uznat jako skutečnou přírodní vědeckou teorii. Maximem, na kterém se oponenti everettiky shodnou, je přidělit jí status „filozofického konceptu“.
Ale přes ostré popření samotné myšlenky mnoha světů mnoha fyziky střední a starší generace to přitahovalo zájem mladých, ale zkušených a kvalifikovaných experimentátorů, kteří to chtěli vyzkoušet.
V roce 1994 provedla mezinárodní skupina fyziků vedená P. Kvyatem experiment, který je považován za ověřovací experiment fyzického věčnosti *.
Samotnou myšlenku experimentu založenou na předpokladu fyzické reality „paralelních světů“navrhli izraelští fyzici A. Elitzur a L. Weidman v roce 1993 **.
Tyto experimenty se nazývají „měření bez interakce“. Předvedli fyzickou realitu řešení paradoxního problému, který autoři úmyslně naostřili, a formulovali jej ve formě vědecko-detektivního problému „testování zvláště citlivých bomb“.
Předpokládejme, že teroristé zabavili sklad, ve kterém jsou uloženy „superbomby“, jehož detonátor je dostatečně citlivý na to, aby byl spuštěn interakcí s jediným fotonem. Některé pojistky byly během zachycení poškozeny. Úkolem je posoudit možnost nalezení, pomocí optických metod s absolutní zárukou, alespoň několika použitelných bomb v celé sadě bomb. Otázka, na kterou je životně důležitá odpověď pro teroristy a pro speciální síly, které je obklopovaly, a pro obyvatele okolních měst …
Tento podmíněný problém by měl ukázat možnost kvantových interakcí, ve kterých interakce není sama o sobě pozorována v našem oboru změny, ale vyskytují se jiné pozorované události „tady a teď“.
Pokud bude tento problém úspěšně vyřešen, dilema světonázoru se scvrkává na skutečnost, že z pohledu kodaňské interpretace kvantové mechaniky se „objektivní možnost exploze“nenaplnila ve skutečnost a z pohledu Oxfordovy bomby stále explodují, ale v „paralelním světě“.
Později bylo pole experimentální fyziky, které se vyvinulo z řešení tohoto problému, pojmenováno ruskou zkratkou BIEV (bezkontaktní měření Elitsur-Weidmann). Odpovídá anglickému EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradox problému A. Elitzura a L. Weidmanna spočívá v tom, že volba musí být provedena opticky a detonátor pracovní bomby je tak citlivý, že je vyvolán interakcí s jediným fotonem, který zasáhne jeho senzorický prvek. Při skutečném experimentu se místo „supersenzitivní bomby“samozřejmě použil jednoduchý senzor, signál, ze kterého nešel do detonátoru bomb, ale do záznamového fyzického zařízení. Problémové podmínky jsou znázorněny na Obr. 1a.
A jeho řešení, které navrhli Elitzur a Weidman, lze získat pomocí instalace, jejíž schéma je na Obr. 1b.
Podstatou rozhodujícího experimentu je, že „testovací bomba“je umístěna do Mach-Zehnderova interferometru jako jedno ze zrcadel (obr. 1b). Podle předpovědí Elitzura a Weidmanna je v 25% případů, kdy je bomba „funkční“, spuštěn detektor B a nedochází k „explozi“.
Samotná skutečnost, že detektor B byl spuštěn bez výbuchu, slouží jako dostatečný základ pro tvrzení, že bomba je funkční.
Chcete-li to ověřit, vezměte v úvahu mnohotvětový výklad fungování interferometru bez bomby a řešení problému Elitzur-Weidmann.
Na obr. 2 ukazuje diagram alternativních větví, když jednotlivé kvantum prochází interferometrem bez bomby.
V důsledku průchodu kvantu přes interferometr se stejným ramenem je vždy spuštěn detektor A. Z pohledu mnoha světů je to vysvětleno následovně.
Se stejnou pravděpodobností 50% se po vstupu kvantové látky do interferometru vytvoří obráceně 1 a 2. Liší se ve směru pohybu kvantové látky po její interakci s prvním poloprůhledným zrcadlem. V obráceném 1, kvantové jde doprava, a v obráceném 2 - nahoru.
Dále dochází k odrazu na neprůhledných zrcadlech a zpětný chod 1 je přeměněn na zadní 3, a druhý 2 - na zadní 4.
Alterverse 3 s pravděpodobností 50% vytváří alterverse 5 a 6, které se liší tím, že detektor (B nebo A) zachycuje kvantum na výstupu interferometru.
Alterverse 4 (také s 50% pravděpodobností) generuje alterverse 7 a 8, které se liší v tom, kde detektor (B, respektive A) fixuje kvantum na výstupu interferometru.
Obzvláště zajímavé jsou změny 6 a 7. Tvoří lepení, ve kterém jsou fyzické konfigurace obou alternátorů naprosto identické. Rozdíl mezi nimi spočívá v historii jejich původu, tj. V rozdílu v cestách, po nichž kvantum přišlo.
Tradiční kvantový mechanický formalismus v tomto případě popisuje kvantum jako vlnu a předpovídá vznik „destruktivní interference“funkcí splitové vlny kvantu s nulovou pravděpodobností, že jej v tomto stavu detekuje.
Význam popisu je následující. Foton (single!) Ve formě vlny je rozdělen na první zrcadlo a poté prochází interferometrem ve formě dvou půlvln ("split wave function"), přičemž zbývá jediná částice! Kodaňská interpretace mlčí, jak uspěje a co je „fotonová půlvlna“. Na výstupu půlvlny zasahují a znovu se kombinují do „plnohodnotného fotonu“a ukáže se, že se může pohybovat pouze doprava.
Interpretace mnoha světů vychází z korpuskulárního popisu kvanta a ukazuje, že v tomto lepení by se v důsledku zákona zachování hybnosti měla celková hybnost přenášená do zrcadla alternátory 6 a 7 rovnat nule. V tomto případě musí být hybnost kvantové rovnice také nulová, což je v naší větvi multiverse nemožné, a proto takové lepení nelze realizovat v žádné větvi QPSK. Podle Oxfordovy interpretace nejsou všichni realizováni, ale pouze fyzicky možné výsledky interakce.
Z toho vyplývá, že v tomto schématu, když prochází foton, je možné realizovat pouze alternátory 5 a 8. Ať už se z nich stane jakýkoli „náš“reverz, zjistíme, že detektor A spustil s pravděpodobností 100%.
Podívejme se nyní na mnohotvětovou interpretaci problému Elitzur-Weidmann.
Na obr. 3 ukazuje diagram větvení alternátorů v experimentu demonstrujícím možnost řešení problému Elitzur-Weidman.
Konfigurace prvků, které tvoří alternátor na Obr. 3 se liší od konfigurace prvků na Obr. 2 tím, že bomba se supersenzitivní pojistkou je spojena s neprůhledným zrcadlem v pravém dolním rohu obrázku, které je vyvoláno jediným kontaktem s kvantem světla.
Stejně jako v klasickém kvantovém interferometru se alternace 1 a 2 vytvoří se stejnou pravděpodobností 50% poté, co je kvantum přijato do modifikovaného interferometru a liší se ve směru kvantového pohybu po jeho interakci s prvním poloprůhledným zrcadlem. V obráceném 1, kvantové jde doprava, a v obráceném
2 - nahoru.
Výsledkem je, že bomba vybuchne v obráceném stavu 1. To však neznamená konec experimentu v obráceném stavu 1. Kvant se pohybuje rychlostí světla a sekundární kvanta generovaná explozí (a ještě více tak výbuchová vlna) vždy za ní zaostává. Můžeme tedy i nadále sledovat osud kvantové v tomto obrácení i po výbuchu bomby, aniž bychom věnovali pozornost katastrofickým důsledkům, které zničí instalaci ve střídači 1 okamžik po dokončení našeho myšlenkového experimentu.
Dále dochází k odrazu na neprůhledných zrcadlech a zpětný chod 1 je přeměněn na zadní 3, a druhý 2 - na zadní 4.
Alterverse 3 s pravděpodobností 50% vytváří alterverse 5 a 6, které se liší tím, že detektor (B nebo A) zachycuje kvantum na výstupu interferometru. Výsledky této fixace jsou však zcela zbytečné - instalace v obou těchto alternátorech je explozí zničena.
Alterverse 4 (také s 50% pravděpodobností) vytváří alterverse 7 a 8, které se také liší tím, ve kterém detektor (B nebo A) zachycuje kvantum na výstupu interferometru.
Změna 8 není zajímavá, protože spuštění detektoru A v něm se neliší od spuštění detektoru v dříve uvažovaném případě rušení bez pojistky bomby, a proto nemůže poskytnout informaci o tom, zda pojistka funguje správně.
Zvláště zajímavá je změna 7: Detektor B byl v něm spuštěn, což by se nemohlo stát, kdyby v interferometru neexistovala operační bomba. Zároveň se kvantum nedotklo pojistkového zrcadla a bomba nevybuchla! Takový výsledek se stal možným, protože lepení mezi alternátory 6 a 7 je nemožné - jejich fyzické konfigurace jsou zcela odlišné. (V „paralelním světě“, který by mohl poskytnout „destruktivní rušení“, výbuch bomby zničil zrcadlo potřebné pro lepení.)
Výsledkem je, že ze čtyř alternátorů získáme pro účely experimentu úspěšný výsledek pouze v jednom, tj. S pravděpodobností 25%, což experimenty ukázaly. Dnes, po vylepšení metod BIEV, bylo možné zvýšit podíl úspěšné detekce objektů bezkontaktní metodou z 25 na 88%.
Z výše uvedeného je zřejmé, jakou roli hraje pojem lepení zavedený v everettice, aby vysvětlil jev interference.
Co nová „fyzická technologie“předpovídaná na základě Everettovy práce dává lidstvu? Takto autoři objevu - P. Kvyat, H. Weinfurter a A. Zeilinger - vidí vyhlídky na BIEV sami ve zprávě o tom v Scientific American:
"K čemu je celá tato kvantová magie?" Zdá se nám, že tato situace se podobá situaci, která byla v prvních dnech laseru, když vědci věděli, že by to bylo perfektní řešení mnoha neznámých problémů.
Například nová metoda bezkontaktních měření může být použita jako poměrně neobvyklý nástroj pro fotografii. S touto metodou je objekt zobrazen, aniž by byl vystaven světlu … Představte si, že je schopen vzít rentgen někoho, aniž by byl vystaven rentgenovým paprskům. Takové zobrazovací techniky budou pro pacienty méně riskantní než použití jakéhokoli záření …
Oblast rychlejší aplikace bude obraz mraků ultracold atomů, které byly nedávno získány v několika laboratořích - Bose-Einsteinovy kondenzáty, ve kterých mnoho atomů působí společně jako celek. V tomto cloudu je každý atom tak chladný, to znamená, že se pohybuje tak pomalu, že jediný foton může odstranit atom z cloudu. Zpočátku se zdálo, že neexistuje způsob, jak získat obraz bez zničení mraku. Bezkontaktní měřicí techniky mohou být jediným způsobem, jak získat snímky takových atomových kolektivů.
Kromě zobrazování kvantových objektů mohou bezkontaktní procedury také vytvářet určité typy takových objektů. Například je technicky možné vytvořit „Schrödingerovu kočku“, tuto milovanou teoretickou entitu v kvantové mechanice. Kvantové stvoření z kočičí rodiny bylo vytvořeno tak, že existuje ve dvou státech najednou: je současně naživu a mrtvý, je superpozicí těchto dvou států … Zaměstnanci Národního institutu pro standardy a technologie dokázali vytvořit svůj předběžný vzhled - „kotě“z beryliového iontu. Použili kombinaci laserů a elektromagnetických polí k tomu, aby ion existoval současně na dvou místech oddělených vzdáleností 83 nanometrů - obrovská vzdálenost na kvantové stupnici. Pokud je takový ion nalezen bezdotykovým měřením,foton, který jej detekuje, může mít také superpozici …
Koncept bezkontaktního měření vypadá daleko za hranice běžného experimentu, i když dokonce nemá smysl. Klíčové myšlenky tohoto umění kvantové magie, vlnové a korpuskulární vlastnosti světla a povaha kvantových měření jsou známy již od roku 1930. Fyzici však teprve nedávno začali aplikovat tyto myšlenky, aby objevili nové jevy v procesu kvantové informace, včetně schopnosti vidět ve tmě. ““
Ale v důsledku tohoto překvapivého úspěchu fyzické věčnosti se objevil nový paradox. Spočívá v tom, že autoři takového přesvědčivého experimentu nevěří, že jejich experiment prokázal platnost Everettovy teorie!
Takový paradox však ve fyzice není nový. Až do konce svých dnů Max Planck ani Albert Einstein nevěří v pravdu kvantové mechaniky, která také vznikla v důsledku jejich prací (zavedení kvantizace záření a kvantové vysvětlení fotoefektu), považujíc to za velmi užitečnou, ale dočasnou matematickou konstrukci.
Pokud jde o everettiku jako nový filosofický světonázor, její uznání může být spojeno se vznikem nových humanitních oborů, jako je everettská historie a everettská psychologie, jejíž kontury jsou naznačeny pouze v dílech nadšených vědců a autorů perzistentních sci-fi.
Pozoruhodným příkladem je příběh Pavla Amnuela „Pamatuji si, jak jsem zabil Josha“. Které z budoucích úspěchů „humanitární everettiky“lze dnes v tomto příběhu vidět? Pokusme se izolovat semena vědeckého předvídání od uměleckého celku.
Za prvé, v této krátké každodenní historii je znovu promyšlen průběh a význam světových dějin. Jedním z oblíbených výrazů slavného historika Natana Jakovleviče Eidelmana bylo: „Případ je nespolehlivý, ale velkorysý.“Myslím si však, že sám Eidelman netušil, jak velkorysý případ, nebo, v jazyce fyziky, pravděpodobnost, v metodice jeho milované vědy, může být.
Natan Yakovlevich, „v úzkém kruhu“i v přeplněných sálech, často hovořil o „náhodných“objevech nových historických skutečností. Ale když si vzpomněl na nějaký neočekávaný objev v archivech důležitého dokumentu mezi dokumenty opakovaně přezkoumávanými jinými vědci, pochopil si samozřejmě, že v roli šťastné nehody se může objevit základní pravidelnost kvantové mechaniky.
Když jsem poslouchal jeho vzrušující příběhy, nevěděl jsem ani o tom. A až mnohem později, s přihlédnutím k věčné interpretaci času, jsem viděl, že věčné větvení reality by se mělo projevit nejen při přechodu do budoucnosti, ale také při návratu do minulosti. Nejen budoucí pobočky, ale i minulost!
Toto tvrzení mění obraz světonázoru mnohem silněji než tvrzení o větvení do budoucnosti. A nejen ideologické „obecně“, ale také konkrétní historické, etické, právní a samozřejmě psychologické …
Amnuel to dobře chápe, protože věří, že s věčným pohledem na realitu „se celé historické paradigma mění - z“… historie nezná konjunktivistickou náladu”na“v historii není nic jiného než konjunkturální nálada”.
Historie je však abstraktní pojem. Slavný americký filozof a básník Ralph Waldo Emerson jemně poznamenal toto: „Přísně řečeno, neexistuje žádná historie; existuje pouze životopis. “A každý příběh začíná příběhem o ní, interpretací událostí prostřednictvím pocitů a vzpomínek vypravěče. Plnohodnotné vnímání významu této interpretace je předmětem everettské psychologie.
V Amnuelově příběhu samozřejmě není celá tato „skrytá architektura reality“, jak by měla být v dobrém literárním díle, pro čtenáře viditelná. V popředí jsou lidé, jejich pocity a zkušenosti spojené s fascinujícím spiknutím.
Dobrá literatura je však vždy vícevrstvá. Čím lepší je literatura, tím výraznější je „účinek po uzdravení“- odhalení vícevrstvé práce jako výsledek čtenářovy duchovní práce.
I v „pre-Everettových dobách“byl koncept větvení očekáván Jorge Luisem Borgesem, a to nejen do budoucnosti („Zahrada větvících cest“), ale částečně do minulosti („Jiná smrt“).
Everettika dnes zavádí do fyziky vědomí a rozum na stejném základě jako prostor a čas. Amnuelův příběh je „klasická“sci-fi, v níž za zákruty a obraty kriminálního spiknutí stojí silná a plodná vědecká myšlenka.
… Je tedy věčný mnohočetný svět skutečný? Nebo je to teoretický fantom? Rozhodněte se pro sebe nebo věřte Michail Bulgakovovi: „Všechny teorie jsou však navzájem. Je mezi nimi jeden, podle kterého bude každý dán podle své víry. Může se to stát! “