Koncem roku 1968 autor článku Vasilios Tsaferis prozkoumal hrobky severovýchodně od Jeruzaléma v oblasti Givat ha Mivtar. Obsah jedné rodinné hrobky říká hodně o těch, k nimž patřil a kdo je v ní pohřben. Pozůstatky objevené tam poskytují dramatický důkaz ukřižování.
Kosti paty mladého muže ve věku 24–28 let, přibité velkým železným hřebem, odkryté v hrobce poblíž Jeruzaléma, poskytují dramatický důkaz ukřižování. Hřebík byl nejprve vytlačen do pravé nohy a poté doleva; umístění kostí ukazuje zkroucené postavení těla oběti na kříži (viz obrázek níže).
Poté, co hřebík o velikosti asi 18 cm pronikl oběma nohama, prošel dřevěnou deskou a křížem; zde hřeb zasáhl uzel, konec nehtu se ohnul, takže po smrti osoby nebylo možné jej odstranit. Aby bylo celé tělo odstraněno z kříže, noha musela být amputována, a tak patní kosti a fragmenty desky a kříže byly pohřbeny dohromady. Foto: Eric Lessing.
Ze starověkých literárních zdrojů víme, že v Římské říši byly ukřižovány desítky tisíc lidí. Pouze v Palestině dosahuje toto číslo tisíce. Až do roku 1968 však archeologové nenašli jedinou oběť této strašlivé metody popravy.
Ten rok jsem objevil jedinou oběť ukřižování. Byl to Žid z dobré rodiny, který mohl být obviněn z politického zločinu. Žil v Jeruzalémě krátce před zničením města Římany v roce 70 nl.
V období po šestidenní válce, kdy bylo staré město a východní Jeruzalém krátce pod izraelskou vládou, bylo postaveno mnoho struktur. Náhodné archeologické objevy takových struktur jsou časté. Když se to stalo, byli povoláni buď moji kolegové z izraelského ministerstva starožitností, nebo já; Naším úkolem bylo vyšetřovat tyto náhodné objevy.
Na konci roku 1968 mě ředitel oddělení starožitností Dr. Abraham Biran požádal, abych prozkoumal několik hrobek, které se nacházejí severovýchodně od Jeruzaléma, v oblasti zvané Givat ha Mivtar. Skupina pracovníků stavebního ministerstva náhodně vstoupila do některých z pohřebních jeskyní a otevřela hrobky. Poté, co jsme prozkoumali hrobky, bylo rozhodnuto, že bych měl začít vykopávat čtyři z nich.
Propagační video:
Hrobky byly součástí obrovského židovského hřbitova pocházejícího z období druhého chrámu (2. století před naším letopočtem - 70 nl), které se táhlo od hory Scopus na východě k hrobkám Sanhedriya na severozápadě. Stejně jako většina hrobek z tohoto období byla ta, o které zde budu hovořit, vyřezána jako jeskyně v měkkém vápence, který je hojně blízko Jeruzaléma. Skládalo se ze dvou pohřebních místností, z nichž každá měla výklenky pro pohřeb.
Tato hrobka (řekněme to hrobka číslo 1) byla typická pro tuto oblast, stejně jako mnoho dalších nalezených v Jeruzalémě. Venku naproti vchodu do hrobky byl vnější dvůr (který, bohužel, byl vážně poškozen). Samotný vchod byl uzavřen kamennou deskou a vedl do velké místnosti asi 10 čtverečních metrů. nohy (místnost A na plánu). Na třech stranách místnosti byly kamenné lavičky záměrně vyráběné hrobkou. Čtvrtá zeď obsahovala dva otvory, které vedly dolů do další, menší místnosti (místnost B v plánu), podobnou konstrukcí jako první, ale bez laviček. Když jsme našli místnost B, její vchod byl stále blokován velkou kamennou deskou.
Hrobka 1 v Givat ha Mivtar Přizpůsobeno od Israel Exploration Journal Vol. 20, Numbers 1-2, (1970)
Každá z těchto dvou místností obsahovala pohřební výklenky, které vědci nazývají lokus, dlouhý 1,5 až 1,8 ma široký 30 až 45 cm. Pokoj A měl 4 lokusy a pokoj B měl 8, dva na každé straně. V místnosti B byly do zdi pod podlahou místnosti A vyřezány dvě lokusy.
Sekční hrobka. Adapted from Israel Exploration Journal, sv. 20, Numbers 1-2, (1970)
Některé lokusy byly pokryty kamennými deskami, jiné byly blokovány malými kameny omítnutými přes. V místnosti B, v podlaze pod vchodem do místnosti A, byly kosti dítěte pohřbeny v malé jámě. Tato jáma byla pokryta plochou kamennou deskou jako víko kostnice, kterou popíšu později.
Devět z 12 lokusů ve dvou místnostech hrobky obsahovalo zbytky, obvykle jednu kostru na lokus. Tři lokusy (5, 7 a 9) však obsahovaly kostnice. Kostnice je malá krabička (40 - 70 cm dlouhá, 30 - 40 cm široká a 25 - 30 cm vysoká) pro znovuobnovení kostí. V době druhého chrámu bylo běžné shromažďovat kosti zesnulého rok po pohřbu těla a pochovat je v kostnicích. Praxe sbírání kostí v kostnici měla náboženský význam, který byl pravděpodobně spojen s vírou ve vzkříšení mrtvých. Ale tento zvyk měl také praktickou stránku: umožnilo to použití hrobky po dlouhou dobu. Když bylo nutné provést nový pohřeb, kosti dříve pohřbeného byly odstraněny do kostnice. Pohřeb v kostnici byl výsadou několika, ne každá židovská rodina si to mohla dovolit. Většina rodin pohřbila mrtvé do boxů. Používání kostnic se rozšířilo, pravděpodobně za vlády herodiánské dynastie (od roku 37 př.nl) a skončilo ve 2. polovině 2. století. INZERÁT
Kostnice objevená v hrobce Givat ha Mivtar. Kostnice byly vyrobeny z vápence a zdobeny různými řezbami. Soustředné kruhy ve čtvercové mřížce měly symbolický význam nebo by mohly být jednoduše ozdobou. Tato kostnice obsahovala kosti ženy jménem Martha. Jméno bylo napsáno na druhé straně.
V hřbitovech kolem Jeruzaléma byly nalezeny tisíce kostnic. Většina z nich je podobná té, kterou jsme našli. Některé měly hladký povrch ze všech stran a na víku, jiné nebyly leštěné, jiné obsahovaly ozdoby a nápisy.
Kostnice nalezená v hrobce v Givat ha Mivtar. V této kostnici byli pohřbeni muž, žena a dítě. Kostnice je zdobena šesti růžicemi v kruhu. Mezi oběma rozetami je aramejský nápis: „Jechonathan hrnčíř.“
Kostnice jsou zdobeny vyřezávanými liniemi, rozetami a někdy nápisy. Víka kostky jsou tří typů: špičatá, plochá a konvexní. V této hrobce jsme našli všechny tři typy. Kostky mají často kolem okrajů značky, aby správně umístily víko.
Značky na kostnici nalezené v hrobce 1 v Givat ha Mivtar, nutné k řádnému umístění víka.
Z osmi koster, které jsme našli v této hrobce, tři byli v lokusu v místnosti B, další byly ve stejné místnosti uprostřed podlahy.
V hrobce jsme také našli spoustu keramiky. Protože je možné snadno identifikovat celou keramiku, je potvrzena přesnost datování hrobky. Celý soubor lze datovat od pozdního helénistického období (od roku 180 př.nl) do zničení chrámu II Římany (70 nl). Většina hrnčířské hlíny však pochází z období herodiánské dynastie (od roku 37 př.nl). Byly tam podlouhlé nádoby (pravděpodobně používané pro balzamování), kulaté džbány (na olej) , olejové lampy a dokonce i některé nádoby na vaření.
Nalezené kostry naznačují, že v této hrobce byly pohřbeny dvě generace rodiny. Není pochyb o tom, že tato hrobka patřila spíše bohaté a snad i slavné rodině. Osm kostic obsahovalo kosti 17 různých lidí. Každá kostnice obsahovala kosti od 1 do 5 lidí. Kostnice byly obvykle naplněny až po okraj kostmi, kostmi mužů a žen, dospělých a dětí pohřben dohromady. V jedné kostnici byla také nalezena sušená kytice.
Šestilistá rozeta a soustředné kruhy zdobí malou kostnici obsahující kosti dvou dětí.
Podle nápisů se alespoň jeden člen této rodiny podílel na stavbě Herodova chrámu. Ale navzdory bohatství a úspěchům jejích členů tato rodina pravděpodobně nebyla šťastná.
Osteologické studie ukázaly, že 5 ze 17 lidí, jejichž kosti zde byly nalezeny, zemřelo dříve, než dosáhly věku 7 let. 75% zemřelo o 37 let. Pouze dva ze 17 lidí žily ve věku 50 let. Jedno dítě zemřelo hlady a jedna žena byla zabita úderem do hlavy palcátem.
Nakonec byl jeden člověk z této rodiny ukřižován. Podle osteologie mu bylo 24 až 28 let. Může se to zdát divné, ale když jsem vykopal kosti tohoto muže, nevěděl jsem, jak zemřel. Teprve tehdy, když byl obsah kosti č. 4 z místnosti B hrobky č. 1 zaslán na osteologickou analýzu, bylo zjištěno, že obsahoval kosti jednoho dítěte ve věku tří až čtyř let a ukřižovaného - v obou patách byl zachován hřebík o rozměrech 17-18 cm.
Předtím, než jsem obdržel osteologickou analýzu, jsem o ukřižování neměl co říci. Mnoho lidí mylně věří, že tento způsob popravy byl vynálezem Římanů. Ve skutečnosti během 1. tisíciletí před naším letopočtem. praktikovali Asyřané, Féničané a Peršané. Ukřižování bylo přivedeno na západ z východních kultur, v Řecku se používalo jen velmi zřídka, ale Řekové na Sicílii a v jižní Itálii ho používali mnohem častěji, pravděpodobně kvůli jejich úzkým kontaktům s Féničany a Kartágy [ii].
Během Hellenistic období, ukřižování stalo se více populární v Hellenized východ Říše. Po smrti Alexandra v roce 323 př. Nl. tato poprava byla často používána jak Seleucids, tak Ptolemies.
Mezi Židy byla ukřižování prokletí (viz Dt 21: 22-23: „Pokud je u někoho zločin hodný smrti, a on je zabit a vy ho pověsíte na strom, pak by jeho tělo nemělo strávit noc na stromě, ale pochovat ho) téhož dne, protože před Bohem prokletým je každý, kdo je pověšen na stromě a nepoškvrňuje vaši zemi, kterou vám dává Hospodin, váš Bůh, jako dědictví. “) [iii]. Tradiční metodou popravy mezi nimi bylo ukamenování. Ukřižování však používali židovští tyrani z období Hasmonean. Podle Josephus Flavius, Alexander Yannay ukřižoval 800 Židů za jeden den během povstání proti sčítání lidu v 7 nl [iv] Na konci 1. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Římané použili toto popravení jako oficiální trest pro lidi, kteří nebyli římskými občany za určité trestné činy. Zpočátku nebyla ukřižování metodou popravy, ale pouze trestem. Dále,tak byli za určité druhy zločinů potrestáni pouze otroci. Na otrokův krk byl položen dřevěný sloupek zvaný furca (vidle) nebo patibulum (blok krku, šibenice) a svázal ho do rukou. Otrok musel projít řadou otroků a mluvit o svém zločinu. Tento průvod byl považován za vykořisťování a ponížení. Později začal být otrok nahý a bít bičem, čímž se zvýšil trest a ponížení. Ještě později, namísto připojení rukou k dřevěnému trámu pomocí lan, byl otrok svázán s vertikálním sloupem. Tento průvod byl považován za vykořisťování a ponížení. Později začal být otrok nahý a bít bičem, čímž se zvýšil trest a ponížení. Ještě později, namísto připojení rukou k dřevěnému trámu pomocí lan, byl otrok svázán s vertikálním sloupem. Tento průvod byl považován za vykořisťování a ponížení. Později začal být otrok nahý a bít bičem, čímž se zvýšil trest a ponížení. Ještě později, namísto připojení rukou k dřevěnému trámu pomocí lan, byl otrok svázán s vertikálním sloupem.
Protože hlavním účelem této praxe bylo potrestat, ponižovat a vyděsit nepřátelské otroky, nebyl tento trest nevyhnutelně spojen se zabitím otroka. Teprve v pozdějším období, v 1. století. BC, ukřižování se stalo metodou popravy pro některé druhy zločinů. Zpočátku používán jako metoda trestání otroků, později se stal zvyklý na potrestání vězňů, rebelů a uprchlíků, zejména během války a povstání. Zajatí nepřátelé byli hromadně ukřižováni. Počet obětí povstání Spartakus v roce 71 př. Nl říká skutečnost, že římská armáda vydala na cestě z Capua do Říma 6 000 křížů nebo 6 000 ukřižovaných rebelů. Poté, co Římané potlačili relativně malé povstání v Judeji v roce 7 nl způsobené smrtí Heroda, Quintilius Varus, římský legát Sýrie, ukřižoval v Jeruzalémě 2 000 Židů. Během zajetí Jeruzaléma Titusem v roce 70 A. D. Římští vojáci ukřižovali asi 500 Židů denně po dobu několika měsíců.
V dobách válek a povstání, kdy byly v krátké době ukřižovány stovky a tisíce lidí, byla metodě ukřižování věnována malá pozornost. Kříže byly nedbalé a popravčí byli vybráni z římských legionářů. V době míru byly ukřižování podle určitých pravidel prováděny zvláštními lidmi, kteří získali moc od římského soudu. Ukřižování se odehrálo na určitých místech, například v určité oblasti Říma a na Kalvárii v Jeruzalémě. Mimo Itálii měli právo na trest smrti pouze římští státní zástupci. Když tedy místní provinční soud nařídil trest smrti, aby byl vykonán, musel být získán souhlas římského guvernéra.
Poté, co byl obviněný shledán vinným a odsouzen k ukřižování, popravu provedl úředník jménem Carnifix Serarum (popravčí). Z soudní síně byla oběť vyvedena ven, svlečená, přivázaná k tyči a bičována. Vyrábělo se bičem nebo bičem (bičíkem), římským nástrojem s krátkou rukojetí, ke kterému bylo připojeno několik dlouhých tenkých popruhů, každý s olověnými nebo kostními konci. Počet úderů nebyl jistý, ale bičování bylo provedeno tak, aby oběť nezemřela. Poté byl na ramena odsouzeného umístěn vodorovný sloup a zahájil dlouhou, smutnou cestu na místo popravy, obvykle mimo městské hradby. Voják v čele průvodu nesl titulus, nápis na stromě, který odrážel jméno odsouzeného a jeho zločin. Později se tato tableta začala připevňovat na kříž. Když průvod přijel na místo popravy, byl vertikální sloup ukotven v zemi. Oběť byla někdy připoutána k kříži pouze pomocí lan. V tomto případě byl patibulum, ke kterému byly ruce svázány, jednoduše připevněno k svislému sloupku; nohy byly svázány na sloupek několika zatáčkami lana. Pokud během ukřižování nebyly použity lana, ale hřebíky, byl odsouzený položen na zem s rameny na příčce. Jeho paže se roztáhly a přibily ke dvěma koncům příčky, která byla poté zvednuta a upevněna na vrcholu svislého sloupku. Poté byly nohy přibity přímo k tomuto svislému sloupku. Bez další podpory těla musel oběť zemřít velmi rychle (do 2-3 hodin) na svalové křeče a zadušení. Krátce po zvednutí kříže bylo dýchání obtížné; pro,aby mohl dýchat, ukřižovaný musel vstát na svých rukou. Zpočátku se dokázal udržet po dobu 30 - 60 sekund, ale jak ztratil sílu, bylo stále těžší se zvednout a nadechnout a během několika hodin došlo k smrti.
Aby prodloužili agónii, přišli Římané se dvěma nástroji, které měly umožnit oběti zůstat na kříži déle naživu. První je sedilní, malé sedadlo přibité uprostřed kříže. Poskytlo určitou podporu tělu oběti (může to vysvětlit frázi „sedět na kříži“používanou Římany). Irenaeus a Justin Martyr popisují Ježíšův kříž jako pět konců, ne čtyři; pátý byl pravděpodobně sídlo. Pro zvýšení utrpení oběti bylo sedadlo namířeno, což způsobilo strašlivou bolest. Druhým nástrojem přidaným na kříž bylo suppedaneum nebo opěrka pro nohy. Bylo to méně bolestivé než sídlo, ale také to zvýšilo utrpení odsouzeného. Origen píše, že viděl ukřižovaného muže, který žil celou noc a další den. Joseph dává příkladkdyž tři ukřižovaní Židé zůstali na kříži tři dny naživu. Během masových ukřižování po povstání Spartakus v Římě někteří ukřižovaní rebelové komunikovali s vojáky tři dny [v].
Pomocí těchto historických příkladů a archeologických důkazů můžete rekonstruovat ukřižování osoby, jejíž kosti jsem našel v Givat ha Mivtar.
Nejdramatičtějším důkazem toho, že byl tento mladý muž popravován ukřižováním, byl hřebík, který probodl obě kosti paty. Kdyby tomu tak nebylo, nikdy bychom nevěděli, že zemřel tímto způsobem. Hřebík přežil jen proto, že zasáhl uzel, když byl vyhozen do olivovníku kříže. Uzel stromu byl tak tvrdý, že když se tlak na hřebík zvýšil, konec se ohnul. Na okraji hřebu jsme našli kousek tohoto olivovníka (cca 1 - 2 cm), který je pravděpodobně součástí samotného uzlu.
Když nastal čas odstranit zesnulého z kříže, katové nemohli tento hřeb odstranit, protože se ohnul uvnitř kříže. Jediným způsobem, jak odstranit tělo, bylo oříznout nohu. Proto noha, hřebík a dřevěná deska, která byla vložena mezi hlavu hřebíku a nohu, zůstaly navzájem propojeny, jak jsme je našli ve 4. kostnici. Pod hlavou hřebu objevili osteologové zbytky této dřevěné desky, vyrobené z akátu nebo pistácie. Strom, ze kterého byl kříž vyroben, byl olivový.
V prvních studiích se předpokládalo, že pouze pata kosti pravé nohy (calcaneum) byla propíchnuta nehtem. Toto tvrzení vedlo vědce k nesprávnému závěru, pokud jde o postavení oběti na kříži. Další zkoumání však ukázalo, že hřeb propíchl obě nohy. Levá kotníková kost (sustentaculum tali) byla také identifikována vedle pravé kotníkové kosti, která byla spojena s pravou patou kosti. Dvě kosti paty se proměnily ve dva beztvaré, nerovnoměrné výčnělky kostí, které obklopovaly železný hřebík a byly pokryty tenkou vápencovou kůrou. Ale díky pečlivému výzkumu bylo určeno složení kostní hmoty [vi].
Stojí za to popsat podmínky, za kterých byly kosti koster zkoumány. Tým lékařů, kteří studovali kosti, dostal před provedením výzkumu pouze 4 týdny na provedení výzkumu. Dlouhodobé konzervační postupy nebyly možné, a to předurčilo výběr typů nástrojů a srovnávacích studií. V případě ukřižovaného však vědci dostali další čas na prostudování materiálů a během tohoto období byly objeveny podrobnosti, které jsem popsal.
Kostnice odebrané z hrobky byly třetinou naplněné sirupovou tekutinou, která byla důsledkem touhy zachovat pohřbenou. Kosti ponořené do kapaliny v horních kostnicích byly pokryty vápenatým sedimentem. Výsledkem bylo, že ty, které byly propíchnuty nehtem, zůstaly v relativně dobrém stavu. Obecný stav nálezů by však měl být nazýván křehký. Před vyšetřením byly kosti nejprve dehydratovány a poté impregnovány konzervačním prostředkem. Teprve poté mohly být měřeny a fotografovány. Je však možné si představit podrobný popis ukřižovaného. Asi 167 cm vysoký, ve věku 24 let, byl průměrným mužem Středomoří. Kosti končetin byly dobré, štíhlé a harmonické. Svaly uchované v končetinách byly slabé, což svědčí o mírné svalové aktivitě v dětství,a na vrcholu zralosti. Očividně nikdy neudělal těžkou fyzickou práci. Lze tvrdit, že před ukřižováním neobdržel žádná vážná zranění, protože vědci nenašli žádné patologické deformity ani traumatická zranění. Jeho kosti nevykazovaly žádné známky nemoci ani nedostatku výživy.
Tvář mladého muže však byla neobvyklá. Měl prasklinu v pravém patře - vrozenou anomálii, která byla doprovázena vrozenou absencí pravého horního psa a deformovanou polohou některých dalších zubů. Kromě toho byla jeho obličejová kostra asymetrická (plagiocephaly). Oční patice, stejně jako nosní otvory, mají mírně odlišné velikosti. Mezi levou a pravou částí dolní čelisti byly rozdíly a čelo na pravé straně bylo plošší než na levé straně. Některé z těchto příznaků přímo souvisejí s prasklinou na obloze.
Rekonstrukce tváře Yehohanana. Deformita byla pravděpodobně důsledkem dvou fatkors: Yehohananova matka měla během prvních týdnů těhotenství nedostatek jídla nebo trpěla stresem, toto zkreslení je výsledkem obtížného porodu. Tuto heterogenitu však mohly skrýt vlasy, vousy a kníry. Israel Exploration Journal Vol. 20, Numbers 1-2, (1970)
Většina moderních lékařských vědců se domnívá, že prasklina na obloze (a některé související asymetrie obličeje) není genetickým faktorem, ale je důsledkem obtížného období života těhotné ženy v prvních 2-3 týdnech těhotenství, což může být způsobeno špatnou výživou a také duševní stres. Statisticky jsou takové deformity častější v rodinách s nedostatkem výživy. Může to však být také způsobeno náhlým stresem v životě bohaté ženy. Další zkreslení kostry obličeje lze připsat abnormalitám v pozdějších stadiích těhotenství. Lékařští odborníci tak identifikovali dvě kritické prenatální fáze v životě této ukřižované osoby: jednu v prvních 2-3 týdnech těhotenství a druhou při narození.
K určení rysů obličeje provedl anatomický tým 38 antropologických měření, 28 dalších měření a 4 kraniální indexy. Obecný tvar kostry obličeje, včetně čela, je pětstranný. Kromě čela byla tvář trojúhelníková, zužující se pod úrovní očí. Nosní kosti byly velké, zakřivené, nahoře tenké a dole drsné. Mužův nos byl pokřivený, stejně jako jeho brada spolu se středem jeho obličeje.
Navzdory prenatálním abnormalitám byl obličej mladého muže docela pěkný, i když někteří by mohli říci, že to muselo být trochu divoké. Jeho vady byly téměř neviditelné, skryté jeho vlasy, vousy a kníry. Jeho tělo bylo přiměřené a příjemné pro oko.
Jaký byl jeho život, nemůžeme říct. Pravděpodobně však pocházel z bohaté, ne-li bohaté rodiny. Na jedné z kostnic v jeskyni bylo napsáno aramejsky: „Simon, stavitel chrámu.“Přinejmenším jeden člen rodiny byl zjevně zapojen do obnovy Jeruzalémského chrámu na Chrámové hoře. Simon by mohl být zedník nebo inženýr.
"Simon, stavitel chrámu."
Dá se předpokládat, že během tohoto bouřlivého období historie byl ukřižován odsouzen k takovému popravě za nějaký druh politického zločinu. Jeho pozůstatky svědčí o strašlivé smrti.
Ze způsobu, jakým byly kosti spojeny, můžeme odvodit polohu osoby na kříži. Dvě kosti paty byly spojeny. Hřebík prošel pravým kalkanem a pak doleva. V tomto případě byly obě nohy přibity kříži jediným hřebíkem. Zkoumání dvou kostí paty a hřebíku, který je prorazil dolů a ze strany, ukazuje, že nohy oběti nebyly pevně připevněny k paprsku. Uprostřed kříže mělo být malé sedadlo nebo sedile. Zabránilo pádu těla a prodloužilo agónii. Vzhledem k této poloze na kříži a způsobu, jakým byly kosti paty přibity, se zdá pravděpodobné, že kolena byla ohnuta nebo ohnuta, jak je znázorněno. Tato pozice nohou je potvrzena prozkoumáním dlouhých kostí pod koleny: holenní kosti nebo holenní kosti,a fibula pod ní.
K dispozici byla pouze tibie, která studovala pravou nohu ukřižovaného. Kost byla zhruba rozdrcena velkou trhlinou. Tato trhlina byla zjevně vyrobena jediným silným úderem. Levé lýtkové kosti ležely přes ostrou hranu dřevěného kříže a značka od rány pravých lýtkových kostí prošla do levých, což jim také ostře rázilo. Levé lýtkové kosti jsou prolomeny v přímé, ostré, nerovné linii podél okraje kříže, což je linie charakteristická pro vnitřní zlomeninu. Tato zlomenina je výsledkem tlaku na obou stranách kosti: na jedné straně od přímého úderu na pravou nohu a na druhé straně od odporu k okraji kříže.
Ukřižování Jehohanana. Studie zranění mladého muže umožnila osteologům rekonstruovat své postavení na kříži. Israel Exploration Journal Vol. 20, Numbers 1-2, (1970)
Úhel lomové linie levých lýtkových kostí ukazuje, že nohy oběti byly v ohnuté poloze. Z toho musíme vyvozovat, že postavení, ve kterém byla oběť na kříži, bylo nepřirozené a velmi obtížné nést. Kosti ruky oběti svědčí o tom, jak byly připevněny k vodorovné liště kříže. Na jedné kosti pravého předloktí a na zápěstí byly nalezeny drobné škrábance. Škrábance byly výsledkem mačkání, tření a uklouznutí na čerstvé kosti. Tyto škrábance jsou osteologickým důkazem, že mezi dvěma kostmi předloktí, poloměrem a ulnou byl hnán hřeb.
Křesťanská ikonografie obvykle ukazuje nehty pronikající Ježíšovými dlaněmi. To je však nemožné, protože hmotnost zavěšeného těla velmi rychle zlomí dlaně a oběť padne z kříže naživu. Jak můžeme vidět z uvedeného příkladu, hřebíky byly vtlačeny do rukou ukřižovaného nad zápěstí, protože tato část paže je dostatečně silná, aby unesla hmotnost zavěšeného těla. [Vii] Poloha jeho těla může být popsána následovně: jeho nohy byly spojeny téměř rovnoběžně, propíchnuté jedním hřebem. v Calcaneus; kolena se zdvojnásobila, pravé přesahovalo doleva; trup je ohnutý a opřený o sedadlo; horní končetiny byly nataženy, každá přibitá k předloktí.
Zlomené nohy oběti svědčí nejen o poloze na kříži, ale také o palestinské verzi římského ukřižování - alespoň ve vztahu k Židům. Obvykle Římani opustili ukřižovaného, aby umírali pomalu, dokud nezačalo fyzické vyčerpání, což vedlo k zadušení. Židovská tradice však vyžadovala pohřeb v den popravy, takže v Palestině museli ti, kdo provedli popravu, zlomit nohy ukřižovaného, aby si urychlili jeho smrt, a tak umožnili provedení pohřebního rituálu. Tato praxe, popsaná v evangeliu, které říká, že nohy dvou lupičů ukřižovaných s Ježíšem byly zlomeny (Jan 19:18), má nyní archeologické potvrzení [viii]. Protože osoba, kterou jsme našli, byla židovská, můžeme dojít k závěruže popravčí zlomili nohy, aby urychlili jeho smrt a umožnili jeho rodině pochovat ho před půlnocí, podle židovského zvyku.
Nemůžeme říci o zločinu, za který byla oběť obviněna. Vzhledem k bohatství jeho rodiny je nepravděpodobné, že byl obyčejným lupičem. Spíše byl ukřižován z politických důvodů nebo za činnosti namířené proti římským úřadům.
Židovská rodina, která hrobku vlastnila, měla zjevně dva nebo tři syny, kteří se na konci druhého chrámového období aktivně zapojili do politického, náboženského a sociálního života Jeruzaléma. Jeden (Simon) byl zaneprázdněn rekonstrukcí chrámu. Další (Jehonaathan) byl hrnčíř. Třetí syn se mohl zapojit do protiromských politických aktivit, za které byl ukřižován.
O této osobě víme něco jiného. Známe jméno. Na jedné straně kostnice obsahující jeho kosti byl nápis: „Jehohanan, syn Hagakol (Ezekiel).“
Kostnice Yehohanan. Israel Exploration Journal Vol. 20, Numbers 1-2, (1970)
Překlad článku provedl kněz Dimitri Kiryanov z publikace: Tzaferis, Vassilios. Ukřižování - archeologické důkazy. // Recenze biblické archeologie, leden / únor 1985, 44-53.