Igor se stal vládcem Ruska a rozhodně změnil svou politickou linii. Při zkoumání své dohody s Byzancí v roce 944 shrnul historik a archeolog DL Talis výsledky: „To (dohoda - V. K.) naznačuje, že ruský princ zabrání„ černým Bulharům “, tj. nakonec stejní Chazaři („černí Bulhaři“byli nedílnou součástí kaganátu - VK), zničili zemi Korsun (tj. držení Byzance na Krymu - VK). Byzantium zase přebírá následující povinnost:
„Pokud nás ruský princ požádá o pomoc pro válku, poskytneme mu pomoc, kolik potřebuje.“Ve smyslu předpokládaných událostí a vycházejících z obecné situace … Byzantium se zavázalo poskytnout pomoc ruskému princi v boji proti stejným Chazarům. Igorova smlouva tedy odhaluje … společné akce Ruska a Byzance … proti společnému nepříteli - Chazarům … Je třeba zdůraznit, - uzavírá DL Talis -, že … povinnosti převzaté ruskou stranou nebyly Byzancí vůbec diktovány. V každém případě, pokud jde o boj proti Chazarům, byla tato povinnost v základních zájmech ruské politiky … “37d.
Později se spojenectví Ruska s Byzancí - navzdory těmto nebo těmto rozporům - stalo stále odolnějším. Nahoře byla zpráva od arabského kronikáře Masudiho z roku 943, podle níž Rusko „je ve válce s Rumem“(Byzanc). Jen o deset let později, v letech 954–955, - tedy již za vlády Olgy, stejný Masudi uvedl, že mnoho „kmenů ar-Rus … nyní vstoupilo do komunity ar-Rum … A oni (Byzantinci) umístil je (Rusy) jako posádky do mnoha jejich pevností … obrátil je proti … národy jim nepřátelské “38g. Výzkumník tohoto textu, historik V. M. Beilis, napsal, že „instrukce al-Masudiho by měla být brána přesně v tom smyslu, že současná situace nastala nedávno … o vstupu Ruska do aliance (s Byzancí - V. K.) al-Masudi zjistil až nyní … Poselství al-Masudiho o účasti Rusů na boji Byzance se svými zahraničněpolitickými odpůrci potvrzuje i několik pozdějších, ale konkrétnějších zpráv “(cit. cit., s. 27, 28).
Beilis správně vidí začátek tohoto trvalého spojenectví s Byzancí v Igorových činech: „Podle smlouvy z roku 944 již existují vzájemné závazky. Byzantští císaři dávají vojska ruskému princi: „Pokud nás ruský princ požádal, abychom šli do války, ale budu po něm velmi žádán.“Ruští vojáci, pokud to bude nutné, přijedou do Byzance … „Pokud chcete od nás nastartovat naše království a bojovat proti nám, napište nám svému velkovévodovi a on k nám půjde, velmi chceme“(cit. Cit., Str. 29).
Igor vládl velmi krátce - od 941 do konce roku 944 - počátkem roku 945, kdy byl brutálně zabit Drevlyany, rozzuřený nárůstem pocty. Mimochodem, LN Gumilev navrhl, že Igor byl nucen zvýšit Drevlyanský hold kvůli potřebě vzdát velký hold Kaganátu (jmenovanému po porážce Olega II ve válce s Pesachem).
Smlouva s Byzancí zároveň jednoznačně svědčí o tom, že Igor měl pevný úmysl vzdorovat Chazarům a jeho syn Svyatoslav o dvacet let později v podstatě splnil příkaz svého otce; negativní „hodnocení“Igora od LN Gumileva (je s Igorem extrémně rozhořčený a dokonce pochybuje - bez jakýchkoli argumentů - že byl otcem Svyatoslava! 39d) je nespravedlivé; další věc je jeho předchůdce Oleg II.
Olga, která ve skutečnosti vládla Rusku od konce roku 944 - počátkem roku 945, jménem jejího syna Svyatoslava, kterému v době smrti jeho otce nebylo zjevně více než šest nebo sedm let, pokračovala v Igorově politice.
Podle kroniky, kde je Olgino manželství datováno 903, bylo do té doby nejméně padesát pět let (a ve věku padesáti porodila Svyatoslava …). To bezpochyby není pravda. Informace samotné kroniky o Olze hovoří o její skutečně mladé energii a mimochodem dokonce přímo vyvrací představu o ní jako o staré ženě: po smrti jejího manžela si ji namlouval drevlyanský princ Mal a ještě později si ji Byzantinka téměř „zamilovala“Císař Constantine Porphyrogenitus, narozen v roce 905 - to znamená, že byl nejméně o patnáct let mladší než ona (podle annalistického data Olginy manželství).
Propagační video:
Informace v kronice o Olgině panování začíná zdlouhavým příběhem o její kruté pomstě proti Drevlyanům za vraždu jejího manžela, která musela ohromit představivost kronikářů i jejich čtenářů, zejména proto, že se s ničím podobným ve svém současném životě v Rusku v 11.-12. Století nikdy nesetkali. Určité pomsty byly samozřejmě v Rusku spáchány i později, ale nejsofistikovanější a zároveň získávající charakter jakési monumentality, rituál zobrazený v análech, jak se říká, nemá obdoby v následujících ruských dějinách. A existují všechny důvody se domnívat, že tento rituál pomsty byl diktován germánsko - skandinávskou tradicí.
Olgino jméno svědčí o jejím skandinávském původu, i když existují i kronické informace, že byla Slovankou a původně se jmenovala „Krásná“, ale podle názoru (samozřejmě bez tendence) V. N. Tatishchev, Oleg, který si ji vzal za Igora, „Z lásky ji přejmenoval na své jméno Olga.“Olga i její manžel Igor však již bezpochyby „Russifikovali“, což je neměnné ze jména jejich syna - Svyatoslava. Před ním se vládci nazývali Rurik, Oleg, Igor a po něm - Yaropolk, Vladimir, Svyatopolk, Yaroslav atd. (Ačkoli si později zástupci dynastie Ruriků často „pamatovali“jména zakladatelů a nazývali jejich syny Ruriks, Olegs, Igor) … Takže „hranici“mezi vládci Ruska, kteří si stále uchovali skandinávské vědomí, a již rusifikovanými, lze považovat za čas narození Svyatoslava (s největší pravděpodobností konec 30. let),a existuje důvod se domnívat, že Olga už byla více ruská než skandinávská.
Ale na začátku její vlády hrály hlavní roli vojvoda Sveneld (což zvláštním způsobem prokázal vynikající polský historik Ruska Andrzej Poppé 40g) a „živitel“(pedagog) Svyatoslav Asmud, tedy Skandinávci, kteří podle kroniky později přímo vedli kampaň odplaty proti - Drevanům o kterém dole - oba byli v severním Rusku a v Kyjevě byla Olga v roce 968 zachráněna před Pechenegy vojvodou se slovanským jménem Pretich). A očividně to byli tito Skandinávci, a ne samotná Olga, kdo diktoval tento působivý rituál odplaty Drevlyanům, který se v Rusku později nikdy neuskutečnil.
Tento závěr potvrzuje také skutečnost, že Olga po chvíli přivedla do zajetí děti drevlyanského prince Mal - Malushy a Dobrynya a stala se otroky. Zdá se, že to odporuje příběhu o nejbrutálnějším masakru proti Drevlyanům, nicméně v „Příběhu minulých let“se objevuje zpráva, že po zabavení Drevlyanského města Iskorosten Olga „jsou starší města odstraněni a ostatní lidé jsou biti a ostatní lidé jsou zrazeni“. to znamená „vzala městské zajatce do zajetí, ale zabila další lidi a jiné dala do otroctví …“.
A. A. Shakhmatov uvedl řadu argumentů ve prospěch názoru, že otrokyně Olga Malusha a její bratr Dobrynya byly dětmi drevlyanského prince Mal *. Je pravda, že tato verze byla sporná, ale jinak je těžké vysvětlit „kariéru“těchto osob: jak by se z otrokyně mohla stát manželka Svyatoslava a matka Vladimíra a její bratr jejich nejdůležitějším vojevůdcem? Je mnohem spolehlivější, že nám je koneckonců „odpuštěno“za vinu jejich otce, dětí knížete Drevlyanského …
* A. A. Shakhmatov zejména nabídl přesvědčivé vysvětlení důvodu vzniku dvou různých kronických jmen otce Malushy a Dobrynye: Mal a Malk Lyubchanin: Mal pocházel podle legendy z Drevlyanského města Kolchesk - Klchesk a byl nazýván Mal Klchanin, ale opisovač kroniky je nesprávný rozdělil slova, ukázalo se to "Malk Lchanin". a změnil druhé slovo na „Lyubchanin“, protože město Lyubech bylo mnohem slavnější (viz: Shakhmatov A. A. Hledání nejstarších kronikových kleneb. St. Petersburg, 1908, s. 375).
Informace z Kroniky o Maluši a Dobryně jsou ve své podstatě jakýmsi dramatickým románem. Po vraždě Igora drrevský princ Mal drze nalákal svou vdovu Olgu, ale byl poražen a jeho děti se staly Olgovými otroky. Ale pak Olga těmto dětem nejen odpouští - ve skutečnosti tím ruší smlouvu nevyhnutelné pomsty - ale také činí jejich osud hodným jejich knížecího původu. Je docela možné, že toto odpuštění vyvolalo také Olgino přijetí křesťanství.
Zároveň se zdá, že Olga, která se pomstila Malovi, zřejmě ocenila jeho neochvějnost a odvahu a chtěla, aby její vnuk byl Malův vnuk (svatba, kterou Mal navrhoval, tedy stále probíhala mezi dětmi Olgy a Mal …). Zdá se, že tento dramatický „románek“, jehož působení začalo v roce 945, má nejostřejší konec o mnoho let později, v roce 980, kdy vnuk Olgy a Malé Vladimíra Svjatoslaviče usiloval o dceru polotského knížete Rogvoloda - skandinávskou Rognedu, ale ona ví o Malushi arogantně odmítá návrh: „Nechci obětovat syna otroka!“** - a dojde ke krutému rozuzlení - Vladimir zničí svého otce a dva bratry Rognedy a vezme si ji násilím …
** Podle tehdejšího zvyku si manželka po svatbě sundala manželovy boty.
Toto prolínání pomsty a odpuštění, nenávisti a lásky předznamenává situaci v Dostojevského románech. Obecně, když se podíváme pozorně na velmi počáteční stránky historie Ruska, už zde najdeme bohatý, složitý a mnohostranný život, který je schopen zachytit mysl a duši stejně jako nejnovější ruské dějiny.
Rovněž je třeba říci, že poté, co se Olga provdala za dceru Drevlyanského knížete se Svyatoslavem, došlo podle kroniky k opozici země Derevskaja proti Kyjevu, která podle kroniky nastala již počátkem 9. století, po smrti Kiji, zcela přestala a Uklidněn v době mocné moci Proroka Olega (který „vlastní derevlyany“), se během oslabení Ruska znovu prohloubil, což nakonec vedlo k smrti Igora.