V září 2009 jsme poslali čtyři figurky z muzea Voldemara Giulsruda v Acambaru na laboratorní vyšetření. Tyto vzorky byly přineseny z březnové expedice do Mexika. Jeden z nich byl zkoumán na sádrovou patinu v Muzeu mineralogů Ruské akademie věd. Tentokrát byly vzorky odeslány do Petrohradu do izotopového centra na Katedře geologie a geoekologie Ruské státní pedagogické univerzity. A. I. Herzen.
Nejprve byly provedeny mikromorfologické studie čtyř soch:
Ukázka 1.
Ukázka 2.
Ukázka 3.
Ukázka 4.
Analýza těchto vzorků vedla k následujícím závěrům:
1. Keramické figurky byly vyrobeny otevřenou palbou, tzn. vystřelil na hranici, ne do pece.
Propagační video:
2. Kaolinitové jíly, ze kterých byly předložené vzorky vyrobeny, mají podobné složení, ale s největší pravděpodobností pocházejí z různých míst. Konečný závěr vyžaduje spektrální analýzu jílů získaných z různých míst v Mexiku. V tuto chvíli se nám to zdá být poněkud obtížné.
3. Technologie výroby figurek se liší v detailech (složení těsta, použití slabšího, potažení některých figurek speciálním složením, aby byly černé).
Ty. hlavní závěr: studované figurky byly vyrobeny různými řemeslníky z různých míst. Argument skeptiků je tedy vyvrácen, což naznačuje, že se jedná o moderní řemesla místních podvodníků. V zásadě to už bylo známo. Je však jedna věc, když takové závěry dělají nadšenci nebo dokonce odborníci po vizuální prohlídce, a jiná věc, když obdržíme oficiální znalecký posudek na základě výsledků laboratorních studií v akademické vědecké instituci. Jak se říká, tady je dokument: ceramics-mexico.pdf 280 Kb
Ale hlavním cílem pro nás bylo provést radiokarbonovou analýzu dostupných keramických vzorků z Acambara. Bohužel jsme zde selhali. Pro analýzu byla použita největší figurka dinosaura (vzorek 1). Jeho délka byla 17 cm. Výsledné množství benzenu (0,15 ml) bylo pro analýzu zcela nedostatečné (přesněji po čištění a destilaci získaného benzenu nezůstalo nic). Pro radiokarbonový výzkum jsou zde vzorky vyžadovány 2 - 2,5krát. A ty nemáme. Ty. tento výzkum musí být odložen na další cestu do Mexika, odkud očekáváme, že přineseme potřebný materiál.
Rádi bychom poděkovali Marianně Kulkové, kandidátce geologických a mineralogických věd, která tyto laboratorní studie provedla.
PS Je těžké odolat „neházet kámen do zahrady někoho jiného“. V roce 2005 zaslal tehdejší ředitel Giulsrudova muzea Miguel Huerta 4 sochy dinosaurů pro termoluminiscenční analýzu do Thermoluminiscenční laboratoře Geofyzikálního ústavu na Národní autonomní univerzitě v Mexiku. Tam byly vzorky prozkoumány a byly vydány odpovídající závěry (viz níže). Nebudeme poskytovat úplný technický překlad, ale pouze poslední odstavce.
Interpretace: Na získaných termoluminiscenčních křivkách je značka TD umístěna těsně pod 400 ° C. Tato poloha mohla být ovlivněna šířením rentgenového záření, takže je třeba učinit závěr, že položka byla vyrobena a vypálena nedávno (podrobnější vysvětlení viz příloha).
Závěr: falešný.
Poznámka: Vzhledem k malému množství materiálu a nedostatku dalších (chemických) prvků testy pravosti podle definice neumožňují termoluminiscenční datování (TL).
Takto: jednoduše, v mexickém jazyce. Nejprve vyvodíme závěr o moderním původu subjektu a poté podepíšeme nekonzistenci výzkumu. Logika prostě neexistuje. Nyní však každý skeptik (pokud samozřejmě vlastní toto téma) může tvrdit, že laboratorní studie „prokázaly“moderní původ soch dinosaurů z Acambara …
Mimochodem, tyto sochy jsme viděli v březnu. Do této doby byli vráceni do muzea. Takže všechny vzorky měly stopy vzorků pro analýzu na svém „břiše“- kuželovitých otvorech o průměru asi 15-18 mm a hloubce 5-7 mm. A my jsme neměli dost sochy pro radiokarbon. Což musíme uznat. Který přístup je více vědecký?
Metoda TL je široce používána pro datování keramiky a podle odborníků je docela spolehlivá. Ale. Při odběru a přepravě vzorků je nutné se vyvarovat různých účinků slunečního záření, čištění vzorků, různých druhů záření. To vše ovlivňuje přechody elektronových děr v atomech a výsledek může být chybný. A čtyři sochy zaslané k analýze do laboratoře TL byly převzaty z muzejní expozice (z oken), ve které stály tři roky předtím. Co můžeme říci o čistotě vyšetření?
Andrey Žukov