„Jediným způsobem, jak se zaměřit na otázky týkající se bezpečnosti GMO pro zdraví živých organismů, je provést rozsáhlé nezávislé vícegenerační a toxikologické studie.“
Boj mezi příznivci GMO a jejich odpůrci dosáhl své intenzity v předvečer druhého čtení zákona zakazujícího dovoz a setí geneticky modifikovaných semen v Rusku. V poslední době mnoho sdělovacích prostředků uvádí, že ruští vědci popírají údaje o negativních účincích GMO na zdraví živých organismů. V reakci na to řada akademiků připravila otevřený dopis. Jaké jsou argumenty proti GMO, které tam uvádějí.
Všechno to začalo článkem ruských vědců z Institutu pro problémy přenosu informací (IITP RAS) Alexandra Panchina a Alexandra Tuzhikova v časopise Critical reviews in biotechnology. Titulek hovoří sám za sebe: „Vícenásobná srovnání publikovaných studií nezjistila žádný důkaz poškození GMO.“
"GMO je neškodné, zachrání nás v době krize a sankcí," "Nemůžete se vzdát vědeckých úspěchů kvůli neopodstatněným obavám," začali Rusové psát do komentářů.
„Článek vědců z IITP není v žádném případě potvrzením bezpečnosti GMO,“říká Konstantin Kramarenko, zástupce Národní asociace pro genetickou bezpečnost, vedoucí systému biologicky bezpečných certifikací. - Naši oponenti právě provedli statistickou analýzu. Jednalo se o čistě matematický přepočet - kolik studií existuje, které ukazují poškození GMO, a kolik z nich to neodhalilo. Ale tyto studie nelze ani srovnávat - všechny jsou zcela odlišné, pokud jde o trvání, povahu atd. Atd. A je nesprávné na základě tohoto srovnání vyvodit závěry.
Vědci uvádějí příklad - v Rusku nedávno existovaly pouze tři práce prokazující poškození GMO. Ale mysleli to vážně, trvalo to více než dva roky. Mimochodem, jeden se uskutečnil na základě Sdružení pro genetickou bezpečnost a během něj křečci, kterým byla podána GMO sója, neměli třetí generaci (jinými slovy, žádná vnoučata se nenarodila).
Je zvláštní, že během studie, kterou provedl francouzský profesor Séralini, se u potkanů krmených GM potravinami vyskytly maligní nádory. Nikdo neopakoval všechny tyto studie, ačkoli vědci trvali na tom: „Udělejte to samé jako my a zkuste to vyvrátit!“Místo toho byli kritizováni a citovali, že celkem bylo testováno příliš málo křečků a krys.
„Použití statistických metod k ignorování významných změn v indikátorech může vést k vážným negativním důsledkům,“píší akademici na svou otevřenou adresu. - Potvrzuje to tragická epizoda, ke které došlo v lednu tohoto roku ve Francii, kdy zemřel jeden z 90 dobrovolníků, kteří testovali novou drogu. V tomto případě vědci nečekali, dokud nebudou získány statisticky významné výsledky úmrtnosti, a studie byla okamžitě ukončena. Podle logiky autorů analýzy srovnávání studií o bezpečnosti GMO bylo nutné pokračovat ve studiu potenciálně nebezpečného léku, dokud nezemřelo 10, 20, 30 nebo více lidí, aby se získal statisticky významný vzorek. Jediným způsobem, jak v otázkách bezpečnosti GMO pro zdraví živých organismů zajistit bezpečnost, je provést rozsáhlé nezávislé vícegenerační a toxikologické studie. “
Propagační video:
Dopis podepsali takoví měřiči, jako je Viktor Dragavtsev, akademik Ruské zemědělské akademie, hlavní vědecký pracovník Agrofyzikálního výzkumného ústavu, sekretářka Aliance SNS pro biologickou bezpečnost, Viktoria Kopeikina, vedoucí laboratoře metabolismu lipidů na Ústavu fyziologie rostlin FSBSI. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev atd.
Eva Merkačeva