Málokdy uplyne rok, aniž by byla na Velikonoce načasována nějaká mediální bomba: buď bude vydáno Judasovo evangelium, nebo bude promítnut film o „ztraceném Ježíšově hrobce“. Tentokrát to dopadlo ne tak senzační, ale přesto vzrušující. Italský výzkumník odhalil nové důkazy o spojení mezi Turínským plátnem a Templářskými rytíři.
Přesně řečeno, skutečnost, že plášť byl v rukou templářů, není novinkou. Jeho vzhled v XIV. Století v kostele města Lirey přímo souvisí s jedním z nejvýznamnějších templářů poslední generace - Geoffroyem de Charnym, před řádem v Normandii, který byl upálen na hranici spolu s velmistrem Jacquesem de Molayem. Prevův synovec, který nesl stejné jméno, Geoffroy de Charny, založil chrám v Lyray a v roce 1357 do něj jeho vdova přenesla plášť, který byl odjakživa neznámý. Biskup města Troyes se pokusil zpochybnit autenticitu relikvie, kontroverze se táhla, ale nakonec papež Klement VI. V roce 1390 oficiálně dovolil ukázat roušku.
Život de Charny Jr. si zaslouží silný román. Byl rytířem Řádu hvězdy a odvážným válečníkem, kromě spisovatele: vlastní „Knihu rytířství“, populární v pozdním středověku. Král Jan II. Dobrý z něj udělal nositele praporu, kterému svěřil oriflamm; de Charny padl během bitvy o Poitiers v roce 1356. V Clunyho muzeu je umístěn poutnický medailon, který obsahuje jak erb de Charnyho, tak symbol rubáša.
Plášť zůstal s potomky de Charny až do poloviny 15. století a v roce 1452 jedna z nich, Marguerite de Charny, vdova po Humbertovi, hrabě de la Roche, dala relikvii Ludvíku I. Savojskému výměnou za hrad ve východní Francii. Plášť zůstal ve vlastnictví dynastie Savoy až do roku 1983, kdy byl převezen do Vatikánu. Stejná památka z roku 1578 se nachází v katedrále v Turíně.
Mezi mnoha amatérskými teoriemi spojenými se smrtí templářských rytířů je toto: velký mistr Jacques de Molay se krátce před popravou schovával v plátně. Tato odvážná hypotéza patří autorům Druhého Mesiáše - Christopherovi Knightovi a Robertu Lomasovi. Na pozadí tohoto konspiračního mistrovského díla, které spojuje karty Ježíše, Templářů, Zednářů a Tarotu, se Dan Brown se svým „Da Vinciho kódem“a Michael Baigent s Richardem Lee („Svatá krev a svatý grál“) zdají plachými školáky.
S historií Plátna od poloviny XIV. Století je tedy vše víceméně jasné, jak moc s ní lze vůbec něco pochopit. Mnohem komplikovanější je situace, kdy byla předtím.
Předpokládá se, že plátno přišlo do západní Evropy po čtvrté křížové výpravě, kdy latinští dobyli Konstantinopol a vydrancovali jej. Není přesně známo, který z křižáků svatyni zajal. Jeden z předpokladů říká, že to byl Otton de la Roche, burgundský rytíř, první aténský vévoda. Krátce držel v Athénách rubáš a poté jej postoupil jednomu z templářů, který jej vzal do Francie. O dva odstavce výše bylo příjmení de la Roche již zmíněno v souvislosti s Marguerite de Charny, vzdálenou Ottovou příbuznou, která postoupila plátno savojskému vévodovi.
Nyní se konečně můžete vrátit k článku vatikánské historičky Barbary Fraleové, který uveřejnil 5. dubna v L'Osservatore Romano a který se týká Plátna. Tato výzkumná pracovnice vlastní zajímavý objev z roku 2001: našla takzvaný chinonský pergamen nebo svitek v jednom z archivů Svatého stolce. Z tohoto dokumentu vyplývá, že papež Klement V. neuznal předchůdce templářského řádu jako kacíře. Frale, zatímco pokračoval v práci s templáři, objevil svědectví rytíře jménem Arno Sabbatier o tom, jak byl přijat do řádu.
Propagační video:
V roce 1287 poté, co složil sliby chudoby, poslušnosti a cudnosti, navštívil se svým mentorem tajné útočiště, kde třikrát políbil dlouhý kus látky s otiskem lidského těla. Frale tvrdí, že to bylo plátno odňaté z Konstantinopole, které si templáři cenili jako jablko svého oka. Ukázalo se, že v Kristově pohřebním plátně viděli záchranu z hereze katarů.
Ve skutečnosti není v úvaze Barbary Frale v jejím článku konzistentní: odkazuje na svou nepublikovanou knihu o templářích a plátně. Poukazuje však na to, že autorství hypotézy nepatří jí, ale britskému badateli jménem Ian Wilson, který již v roce 1978 naznačil, že tajné rituály templářů byly spojeny s rubášem, a byl to on, kdo vynalezl vysvětlení záhadného vousatého idolu, kterému nejkřesťanští rytíři, podle jejich žalobců z nějakého důvodu začali najednou uctívat. Podle Wilsona nebyl záhadný satanský Baphomet, na pohřebním plášti byl otisk Kristova těla. Všimli jsme si, že Wilson není historik, ale vášnivý novinář, další zástupce skupiny amatérských konspiračních teoretiků.
Bez ohledu na to, zda mají Wilson a Frale pravdu, nebo se mýlí, většina historiků je již přesvědčena, že král Filip Hezký nosil templáře ne z náboženských důvodů, ale z politických a ekonomických důvodů: templářský stát ve státě mu jen bránil a státní pokladna skutečně potřebovala peníze. Ale zajímavý, i když ne zvlášť originální „tematický“příběh v předvečer Velikonoc nikdy nezasáhl do novin.
Julia Shtutina