"Kdysi tam byl krvežíznivý princ Dracula." Nabodával lidi, pražil je na uhlí, vařil jim hlavy v kotlíku, živý jim strhával kůži, sekal je na kousky a pil z nich krev … “- řekl Abraham Van Helsing a listoval v knize o životu nebezpečných zločinech impozantního upíra. Mnoho lidí si pamatuje tuto epizodu z filmu F. Coppoly založeného na románu Brama Stokera „Dracula“a možná právě z tohoto filmu se dozvěděli, že Dracula nebyl fiktivní postava.
Slavný upír má prototyp - princ Valašska Vlad Dracula Tepes (Tepes - z rumunské tepea - kůl, doslovně - priebojník, květináč na kůl), který v polovině 15. století vládl tomuto rumunskému knížectví. Ve skutečnosti se tomuto muži dodnes říká „velké monstrum“, které svými zvěrstvy zastínilo Heroda a Nerona.
Pravděpodobně už znáte všechny podrobnosti této historicko-fantastické postavy uvnitř i venku? Pojďme jen shrnout, co je známo.
Nechme na Stokerově svědomí, že „proměnil“skutečnou historickou postavu v mýtické monstrum, a pokusme se přijít na to, jak oprávněná jsou obvinění z krutosti a zda se Dracula dopustil všech těch zvěrstev, ve srovnání se kterými se závislost upírů na krvi mladých dívek jeví jako nevinná zábava. Činy knížete, široce šířené literárními díly 15. století, jsou skutečně mrazivé. Příšerný dojem vytvářejí příběhy o tom, jak Dracula rád hodoval, sledoval trápení nabodnutých obětí, jak pálil tuláky, které sám na hostinu pozval, jak nařídil zatlouct hřebíky do hlav zahraničních velvyslanců, kteří si nesundali klobouky a tak dále … představivost čtenáře, který se poprvé dozvěděl o zvěrstvech tohoto středověkého vládce, vytváří obraz divokého bezohledného muže s pronikavým pohledem nelaskavých očí,odrážející černou podstatu darebáka. Tento obraz je zcela v souladu s německými knižními rytinami, které zachycují rysy tyrana, ale rytiny se objevily po Vladově smrti.
Ale ti, kdo náhodou uvidí celoživotní portrét Drákula, v Rusku prakticky neznámý, budou zklamaní - osoba vyobrazená na plátně zjevně „nevytahuje“krvežíznivého sadistu a maniaka. Ukázal se malý experiment: lidé, kteří nevěděli, kdo přesně je na plátně vyobrazen, se často nazývají „neznámí“krásní, nešťastní … Zkusme na minutu zapomenout na pověst „velkého monstra“, podívejme se na portrét Drákuly s otevřenou myslí. Nejprve upoutají pozornost Vladovy velké trpící oči. A nepřirozená hubenost jeho haggardské, nažloutlé tváře je také zarážející. Vzhledem k portrétu lze předpokládat, že tento muž utrpěl těžké zkoušky a strádání, že je spíše mučedníkem než popravcem …
Vlad vedl Valašsko ve věku dvaceti pěti let, v roce 1456, ve velmi obtížných dobách pro knížectví, kdy Osmanská říše rozšířila svůj majetek na Balkáně a dobývala jednu zemi za druhou. Srbsko a Bulharsko již padly pod tureckým útlakem, Konstantinopol padl a nad rumunskými knížectvími visela přímá hrozba.
Propagační video:
Princ malého Valašska úspěšně vzdoroval agresorovi a dokonce zaútočil na samotné Turky a v roce 1458 provedl kampaň na území okupovaného Bulharska. Jedním z cílů kampaně bylo osvobodit a přesídlit bulharské rolníky, kteří vyznávali pravoslaví na valašských zemích. Evropa nadšeně uvítala Drakulovo vítězství. Velká válka s Tureckem byla nicméně nevyhnutelná. Valašsko bránilo expanzi Osmanské říše a sultán Mehmed II. Se rozhodl nežádoucího prince svrhnout vojenskými prostředky.
Mladší bratr Drákuly Radu Hezkého, který konvertoval k islámu a stal se favoritem sultána, získal trůn na Valašsku. Uvědomil si, že nemůže sám odolat největší turecké armádě od doby dobytí Konstantinopole, a proto se Dracula obrátil o pomoc ke spojencům. Mezi nimi byli papež Pius II., Který slíbil, že dá peníze na křížovou výpravu, a mladý maďarský král Matyáš Korvín, který Vlada nazval „svým milovaným a věrným přítelem“, a představitelé dalších křesťanských zemí. Všichni slovy podporovali valašského prince, ale když v létě roku 1462 došlo k problémům, zůstal Dracula sám s impozantním nepřítelem.
Situace byla zoufalá a Vlad se všemožně snažil tuto nerovnou bitvu vydržet. Odvedl do mužstva celou mužskou populaci knížectví od svých dvanácti let, použil taktiku spálené země a nechal nepříteli vypálené vesnice, kde nebylo možné doplnit zásoby potravin, a vedl partyzánskou válku. Další zbraní prince byla panika, kterou vštěpoval útočníkům. Při obraně své země Dracula nemilosrdně vyhladil nepřátele, zejména nabodl vězně pomocí popravy proti Turkům, což bylo v samotné Osmanské říši velmi „populární“.
Turecko-valašská válka v létě 1462 vstoupila do historie slavným nočním útokem, během kterého bylo zničeno až patnáct tisíc Osmanů. Sultán už stál v hlavním městě knížectví Targovishte, když Dracula spolu se sedmi tisíci jeho vojáků vstoupil do nepřátelského tábora s úmyslem zabít tureckého vůdce a tím zastavit agresi. Vlad se nepodařilo uskutečnit jeho odvážný plán až do konce, ale neočekávaný noční útok způsobil v nepřátelském táboře paniku a v důsledku toho velmi těžké ztráty. Po krvavé noci opustil Mehmed II Valašsko a část vojska nechal na Radu Krásného, který sám musel vyrvat moc z rukou svého staršího bratra. Draculovo brilantní vítězství nad sultánovými jednotkami se ukázalo jako zbytečné: Vlad porazil nepřítele, ale nemohl odolat svým „přátelům“. Zrada moldavského prince Stefana, bratrance a přítele Draculy,neočekávaně sousedil s Radu, který se ukázal být zlomovým bodem ve válce. Dracula nemohl bojovat na dvou frontách a ustoupil do Transylvánie, kde na něj čekaly jednotky dalšího „přítele“, který přišel na pomoc, maďarského krále Matyáše Korvína.
A pak se stalo něco zvláštního. Uprostřed jednání Corwin nařídil zatčení svého „věrného a milovaného přítele“a obvinil ho z tajné korespondence s Tureckem. V dopisech, které údajně zachytili Maďaři, prosil Dracula Mehmeda II o odpuštění, nabídl mu pomoc při zajetí Maďarska a samotného maďarského krále. Většina moderních historiků považuje dopisy za hrubě vymyšlené padělky: jsou psány neobvyklým způsobem pro Drákula, návrhy v nich předložené jsou absurdní, ale co je nejdůležitější, originály dopisů, tyto nejdůležitější důkazy, které rozhodly o osudu knížete, byly „ztraceny“a dochovaly se pouze jejich kopie v latině uvedené v „Poznámkách“Pia II. Samozřejmě na nich nebyl Drákulov podpis. Na konci listopadu 1462 byl Vlad zatčen, připoután a poslán do maďarského hlavního města Budína.kde byl uvězněn asi dvanáct let bez soudu nebo vyšetřování.
Co přimělo Matthiase souhlasit s absurdními obviněními a krutě jednat se svým spojencem, který mu najednou pomohl vystoupit na maďarský trůn? Důvod se ukázal jako běžný. Podle autora Maďarské kroniky Antonia Bonfiniho dostal Matthias Corvin čtyřicet tisíc zlatých od papeže Pia II. Na křížovou výpravu, ale tyto peníze nepoužil k zamýšlenému účelu. Jinými slovy, král, který neustále potřeboval peníze, jednoduše strčil do kapsy značné množství a vinu za narušenou kampaň přenesl na svého vazala, který údajně hrál dvojí hru a zaujal Turky.
Obvinění z velezrady muže známého v Evropě pro jeho neúprosný boj s Osmanskou říší, který téměř zabil a ve skutečnosti nechal uprchnout dobyvatele Konstantinopole Mehmeda II., Však zněla poněkud absurdně. Pius II. Chtěl pochopit, co se skutečně stalo, a nařídil svému vyslanci v Budě Nicholasi Modrusse, aby vyřešil, co se děje na místě.
Král maďarský Matthias Corvin. Nejmladší syn Janos Hunyadi byl rád vylíčen na způsob římského císaře s vavřínovým věncem na hlavě. Byl považován za patrona vědy a umění. Za vlády Matyáše výdaje jeho dvora prudce vzrostly a král hledal způsoby, jak doplnit pokladnu - od zvýšení daní až po použití peněz darovaných Vatikánem na křížové výpravy. Princ byl obviněn z krutosti, kterou údajně projevoval vůči saskému obyvatelstvu, které bylo součástí maďarského království Transylvánie. Matthias Korvin osobně vyprávěl o zvěrstvech svého vazala a poté předložil určitý anonymní dokument, který podrobně s německou přesností informoval o krvavých dobrodružstvích „velkého monstra“.
Výpověď hovořila o desítkách tisíc mučených civilistů a poprvé zmínila anekdoty o upálených žebrácích, o nabodnutých mnichech, o tom, jak Dracula přikázal přibít čepice na hlavy zahraničních velvyslanců, a dalších podobných příbězích. Neznámý autor srovnával valašského prince s antickými tyrany a tvrdil, že Valašsko za jeho vlády připomínalo „les těch, kteří byli vysázeni na kůlu“, obvinil Vlada z bezprecedentní krutosti, ale zároveň mu nezáleželo na důvěryhodnosti jeho příběhu. V textu vypovězení je spousta rozporů, například názvy osad uvedených v dokumentu, kde bylo údajně zničeno 20–30 tisíc (!) Lidí, historici stále nemohou identifikovat.
Jaký byl dokumentární základ této výpovědi? Víme, že Dracula provedl několik nájezdů do Transylvánie a zničil spiklence, kteří se tam schovávali, mezi nimiž byli i uchazeči o valašský trůn. Ale navzdory těmto místním vojenským operacím princ nepřerušil obchodní vztahy s transylvánskými saskými městy Sibiu a Brasov, což potvrzuje i Drákulova obchodní korespondence z tohoto období. Je velmi důležité poznamenat, že kromě výpovědi, která se objevila v roce 1462, neexistuje jediný dřívější důkaz o masakrech civilistů na území Transylvánie v 50. letech 15. století. Nelze si představit, jak zničení desítek tisíc lidí, které probíhalo pravidelně několik let,mohl v Evropě zůstat bez povšimnutí a neodrazil by se v kronikách a diplomatické korespondenci těch let.
V důsledku toho byly Drákulovy nájezdy do valašských enkláv, které se nacházely na území Transylvánie, v době jejich realizace považovány v evropských zemích za vnitřní záležitost Valašska a nezpůsobily žádné veřejné pobouření. Na základě těchto skutečností lze tvrdit, že anonymní dokument, který jako první informoval o zvěrstvech „velkého monstra“, byl nepravdivý a ukázal se jako další falešný, vymyšlený příkazem krále Matyáše po „dopise sultánovi“, aby ospravedlnil nezákonné zatčení Vlada Draculu. Pro papeže Pia II. - a byl blízkým přítelem německého císaře Fridricha III., A proto sympatizoval se saským obyvatelstvem Transylvánie - stačilo takové vysvětlení. Nezasahoval do osudu vysoce postaveného vězně a ponechal v platnosti rozhodnutí maďarského krále. Samotný Matthias Korvin, který pociťoval nejistotu obvinění, která vznesl, však i nadále diskreditoval Drákula, trápící se ve vězení a uchýlil se moderně k službám „hromadných sdělovacích prostředků“. Báseň Michaela Beheima, vytvořená na základě výpovědi, rytiny zobrazující krutého tyrana, „rozeslána po celém světě, aby ji všichni viděli“, a konečně mnoho výtisků časně tištěných brožur (z nichž k nám sestoupilo třináct) pod obecným názvem „O jednom velkém monstru“- to vše mělo vytvořit negativní přístup k Drákulovi, který ho změnil z hrdiny na darebáka. Matthias Korvin očividně nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudit ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet.pokračovala v diskreditaci Dracula, který v žaláři chradne, uchýlil se, moderně, ke službám „hromadných sdělovacích prostředků“. Báseň Michaela Beheima, vytvořená na základě výpovědi, rytiny zobrazující krutého tyrana, „rozeslána po celém světě, aby ji všichni viděli“, a konečně mnoho výtisků časně tištěných brožur (z nichž k nám sestoupilo třináct) pod obecným názvem „O jednom velkém monstru“- to vše mělo vytvořit negativní přístup k Drákulovi, který ho změnil z hrdiny na darebáka. Matthias Korvin očividně nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudil ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet.pokračovala v diskreditaci Dracula, který v žaláři chradne, uchýlil se, moderně, ke službám „hromadných sdělovacích prostředků“. Báseň Michaela Beheima, vytvořená na základě výpovědi, rytiny zobrazující krutého tyrana, „rozeslána po celém světě, aby ji všichni viděli“, a konečně mnoho výtisků časně tištěných brožur (z nichž k nám přišlo třináct) pod obecným názvem „O jednom velkém příšerě“- to vše mělo vytvořit negativní přístup k Drákulovi, který ho změnil z hrdiny na darebáka. Matthias Korvin očividně nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudit ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet.zobrazující krutého tyrana, „rozeslaného po celém světě, aby ho všichni viděli“, a konečně mnoho kopií raných tištěných brožur (z nichž k nám sestoupilo třináct) pod obecným názvem „O jednom velkém příšerě“- to vše mělo vytvořit negativní vztah k Drákulovi, přeměnit ho z hrdiny na darebáka. Matthias Korvin očividně nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudit ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet.zobrazující krutého tyrana, „rozeslaného po celém světě, aby ho všichni viděli“, a konečně mnoho výtisků časně tištěných brožur (z nichž k nám sestoupilo třináct) pod obecným názvem „O jednom velkém ďáblovi“- to vše mělo vytvořit negativní vztah k Drákulovi, přeměnit ho z hrdiny na darebáka. Matthias Korvin očividně nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudil ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet. Matthias Korvin nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudil ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet. Matthias Korvin nehodlal svého zajatce vysvobodit a odsoudil ho k pomalé smrti ve vězení. Ale osud dal Drákulovi příležitost přežít další vzlet.
Za vlády Radu se Krásná Valašsko zcela poddalo Turecku, což nemohlo jiného než narušit nového papeže Sixta IV. Pravděpodobně to byl zásah papeže, který změnil osud Drákula. Princ Valašska ve skutečnosti ukázal, že dokáže odolat turecké hrozbě, a proto to byl Vlad, kdo měl vést křesťanskou armádu do boje v nové křížové výpravě. Podmínkou propuštění prince z vězení byl přechod od pravoslavné víry ke katolické a jeho sňatek s jeho bratrancem Matthiasem Corvinem. Paradoxně mohl „velký ďábel“získat svobodu pouze sňatkem s maďarským králem, který donedávna představoval Draculu jako krvežíznivé monstrum …
Dva roky po osvobození, v létě 1476, se Vlad jako jeden z velitelů maďarské armády vydal na tažení; jeho cílem bylo osvobození Valašska obsazeného Turky. Vojska pochodovala územím Transylvánie a dochovaly se dokumenty, které říkají, že měšťané saského Brašova radostně přivítali návrat „velkého netvora“, který zde podle výpovědi před několika lety spáchal neslýchané zvěrstva. Poté, co Drákula vstoupil do Valašska s bitvami, vyhnal turecké jednotky a 26. listopadu 1476 opět nastoupil na trůn knížectví. Ukázalo se, že jeho vláda byla velmi krátká - princ byl obklopen zjevnými a skrytými nepřáteli, a proto byl nevyhnutelný fatální výsledek.
Smrt Vlada na konci prosince téhož roku je zahalena tajemstvím. Existuje několik verzí toho, co se stalo, ale všechny se snižují k tomu, že se princ stal obětí zrady a důvěřoval zrádcům, kteří byli v jeho doprovodu. Je známo, že hlava Drákuly byla darována tureckému sultánovi a nařídil ji vystavit na jednom z náměstí v Konstantinopoli. A rumunské folklórní zdroje uvádějí, že sťaté tělo prince našli mniši snagovského kláštera nedaleko Bukurešti a byli pohřbeni v kapli postavené samotným Drákula u oltáře.
Krátký, ale jasný život Vlada Drakulu skončil. Proč, na rozdíl od skutečností, že valašský princ byl „zarámován“a pomluven, mu pověst nadále připisuje zvěrstva, kterých se nikdy nedopustil? Odpůrci Drákula argumentují: zaprvé, mnoho prací různých autorů referuje o Vladově krutosti, a proto nemůže být takový úhel pohledu objektivní, a zadruhé neexistují kroniky, ve kterých by vystupoval jako vládce konající zbožné skutky. Není těžké takové argumenty vyvrátit. Analýza děl, která hovoří o Drákulových zvěrstvech, dokazuje, že se všechny vracejí buď k ručně psané výpovědi z roku 1462, „ospravedlňující“zatčení valašského prince, nebo byly napsány lidmi, kteří byli za maďarského soudu za vlády Matyáše Korvína. Odtud také čerpal informace pro svůj příběh o Drákulovi z roku 1484 a ruském velvyslanci v Maďarsku, úředníkovi Fjodorovi Kuritsynovi.
Při pronikání na Valašsko se široce rozšířené příběhy o skutcích „velkého ďábla“transformovaly do pseudofolklórních příběhů, které ve skutečnosti nemají nic společného s lidovými legendami zaznamenanými folkloristy v regionech Rumunska přímo spojenými se životem Drákula. Pokud jde o turecké kroniky, zaslouží si větší pozornost původní epizody, které se neshodují s německými díly. V nich turečtí kronikáři, kteří nešetří bolestmi, popisují krutost a odvahu „Kazykly“(což znamená „Impaler“), kteří děsili nepřátele, a dokonce částečně přiznávají, že sám sultána nechal utéct. Jsme si dobře vědomi, že popis průběhu nepřátelských akcí ze strany opačných stran nemůže být nestranný, ale také to nezpochybňujemeže Vlad Dracula opravdu velmi krutě jednal s útočníky, kteří přišli do jeho země. Po analýze zdrojů z 15. století lze s jistotou tvrdit, že Dracula nespáchal obludné zločiny, které mu byly přisuzovány.
Jednal v souladu s krutými válečnými zákony, ale ničení agresora na bitevním poli nelze za žádných okolností srovnávat s genocidou civilního obyvatelstva, z níž byl zákazník Drákuly obviněn z anonymní výpovědi. Ukázalo se, že příběhy o krutostech v Transylvánii, pro které si Dracula získal reputaci „velkého monstra“, byly pomluvy, sledující konkrétní sobecké cíle. Historie se vyvinula takovým způsobem, že potomci soudí Draculu podle toho, jak jeho nepřátelé popsali Vladovy činy, které se snažily zdiskreditovat prince - kde v takové situaci můžeme mluvit o objektivitě?!
Pokud jde o nedostatek kronik chválících Draculu, je to kvůli příliš krátkému období jeho vlády. Prostě neměl čas, a možná to nepovažoval za nutné, získat soudní kroniky, mezi jejichž povinnosti patřila chvála vládce. Je to další věc, proslulá svým osvícením a humanismem, králem Matyášem, „s jehož smrtí zemřelo spravedlnost“, nebo moldavským princem Stefanem, který vládl téměř půl století, zradil Drakulu a nabodl dva tisíce Rumunů, ale zároveň byl nazýván Velkým a Svatým …
Je těžké rozeznat pravdu v blátivém proudu lží, ale naštěstí k nám dorazily listinné důkazy o tom, jak Vlad Dracula vládl zemi. Dopisy, které podepsal, přežily, ve kterých dal půdu rolníkům, udělil privilegia klášterům, dohodu s Tureckem, které přísně a důsledně bránilo práva občanů Valašska. Víme, že Dracula trval na dodržování církevních pohřebních obřadů popravených zločinců, a tato velmi důležitá skutečnost zcela vyvrací tvrzení, že nabodl obyvatele rumunských knížectví, kteří se hlásili ke křesťanství. Je známo, že stavěl kostely a kláštery, založil Bukurešť, bojoval se zoufalou statečností proti tureckým útočníkům a bránil svůj lid a svou zemi. A také existuje legenda o tom, jak se Dracula setkal s Bohem a snažil se zjistit, kde je hrob jeho otce,postavit chrám na tomto webu …
Existují dva obrazy Drákula. Známe Draculu - národního hrdinu Rumunska, moudrého a statečného vládce, mučedníka zrazeného přáteli a asi třetinu svého života strávil ve věznicích, pomlouval, pomlouval, ale nebyl zlomený. Známe však i jiného Drakulu - hrdinu neoficiálních příběhů 15. století, maniaka, „velké monstrum“a později boha prokletého upíra. Mimochodem, o vampirismu: bez ohledu na to, jaká zvěrstva princ obvinili jeho současníci, neexistuje jediný písemný zdroj, který by říkal, že pil krev svých obětí. Myšlenka „přeměnit“Drakulu na upíra se objevila až v 19. století.
Bram Stoker, člen okultního řádu Zlatý úsvit (praktikoval černou magii), se začal zajímat o tuto historickou postavu na popud profesora Arminia Vamberyho, který byl známý nejen jako vědec, ale také jako maďarský nacionalista. A tak se objevil hrabě Dracula - literární postava, která se z masového vědomí postupně stala hlavním upírem všech dob a národů.
E. ARTAMONOVA