Co je kvantová mechanika a proč lze kvantový svět vypočítat a dokonce mu porozumět, ale nelze si ho představit? Ve snaze představit si vesmír postavený na těchto principech (nebo spíše dokonce celé klastry, fanoušci vesmírů) se mnoho odborníků na kvantovou fyziku ponoří do filozofických a dokonce i mystických sfér.
V roce 1874 stál šestnáctiletý maturant Max Planck před obtížnou volbou: věnovat svůj život hudbě nebo fyzice. Mezitím jeho otec chtěl, aby Max pokračoval v legální dynastii. Sjednal svého syna s profesorem Philipem von Jollym a požádal ho, aby ochladil dědicův zájem o fyziku. Jak Planck napsal ve svých pamětech, Jolly „vykreslila fyziku jako vysoce rozvinutou, téměř úplně vyčerpanou vědu, která se blíží předpokladu její konečné podoby …“. Tento názor zastávali mnozí na konci 19. století. Planck si nicméně vybral fyziku a stál u zrodu největší revoluce v této vědě.
V dubnu 1900 fyzik Lord Kelvin, po kterém je nyní pojmenována stupnice absolutních teplot, na přednášce uvedl, že krásu a čistotu budování teoretické fyziky zastiňuje jen pár „temných mraků“na obzoru: neúspěšné pokusy detekovat světový ether a problém vysvětlení radiačního spektra zahřátého Tel. Ale než skončil rok a s ním 19. století, Planck vyřešil problém tepelného spektra zavedením konceptu kvanta - minimální části energie záření. Myšlenka, že energii lze vyzařovat pouze v pevných částech, jako kulky z kulometu, a ne voda z hadice, byla v rozporu s představami klasické fyziky a stala se výchozím bodem na cestě ke kvantové mechanice.
Planckova práce byla začátkem řetězce velmi zvláštních objevů, které výrazně změnily zavedený fyzický obraz světa. Objekty mikrosvěta - molekuly, atomy a elementární částice - odmítly dodržovat matematické zákony, které se osvědčily v klasické mechanice. Elektrony se nechtěly točit kolem jader na libovolných drahách, ale byly omezeny pouze na určitých diskrétních úrovních energie, nestabilní radioaktivní atomy se rozpadly v nepředvídatelném okamžiku bez jakýchkoli konkrétních důvodů, pohybující se mikroobjekty se projevovaly buď jako bodové částice, nebo jako vlnové procesy pokrývající významnou oblast vesmíru …
Fyzici, zvyklí na to, že matematika je jazykem přírody od vědecké revoluce v 17. století, uspořádali skutečný brainstorming a do poloviny 20. let 20. století vyvinuli matematický model chování mikročástic. Teorie zvaná kvantová mechanika se ukázala jako nejpřesnější ze všech fyzikálních disciplín: dosud nebyla nalezena jediná odchylka od jejích předpovědí (ačkoli některé z těchto předpovědí pocházejí z matematicky bezvýznamných výrazů, jako je rozdíl mezi dvěma nekonečnými veličinami). Přesný význam matematických konstrukcí kvantové mechaniky však zároveň prakticky vzdoruje vysvětlení v běžném jazyce.
Vezměme si například princip neurčitosti, jeden ze základních vztahů v kvantové fyzice. Z toho vyplývá, že čím přesněji se měří rychlost elementární částice, tím méně lze říci o tom, kde se nachází, a naopak. Pokud by automobily byly kvantovými objekty, řidiči by se nebáli porušení registrace fotografií. Jakmile bude rychlost vozu změřena radarem, bude jeho poloha nejistá a rozhodně nebude zahrnuta do rámu. A pokud by naopak byl jeho obraz v obraze fixován, pak by chyba měření na radaru neumožnila určit rychlost.
Teorie dost šílená
Propagační video:
Namísto obvyklých souřadnic a rychlostí je kvantová částice popsána takzvanou vlnovou funkcí. Je obsažen ve všech rovnicích kvantové mechaniky, ale jeho fyzický význam neobdržel srozumitelnou interpretaci. Faktem je, že jeho hodnoty nejsou vyjádřeny běžnými, ale komplexními čísly a navíc nejsou k dispozici pro přímé měření. Například pro pohybující se částice je vlnová funkce definována v každém bodě nekonečného prostoru a změn v čase. Částice není v žádném konkrétním bodě a nepohybuje se z místa na místo jako malá koule. Zdá se, že je rozmazaný prostorem a do určité míry je přítomný všude najednou, někde se soustředí a někde mizí.
Interakce takových „rozmazaných“částic dále komplikuje obraz a vede k tzv. Zapleteným stavům. V tomto případě tvoří kvantové objekty jediný systém se společnou vlnovou funkcí. Jak počet částic roste, složitost zapletených stavů rychle roste a koncepty polohy nebo rychlosti jednotlivé částice ztrácejí smysl. Je nesmírně obtížné o takových podivných objektech uvažovat. Lidské myšlení úzce souvisí s jazykovými a vizuálními obrazy, které jsou vytvářeny zkušenostmi z jednání s klasickými předměty. Popis chování kvantových částic v jazyce, který k tomu není vhodný, vede k paradoxním tvrzením. "Vaše teorie je šílená," řekl jednou Niels Bohr po projevu Wolfganga Pauliho. „Jedinou otázkou je, zda je dost šílená, aby měla pravdu.“Ale bez správného popisu jevů v mluveném jazyce je obtížné provádět výzkum. Fyzici často chápou matematické konstrukce a přirovnávají je k nejjednodušším objektům z každodenního života. Pokud v klasické mechanice po 2000 let hledali matematické prostředky vhodné k vyjádření každodenních zkušeností, pak se v kvantové teorii vyvinula opačná situace: fyzici zoufale potřebovali adekvátní slovní vysvětlení výborně fungujícího matematického aparátu. U kvantové mechaniky byla vyžadována interpretace, tj. Pohodlné a obecně správné vysvětlení významu jejích základních konceptů.pak se v kvantové teorii vyvinula opačná situace: fyzici naléhavě potřebovali adekvátní slovní vysvětlení skvěle fungujícího matematického aparátu. U kvantové mechaniky byla vyžadována interpretace, tj. Pohodlné a obecně správné vysvětlení významu jejích základních konceptů.pak se v kvantové teorii vyvinula opačná situace: fyzici naléhavě potřebovali adekvátní slovní vysvětlení skvěle fungujícího matematického aparátu. U kvantové mechaniky byla vyžadována interpretace, tj. Pohodlné a obecně správné vysvětlení významu jejích základních konceptů.
Bylo třeba odpovědět na několik základních otázek. Jaká je skutečná struktura kvantových objektů? Je nejistota jejich chování zásadní, nebo odráží pouze nedostatek našich znalostí? Co se stane s vlnovou funkcí, když přístroj zaregistruje částice na určitém místě? Nakonec, jaká je role pozorovatele v procesu kvantového měření?
Bože kostky
Představa nepředvídatelnosti chování mikročástic byla v rozporu se všemi zkušenostmi a estetickými preferencemi fyziků. Za ideální byl považován determinismus - redukce jakéhokoli jevu na jednoznačné zákony mechanického pohybu. Mnozí očekávali, že v hlubinách mikrosvěta bude existovat zásadnější úroveň reality a kvantová mechanika byla srovnávána se statistickým přístupem k popisu plynu, který se používá jen proto, že je obtížné sledovat pohyby všech molekul, a ne proto, že oni sami „neví“kde jsou. Tuto „hypotézu skrytých parametrů“nejaktivněji obhajoval Albert Einstein. Jeho pozice se zapsala do historie pod chytlavým sloganem: „Bůh nehrá kostky.“
Bohr a Einstein zůstali přáteli navzdory prudkému vědeckému sporu o základy kvantové mechaniky. Až do konce svého života Einstein neuznával kodaňskou interpretaci, kterou většina fyziků akceptovala. Foto: SPL / EAST NEWS
Jeho oponent Niels Bohr tvrdil, že vlnová funkce obsahuje komplexní informace o stavu kvantových objektů. Rovnice umožňují jednoznačně vypočítat její změny v čase a z matematického hlediska to není horší než hmotné body a tělesa známá fyzikům. Jediný rozdíl je v tom, že nepopisuje samotné částice, ale pravděpodobnost jejich detekce v jednom či druhém bodě ve vesmíru. Můžeme říci, že to není samotná částice, ale její možnost. Ale kde přesně to bude během pozorování nalezeno, je zásadně nemožné předpovědět. „Uvnitř“částic nejsou žádné skryté parametry nepřístupné pro měření, které přesně určují, kdy se rozpadnou nebo v jakém bodě ve vesmíru se objeví během pozorování. V tomto smyslu je nejistota základní vlastností kvantových objektů. Na straně této interpretacekterá se začala nazývat Kodaň (po městě, kde Bor žil a pracoval), byla síla „Occamova břitva“: nepředpokládala žádné další entity, které nebyly v kvantově mechanických rovnicích a pozorováních. Tato důležitá výhoda přesvědčila většinu fyziků, aby přijali Bohrovu pozici dlouho předtím, než experiment přesvědčivě ukázal, že Einstein se mýlil.
Kodaňská interpretace je však chybná. Hlavním směrem její kritiky byl popis procesu kvantového měření. Když experimentátor na určitém místě zaregistruje částice s vlnovou funkcí rozptýlenou do velkého prostoru, pravděpodobnost jejího pobytu mimo tento bod se stane nulovou. To znamená, že vlnová funkce se musí okamžitě soustředit na velmi malou oblast. Tato „katastrofa“se nazývá zhroucení vlnové funkce. A je to katastrofa nejen pro pozorovanou částici, ale také pro kodaňskou interpretaci, protože kolaps probíhá v rozporu s rovnicemi kvantové mechaniky samotnými. Fyzici to označují jako narušení linearity v kvantovém měření.
Ukázalo se, že matematický aparát kvantové mechaniky funguje pouze v dílčím spojitém režimu: z jedné dimenze do druhé. A „na křižovatkách“se vlnová funkce náhle mění a nadále se vyvíjí ze zásadně nepředvídatelného stavu. Pro teorii, která se snaží popsat fyzickou realitu na základní úrovni, to byla velmi závažná chyba. "Zařízení extrahuje ze stavu, který existoval před měřením, jednu z možností, které obsahuje," napsal o tomto jevu jeden ze zakladatelů kvantové mechaniky Louis de Broglie. Tato interpretace nevyhnutelně vedla k otázce role pozorovatele v kvantové fyzice.
Orfeus a Eurydice
Vezměme si například jeden radioaktivní atom. Podle zákonů kvantové mechaniky se spontánně rozpadá v nepředvídatelném čase. Proto je jeho vlnová funkce součtem dvou složek: jedna popisuje celý atom a druhá - rozpadá se. Pravděpodobnost odpovídající prvnímu se snižuje a druhá se zvyšuje. Fyzici v takové situaci hovoří o superpozici dvou nekompatibilních stavů. Pokud zkontrolujete stav atomu, jeho vlnová funkce se zhroutí a atom s určitou pravděpodobností bude buď celý, nebo se rozpadne. Ale v jakém okamžiku k tomuto zhroucení dojde - když měřicí zařízení interaguje s atomem nebo když se lidský pozorovatel dozví o výsledcích?
Obě možnosti vypadají neatraktivně. První vede k nepřijatelnému závěru, že atomy měřicího zařízení se nějakým způsobem liší od ostatních, protože pod jejich vlivem se vlnová funkce zhroutí místo vzniku zapleteného stavu, jak by mělo být při interakci kvantových částic. Druhá možnost zavádí do teorie subjektivismus tak nemilovaný fyziky. Musíme souhlasit s tím, že vědomí pozorovatele (jeho tělo je z hlediska kvantové mechaniky stejné zařízení) přímo ovlivňuje vlnovou funkci, tj. Stav kvantového objektu.
Tento problém vyostřil Erwin Schrödinger ve formě slavného myšlenkového experimentu. Dejme do krabice kočku a zařízení s jedem, které se spustí, když se rozpadne radioaktivní atom. Zavřeme krabici a počkejte, až pravděpodobnost úpadku dosáhne řekněme 50%. Jelikož z krabice k nám nepřicházejí žádné informace, je atom v něm popsán jako superpozice celku a rozpadl se. Ale nyní je stav atomu neoddělitelně spjat s osudem kočky, která, dokud zůstane schránka uzamčena, je ve zvláštním stavu superpozice živých a mrtvých. Stačí však otevřít krabici, uvidíme buď hladové zvíře nebo mrtvou mrtvolu, a s největší pravděpodobností se ukáže, že kočka byla v tomto stavu už nějakou dobu. Ukazuje se, že zatímco byla skříňka zavřená, vyvinuly se alespoň dvě verze příběhu souběžně,ale jeden smysluplný pohled do krabice stačí k tomu, aby zůstal skutečný pouze jeden z nich.
Jak si nevzpomenout na mýtus o Orfeovi a Eurydice:
"Kdykoli mohl // Obrátil se (pokud se otočil, // Nezničil svůj čin, // Sotva provedený) - viz // Mohl je potichu následovat" ("Orfeus. Eurydice. Hermes" R M. Rilke). Podle kodaňské interpretace kvantová dimenze, stejně jako neopatrný pohled Orfeus, okamžitě zničí celou řadu možných světů a ponechá pouze jednu tyč, po které se pohybuje historie.
Jedna světová vlna
Otázky týkající se problému kvantových měření neustále podněcovaly zájem fyziků o hledání nových interpretací kvantové mechaniky. Jeden z nejzajímavějších nápadů v tomto směru předložil v roce 1957 americký fyzik z Princetonské univerzity Hugh Everett III. Ve své disertační práci upřednostnil princip linearity, a tedy kontinuitu lineárních zákonů kvantové mechaniky. To vedlo Everetta k závěru, že na pozorovatele nelze pohlížet izolovaně od pozorovaného objektu, jako na nějakou vnější entitu.
V okamžiku měření pozorovatel interaguje s kvantovým objektem a poté nelze pozorovatelův stav ani stav objektu popsat samostatnými vlnovými funkcemi: jejich stavy se zapletou a vlnovou funkci lze zapsat pouze pro jeden celek - systém „pozorovatel + pozorovatelný“. Pro dokončení měření musí pozorovatel porovnat svůj nový stav s předchozím stavem uloženým v jeho paměti. Za tímto účelem musí být zamotaný systém, který vznikl v okamžiku interakce, znovu rozdělen na pozorovatele a objekt. Lze to však udělat různými způsoby. Výsledkem jsou různé hodnoty měřené veličiny, ale co je zajímavější, různí pozorovatelé. Ukazuje se, že při každém aktu kvantového měření je pozorovatel rozdělen do několika (možná nekonečně mnoha) verzí. Každá z těchto verzí vidí svůj vlastní výsledek měření a v souladu s ním vytváří svou vlastní historii a svou vlastní verzi vesmíru. Vezmeme-li to v úvahu, Everettova interpretace se často nazývá mnohosvěty a samotný multivariační vesmír se nazývá Multiverse (aby nedošlo k záměně s kosmologickým Multiverse - soubor nezávislých světů vytvořených v některých modelech vesmíru - někteří fyzici navrhují nazývat jej Alterverz).
Everettův nápad je složitý a často nepochopený. Nejčastěji slyšíte, že s každou srážkou částic se celý vesmír rozvětví a vznikne mnoho kopií podle počtu možných výsledků srážky. Ve skutečnosti je kvantový svět podle Everetta přesně jeden. Vzhledem k tomu, že všechny jeho částice vzájemně přímo nebo nepřímo interagovaly, a jsou tedy ve stavu zapletení, je jeho základním popisem funkce jedné světové vlny, která se plynule vyvíjí podle lineárních zákonů kvantové mechaniky. Tento svět je stejně deterministický jako laplaciánský svět klasické mechaniky, ve kterém lze s vědomím pozic a rychlostí všech částic v určitém časovém okamžiku vypočítat celou minulost a budoucnost. V Everettově světě bylo nespočet částic nahrazeno vysoce složitou vlnovou funkcí. To nevede k nejistotám,protože nikdo nemůže pozorovat vesmír zvenčí. Uvnitř však existuje nespočet způsobů, jak ji rozdělit na pozorovatele a okolní svět.
Následující analogie pomáhá pochopit význam Everettovy interpretace. Představte si zemi s miliony obyvatel. Každý z jeho obyvatel hodnotí události po svém. V některých se přímo či nepřímo účastní, což mění jak zemi, tak jeho názory. Formují se miliony různých obrazů světa, které jejich nositelé vnímají jako nejreálnější realitu. Zároveň však existuje i samotná země, která existuje nezávisle na něčích myšlenkách a poskytuje příležitost pro jejich existenci. Stejně tak Everettův sjednocený kvantový vesmír poskytuje prostor pro obrovské množství nezávisle existujících klasických světonázorů, které vznikají od různých pozorovatelů. A všechny tyto obrázky jsou podle Everetta zcela skutečné, i když každý existuje pouze pro svého pozorovatele.
Paradox Einstein-Podolsky-Rosen
Rozhodujícím argumentem ve sporu o Einstein-Bohra byl paradox, který za 70 let přešel od myšlenkového experimentu k fungující technologii. Jeho myšlenku v roce 1935 navrhl sám Albert Einstein spolu s fyziky Borisem Podolským a Nathanem Rosenem. Jejich cílem bylo prokázat neúplnost kodaňské interpretace, z níž vyplynul absurdní závěr o možnosti okamžitého vzájemného ovlivňování dvou částic oddělených velkou vzdáleností. O patnáct let později přišel David Bohm, americký specialista na kodaňskou interpretaci, který úzce spolupracoval s Einsteinem v Princetonu, se zásadně proveditelnou verzí experimentu využívajícího fotony. Uplynulo dalších 15 let a John Stuart Bell formuluje jasná kritéria ve formě nerovnosti, která umožňuje experimentálně testovat přítomnost skrytých parametrů v kvantových objektech. V 70. letech provedlo několik skupin fyziků experimenty, které měly otestovat, zda byly splněny Bellovy nerovnosti, s protichůdnými výsledky. Teprve v letech 1982–1985 Alan Aspect v Paříži, který významně zvýšil přesnost, nakonec dokázal, že Einstein se mýlil. A o 20 let později několik komerčních firem vytvořilo technologie přísně tajných komunikačních kanálů založených na paradoxních vlastnostech kvantových částic, které Einstein považoval za vyvrácení kodaňské interpretace kvantové mechaniky.na základě paradoxních vlastností kvantových částic, které Einstein považoval za vyvrácení kodaňské interpretace kvantové mechaniky.na základě paradoxních vlastností kvantových částic, které Einstein považoval za vyvrácení kodaňské interpretace kvantové mechaniky.
Od stínu ke světlu
Málokdo věnoval Everettovu disertační práci. Ještě před svou obhajobou sám Everett přijal pozvání od vojenského oddělení, kde vedl jednu z jednotek podílejících se na numerickém modelování následků jaderných konfliktů, a udělal tam brilantní kariéru. Zpočátku jeho vědecký poradce John Wheeler nesdílel názory svého žáka, ale našli kompromisní verzi teorie a Everett ji předložil ke zveřejnění ve vědeckém časopise Recenze moderní fyziky. Editor Bryce DeWitt na ni reagoval velmi negativně a měl v úmyslu článek odmítnout, ale najednou se stal horlivým zastáncem teorie a článek se objevil v čísle časopisu z června 1957. Avšak s doslovem Wheelera: Já, jak říkají, si nemyslím, že je to všechno správné, ale je to přinejmenším zvědavé a zbytečné. Wheeler trval na tom, že tuto teorii je třeba prodiskutovat s Nielsem Bohrem,ale ve skutečnosti to odmítl vzít v úvahu, když v roce 1959 strávil Everett měsíc a půl v Kodani. Jednou v roce 1959, když byl v Kodani, se Everett setkal s Bohrem, ale ani na něj nová teorie neudělala dojem.
V jistém smyslu měla Everett smůlu. Jeho dílo bylo ztraceno v proudu prvotřídních publikací produkovaných současně a bylo také příliš „filozofické“. Everettův syn Mark jednou řekl: „Otec se mnou nikdy nemluvil o svých teoriích. Byl pro mě cizinec, existující v jakémsi paralelním světě. Myslím, že byl hluboce zklamaný, že o sobě věděl, že je génius, ale nikdo jiný na světě to netušil. “V roce 1982 Everett zemřel na infarkt.
Nyní je dokonce těžké říci, díky čemuž byl vyřazen ze zapomnění. S největší pravděpodobností se to stalo, když se všichni stejní Bryce DeWitt a John Wheeler pokusili vybudovat jednu z prvních „teorií všeho“- polní teorii, ve které by kvantizace koexistovala s obecným principem relativity. Poté autoři sci-fi upřeli oči na neobvyklou teorii. Avšak teprve po smrti Everetta začal skutečný triumf jeho nápadu (i když již ve formulaci DeWitta, kterou Wheeler o deset let později kategoricky popřel). Začalo se zdát, že interpretace mnoha světů má kolosální vysvětlující potenciál, což umožňuje podat jasnou interpretaci nejen konceptu vlnové funkce, ale také pozorovatele s jeho tajemným „vědomím“. V roce 1995 provedl americký sociolog David Rob průzkum mezi předními americkými fyziky a výsledek byl ohromující:58% označilo Everettovu teorii za „správnou“.
Kdo je ta holka?
Téma paralelismu světů a slabých (v jednom či druhém smyslu) interakcí mezi nimi je již dlouho přítomno ve fantastické fikci. Připomeňme si přinejmenším grandiózní epos Roberta Zelaznyho Kroniky jantaru. V posledních dvou desetiletích se však stalo módou vybudovat pevný vědecký základ pro takové spiknutí. A v románu „Možnost ostrova“od Michela Houellebecqa se kvantové Multiverse objevuje již s přímým odkazem na autory příslušného konceptu. Samotné paralelní světy jsou však jen polovinou úspěchu. Je mnohem obtížnější převést do uměleckého jazyka druhou nejdůležitější myšlenku teorie - kvantovou interferenci částic s jejich protějšky. Není pochyb o tom, že právě tyto fantastické transformace naštartovaly fantazii Davida Lynche, když pracoval na Mulholland Drive. První scéna filmu - hrdinka jede v noci po venkovské silnici v limuzíně se dvěma muži, najednou se limuzína zastaví a hrdinka vstoupí do rozhovoru se svými společníky - se ve filmu dvakrát opakuje. Pouze dívka se zdá být jiná a epizoda končí jinak. Navíc se v intervalu stane něco, co nám, jak se zdá, neumožňuje považovat tyto dvě epizody za identické. Jejich blízkost zároveň nemůže být náhodná. Transformace hrdinek do sebe řekne divákovi, že před ním je stejná postava, pouze on může být v různých (kvantových) stavech. Čas proto přestává hrát roli další souřadnice a už nemůže proudit bez ohledu na to, co se děje: odhaluje se to spontánními skoky z jedné vrstvy Multiverse do druhé. Izraelský fyzik David Deutsch, jeden z hlavních popularizátorů Everettových myšlenek, interpretoval dobu jako „první kvantový jev“. Hluboká fyzická myšlenka proto dává umělci důvod opovrhovat hranicemi, které omezují jeho touhu diverzifikovat možnosti rozvoje zápletky a budovat „smíšené stavy“těchto různých možností.
Při hledání vědomí
Pozorovatelem může být jakýkoli systém, například počítač, který si pamatuje své předchozí stavy a porovnává je s novými. "Lidé, kteří pracují se složitými automaty, si jsou dobře vědomi, že prakticky veškerý přijímaný jazyk subjektivních zkušeností je na tyto stroje plně použitelný," píše Everett ve své disertační práci. Vyhýbá se tak otázce povahy vědomí. Ale jeho následovníci už nebyli nakloněni být tak opatrní. Na pozorovatele se stále více pohlíželo jako na myšlení a vůli, nikoli jen jako senzor s pamětí. Tím se otevírá prostor pro stejně zajímavé i kontroverzní pokusy spojit do jednoho konceptu tradiční objektivistickou fyziku a různé esoterické představy o povaze lidského vědomí.
Například doktor fyzikálních a matematických věd Michail Mensky z Fyzikálního ústavu. P. N. Lebedev RAS aktivně rozvíjí svůj rozšířený koncept Everett, ve kterém ztotožňuje vědomí se samotným procesem oddělování alternativ. Fyzická realita má čistě kvantovou povahu a je reprezentována funkcí jediné světové vlny. Racionálně uvažující vědomí je však podle Menskyho neschopné jej přímo vnímat a potřebuje „zjednodušený“klasický obraz světa, jehož část sám sebe vnímá a kterou si sám vytváří (to je jeho přirozenost). S určitou přípravou, vykonávající svobodnou vůli, je vědomí schopno víceméně libovolně zvolit, kterou z nekonečného počtu klasických projekcí kvantového vesmíru bude „žít“. Z vnějšku lze takovou volbu vnímat jako „pravděpodobnostní zázrak“ve kterém se „kouzelník“dokáže ocitnout přesně v té klasické realitě, po které touží, i když je její realizace nepravděpodobná. V tom Mensky vidí souvislost mezi jeho myšlenkami a ezoterickým učením. Představuje také koncept „nadvědomí“, který je v dobách, kdy se vědomí vypíná (například ve spánku, v transu nebo meditaci), schopen proniknout do alternativních světů Everett a čerpat tam informace, které jsou zásadně nepřístupné racionálnímu vědomí.je schopen proniknout do alternativních světů Everett a odtud čerpat informace, které jsou zásadně nepřístupné racionálnímu vědomí.je schopen proniknout do alternativních světů Everett a odtud čerpat informace, které jsou zásadně nepřístupné racionálnímu vědomí.
Odlišný přístup již více než deset let vyvíjí profesor na Heidelbergské univerzitě Heinz-Dieter Ze. Navrhl multiinteligentní interpretaci kvantové mechaniky, ve které spolu s hmotou popsanou vlnovou funkcí existují entity odlišné povahy - „mysli“. S každým pozorovatelem je spojena nekonečná rodina takových „myslí“. Pro každé Everettovo rozdělení pozorovatele je tato rodina také rozdělena na části, které následují podél každé větve. Podíl, ve kterém jsou rozděleny, odráží pravděpodobnost každé z větví. Podle Tseho jsou to „mysli“, které zajišťují vlastní identitu vědomí člověka, například když se ráno probudíte, poznáte se jako stejná osoba, kterou jste včera šli spát.
Myšlenky Tse dosud nenalezly mezi fyziky široké přijetí. Jeden z kritiků Peter Lewis poznamenal, že tento koncept vede k poměrně zvláštním závěrům ohledně účasti na život ohrožujících dobrodružstvích. Pokud by vám například bylo nabídnuto sedět ve stejné krabici s Schrödingerovou kočkou, pravděpodobně byste to odmítli. Z multiinteligentního modelu však vyplývá, že nic neriskujete: v těch verzích reality, kde se rozpadl radioaktivní atom a vy a kočka jste byli otráveni, se k vám doprovodné „inteligence“nedostanou. Všichni bezpečně následují větev, ve které jste předurčeni k přežití. To znamená, že pro vás nehrozí žádné riziko.
Toto uvažování mimochodem úzce souvisí s myšlenkou takzvané kvantové nesmrtelnosti. Když zemřete, přirozeně se to stane jen v některých Everettových světech. Vždy se můžete setkat s takovou klasickou projekcí, ve které tentokrát zůstanete naživu. Pokračujeme-li v tomto uvažování do nekonečna, můžeme dojít k závěru, že takový okamžik, kdy zemřou všechny vaše „klony“ve všech světech Multiverse, nikdy nepřijde, což znamená, alespoň někde, ale budete žít navždy. Úvaha je logická, ale výsledek je nemyslitelný, že?
Alexander Sergeev