Historie se nepohybuje přímočaře. Nehádám se, toto rčení se stalo klišé. To je však tento případ. Pokud by tomu tak nebylo, stále bychom se nehádali o významu říjnové revoluce v roce jejího stého výročí a více než čtvrt století po její smrti.
Bolševici ani žádná jiná strana nehrali přímou roli v únorové revoluci, která svrhla cara, protože vůdci těchto stran byli buď v exilu v zahraničí, na Sibiři nebo ve vězení. Neúnavná práce aktivistů však položila základ. Bolševici byli tehdy v menšině dokonce i mezi aktivními pracovníky ve velkých průmyslových centrech Ruska, ale do konce roku jejich kandidáti systematicky získali většinu ve všech organizacích dělnické třídy - továrních výborů, odborů a rad. Slogan „mír, chléb, země“našel silnou odezvu.
Nadešel čas, aby se dělnická třída chopila moci. Měl to udělat? Jak může zaostalé Rusko s obrovským venkovským obyvatelstvem, většinou negramotným, udělat skok k socialistické revoluci? Odpověď byla na Západě - bolševici byli přesvědčeni, že socialistické revoluce Evropu brzy přemohou, po níž vyspělé průmyslové země podají velkorysou pomocnou ruku. Říjnová revoluce vsadila na evropskou revoluci, zejména v Německu.
Nemůžeme přehrát minulost a všechny úvahy o tom, co mohlo být, jsou to obvykle neplodná cvičení. Historie je to, co to je. Bylo by snadné a zjednodušené pohlížet na evropskou revoluci jako na romantický sen, jak by si mnozí historici přáli, abychom věřili. Německo se přiblížilo k úspěšné revoluci a pravděpodobně by to zvládlo, kdyby mělo nejlepší vedení a kdyby nebylo zrady sociálních demokratů, kteří potlačovali své vlastní příznivce a vstupovali do spojenectví se zcela nedemokratickou vojenskou elitou v Německu. To samo o sobě by mohlo radikálně změnit 20. století. A dalo by to impuls povstáním, která vypukla po celém kontinentu.
Zvažte slova britského premiéra Davida Lloyda George v roce 1919, kdy hovořil o svých obavách s Georgesem Clemenceauem, francouzským předsedou vlády:
"Celá Evropa je nasycena duchem revoluce." Mezi dělníky není jen hluboký pocit nespokojenosti, ale také hněv a odpor vůči předválečným podmínkám. Celá existující objednávka je po politické, sociální a ekonomické stránce zpochybňována masami populace z jednoho konce Evropy na druhý. “
Která země bude první?
Propagační video:
Rusko bylo nejslabším článkem evropského kapitalismu a napětí první světové války přispělo k podmínkám revoluce. Ale ne kvůli jeho nevyhnutelnosti. Zde ožívá analogie s parním strojem, vyjádřená Leonem Trockým:
"Bez vládnoucí organizace by se energie mas rozptýlila jako pára neuzavřená ve válci s pístem." Ale nehýbe se válec ani píst, ale pára. “
Říjnová revoluce by se nestala, kdyby nebylo obrovského množství nahromaděné „sociální páry“, bez masy lidí, kteří se dostali do pohybu a usilují o dosažení cíle. Revoluce čelila neuvěřitelným problémům a věřila, že vydrží protiofenzívu kapitalistického světa, odhodlaného ho zničit. Revoluce se stala majákem pro miliony lidí po celém světě, když se stávky a demonstrace inspirované ruským příkladem přehnaly Evropou a Severní Amerikou. Dokovací stanice a pracovníci železnice v Británii, Francii, Itálii a Spojených státech projevili solidaritu tím, že odmítli naložit lodě určené k podpoře kontrarevolučních bílých armád, které zabíjely bez milosti. Armády se za podpory 14 intervencionistických zemí snaží utopit revoluci v krvi.
Revoluce přežila. Revolucionáři však zdědili zemi, na kterou bylo uvaleno embargo, v troskách, což vedlo k hladomoru a epidemii. Poté, co průmyslová centra ztratila dělnickou třídu, základnu nové vlády, byla země obklopena nepřátelskými kapitalistickými vládami. Bolševičtí vůdci se shodli na jedné věci: revoluční Rusko nemůže přežít bez revolucí, přinejmenším v některých evropských zemích, a to jak k poskytování pomoci, tak k vytvoření dostatečně velkého socialistického bloku na přežití. Říjnová revoluce selže, pokud nedojde k evropské revoluci.
Ocitli se však v této situaci. Co dělat? Bez strategického akčního plánu se zničeným průmyslem, vylidněnými městy a infrastrukturou, systematicky ničenou všemi nepřátelskými armádami revoluce - která přežila sedm let revoluce a občanské války - neměli bolševici jinou možnost než spoléhat se na své vlastní zdroje dostupné v Rusku. Mezi tyto zdroje patřili dělníci a rolníci. Bylo to proto, že hlavní město bylo zapotřebí k obnově země a poté k zahájení budování infrastruktury, která postavila Rusko na cestu skutečného socialismu, a nikoli vzdáleného cíle, který by ležel někde v budoucnosti.
Diskuse o tom, zaměřené na tempo a to, co lze obětovat pro rozvoj průmyslu, zuřily během 20. let 20. století. Izolace Ruska, rozptýlení dělnické třídy, neschopnost nové dělnické třídy získávané od rolnictva hájit její zájmy a centralizace nutná k přežití v nepřátelském prostředí - to vše bylo spojeno s čím dál delšími boji o politickou moc mezi stále se zužujícími seskupeními, které vycházely z izolace, ve kterém se země nacházela - která skončila Stalinovou diktaturou.
Privatizace končí demokratickou kontrolou
Stalin však zemřel a teror, který držel u moci, s ním zmizel. Ale politická nadstavba zůstala - jedna strana ovládající ekonomiku, politický a kulturní život, příliš centralizovaný ekonomický systém, který se stále více a více váží k rozvoji. Sovětský systém zaostával za rozsáhlými reformami, včetně poskytnutí pracovníkům, jejichž jménem vládne strana, volební právo ve správě továren (a celé země). Jakmile se rozpadl Sovětský svaz a státní podniky byly převedeny do soukromých rukou za zlomek hodnoty těchto podniků, šance na vybudování skutečné demokracie zmizela.
Skutečná demokracie? Ano. Bez ekonomické demokracie totiž nemůže existovat politická demokracie. Svědčí o tom nyní kapitalistický svět, ve kterém žijeme. Co kdyby se lidé Sovětského svazu shromáždili za svým vlastním účelem? Co kdyby došlo k demokratizaci továren této obrovské země - nějaká kombinace družstev a vlastnictví státu pod demokratickou kontrolou? To se mohlo stát, protože ekonomika už byla v rukou státu. To se mohlo stát, protože drtivá většina sovětských lidí chtěla právě to. Ne kapitalismus.
Během perestrojky nebyli schopni zasáhnout. Nechápali, co je čeká, jakmile bude rozpuštěn Sovětský svaz, a Boris Jelcin mohl zavést šokovou terapii, která by uvrhla desítky milionů do chudoby a nakonec vedla k 45% poklesu HDP - což je mnohem více než ve Spojených státech během doba Velké hospodářské krize.
Revoluce, která začíná třemi slovy - mír, chléb, země - a bojuje za realizaci tohoto programu proti zavedené „šokové terapii“- výraz pro násilnou privatizaci a ničení sociálních záchranných sítí, vytvořený kmotrem neoliberalismu Miltonem Friedmanem, když byl mentorem diktátora Chile Augusto Pinochet. Miliony lidí vdechly této revoluci život; tři lidé (vůdci Ruska, Ukrajiny a Běloruska) to ukončili během uzavřeného setkání. A v pozadí se rýsovala finanční zbraň kapitalistických mocností, připravená ji použít.
Sovětský model nelze obnovit. To neznamená, že se od ní nemáme co učit. Jedním důležitým poučením z revolucí, které slibují socialismus (například Říjnová revoluce) a revolucí, které slibují lepší život budováním smíšené ekonomiky (jako je Sandinistická revoluce), je to, že demokratická ekonomika, a tedy politická demokracie, se musí spoléhat na populární kontrolu nad ekonomikou - nebo, použijeme-li staromódní výraz, výrobní prostředky.
Ponechání převážné části ekonomiky v rukou kapitalistů jim dává moc zničit ekonomiku, jak se Nikaragua ujala v 80. letech a jak se Venezuela nyní učí. Převod všech podniků do rukou centralizovaného státu a jeho byrokracie reprodukuje odcizení od těch, jejichž práce je nutí pracovat. Vede to také k narušení a neefektivnosti, protože žádná malá skupina lidí, bez ohledu na to, jak jsou odhodláni, nemůže mít všechny znalosti potřebné k tomu, aby mohla učinit širokou škálu rozhodnutí, která zajistí hladký chod ekonomiky.
Svět roku 2017 není takový, jaký byl v roce 1917: zaprvé, hrozící krize životního prostředí a globálního oteplování nám dnes dává další podnět k tomu, abychom se dostali z kapitalistického systému. Na rozdíl od před sto lety musíme vyrábět a spotřebovávat méně, ne více. Potřebujeme účast každého, ne byrokracii. Plánování zdola při zachování flexibility, nikoli přísné plánování uložené shora. Musíme se však také poučit z mnoha úspěchů revolucí 20. století - ideálů plné zaměstnanosti, univerzálního přístupu ke kultuře, dostupného bydlení a zdravotní péče jako lidských práv, slušných důchodů a že je urážlivé využívat a brzdit rozvoj jiných lidí k osobnímu prospěchu.
Posun vpřed v lidských dějinách není darem bohů shora, ani darem dobrotivých vládců, vlád, organizací nebo trhů - je to produkt kolektivního boje lidí na hříšné zemi. Pokud revoluce nevyústila nebo neproběhla úspěšně, znamená to jen, že je čas zkusit to znovu a příště to udělat lépe.
Pete Dolak