Část 1 - Část 2 - Část 3
Rozhovor č. 3
Rozhovor č. 3 vycházel z materiálů předložených při rozhovoru se zástupci vědy a umění v polovině prosince 1983. Většina otázek diskutovaných v průběhu konverzace, do té či oné míry, opakovala materiály z prvních dvou rozhovorů. Protože nebyl tam žádný zvukový záznam, tak jsem obnovil materiály z paměti a z poznámek. Kromě toho jsem do rozhovoru č. 3 zahrnul otázky, které byly dříve diskutovány, ale nebyly zahrnuty do textů rozhovorů č. 1 a č. 2.
Hostitel: Nejprve vysvětlete, kde jinde byly původní nesprávná vysvětlení zvenčí [… - název humanoidní rasy byl odstraněn], co takhle „vymazaná“paměť?
Odpověď: Jak bylo uvedeno v prvním rozhovoru, ve skutečnosti nedošlo k žádnému špatnému vysvětlení. Moje osobní vnímání událostí nebylo ve skutečnosti úplné; a když jsem později zjistil určité jemnosti toho, co se děje, neshodovalo se to s mými předchozími verzemi.
Otázka: Ale v takovém případě, do jaké míry si můžete být jisti správností současného výkladu toho všeho?
Odpověď: Víte, vždy jsem si byl naprosto jistý informacemi, které mi byly poskytnuty přímo od […]. Ale do konce roku 1984 jsem se řídil pouze vzpomínkou na můj analog, na základě čehož jsem stavěl své konstrukce a neměl přímý kontakt s […]. Od konce roku 1984 jsem neustále v kontaktu s představiteli […] na Zemi a informace, které od nich dostanu, již nemají žádnou interpretaci. A proč jsem nedostal všechny informace od samého začátku, je vysvětleno ve druhém rozhovoru.
Otázka: Jak správný je váš počáteční popis fyzického vzhledu […]? Je to proto, že jsou pro ufology poněkud neobvyklé pozorovat?
Propagační video:
A. O pozorováních: Faktem je, že […] se lidem téměř nikdy nezobrazují a ty četné popisy mimozemšťanů, které podávají ufologové, odkazují především na „neutralisty“a do jisté míry i na posly do az ne stejný systém. Kromě toho, jak jsem již uvedl v komentářích, existují různé formy humanoidů, popis, který jsem uvedl, odkazuje přímo na obyvatele [… - název planety je odstraněn], jako převládající civilizace v prostoru, ze kterého je paměť mého analogu. Dále tím […] mám na mysli zástupce všech civilizací, které jsou součástí mezigalaktické unie (dokonce quaguds), a na této Zemi - také představitele mezigalaktických civilizací jiných prostor, kteří zde pracují společně s […]. Je třeba dodat,že během video kontaktů s […] od konce roku 1982 jsem viděl nejen jejich dlouhohlavé okřídlené zástupce - vlastně […] - ale také mnoho dalších.
Otázka: Co můžete přidat k […] přítomnému na Zemi?
Odpověď: Nejen na Zemi, ale ve sluneční soustavě a samozřejmě v jiných systémech ovládaných kybernetickým systémem. Vím jistě, že […] má velké základny na Marsu a Saturnově měsíci Tatan. Existují také stanice na Venuši a Měsíci, stejně jako několik stanic na Zemi. Tyto základny a stanice existují v nejhmotnější podobě, ale jsou pečlivě spiknuty. Když s nimi jdu na videokontakt a stane se mi to v hlavě jako „televize“, vidím je celkem realisticky na pozadí prostředí stanice.
Otázka: Řekl jste, že […] se nemohou vrátit z našeho prostoru do svých?
Ach jo. Mohou se pohybovat pouze z jednoho paralelního prostoru do druhého, ale pravděpodobnost návratu do vlastního prostoru je nekonečně malá.
Otázka: Jak probíhá výměna informací mezi prostory?
Odpověď: To se děje přechodem do vyšších dimenzí - je těžké říci více.
Otázka: Co dalšího můžete přidat k biologickým rozdílům mezi přirozeně vyvinutými humanoidy a pozemšťany - výživa, reprodukce?
A. Kromě výše uvedených biologických rozdílů jsou stejné jako pozemšťané. Jedí tedy v zásadě stejná jídla; ale vytvářejí je syntézou na subatomární úrovni - přírodní produkty už dlouho nepoužívají. Mají takříkajíc matice struktury jakýchkoli produktů, podle kterých lze vytvořit jednu nebo druhou strukturu.
Otázka: Když už mluvíme o matricích: ve svém prvním rozhovoru jste zmínil, že je nemožné rekonstruovat mozkovou strukturu pomocí matic. Ale byly do vás zavedeny maticové informace vašeho protějšku. Vysvětlete, jaké jsou mechanismy možného a nemožného?
Odpověď: V tomto případě struktura mozku znamenala energeticko-informační strukturu vědomí, kterou opravdu nelze zkopírovat na matici a poté ji obnovit s ohledem na některé zákonitosti časoprostoru. Je však možné přenést do matice paměť jednotlivce: jeho vjemy, vtisknuté znalosti - které se pak přenášejí ze struktury matice do energeticko-informační struktury jiného jednotlivce - co se stalo se mnou. V případě přenosu paměti z analogu je tento postup mnohem jednodušší.
Otázka: Jak se tedy liší matice jakékoli struktury od samotné energetické informační struktury?
Odpověď: Nyní je pro mě velmi těžké vysvětlit, protože to vyžaduje velmi významné představení; Řeknu jen: energeticko-informační struktura je systém, který generuje nové informace - to je naše vědomí. Totéž, co je zachyceno na matici - pouze paměť, informační obsah. Matice se ve skutečnosti od knihy příliš neliší, pouze je v zásadě dokonalejší.
Otázka: Jak si vysvětlíte, že v období mezi prvním setkáním vašeho analogu s […] a když si jej už vzali s sebou, máte stále deníky napsané?
Odpověď: Jak jsem vysvětlil v komentářích, měl jsem se mnou dvě schůzky k implementaci analogové matice. V důsledku prvního setkání byly moje individuální charakteristiky zjevně podrobně rozebrány a bylo stanoveno, že jsem se pro pohodlí mého zpracování skutečně setkal s UFO a […]. Proto jsem v intervalech mezi schůzkami zapisoval tyto informace, zejména proto, že měly plně realizovaný charakter a možná dokonce byly realitou.
A přirozeně, po druhém zpracování a mém návratu, byly tyto deníky zachovány. Po mém druhém setkání navíc plnili funkci přesvědčování: koneckonců jsem mohl vzít všechno, co se stalo, přesněji to, co bylo odvoláno kvůli deliriu, frustraci - a tady jsou důkazy. A poté, když jsem celý tento příběh dostatečně pochopil, pod tlakem […] byly deníky zničeny, aby to nevypadalo jako nadbytečný fakt, stopa přímé aktivity […].
V. Podle statistik ufologie nikde není uvedeno, že ve vesmíru existují nehumánní civilizace. Proč si myslíš?
A. Zmínil jsem, že […] jsou v kontaktu s některými nehumánními civilizacemi; a tvůrci systému kybernetiky byli nelidští. Věřím, že nikde v popisech kontaktů není zmínka o nehumanoidech, tk. humanoidní civilizace, což je lidstvo Země, se zajímají pouze o humanoidy. Mysl nehumanoidů se často výrazně liší od humanoidů a kontakt mezi nimi je možný pouze při velmi vysokých stupních vývoje obou stran. A obecně se civilizace podobných tvorů o sebe obvykle zajímají.
Otázka: Jak se tedy stalo, že kybernetický systém byl vytvořen civilizací nelidských bytostí a parazituje na humanoidech?
Odpověď: Už jsem řekl, že humanoidi se vyznačují přítomností specializovaného orgánu vědomí. Tvůrci kybernetického systému se nezeptali, odkud má brát energeticko-informační struktury; ona, jako tachyon, měla mnohem větší výběr. Ikibernetický systém si vybral ty stvoření, která byla nejsnadněji dosažitelná, s jasně definovanou strukturou, která to nejvíce uspokojuje. Jiné faktory jsou samozřejmě možné.
Otázka: Někteří vědci, kteří si přečetli materiály z prvních dvou rozhovorů, říkají, že nesprávně pracujete s pojmy „časový vektor“, „světelná bariéra“, „tachyonový prostor“. Co se tady děje?
Odpověď: Jak jsem již mnohokrát řekl, mnoho termínů, které používám, je pouze analogickým pojmem mých vysvětlení. Zvláště pokud si uvědomíte, že vědci sami používají mnoho termínů (informace, tachyonový prostor) bez jejich definic. Obecně jsem sám představil takový koncept jako „vektor času“a přirozeně do něj vnáším vlastní významy. Obecně lze tuto otázku položit vícekrát, ale varoval jsem, že tento způsob odrážení pravdy je neadekvátní, jako každá diskrétní reflexe, proto se snažím spoléhat pouze na analogie.
Otázka: Mohl byste upřesnit životní etapy […], jejich společnost a život vašeho protějšku v […] civilizaci?
Odpověď: Tyto informace bohužel z nějakého důvodu nesmím poskytnout. Promiňte.
Otázka: V rozhovoru č. 1 jste zmínil, že na [… - název planety je odstraněn] váš analog studoval vyšší nerozumná zvířata, stejně jako předpoklady pro vznik inteligence v humanoidech. Můžeme z toho usoudit, že člověk sestoupil z opice?
A. Člověk není muž. Ale humanoidi, jako inteligentní bytosti, vznikají z forem zvířat, jako jsou opice. Na druhou stranu byl pozemský člověk ovlivněn mnoha způsoby Bohem - kybernetickým systémem.
Otázka: Ale v přirozeném vývoji pochází humanoid přímo z opice?
A. Přímo - ano. Na vývoj života je však třeba pohlížet odlišně, než na jaký se nyní dívá pozemská věda. Už si toho všimli, ale Darwinova teorie je správná pouze u druhu. Nové druhy se tvoří zásadně odlišným způsobem. Podstata speciačního mechanismu je mnoho [původní slovo nahrazeno]; druh je stav života v určité fázi. Tím ale nechci říci, že pokud dojde ke speciaci v mnoha dimenzích, stane se to tak, jak to popsal Lamarck a jeho následovníci. Ne, je třeba hodně hlouběji uvažovat. A pokud jde o vznik člověka, mohu si povšimnout následujícího: přemýšlejte o skutečnosti, že od objevení inteligentních bytostí na planetě se již netvoří nové druhy zvířat.
Otázka: Ale přesto vysvětlete více o hierarchii: protože je tu jedna věc a pak další, znamená to, že jedna vychází z druhé, je již ve vývoji vyšší. Jelikož existuje atom, pak existuje molekula, pak jsou to stádia, a protože existují stadia, existuje také hierarchie. Každý krok již má jiné, dokonalejší vlastnosti
Odpověď: Omlouváme se, ale zde postupně matete vývoj a alokaci fází ve vývoji v různých dobách, pak v různých měřítcích části prostorových struktur. A konečně, kde jste vzali myšlenku, že pokud jeden vznikl z druhého, pak lze jeho vlastnosti nazvat dokonalejšími? Samozřejmě můžete vyčlenit, odlišit cokoli od čehokoli, ale v tomto srovnání abstrahujete části, oddělujete je od okolního kauzálního prostředí. Ve skutečnosti, pokud něco existuje v rovnováze s prostředím, je to pro tyto podmínky nejdokonalejší; pokud se něco vyvíjí přirozeně, znamená to, že se to vyvíjí za nějakým účelem, který by měl představovat nejvyváženější stav. Pokud je něco zničeno, znamená to, opět se stejným účelem. A jakékoli části velkého systému se mění tak, aby tvořily normální homeostázu tohoto systému,zajištění jeho fungování ve vnějším světě na podporu činnosti vnitřních částí. Neexistuje žádná hierarchie - každou veličinu nejenže nelze ve skutečnosti rozlišit, ale každá část nejlépe plní své funkce. Nelze říci, že ministr je vyšší než švec, protože ministr nemůže vykonávat společensky nezbytné funkce ševce, stejně jako je švec ministrem. Veškerá podřízenost - hierarchie v zdravém slova smyslu to přesně znamená - je zcela zavedena do myšlení lidí kybernetickým systémem, aby byla zajištěna dominantní role „tvůrce“a „ dokonalost “.ale každá část plní své funkce nejdokonaleji. Nelze říci, že ministr je od té doby vyšší než švec ministr není schopen vykonávat společensky nezbytné funkce ševce, stejně jako je švec ministrem. Veškerá podřízenost - hierarchie v zdravém slova smyslu to přesně znamená - je zcela zavedena do myšlení lidí kybernetickým systémem, aby byla zajištěna vedoucí role „tvůrce“a „ dokonalost “.ale každá část plní své funkce nejdokonaleji. Nelze říci, že ministr je od té doby vyšší než švec ministr není schopen vykonávat společensky nezbytné funkce ševce, stejně jako je švec ministrem. Veškerá podřízenost - hierarchie ve zdravém slova smyslu to přesně znamená - je zcela zavedena do myšlení lidí kybernetickým systémem, aby byla zajištěna vedoucí role „tvůrce“a „ dokonalost “.
Otázka: Stále však existuje hierarchie vývoje. Například z důvodu - duchovní a morální kritérium. Tady jsem teď, řekněme, ne ve velmi vysoké fázi tohoto vývoje. Pokud si vezmete a svěříte mi úkol, na který zatím nemám právo - rozbiju tam takové dřevo! Ale teď jste v takovém vývoji o krok výše. K tomu jste dospěli postupně, hodně, ale dosáhli jste určité úrovně. A ty už jsi nade mnou. Tento krok, i když podmíněný. Není však podmíněno, že můžete vyřešit určitý problém, a já nemůžu. Tento úkol je krok, protože nějaké podnikání je konkrétní, tj. oddělený
A. Jedná se přesně o to, že abstrahujete znovu, tj. oddělit se od reality. Koneckonců, předpokladem mé „vysoké“funkce jsou některé funkce, jejichž výsledky, i když méně zřejmé, nejsou o nic méně nezbytné; ale můžete také provádět tyto funkce. Konkrétní, jak říkáte, podnikání je malou částí integrální obecné funkce, kapkou, která přetéká šálkem; a takovou společnou souvislost lze najít v tom, co se jeví jako samostatný smysluplný akt. A především si nyní berete jako příklad aktuální situaci na Zemi, která v mnoha ohledech vypadává z obecných zákonů. V přirozené civilizaci neexistují takové výrazné funkční rozdíly mezi jednotlivci. V zásadě je tedy každý člověk funkčně vyměnitelný, ale zároveň nenahraditelný jako člověk, jednotlivec, který se nachází v činnosti,způsobení vytvoření nového. Obecně se funkce provádí nejdokonalejším způsobem.
Otázka: Takže i přes tak vysokou tvůrčí aktivitu může jeden stejně nahradit jednoho génia druhým?
A. Není to vůbec ekvivalentní: po nahrazení Puškina Shakespearem nedostanete stejnou báseň „Eugene Onegin“, ačkoli „Hamlet“uspokojí literární problém.
Otázka: Mimochodem, o vysokém vývoji. Říkáte, že přirozeně se vyvíjející humanoidi nemají paranormální schopnosti - ale schopnost ovládat tělo a energii hovoří o vysoké dosažené duchovní úrovni. Umožněte jim telepatizovat nebo levitovat pomocí zařízení, ale koneckonců ovládání jejich těl, samoléčení, regulace emočního a kreativního stavu - to by měly být jen vlastnosti vysoce rozvinuté osobnosti
A. To, co říkáte, je opět čistě pozemské hledisko. Snažíte se úplně přirovnat člověka k samoregulačnímu robotu: kdybych chtěl - pracuji, chtěl jsem - šel jsem do euforie, musím - můj žaludek funguje, musím - nedýchám pět minut. Skutečně vysoká osobnost je vždy velmi hluboce spojena s vnějším světem - pamatujte na největší lidi tvořivosti na Zemi; nepotřebuje vnitřní ochranu - to je obecně pozemská situace. A jen pozemšťané se musí uzdravit; […] Nechci být stejně nemocný.
Otázka: V takovém případě byste mohli vysvětlit výhody a škody para-schopností pozemšťanů jako tvorů kybernetického systému
Odpověď: Kam tedy vedou para-schopnosti ve formě, v jaké jsou koncipovány pro člověka. Nejprve toho psychika, který rozvíjí své schopnosti, neví o existenci kybernetického systému a odkazuje na para-schopnosti jako na něco přirozeného, dříve nebo později je odsouzeno ovládnout kybernetický systém. Pod tuto kontrolu nespadne, pouze pokud je přesvědčeným materialistou, nikdy se nedotkne esoterických děl a informačních kanálů para-schopností. Ale to je téměř nemožné. Tak či onak, existuje kontrola nad „podstatou“, „biopolem Země“, „astrálními informacemi“- říkejte tomu, jak chcete, ale to zjevně vede k vědomé nebo mimovědomé podřízenosti stonek e. Navíc,kdyby všichni lidé diskrétně zvládli telepatii prostřednictvím přenosu slov a symbolů, pak by došlo k praktickému sjednocení lidí do jediného mozku, ve kterém kybernetický systém vzal by byla role centrálního informátora a koordinátora.
Otázka: Ano, v prvním rozhovoru jste řekl, že s takovým telepatickým sjednocením se kreativita jednotlivců ztrácí. Ale musíte uznat, že v této fázi vývoje pozemšťanů by takové spojení zvýšilo mentální úroveň lidí, postupně by používali kybernetický systém a všechno by přišlo do přirozeného stavu
A. Nezáleží na tom, jak to je! Právě jste popsali možnost, kterou kybernetický systém „nabízí“jako vzájemnou dohodu. Velmi podceňujete její mazanost. Něco spojí, ale informace budou diskrétní a pod kontrolou. A řekl jsem, že lidé potřebují zvládnout hodně telepatie a výběru informací. Multidimenzionální informace kybernetického systému jsou obsaženy pouze v energeticko-informačním systému jeho supermozku (viz 8. komentář rozhovoru č. 1), který se skládá z duší neúčastnit se reinkarnace. A samotný počítačový systém nemůže ovládat žádné velké množství informací. A rozvoj telepatických schopností lidí by měl probíhat podle principu „Occamova břitva“:na jedné straně přenos mnoha velkých myšlenek a učení takového myšlení, na druhé neposlušnost setrvačnosti, aby nedošlo k vytvoření jednotného myšlení a ke ztrátě tvůrčí podstaty každého jednotlivce. A zároveň - nepřipojujte se k nepřipojenému systému, který se pokusí proklouznout nějakou diskrétní stopu a převzít kontrolu nad člověkem. Paranormální schopnosti jsou tedy velmi dvojím jevem.
Otázka: Řekněte mi, proč jsou relace kontaktů s kybernetickým systémem pomocí kyvadla nebezpečné?
A. Kontakt s kyvadlem lze také provádět různými způsoby. Používáte-li kyvadlo jako biolokátor, nic to neovlivní; odpovědi na drobné otázky také nic neovlivní. Pokud ale začnete s kyvadlem rozpoznávat jakékoli informace, které jsou pro vás významné, začne jednat. Zcela nepostřehnutelně - lze to vysledovat pouze v každém konkrétním případě - kybernetický systém vede taktiku „lasování“provozovatele těchto informací a brzy i samotného kontaktujícího aniž by si toho všiml, spadá pod jeho kontrolu, poté je zaveden přímo do vědomí a osoba se stává jeho „robotem“. Bohužel znám více než jeden takový případ. Mimochodem, zajímavý způsob podřízování lidí, kteří vědí o kybernetickém systému. Zpočátku probíhají komunikační relace o menších problémech, jsou stanoveny pozice „nezasahování“. Kybernetický systém poté vyjadřuje své „božské“pohledy na život lidí, nejvíce se zpravidla zaměřuje na morálku a etiku. Vysvětluje, že všechno zlo, které dělá, je proti zlým lidem; že lidé pod ní povstali, Bože, vlivu; že ke zjevení dobrého je potřeba špatné, jinak bude chaos. Říká, že se nic neděje bezdůvodně, Bůh je motorem pokroku. Poté, když je kontaktér zvrácen, stane se (Bůh) jedinou silou schopnou vést lidi k očištění morálky a poznání vesmíru “,„ pokud ničemný ví - nikdo takové znalosti nepotřebuje “- a vydává všechny své oponenty za ničemné a ateisty. Rozvíjí myšlenky na sebeobětování: „žít jen pro dobré lidi,potrestat špatné.
Egoisté jsou špatní, černí. Mají negativní karmu, je třeba je zničit. “Poté se kybernetický systém zříká své existence a říká, že se jedná o „hlasy biologického pole“, přátelské civilizace, které sledují cestu karmické dokonalosti. Je prezentována jako abstraktní motor evoluce a Absolutna, čistička „informací směřujících k Absolutnu“. Potom: „Připojte se k biopole Země, čerpejte z něj informace, ničte svou osobnost, bude to základna.“A člověk, který spadl pod takovou moc, zcela ztratí kontrolu, jeho energeticko-informační struktura se změní. Například něco podobného tomu, co jsem popsal, se stalo s T., který se v současné době pokouší očistit „biopole Země“, navíc vytvořil celou sektu a jsou napojeni na „informační systém planety“, v důsledku čehož T.má neustálý energetický kontakt s takovými lidmi, kterému se hovorově říká „energetický upír“. Říkám jim to z nějakého důvodu - je nutné, aby lidé věděli o všech aspektech těchto jevů a sami si vybrali své zlepšení.
Otázka: Stále nás zajímá následující otázka: jaké jsou zdroje „proudů“vícerozměrných informací? Vysvětlete také, jak […] samy přenášejí takové informace a jak se takový přenos liší od diskrétního?
Odpověď: Jak jsem již zmínil - možná, ale ne dostatečně jasně - „proudy“mnoha informací - jde o přirozené myšlení. Pokud v případě abstraktně-logického myšlení člověk prakticky konkretizuje každý koncept, z něhož je vytvořen řetězec závěrů, pak lze vícerozměrné myšlení přibližně srovnávat s komplexem asociací. V zásadě v něm nejsou žádné koncepty: poněkud připomíná intuitivní vjem, ale opakovaně se do určité míry zvyšuje. Toto je, abych tak řekl, okamžité zjištění velkého počtu spojení a vztahů z nesčetného počtu kauzálních jevů, které nás obklopují. Všechny tyto jevy jsou vnímány tak či onak našimi systémy, ale často dokonce nemožné pro porozumění - a to vše je v naší mentální struktuře podrobeno několika operacím.
Zdrojem mnohorozměrného „toku“jsme tedy my sami v kauzálním systému vesmíru. Přenos vícerozměrných informací, jak jsem také řekl, je způsoben buď přenosem hmotných informačně-asociativních struktur (obrázky, hudba, literatura, jednoduše informativní-nesoucí obrázky), nebo přenosem stavů a komplexů vjemů. Ty. můžeme říci, že se jedná o přenos vícepříčinových nosných systémů, kterými nejsou například diskrétní symboly, slova, deterministické texty, vzorce, tj. systémy nesoucí jednu příčinu nebo přísně deterministické vztahy příčin.
Otázka: Od prvního pohovoru uplynulo půl roku. Na závěr můžete říci, jaké jsou úkoly, jaké jsou příležitosti, změnilo se během této doby něco a jakým směrem?
Odpověď: Tato otázka je velmi obtížná. Již ve druhém rozhovoru jsem provedl malé hodnocení práce, která se provádí. Hlavním účelem aktivity […], stejně jako dříve, je pozorovat procesy vývoje kreativního myšlení probíhající mezi pozemšťany, protože kybernetický systém svou činnost prudce zesílil zaměřené na co nejdelší přežití.
Jak jsem se od ní osobně dozvěděl, program systému jí nedovoluje dělat ústupky tímto směrem; výpočet maximálního počtu pravděpodobností každou chvíli. Kybernetický systém působí v pravděpodobnostech, které nejlépe zajišťují jeho cíl, a proto je možné mu čelit vytvořením nepředvídatelných pravděpodobností zavedením nových nečekaných příčin do tohoto systému. Takové příčiny mohou pocházet zvenčí, nebo mohou být vytvořeny v důsledku mnoha dimenzionálních myšlenek. Mým cílem je tedy například aktivovat možnosti vícerozměrného myšlení lidí - jak přímo šířením těchto informací, tak upozorňováním lidí na nekontrolované a nekontrolované se systémem, jevy, které unikly její pozornosti v jejich prostředí. […] +
Moskva, 29. února 1984 UFO: Proč mimozemšťané ovládají Zemi?
Část 1 - Část 2 - Část 3