Přečtěte si začátek zde.
DISHARMONIE JAKO ROZVOJOVÝ FAKTOR
Paleolit je dětství lidstva, čas, který je harmonický a zároveň neproduktivní - jako dětství každého z nás. Plnohodnotný vědomý život nezačíná od narození, ale od doby, kdy se objeví dostatečně rozvinuté sebevědomí. V žádném případě nechci říci, že doba raného dětství - asi 5-6 let - není důležitá. Je to velmi důležitý čas. Vůbec však nesdílím psychoanalytické stanovisko ohledně mimořádné důležitosti té doby a závislosti na ní po zbytek mého života.
V lidském měřítku skončilo dětství po neolitické revoluci. Neolitická revoluce neproběhla najednou, šlo o proces natažený po tisíciletí - stejně jako dětství člověka nekončí okamžitě a náhle. Někteří lidé však také zažívají ostrý skok v sebevědomí, když si dítě s bolestí, překvapením a odlišností najednou uvědomí, že on je on a nikde se od něj nedostane. Popis tohoto náhlého sebevědomí u desetiletého dítěte je uveden na začátku druhé kapitoly knihy E. Fromma „Útěk ze svobody“.
Neolitická revoluce tedy byla dlouhá, postupná, ale neodvolatelně a navždy změnila lidstvo. Dovolte mi, abych vám připomněl, že neolitická revoluce nastala asi před 10 tisíci lety, kdy lidé přešli od lovu a sbírání jako hlavního způsobu získávání potravin k obživě. Lidé žijící ve vhodných geografických podmínkách dostali příležitost nebavit se po stádech zvířat, ale dostat jídlo sami, vlastní prací. Je to kvůli domestikaci zvířat a pěstování jedlých rostlin, zejména obilovin - bez tohoto by člověk neměl možnost začít žít sedavý, zásobovat si jídlo a trávit volný čas pro volný čas. Byl to obrovský skok ve vývoji, který změnil všechny společenské vztahy, způsob podnikání sám a způsob života lidí. Je to stejně důležitéže lidé byli schopni žít ve velkých skupinách, a ne v kmenech, které byly v podstatě jedním klanem. Tento přechod na obživu z lovu a sbírání je tedy přesně revolucí, tj. radikální, zásadní obrat v životě společnosti, dosahující zásadně odlišné úrovně. Teprve potom se stal možný další rozvoj - vynález psaní, vznik vědy a filozofie, rozvoj umění. Současně, asi před 10 tisíci lety, se objevily první proto-města, tj. během neolitické revoluce. Teprve potom se stal možný další rozvoj - vynález psaní, vznik vědy a filozofie, rozvoj umění. Současně, asi před 10 tisíci lety, se objevily první proto-města, tj. během neolitické revoluce. Teprve potom se stal možný další rozvoj - vynález psaní, vznik vědy a filozofie, rozvoj umění. Současně, asi před 10 tisíci lety, se objevily první proto-města, tj. během neolitické revoluce.
Postoje lidí se také změnily radikálně, revolučním způsobem. Po změnách v ekonomických (ekonomických) a majetkových vztazích nemohli pomoci změnit. Poprvé se objevil soukromý majetek (nezaměnitelný s individuálním majetkem). Poprvé se objevili vládci a podřízení, bohatí a chudí, vyšší a nižší. Zajatí nepřátelé bývali okamžitě zabíjeni a upřímně řečeno, jedli, tk. hlavním problémem před neolitickou revolucí byl problém fyzického přežití. Po neolitické revoluci tento problém z velké části přestal dominovat, ale objevilo se mnoho dalších problémů. Například problém práce. A bylo ziskovější udržovat zajaté nepřátele naživu a využívat je jako pracovní sílu, tj. učinit z nich otroky. Proběhla otrocká revoluce - nestalo se to najednou, stalo se to po staletí,ale změnilo sociální vztahy nad rámec uznání. Kanibalismus se stal nemorální, ale vlastnictví člověka jako věci se stalo normou - morálka veřejnosti se mění v závislosti na podmínkách, ve kterých společnost existuje, a to je nevyhnutelné, protože jinak společnost nebude schopna existovat. Společnost vlastňující otroky nám poskytla celou galaxii starořeckých filozofů a vědců, římské právo a kánony klasického umění. Poté, když zkušenost ukázala, že svobodný člověk pracuje efektivněji a nemusí být kontrolován, došlo k další revoluci - feudální. Po feudálu byl buržoazní, byl to také kapitalistický, který přímo souvisel s problémem vysoce kvalifikované pracovní síly v technicky složitých pracovních pozicích … Ale z hlediska rozsahu, kolosality a důležitosti je třeba zdůraznit tu první revoluci - neolit. Všechny následující zásadně změnily sociální vztahy, ale ve všech z nich zůstalo to, co bylo poprvé vytvořeno po neolitické revoluci - rozdělení společnosti na masy a elity. Je to toto rozdělení, které vytváří nespokojenost a rozpory ve společnosti, které existují od starověku a zůstávají dodnes.
Okamžitě poznamenávám, že samotný pojem „disharmonie“by měl být chápán dialekticky. Na jedné straně je disharmonie negativním jevem, který přináší utrpení a může vést ke katastrofě. Nedostatek disharmonie zaručuje stabilitu. Máme příklady zcela harmonických společností, které žijí v naprosté rovnováze s přírodou, a jsou indikativní: jedná se o kmeny Austrálie, Afriky a Ameriky před příchodem bílého muže, národy dalekého severu. Nemají žádné revoluce, diktaturu a boj o myšlenky, žádné třídy a třídní boj, ale také nemají žádný vývoj, a proto prakticky zůstali a zůstávají v paleolitu. Disharmonie může být nejdůležitější podmínkou rozvoje a je pro ni stimulem. V osobním měřítku se vývoj (změna) objevuje nejrychleji během krizí souvisejících s věkem. Každá věková krize je revolucí na stupnici jedné lidské duše,když nové touhy a potřeby přicházejí do konfliktu se zavedenými algoritmy, s obvyklým pohledem na svět. Po úspěšném překonání krize člověk dosáhne nové úrovně a přibližuje se psychologické zralosti. Pokud však byla krize „zdrcena“a osoba nevyřešila problémy, které krize odhalí před sebou a osoba se osobně nemění, příští krize nebude trvat dlouho a bude hlubší, bolestivější a těžší. To mi připomíná situaci ve společnosti, kdy „vyšší třídy nemohou, ale nižší třídy to nechtějí“, tj. společnost v předrevoluční situaci. V této analogii jsou vrcholy vědomou součástí osobnosti a nižší jsou v bezvědomí nebo částečně vědomé touhy a potřeby vyplývající z objektivních faktorů. Předpoklady pro krizi se hromadí postupně a nepostřehnutelně pro samotnou osobu. Krize má do jisté míry upoutat pozornost člověka na krizové jevy, aby je začal řešit. Pokud je člověk schopen introspekce na takové úrovni, že si v sobě všimne krizových jevů dříve, než získá kritickou masu, ve svém zárodku, pak se vyvine relativně beze krizí, ale je to schopna pouze osobnost ve třetí fázi vývoje, tzn. pouze psychologicky zralý člověk. Nezralý člověk se nemůže krizím vyhnout, stejně jako lidská společnost v této fázi vývoje se nemůže vyhnout krizím a otřesům. Dokud je společnost rozdělena na vykořisťované a vykořisťovatele, na masy a elitu, jsou rozpory nevyhnutelné. Krizové jevy se budou hromadit, dokud nedosáhnou určitého kritického bodu, a nepovedou k sociální explozi, tj. k revoluci. V tomto světle je lepší pochopit Leninovu tezi, že revoluci dělají lidé, nikoli revolucionáři. Pro společnost jsou revolucionáři psychologem pro osobu v krizi. Psycholog pomáhá člověku pouze překonat krizi - podporuje, dává směr k práci a víru v úspěch, ale člověk může vykonávat práci na sobě pouze sám, svým dobrovolným úsilím, svou prací. Žádný psycholog nemůže ovlivnit člověka proti jeho vůli stejným způsobem, jako žádný revolucionář nemůže provést revoluci ve společnosti, ve které neexistují žádné krizové jevy, které by dosáhly kritického bodu. Takzvané barevné revoluce (tj. Převraty za účasti zahraničních zpravodajských služeb) nejsou výjimkou, protože pro jejich úspěšnou realizaci se musí také spoléhat na skutečné jevy ve společnosti. Stabilní a spravedlivá společnost se nebojí žádných barevných revolucí, stejně jako infekce nejsou pro zdravý organismus se silným imunitním systémem strašné. Stejně tak může jednotlivec spadnout nejen na psychologa, ale na sektu, kde zkušený manipulátor používá skutečnou krizi člověka k vykořisťování, klamání a osobnímu obohacení. Samotná disharmonie tedy nerozvíjí společnost ani osobnost. Neurčuje cestu vývoje, pouze stimuluje rozvoj, energii pro ni. Tuto energii lze použít jak ve jménu dobrých, tak manipulačních.podvod a osobní zisk. Samotná disharmonie tedy nerozvíjí společnost ani osobnost. Neurčuje cestu vývoje, pouze stimuluje rozvoj, energii pro ni. Tuto energii lze použít jak ve jménu dobrých, tak manipulačních.podvod a osobní zisk. Samotná disharmonie tedy nerozvíjí společnost ani osobnost. Neurčuje cestu vývoje, pouze stimuluje rozvoj, energii pro ni. Tuto energii lze použít jak ve jménu dobrých, tak manipulačních.
Propagační video:
Krizi je třeba chápat jako konflikt. Věk, existence a jakákoli jiná osobnostní krize je vnitřní konflikt, do kterého jsou zapojeny vícesměrné touhy, přesvědčení a potřeby stejné osoby. Sociální krize je sociální konflikt, kterého se účastní vícesměrné sociální třídy s protikladnými cíli, tj. principy vnitřního i sociálního konfliktu jsou stejné. Můžete si také vzpomenout na mezilidský konflikt, který také není tak jednoduchý a přímočarý. Jsou to konflikty, které jsou klíčovými okamžiky v lidských vztazích, momenty, které mohou vést k roztržení a revizi zavedených pravidel. Živý, zcela překonaný konflikt přináší vztahy na novou úroveň, přispívá k hlubšímu vzájemnému porozumění lidmi. Konflikty ve vztazích jsou nevyhnutelnékonstruktivní vztahy nejsou vztahy bez konfliktů, ale vztahy, ve kterých jsou konflikty úspěšně překonány a zbaveny až do konce. Každý konflikt zcela přežil obě strany konfliktu k lepšímu. Páry, které vědí, jak konstruktivně řešit konflikty, jsou páry, které se snaží navzájem porozumět a respektují jak své vlastní zájmy, tak zájmy svých partnerů. Bohužel, elity a masy nemohou být v takovém vztahu stěží. Aby aristokracie respektovala zájmy buržoazie, musel být král odříznut ve Francii. A nejen pro něj.a zájmy partnera. Bohužel, elity a masy nemohou být v takovém vztahu stěží. Aby aristokracie respektovala zájmy buržoazie, musel být král odříznut ve Francii. A nejen pro něj.a zájmy partnera. Bohužel, elity a masy nemohou být v takovém vztahu stěží. Aby aristokracie respektovala zájmy buržoazie, musel být král ve Francii odříznut. A nejen pro něj.
Před dosažením zralosti se člověk nemůže rozvíjet bez krize. Sebevědomí, které nabralo tvar, ale nebylo vyvinuto, je egocentrické, a proto nevyhnutelně přichází do konfliktu se skutečným světem, který se točí kolem daného I. I. Ve společnosti tuto roli hrají elity. Co jsou elity v mém porozumění? Tento termín chápu jako rozšířenou verzi marxistického termínu „vládnoucí třída“. V Marxu byla vládnoucí třída určována právem vlastnictví výrobních prostředků: v době otroctví to byli vlastníci otroků, kteří vlastnili „mluvící nástroj“, v době feudalismu to byli feudální pánové, kteří vlastnili zemi a využívali nevolníky zotročené na ní.po buržoazních revolucích se vládnoucí třída stala kapitalisty (aka buržoazie), kteří vlastní kapitál a vykořisťují mzdové pracovníky. Všechna tato různá období jsou právě tímto rozdělením lidí spojena s vládnutím a podřízenými, s vykořisťovateli a vykořisťovanými. Pod pojmem „elita“sjednocuji nejen přímé majitele výrobních prostředků, ale také všechny, kteří se na tom podílejí, každého, kdo má z tohoto pořadí věcí prospěch. Marxisté budou pravděpodobně se mnou nesouhlasit, ale věřím, že v některých společnostech nemusí elita vlastnit klasické rysy vládnoucí třídy jako přímého vlastníka výrobních prostředků, například v indické kastovní společnosti, práva a okupace byla určována příslušností kasty a v pozdním SSSR. nomenklatura strany se stala elitou,jehož vznik položil podmínky pro její další kolaps.
Obrazový obrázek, který zjednodušeně ilustruje třídní strukturu kapitalistické společnosti. Peněžní taška na samém vrcholu není členem společnosti, je to samozřejmě princip, který definuje samotnou strukturu společnosti a dává jí smysl - zisk pro ještě větší zisk. Lze také poznamenat, že v nejrozvinutějších zemích Západu neexistuje základna pyramidy … Ve skutečnosti však existuje základna, pouze se nachází v zemích třetího světa, kde se přijímá produkce. Celkově tento obrázek ilustruje stav věcí ani v jedné zemi jako na celém světě.
Elity jakékoli éry mají hlavní rys: elita sleduje výhradně své vlastní zájmy, nikoli zájmy společnosti (země) jako celku, tj. elita je egocentrická. Z toho vyplývá druhý vzorec: snížení odpovědnosti a zvýšení práv. V indické kastovní společnosti byl brahmana za zločin potrestaný smrtí vystaven pouze ostříhání vlasů na hlavě! A my jsme šlechtici ze služební třídy, jako byli pod Peterem Velkým, v době Kateřiny se už druhá změnila v třídu parazitů: byli od narození zapsáni do vojenské služby na papíře, takže do 20 let "vstoupili" do důstojnických řad … Zájmy společnosti jsou elitou chráněny pouze ve dvou případech: když se tyto zájmy kryjí s jejich vlastními, nebo když se jedná o nucené opatření proti hrozbě svržení a ztrátě moci. Ve třetím případě je to možné pouze tehdykdyž právě došlo ke změně elit a nová vládci neztratili své vazby na masy, s lidmi, tj. elita se dosud nevytvořila, a proto nezískala své charakteristické rysy. Tendence ke zvyšování jejich práv a snižování odpovědnosti, stále rostoucí izolace od zbytku společnosti a stále rostoucí odloučení od mas se však daří a nová vládci se brzy stanou novou elitou. Poprvé se ve starověku podobná úvaha ozývala, když Platón v dialogu „Stát“popsal, jak se spravedlivá monarchie rozkládá na tyranii, a aristokracii (moc těch nejlepších, kteří přemýšlejí o společném dobru), oligarchii (moc nejbohatších, kteří myslí jen na sebe). Čím více elity získají své charakteristické rysy, tím více protikladů se projeví ve společnosti, tím silnější je sociální napětí, které v konečném důsledku vede ke krizi a elitnímu vysídlení. K přemístění existujících elit může dojít jak shora, ze strany nepřátelských elit (jako například v naší zemi za Petra Velikého), tak zdola od lidí (Velká francouzská revoluce, Velká říjnová socialistická revoluce). Zdá se, že rozpory, které dosáhly určité kritické masy, nelze vyřešit jinak než revolucí, pouze pokud bude revoluce prováděna shora, bude to označováno jako reforma.
Dalším charakteristickým rysem elit je to, že masy nejsou představiteli elit vnímány lidmi, tj. elita je nutně podřízena sociálnímu šovinismu. Většina majitelů pozemků chovala rolníky jako lidi třetí třídy, spíše než jako pracující zvířata. Slovo „dobytek“, které je v některých kruzích tak módní, pochází z pohrdavého jména rolníků šlechty - polské šlechty - a překládá se jako „dobytek“. Postoj majitelů podniků k pracovníkům byl nesmírně obchodní a konzumní. Životní podmínky dělníků v továrnách byly opravdu pekelné a elita potlačila pokusy dělníků bránit svá práva a dokonce i samotnou možnost přežití násilím. Každý se o tom může dozvědět více čtením o původu svátků v květnu. Aby si udrželi moc a zvýšili bohatství, elity nebudou počítat s oběťmi, protože hlavní zájmy jsou jejich vlastní. Nejde o to, že zástupci elit jsou někteří zvláště krutí lidé. Existují všechny druhy lidí, jako jinde. Lidé jsou však vždy součástí systému a systém diktuje svá vlastní pravidla, která musí člověk dodržovat, aby nebyl systémem odmítnut nebo dokonce zničen. Dokonce i autokrati byli zabiti, pokud by šli proti systému, jako tomu bylo u císaře Pavla I. Zde vidíme platnost marxistického tvrzení, že to není vládce, ale vládnoucí třída. Populární myšlenka vyjádřila tuto představu o závislosti člověka na systému (na jeho prostředí) příslovím „žít s vlky - vytí jako vlk“. Na druhou stranu by elita neměla být vnímána jako něco jednoduchého a monolitického, řízeného jedinou vůlí. Záměrně říkám „elity“v množném čísle a zdůrazňuji jejich rozdělenou, vícevrstvou povahu. V elitách je mnoho trendů, uskupení a hráčů a konečný vektor sledované politiky je určen výsledkem boje mezi různými silami - buď kompromisem mezi nimi, nebo vítězstvím jedné z nich. Takže v individuální osobě existuje mnoho motivů, které jsou v neustálém vzájemném boji, a proto ani konečné chování člověka nemusí být diktováno jedním motivem, často je to kompromis mnoha, někdy úplně jinak zaměřených motivů. Takže v individuální osobě existuje mnoho motivů, které jsou v neustálém vzájemném boji, a proto ani konečné chování člověka nemusí být diktováno jedním motivem, často je to kompromis mnoha, někdy úplně jinak zaměřených motivů. Takže v individuální osobě existuje mnoho motivů, které jsou v neustálém vzájemném boji, a proto ani konečné chování člověka nemusí být diktováno jedním motivem, často je to kompromis mnoha, někdy úplně jinak zaměřených motivů.
Elity jsou ve své podstatě parazitem v těle společnosti, protože spotřebovávají lví podíl na veškerém zboží a nemohou se samostatně omezit ve své spotřebě. V současné době (přesněji pro rok 2016) patří 80% veškerého zboží k 1% světové populace - podle organizace Oxfam (Velká Británie), která na hospodářském fóru v taoistice uvedla, že „místo ekonomiky, která pracuje pro obecné blaho, pro pro budoucí generace a pro planetu jsme vytvořili ekonomiku na jedno procento. ““Trend směřující k prohlubování propasti mezi chudými a bohatými stále nabývá na síle a elita zřejmě nebude schopna tento proces zvrátit, i když si to přejí někteří jeho progresivní představitelé. Elity nemají velitelské středisko, a proto dodržují základní zákony,podobné zákony biologické evoluce s věčným bojem o existenci a přirozený výběr. Ve světě kapitalistické soutěže není vítěz nejprogresivnějším, humánnějším a odpovědným, ale ten, kdo úspěšně zvyšuje svůj kapitál a tím vyhrává konkurenční boj o své čestnější, zodpovědnější za budoucnost planety, humánnější konkurenty. Připomíná mi americké přísloví, že ukradnete bochník a jdete do vězení, a pokud ukradnete železnici, stanete se senátorem: dobrý příklad toho, že nejambicióznější a nej cyničtější hráči, kteří jsou připraveni spáchat hlavní zločiny, zvítězí v konkurenčním boji za kapitalistických vztahů. Na základě tohoto pravidla dospěla řada vědců k závěru, že konkurenceschopné tržní hospodářství nevyhnutelně povede ke globální environmentální krizi. Dobře, přiměřeně a přiměřeně je to uvedeno v přednáškách a zprávách biologa V. S. Friedmane, důrazně doporučuji všem, kteří mají zájem.
Pokud hledáme v elitách jasnou, konstruktivní stránku, pak je třeba poznamenat, že to byli zástupci elit, kteří dosáhli pokroku po tisíciletí, protože pouze měli takovou příležitost - především kvůli možnosti získání vzdělání a dostupnosti volného času. Umění mas pro většinu lidských dějin bylo reprezentováno pouze folklórem a klasické, vysoké umění bylo výsadou elit a právě toto umění skutečně rozvíjí kulturu národa jako celku. Belinsky zbytečně nenapsal, že Pushkinův Eugene Onegin je mnohem více ruským dílem než jakékoli lidové umění, protože ho napsal vzdělaný geniální ruský člověk. Ruská kultura je právem považována za skvělou nikoli pro lidové umění, ale pro dílo galaxie našich spisovatelů, skladatelů, umělců a vědců. Také věda se po dlouhou dobu mohla pohybovat pouze zástupci elit. Pravděpodobně až od konce 19. století začali lidé mimo elitu přispívat k umění a vědě. Úspěšný tvůrce samotných lidí však brzy spadl do kruhu elity a ztratil s ním kontakt. Tragickou cestu talentovaného spisovatele z mas popsal Jack London ve svém převážně autobiografickém románu „Martin Eden“. V tom se také projevuje parazitární podstata elit - spotřebovává nejen materiální zboží, ale i „samotnou krev“. Tragickou cestu talentovaného spisovatele z mas popsal Jack London ve svém převážně autobiografickém románu „Martin Eden“. V tom se také projevuje parazitární podstata elit - spotřebovává nejen materiální zboží, ale i „samotnou krev“. Tragickou cestu talentovaného spisovatele z mas popsal Jack London ve svém převážně autobiografickém románu „Martin Eden“. V tom se také projevuje parazitární podstata elit - spotřebovává nejen materiální zboží, ale i „samotnou krev“.
Martin Eden - Londýn tuto postavu z velké části zkopíroval od sebe.
A v této dvojí, dialektické povaze elit - na jedné straně, vzdělání a vývoj a na druhé straně - vykořisťování a parazitismus, který může dokonce vést ke smrti společnosti - vidím komunitu s duální povahou člověka I v období disharmonie. Od dospívání se člověk stává vědomým egocentrickým, má sklon usilovat o vzorec „více práv a méně povinností“, snaží se překonat ztracenou harmonii, jít po nekonečné cestě uspokojení touh po modelu staré ženy z Pushkinovy pohádky. Tvořený, ale nevyvinutý, egocentrický jsem naplněn opovržením pro ostatní, a často nejvíce černým opovržením jsou obvykle jen ti lidé, kteří poskytují egocentrickou existenci. Takže teenager pohrdá svými rodiči, upřímně je zvažuje pozpátku, zastaralý,kost a ne rafinovaní lidé, tj. ti, kteří ji poskytují, poskytují a zodpovídají za to. Když se člověk oddává egocentrismu, často se stále více vzdaluje realitě a porozumění ostatním. Děti, které jsou rozmazlené, umístěné ve středu rodiny a nedodržují zákazy, se často stávají neschopnými soucitu, soucitu a starostí o ostatní, tj. získávají nejhorší vlastnosti elit ve společnosti. Existuje mnoho lidových i autorských příběhů o zkažených princeznách, zlých nevlastních matkách, princích a žebrácích atd. kdo to jasně ukázal. Zkaženost, bezmocnost, izolace od skutečného světa, arogance, pohrdání představiteli mas, egocentrismus a nevděčnost zástupců elit dokonale vylíčil Saltykov-Shchedrin ve svých pohádkách „Divoký majitel půdy“a „Příběh, jak jeden muž živil dva generály.“Současně je v adolescenci, v nejkrizovějším a nejarmatičtějším období, aktivně utvářen světonázor člověka, je třeba osvojit si vlastní významy a kreativní potenciál se může začít realizovat. Ano, nezralý egocentrický já je v mnoha ohledech ošklivý, ale bez něj je osobní rozvoj nemožný.
Převážná většina lidí je ve druhé fázi vývoje, ve fázi disharmonie, ale to neznamená, že jsou omezeni, abnormální nebo vadní. Jedná se především o stav naší moderní společnosti, která určuje jejich úroveň. Aby se vyvinul k produktivní harmonii, musí se shodovat mnoho faktorů: životní prostředí, konstruktivní referenční (autoritativní) skupina, určité nepohodlí jako stimul pro rozvoj, vhodné individuální charakteristiky, vypracování osobních traumat … a jen štěstí. V článku „šedé dětství“jsem napsal, že gopnikové, tisíce gopniků, kteří v 90. letech procházeli ulicemi ruských měst v legiích, kdyby se narodili před 30–40 lety, by byli průkopníky s úplně jiným způsobem myšlení, s různými osobními vlastnostmi …
Moje naděje, moje přesvědčení, že společnost může přijít do stabilního stavu, k tomu, co se nám nyní zdá utopie, je založeno na skutečnosti, že člověk je v zásadě schopen rozvíjet se k psychologické zralosti - někdy i přes prostředí! Jednotlivci jsou schopni předběhnout svůj čas a přispět k rozvoji společnosti. Na jedné straně je tedy člověk do značné míry určován prostředím a na druhé straně není zcela určován prostředím. V konečném důsledku to dává naší společnosti schopnost rozvíjet se a doufat v jasnější budoucnost.
aplikace
Osobnost - společnost.
První fáze vývoje
Neproduktivní harmonie, dětství - primitivní komunální systém, primitivní komunismus.
Nedostatek nebo nevýznamnost vnitřních konfliktů - Nedostatek třídního boje.
Schopnost žít „tady a teď“je život „šetrný k přírodě“.
Nedostatek projevu vědomých a nevědomých sfér psychiky - Nedostatek projevu elit a mas.
Druhá fáze vývoje
Disharmony, osobní nezralost - společnost třídy (otrok, kasta, feudální, kapitalistický).
Konflikt mezi vědomou a nevědomou sférou psychiky - Konflikt mezi elitami a masami, přítomnost antagonistických tříd.
Egocentrismus, snaha o maximální uspokojení osobních tužeb (mír pro mě), individualismus - Egocentrismus elit, neschopnost sebekázně (masy pro elity, lidé pro moc), uvalený kolektivismus / individualismus.
Adaptabilita, nerozvinutí pohledu na svět jako vnitřního jádra, vnitřní konformismus - kariéra, neschopnost strategického plánování, řešení pouze momentálních problémů.
Třetí fáze vývoje
Produktivní harmonie, osobní zralost - komunistická společnost bez třídy.
Nedostatek konfliktu mezi vědomými a nevědomými sférami psychiky (upřímnost vůči sobě samým) - Nedostatek rozdělení na elity a masy.
Vyvinutý světonázor jako vnitřní jádro, jeho vlastní významy, samostatnost - Schopnost strategického odloženého plánování, přiměřené (spravedlivé) rozdělení zdrojů.
Vysoká profesionalita, důvěra a láska, svědomitý kolektivismus, psychologické zdraví - Jednota lidí je vysoká efektivita, žádné lži a / nebo skrytí, zájem o rozvoj každého člena společnosti.
Pokračování: Část 3
B. Medinsky