Proslulý výzkum veřejného zdraví a lékařský sociolog Nicholas Christakis odpovídá na otázky vědy. Vědec vysvětluje, zda by školy měly být preventivně uzavřeny, aby se zabránilo šíření koronaviru, a vysvětluje, jak funguje sociální distancování a proč je to nutné.
Sociální otřes způsobený koronaviry COVID-19 se rozšiřuje a prohlubuje, což v USA vyvolává otázku pro mnohé: Co školy? Školy v Japonsku, Itálii, části Číny a jinde byly uzavřeny. Po jejich příkladu následovalo malé množství vzdělávacích institucí ve Spojených státech, jejichž počet se postupně zvyšuje. Školy jsou uzavřeny na jeden den, týden nebo déle.
Pomáhá však uzavření škol společnosti, zejména když existuje mnoho nejasností ohledně zapojení dětí do šíření COVID-19? Nicholas Christakis, sociolog a lékař na univerzitě v Yale, věří, že mu pomáhá, ale připouští, že kolem uzavření škol existuje mnoho těžkých problémů. Christakis zkoumá sociální média a vyvíjí software a statistické metody, které předpovídají šíření epidemie ještě před jejím začátkem.
Dal rozhovor, který byl pro větší přehlednost zkrácen a upraven.
Školy v této situaci jednají různými způsoby. Jaká opatření mohou školy přijmout a jaká opatření přijala v minulosti, když se vyskytly epidemie? A jak mohou taková opatření pomoci?
Nicholas Christakis: Chtěl bych zdůraznit rozdíl mezi předčasným a odvetným zavřením školy. Uzavření jako reakce je, když se škola rozhodne zavřít poté, co onemocní student, rodič nebo zaměstnanec. Většina lidí nevadí takové opatření. Pokud pandemie vstoupila do školy, musí být uzavřena.
Jako odpověď existuje mnoho výzkumů o ukončení školy. Mezi nimi je článek publikovaný v Nature v roce 2006, který aplikoval matematické modely [na pandemii chřipky]. Autoři takových studií obecně zjistili, že uzavření škol jako odpověď snižuje prevalenci nemoci přibližně o 25% u středně přenosných patogenů a zpožďuje vrchol epidemie [v jejich regionu] asi o dva týdny. Pokud je vrchol zpožděn, vyskytuje se méně a méně případů nemocí. V tom je určitá hodnota. Výskyt nemoci v kterýkoli daný den je menší, a proto nemusíme přetěžovat systém zdravotní péče.
Jako odpověď se škola uzavře, když je diagnostikován virus COVID-19 studentovi, rodiči nebo zaměstnanci. Měla by být celá škola uzavřena, pokud je případ izolovaný? A obecně to záleží na okolnostech?
Propagační video:
- Pokud například někdo přiletěl do vašeho města z Itálie a přinesl si s sebou virus, jedná se o něco jiného, ale nejde o místní nemoc, když nevíme, jak onemocněl. Nemocniční případ je jako kanár v uhelném dole. Když identifikujete jeden případ, mohou existovat desítky nebo dokonce stovky dalších infekcí.
Takže případ nemoci z nemoci v nemocnici vyžadující uzavření školy?
- Ano. Do této doby může být nemoc již přenesena na jiné lidi. To je špička ledovce. V jednom článku [o pandemii chřipky] jsem četl o uzavření jedné nebo více učeben. Ale to nedává téměř nic.
A pokud se rodič vrací z cesty do Itálie? Měla by být škola v tom případě uzavřená?
- Možná. Je možné izolovat lidi, kteří jsou v úzkém kontaktu s infikovanou osobou. Pravděpodobně bych zavřel školu, ale dobře jsem pochopil rozhodnutí nezavřít ji.
A co předčasné uzavření, tj. Dříve, než se objeví školní infekce? To pomáhá?
„Preventivní uzavření nebo uzavření školy před výskytem nemoci se ukázalo jako jedno z nejúčinnějších protidrogových opatření, která můžete podniknout. Preventivní uzavření funguje stejným způsobem jako uzavření jako reakce, ale ne proto, že malé vektorové děti jsou izolované a nejsou zapojeny do šíření infekce. Nejde jen o bezpečnost a zdraví dětí. Mluvíme o bezpečnosti společnosti, celé oblasti. Když zavřeme školy, dospělí méně pravděpodobně přijdou do styku, protože rodiče tam nepřijdou, učitelé nejsou přítomni ve třídě. Uzavřením škol v zásadě požadujeme, aby rodiče zůstali doma.
V roce 1918 existovala nádherná publikace analyzující údaje o španělské chřipce, která porovnávala dva typy uzavření škol. Kdy krajské úřady zavřely školy: před nebo po propuknutí choroby? Autoři studie zjistili, že preventivní uzavření školy pomohlo zachránit mnoho životů. V St. Louis školy zavřely den před dopadem a zavřely se 143 dní. V Pittsburghu byly uzavřeny sedm dní po vrcholu infekce - pouhých 53 dní. Počet obětí z epidemie v St. Louis byl asi třikrát menší než v Pittsburghu. Taková opatření jsou účinná.
Jak by měly úřady rozhodnout, kdy je nutné proaktivní uzavření?
- Kolik případů je v regionu? A jaká je tam celková epidemiologická situace? Pokud mluvíme o středně velkém městě, jakmile dojde alespoň k jednomu nemocničnímu případu nemoci, měly by být školy uzavřeny, bez ohledu na to, zda k tomuto případu došlo ve škole nebo ne.
Podívejme se na případ nemoci získané komunitou, ke které došlo ve Washingtonu u kněze. Minulý víkend mu byla diagnostikována COVID-19. Měly by být školy z celého regionu kvůli takové izolované nehodě uzavřeny?
- Pokud byl kněz v epidemiologicky nepříznivé oblasti, a pokud věříme, že škola by měla být uzavřena jako opatření pro reakci, když tam bude zjištěn případ nemoci, pak se takový mimonemocniční případ jistě objeví [ve škole]. Tak proč to nezavírat dostatečně brzy, abyste zabránili šíření infekce a minimalizovali infekci zaměstnanců a studentů?
Ale to přináší spoustu zmatku
- Není divu, že náklady jsou velmi významné - jak pro zdraví, tak pro ekonomiku. Mnoho dětí přijímá jídlo ve škole a jejich zdraví by mohlo být ovlivněno uzavřením školy. Zdravotničtí pracovníci se budou starat o své děti právě tehdy, když jsou v nemocnicích nejvíce potřební. Rodiče mohou přijít o práci. Proto jsou v Japonsku rodičům během uzavření školy poskytovány základní příjmy. Stát by měl na tyto výdaje jít.
Existují nějaká sociální distanční opatření bez uzavření škol, zejména pokud ve škole nejsou žádné nemoci? Například zrušení velkých událostí, kterých se účastní mnoho rodin?
- Ano, jsem rád, že jste to zmínil. Neměla by existovat žádná politika „vše nebo nic“. Jsou možné některé přechodné kroky. Například, pokud chce rodina nechat své děti doma, proč je nenechat? A proč nezrušit všechny akce, jako jsou sportovní a hudební vystoupení, kterých se účastní mnoho lidí?
Když provádíme sociální distancování, nejde jen o to, že se sami neinfikujete. Hlavní výhodou je, že samoizolací uzavřete všechny cesty, kterými vás virus prochází. Poskytujete služby společnosti, pomáháte lidem. Zaměstnanci ochotní (a schopní) pracovat z domova mohou pracovat z domova.
Mnoho škol se den zavře kvůli sanitaci. To pomáhá?
- Nevím. Závisí to na okolnostech.
Další důležitá otázka je o načasování. Pokud se škola zavře, kdy ji lze znovu otevřít?
- Abych byl upřímný, nevím, jaký výzkum byl v tomto směru proveden. Škola musí být uzavřena na několik týdnů. Číňané uzavřeli své školy na šest týdnů. Japonci jsou čtyři. Jaké je pravidlo pro otevírání škol? Neznám odpověď.
Uzavření škol nyní vyvolává mnoho kontroverzí. Autoři některých článků tvrdí, že nedávají téměř nic. A protože se jedná o nový virus, musíme využít zkušeností získaných z předchozích ohnisek jiných infekčních chorob, abychom viděli, jak by prospělo uzavření škol. Co byste řekli lidem, kteří říkají, že uzavření škol má jen malý prospěch, zejména pokud je v této oblasti relativně málo infekcí?
- Udělejme myšlenkový experiment. Pokud má škola ohnisko, budete trvat na jeho uzavření? Pokud se kolem školy objeví epidemie, víte, že budou infikováni také studenti. Ale pokud jste připraveni zavřít školu poté, co se tam objeví infekce, pak je mnohem logičtější a moudřejší to udělat, když virus ještě nevstoupil do školy.
Zkušenosti z minulých epidemií s různými typy virů ukazují, že uzavření škol funguje. Víme, že to přerušuje přenos mezi dospělými, i když děti nejsou nositeli. V tomto případě mohou být děti nositeli, což dokládají předběžné údaje z čínských studií. Přiznám se, že je velmi obtížné zde provést některé výpočty. Ale mluvíme o pandemii.
Jennifer Couzin-Frankel