V úterý 2. září se na webových stránkách zpravodajských agentur objevila zpráva, že věk nejstaršího zástupce rodu Homo, známý také jako „velký muž z Čadu“nebo Tumai, byl stanoven nesprávně. Otázka datování pozůstatků Tumai je důležitá pro paleoantropologii, přestože vztah mezi „prehumanem z Čadu“a jednoduchým člověkem nebyl dosud prokázán
Nejnovější historie Tumai začala v roce 2001, kdy tým vědců z různých zemí, vedený Michelem Brunetem, objevil lebku v čadské poušti, kombinující „pokročilé“a primitivní rysy. Výkopy byly prováděny na jihu Sahary, 2,5 tisíce kilometrů od údolí Velké Rift - oblasti, která se táhne od severní Sýrie po střední Mozambik ve východní Africe. Ve Velkém údolí Rift bylo nalezeno velké množství fosilních zbytků hominidů, rodiny, do které patří nejpokročilejší primáti a lidé. Mnoho archeologů nazývá tuto oblast Afriky „kolébkou lidstva“.
Kromě samotné lebky byly objeveny úlomky čelisti a několik zubů v místě vykopávky, které je známé jako místo TM-266. Na základě analýzy těchto pozůstatků, která ukazuje úžasnou mozaiku znaků charakteristických pro hominidy a nečlověčí lidoopy, vědci identifikovali stvoření, které našli jako samostatný druh Sahelanthropus tchadensis z rodiny hominidů (Hominidae) a rodu Sahelanthropus. Lebka „velkého muže“se vyznačovala zploštělým tvarem a malým objemem části mozku - od 320 do 360 kubických centimetrů. Mozek této velikosti je typický pro moderní šimpanzy. Tumaiovy a šimpanzovy lebky však již nemají společné rysy. Pozůstatky starověkých šimpanzů, s nimiž by člověk mohl porovnat nalezenou lebku, dosud nebyly nalezeny.
Od samého okamžiku objevení lebky, která dostala výrobní číslo TM 266-01-60-1, však vědci měli sklon věřit, že Tumai je starověký předchůdce Homo sapiens. Ve skutečnosti samotné jméno Tumai v nářečí jednoho z Čadských národů znamená „naději na život“. Tumai domorodci nazývají děti narozené před suchým obdobím.
Předběžná analýza ukázala, že věk pozůstatků je asi sedm milionů let. To znamená, že vývojové větve předků člověka a šimpanze se po objevení S. tchadensis lišily dva až tři miliony let.
Tato data porušila již nedokonalý řád v „rodokmenu“člověka. Před objevem Tumai byly nejstarší známé hominidní druhy považovány za Australopitheciny, jejichž zbytky byly nalezeny v jižní a východní Africe. Před čtyřmi a jedním a půl milionem let byly distribuovány různé odrůdy Australopithecus. Některé z charakteristik nalezených v Tumai chyběly v Australopithecinech, kteří, pokud byl „velký Čadský muž“skutečně skvělým mužem, museli být jeho potomci. Takové „blikání“znaků zpochybnilo logiku budování evolučního řetězce organismů, což nakonec vedlo k člověku.
Jedním z hlavních rysů, které odlišují hominidy od ostatních primátů, je bipedalismus, který je ve vědecké literatuře také známý jako vertikální bipedalismus. V roce 2005 skupina odborníků, včetně Bruneta, rekonstruovala údajný výskyt S. tchadensis pomocí počítačové analýzy. Vědecký článek byl publikován v renomovaném vědeckém časopise Nature. Výsledný model jasně ukázal, že „velký čadský muž“kráčel na dvou nohách. Kromě toho vědci ve své práci zdůraznili, že foramen magnum, umístěný na dně lebky (tato díra se nachází v místě, kde se lebka spojuje se páteří a míšní mícha prochází), je oválný, charakteristický pro bipedální primáty a není kulatý jako šimpanzi.
O rok později publikoval časopis PaleoAthropology práci jiné skupiny vědců, kteří měli tendenci věřit, že S. tchadensis nebyl nejen zkrácený, ale vůbec neměl nic společného s hominidy. Seznam autorů vedl Milford Wolproff, který ještě před tím pochyboval, že člověk a „majitel“lebky TM 266-01-60-1 mají cokoli společného. Na základě výsledků komplexní analýzy pozůstatků (zejména studie tvaru díry ve spodní části lebky) a počítačové rekonstrukce kolegů, dospěli vědci k závěru, že Tumaiova lebka byla vysazena stejným způsobem jako u opic, které se pohybují na čtyřech končetinách.
Propagační video:
Po prozkoumání zubů nalezených vedle lebky dospěli Walproff a kolegové k závěru, že se svými vlastnostmi nejvíce podobají zubům starověkých špičáků, spíše než opicím nebo zástupcům rodu Homo.
Příznivci i odpůrci uznávání S. tchadensis jako hominidů souhlasili s tím, že pro vyvodění konečných závěrů postrádají přesné údaje o věku pozůstatků. Až do nedávné doby se datování Tumaiovy lebky, zubů a čelistí provádělo na základě studie zbytků jiných zvířat nalezených v okolí. Zejména v místě vykopávky archeologové objevili zbytky Libycosaurus petrochii, savce z vyhynulé čeledi Anthracotheriidae (ke kterému patřili například hroši a prasata z miocénu). Zvířata nalezená v oblasti TM-266 se před šesti miliony let úplně vyhynula. Podle toho byl „velký muž z Čadu“údajně starší než tento věk. Tato přesnost nebyla dostatečná ani pro archeology.
Přesnější údaje byly zveřejněny v březnu 2008 v časopise Sborník Národní akademie věd. Tým vědců vedený Brunetem provedl radiokarbonovou analýzu vzorků půdy, kde byla nalezena lebka TM 266-01-60-1. Tento způsob stanovení věku zbytků je považován za spolehlivý, protože po smrti jsou těla obvykle rychle pokryta půdou. Podle Bruneta a kolegů je Tumai ve věku 6,8 až 7,2 milionu let. Tato zjištění (za předpokladu, že S. tchadensis byl skutečně lidským předkem) vyvolává přehodnocení teorie, že lidé a šimpanzi se před čtyřmi až pěti miliony let rozdělili na základě genetické analýzy. Ve skutečnosti se to rovná revoluci v antropologii.
Proti revoluci se neočekávaně vyjádřil jeden z objevitelů Tumai, bývalého kolegy Bruneho Alaina Beauvilaina. V příspěvku zveřejněném v Jihoafrickém věstníku vědců vysvětluje vědec, proč je použití radiokarbonové analýzy půdy v okolí lebky TM 266-01-60-1 nevhodné. Beauvilenovy námitky vycházejí ze skutečnosti, že Tumai byl nalezen v poušti. Kromě ostrých teplotních změn jsou pouště charakterizovány silnými větry, které by mohly vést k přerozdělení vrstev půdy. Kromě toho mohla být relativně lehká lebka odfouknuta z původního místa pohřbu. Dalším předmětem kritiky byl výběr vzorků půdy pro analýzu. Bovilen ho nazývá „úžasným“. Vzorky půdy použité pro studii podle jeho názoru nedávají úplný obraz o okolí zbytků. V rozhovoru s AFP odmítl Bovilen odpovědět na otázku o Tumaiově vztahu s hominidy a zdůraznil, že jeho námitky se týkají pouze věku objevené lebky.
Bohužel, v paleoarcheologii, stejně jako například v historii, se může i ta nejharmoničtější teorie rozpadnout kvůli nedostatku potřebných důkazů. A pokud ve fyzice nebo astronomii lze doufat, že chybějící fakta budou dříve či později nalezena nebo prokázána experimentálně, pak paleontologové mohou jen hledat a doufat, že zbytky, které jsou pro ně nezbytné, mohou přežít miliony let dešťů, sněžení, sucha a jednoho dne budou moci vysvětlit všechno.
Irina Yakutenko