Pokus o mytologické vyšetřování
My lidé žijeme ve dvou světech současně - skutečných, kterých se lze dotknout a změřit, a báječných, které obývají postavy vynalezené bohatou fantazií našich předků. Pokud ale sundáte magické brýle a podíváte se blíže na obyvatele pohádkového světa, můžete vidět, jak se obrysy skutečných a zcela známých tvorů objevují v bizarním doteku magie. Zvu vás, abyste se ke mně připojili a provedli takovou zkušenost s řadou mytologických postav z různých kultur a časů. Nejprve je pojmenujme. Tak,…
Starověcí řeckí polobozi - pánev, satyrové, Silenos a faunové. Postavy ruských pohádek známé všem jsou šotek, sušenky, voda, mořské panny, stejně jako bannichki, ovinnichki a další zahradní spodina. Východní mocný duch - div. Napůl víla, napůl náboženští démoni a ďáblové. Nezahrnujme zde vůbec pohádkové „sněhové lidi“, nebo yeti (ale pro druhé má každý národ své vlastní jméno). Překvapivě, všechna tato stvoření, navzdory jejich přístupu k různým kulturám a dobám, se mohou ukázat jako příbuzní uvnitř stejného, ne vůbec mytologického kmene. A pokud dáte dohromady různé kousky historické mozaiky, získáte zcela ucelený a logický obrázek.
Začněme s historickými prameny, které by na první pohled neměly souviset s pohádkovým světem, mnohem méně s „Bigfoot“. Například Bible, kniha proroka Izaiáše (13: 19-22): „A Babylon, krása království, pýcha Chaldejců, bude svržena Bohem, jako Sodom a Gomorrah. Nikdy se neusadí a nebudou v něm žádní obyvatelé po generace. Arab nestanoví svůj stan a pastýři se svými stády tam nebudou odpočívat. Budou však v něm bydlet šelmy pouště a domy budou naplněny sovy; a pštrosi se usadí a COSMAT tam cváží. …"
Tamtéž (34: 13-14): „A její paláce budou zarostlé trnitými rostlinami, kopřivy a bodláky - její pevností; a bude to příbytek pro šakaly, útočiště pro pštrosi. A zvířata z pouště se setkají s divokými kočkami a LESHIES se navzájem ozve …"
Mezi uvedenými zvířaty jsou známí všichni kromě goblinů. Obecně se uznává, že šotek je výlučnou příslušností k pohanské kultuře, jejíž následovníci chápou tímto slovem mýtická (tj. Vynalezená) stvoření, strážní duchové lesa. Proč se o nich mluví v Bibli a mluví se o nich jako o zcela obyčejných tvorech žijících v přírodě?
Hebrejský originál bible používá slovo, které doslova znamená „chlupatý“- a tak je přeloženo do jednoho z proroctví Izaiáše. Podle encyklopedie Britannica má toto slovo - „seirim“- následující vysvětlení: je to druh nadpřirozeného tvora, který žije v pouštích. Ve starověkých arabských pověrách to odpovídá „chlupatému démonovi horských průsmyků“. Proč tedy ruští překladatelé použili ruské slovo „šotek“na biblické „chlupaté“lidi žijící v poušti? Ukazuje se, že ve staroslovanském textu Starého zákona jsou jak hebrejský „chlupatý“, tak ruský „šotek“pojmenovány jedním slovem - „démoni“. Vyvstává přirozená otázka - proč v náboženské tradici začali nazývat ďáblovy potomky ve smyslu „antipodu člověka“? Část odpovědi leží v samotné otázce: ďábel je ten, kdo je za hranicí,který je oddělen od člověka. Kromě toho byl člověk vždy vystrašen parapsychologickými schopnostmi tohoto tvora - nadpřirozeným, tj. nachází "za hranicemi lidské povahy."
V latinském překladu bible a v řadě západoevropských náboženských textů se slovo „satyrs“používá k vyjádření stejného pojmu (opět odkaz na stvoření, která byla ve starověku považována za polobohy). Mimochodem, v "Popis starověké slovanské pohanské bajky" M. Popov upozorňuje na sušenky: "Tito sniví polobozi byli starci nazýváni géniové, mezi slovanskými obránci míst a domů a mezi dnešními pověrčivými simpletony jsou považováni za domácí ďábly." Proč se jim začalo říkat jen ďáblové? V uralském folklóru je v tomto ohledu jasně uvedeno: „Malý domek musí být stejný shishiga, pak ďábel, alespoň předtím, než to byla shishiga, ale nyní se zdá, že se stal rusifikovaným“(musíte pochopit, domestikovat).
Propagační video:
Vraťme se k satyrům, připomeňme si, jaké důležité rysy jim dává Pliny starší ve své přirozené historii: „Satyris praeter figuram nihil moris humani“(„Satyrové nemají nic jiného než postavu“). Raymund Llull, slavný španělský filozof, teolog a spisovatel, který žil ve 13. století, uvádí ve své knize „Velká a přední věda od Boha svého významného učitele Raymunda Lullyho“následující učení: „Měli byste vědět, že ne každé stvoření s obrazem osoby je osoba. Satyrové neboli chlupaté lesy jsou lidské, ale nikoli lidské. Opice, podobně jako mnoho jiných lidí, nejsou ani lidskými bytostmi. Ne podle těla a tváře, ale podle rozumu a prozřetelnosti je znám skutečný člověk. ““
Co se tedy stane? Je zcela jasné, že starověcí vědci nesrovnávali satyry (skřítce) a opice, ale srovnávali oba s lidmi.
Posuňme naši pozornost do Petrohradu, kde byl v roce 1804 poprvé v ruštině publikován „Systém přírody“Karla Linnaeuse v ruštině, který docela rozumně umístil muže do jednoho oddílu s opicemi. Všechno by bylo jednoduché a klasicky vědecké, kdyby ne pro jednoho ", ale" - Linnaeus nepopisoval jednoho, ale dva typy člověka: "Homo sapiens, nebo den", a "Muž noci, nebo troglodyte (barbar)". Upozorňuji na skutečnost, že ten druhý druh člověka vůbec není opice! Je to „troglodytový člověk“, který autor autorů „Systems of Nature“prezentuje jako odkaz, který spojuje Homo sapiens s lidoopy řádu primátů. Akademik Alexander Sevastyanov, který tuto práci připravoval k publikaci v ruštině, píše: „Že toto zvíře není smyšlené nebo znovuobjevené, starověcí a moderní spisovatelé dostatečně prokázali. Ve starověku byl znám určitý zvláštní druh člověka, který byl umístěn mezi člověka a zvíře a byl nazýván satyr. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazvali je fauny … Plutarch píše, že Sulla jednou přijal takové zvíře jako dárek, a Diodorus Siculus ujišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma je hoden výsměchu, protože oni Myslí si, že Bůh se v předvečer soboty zabýval stvořením tohoto zvířete a že kvůli krátké době neměl čas, aby se z něj stal dokonalý muž … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina.který byl umístěn uprostřed mezi lidským a živočišným druhem a byl nazýván satyr. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazvali je fauny … Plutarch píše, že Sulla jednou přijal takové zvíře jako dárek, a Diodorus Siculus ujišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma je hoden výsměchu, protože oni Myslí si, že Bůh se v předvečer soboty zabýval stvořením tohoto zvířete a že kvůli krátké době neměl čas, aby se z něj stal dokonalý muž … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina.který byl umístěn uprostřed mezi lidským a živočišným druhem a byl nazýván satyr. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazvali je fauny … Plutarch píše, že Sulla jednou přijal takové zvíře jako dárek, a Diodorus Siculus ujišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma je hoden výsměchu, protože oni Myslí si, že Bůh se v předvečer soboty zabýval stvořením tohoto zvířete a že kvůli krátké době neměl čas, aby se z něj stal dokonalý muž … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazvali je fauny … Plutarch píše, že Sulla jednou přijal takové zvíře jako dárek, a Diodorus Siculus ujišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma je hoden výsměchu, protože oni Myslí si, že Bůh se v předvečer soboty zabýval stvořením tohoto zvířete a že kvůli krátké době neměl čas, aby se z něj stal dokonalý muž … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina. Starověcí básníci z nich udělali polobohy a nazvali je fauny … Plutarch píše, že Sulla jednou přijal takové zvíře jako dárek, a Diodorus Siculus ujišťuje, že několik satyrů s dlouhými vlasy bylo posláno tyranovi Dionysiovi … Názor rabínů na toto téma je hoden výsměchu, protože oni myslí si, že Bůh byl v předvečer soboty zapojen do stvoření tohoto zvířete a že kvůli krátkému času neměl čas na to, aby se z něj stal dokonalý člověk … Možná Písmo svaté zmiňuje tato zvířata pod různými jmény duchů. Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina.kdo měl dlouhé vlasy … Názor rabínů na toto téma si zaslouží výsměch, protože si myslí, že Bůh byl v předvečer soboty zapojen do stvoření tohoto zvířete, a že kvůli krátké době neměl čas na to, aby se z něj stal dokonalý člověk … Možná to Písmo zmiňuje pod různými jmény parfém ". Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina.kdo měl dlouhé vlasy … Názor rabínů na toto téma si zaslouží výsměch, protože si myslí, že Bůh byl v předvečer soboty zapojen do stvoření tohoto zvířete, a že kvůli krátké době neměl čas na to, aby se z něj stal dokonalý člověk … Možná to Písmo zmiňuje pod různými jmény parfém ". Stojí za zmínku, že tato slova A. Sevastyanova, člena Petrohradské akademie věd, byla zveřejněna během 5 let od narození Karla Darwina.
Nestydí se zmínit o těchto tvorech a známém „Slově o Igorově pluku“, ve kterém se nazývá „diva“- je to bytost, jejíž popis jeden na druhého se shoduje s popisem našeho moderního Bigfoota. Div, předstírající neúspěch Igorovy kampaně proti Polovtsianům, „volá po stromě, nařídí neznámým zemím poslouchat, Vlze a Pomorie, Surozh a Korsun a ty, Tmutorokansky blvan“.
V komentářích k této historické práci, akademik Dmitrij Likhachev píše, že „… většina vědců považuje divu za mýtické stvoření (něco jako šotek …)“. Znovu tedy vyjdeme k ďáblovi, ale ne tomu, koho se naši dědové obávali, ale tomu, kterého naši předkové používali pro své vlastní účely.
To zcela neočekávaně potvrzuje ázerbájdžánský básník a myslitel Nizami Ganjavi z 12. století „jméno Iskander“. Popisuje bitvu místností s Rusy (tj. Rusy) v oblasti Kavkazu a básník uvádí, že Rusové v bitvě použili divu, svázanou nohou řetězem a vyzbrojeni železnou tyčí s háčkem.
Další zajímavý detail je uveden v názvu Iskander - diva upřednostňuje spát na větvích stromů (tato vlastnost je známa vždy a všude) - to je to, co mu Rusové mohli zajmout, plížit se na spící osobu, zamotat ho provazy a vytáhnout ho ze stromu. Dovolte mi, abych vám připomněl, že jsou to primáti, kteří prostě rádi spí na větvích stromů …
V souvislosti s tím, co bylo právě řečeno, bych rád poznamenal následující: tradiční slovanskou kulturu nelze představit bez šotek, koláčků a mořských panen. Pečlivé čtení slovanského folklóru však odhaluje zcela neočekávané detaily, které naznačují spojení mezi takzvanými „sněhuláky“a všemi těmi mytologickými stvořeními, která jsou uvedena na začátku. Zde jsou některé citace.
V knize z poloviny XIX. Století „Život ruského lidu“(Petrohrad, 1848) píše AV Tereshchenko, že „mnozí s Bohem říkají, že mnohokrát viděli mořské panny“. A později lidé řekli, že „tento odpad byl převeden, říkají nyní. Dědové mi řekli, že v dobách, kdy bylo více lesů a bažin s bažinami, je lepší v noci nechodit do lesa: tento odpad se s vámi setká, a to je vše “(Maksimov S. V., Sobr. cit., SPtb., 1912). Ano, nejen mořské panny, a také o šotci řekli, že „je jich nyní mnohem méně, než tomu bylo dříve, což lze vysvětlit výskytem střelných zbraní, kterých se Mankvy (jak říkali Mansi lidé nazývali goblinem), zvláště obvinění z měděných kulek, nejvíce obávají“(Gondatti) N. L., Stopy pohanství u cizinců severozápadní Sibiře, M., 1988).
Ukazuje se, že skřítci a mořské panny skutečně žili téměř všude, kde žil obyčejný člověk? Na některých místech byli lidé ještě známější než jejich další nejbližší příbuzní, opice. Zde je jeden z takových podivných svědectví: „Musel jsem mluvit se starým lovcem trans-baikalů, který řekl:„ Nevím, jestli na světě existují opice, možná byly vynalezeny, ale viděl jsem ďábla na vlastní oči a více než jednou “(K. K. Platonov, „Psychologie náboženství“, 1967).
Mimochodem se všeobecně věřilo, že gobie (stejně jako vodní) a mořské panny byly heterosexuálními zástupci stejného druhu, a proto mezi nimi lidová kultura prakticky nerozlišuje. Pravda, lidová představivost líčí skřítka a vodního ve formě strašidelných tvorů a v mořských pannách, na které jsou zvyklí vidět krásy zelených vlasů. To však má také své zvláštnosti. Blízká setkání s mořskými pannami jsou popsána nejen ve folklóru, ale také v klasické literatuře. Ivan Turgenev má nepříliš známý příběh „Horor“, ve kterém alegoricky popisuje svou vlastní zkušenost se setkáním s takovým tvorem, ke kterému došlo v jeho mladých letech. Turgenev alegoricky nazývá hrdinu „on“, i když sám se skrýval pod tímto označením.
"Když byl ještě mladý, lovil jednou v ruském lese." Celý den putoval a večer přišel na břeh klidné řeky. (…) Když se svlékl, hodil se na ni. Byl vysoký, silný, silný a dobrý plavec. (…) Náhle se něčí ruka dotkla jeho ramene. Rychle se otočil a uviděl podivné stvoření, které se na něj dychtivě dívalo. Vypadalo to jako žena nebo opice. Měl širokou, pomačkanou, šklebící se a smějící se tvář. Před sebou se houpalo něco nepopsatelného - dva pytle jakéhokoli druhu, zřejmě prsa; dlouhé matné vlasy, červené od slunce, rámovaly její tvář a zamávaly za ní. Cítil divoký strach, chladný strach nadpřirozeného. Bez váhání, aniž by se snažil pochopit, pochopit, o co jde, plaval se vší silou na břeh. Ale monstrum plavalo rychleji a dotklo se jeho krku, zad a nohou radostným pískáním. Nakonec se mladý muž, vystrašený strachem, dostal na břeh a běžel co nejrychleji lesem a odhazoval oblečení a zbraň. Strašné stvoření ho následovalo; běžel stejně rychle a stále pláčel. Vyčerpaný uprchlík - jeho nohy se třásly hrůzou - se chystal zhroutit, když se rozběhl chlapec ozbrojený bičem a pasoucí se stádo ovcí. Začal bičovat ošklivé humanoidní zvíře, které vzlétlo, a vykřikl bolest. Brzy toto ženské gorilí stvoření zmizelo v houští. “Vyčerpaný uprchlík - jeho nohy se třásly hrůzou - se chystal zhroutit, když se rozběhl chlapec ozbrojený bičem a pasoucí se stádo ovcí. Začal bičovat ošklivé humanoidní zvíře, které vzlétlo, a vykřikl bolest. Brzy toto ženské gorilí stvoření zmizelo v houští. “Vyčerpaný uprchlík - jeho nohy se třásly hrůzou - se chystal zhroutit, když se rozběhl chlapec ozbrojený bičem a pasoucí se stádo ovcí. Začal bičovat ošklivé humanoidní zvíře, které vzlétlo, a vykřikl bolest. Brzy toto ženské gorilí stvoření zmizelo v houští. “
Ukazuje se, že pastýři krmili toto stvoření až třicet let. Ale … je to o stejném chování těch samých mořských panen, jejichž obraz se postupně proměnil v obraz „zelené vlasy s rybím ocasem“… Ve skutečnosti tyto krásy vypadají jako „Turgenevova noční můra“a horor, který spisovatel prožíval, byl „panická hrůza“, to je ten, který je cítit při setkání s bohem Panem. “
Je zajímavé, že historické důkazy a příběhy moderních očitých svědků jsou vnitřně zcela konzistentní. To platí také pro informace o barvě srsti ao růstu stvoření ao jeho chování atd. Účty očitých svědků odpovídají moderním představám o genetice a ekologii primátů a nezávisí na pohlaví, věku a národnosti očitých svědků. Rovněž odpovídají moderním představám o vlastnostech, které jsou vlastní ohroženým biologickým druhům, jako je převaha samců, a co je nejdůležitější, vzácná setkání s mláďaty.
Analýza mýtů a legend může umožnit obnovu stanovišť, zvyků a vzhledu tohoto ohroženého zvířete a povaha popisu (tj. Stupeň reality) závisí na stupni předepisování události, jinými slovy, na síle historické paměti lidstva.
Předpokládejme, že toto stvoření již vymírá, takže se s ním stále méně setkáváme. Při analýze folklóru je však možné obnovit jeho životní prostředí, životní styl, návyky, způsoby vztahů s vnějším světem, včetně lidí.
Například v legendách národů našeho severu jsou odkazy na „obrovské zvíře se dvěma rohy a jedním dlouhým„ ramenem “(kmen) místo nosu“(poznali jste mamuta?). Jeho zmizení nenastalo najednou na všech místech, proto jsou zmínky o tomto zvířeti v legendách některých území velmi vágní, a obraz šelmy je dodáván s mnoha fantastickými detaily, a na jiných místech, kde se mamutu podařilo přežít delší dobu, je jeho popis téměř sto procent opravdu. A pohádky jsou jen ozvěnou skutečné paměti lidí o mamutu, který byl jejich bezprostředním předkům znám jako předmět jejich lovu.
Čím déle tedy fenomény - prototypy legendárních spiknutí - zmizely, tím zkreslenější je idealizoval jejich popis v folklóru. Soudě podle legend, skřítků, mořských panen a dalších „zlých duchů“také postupně zmizel a jejich skutečný obraz také postupně získal báječné rysy. A v místech, kde se tato stvoření stále nacházejí, není v popisech očitých svědků nic báječného - ani ocas mořské panny, ani rohy na koruně …
Jaké znaky považovala národní paměť za důležité pro šotek, mořské panny, sušenky, vodní živočichy apod. Našich „sousedů na planetě“?
Za prvé, jsou to chlupaté vlasy, které často měly zelený odstín, a „rybí ocas“. Podle D. K. Zelenina (Eseje o ruské mytologii, Petrograd, 1916) jsou dlouhé vlasy uvolněné přes ramena jedním z hlavních charakteristických rysů mořských panen. Není to nic za to, že mezi všemi národy byly rozcuchané ženy přirovnávány k mořským pannám nebo skřítkům. Zelená barva vlasů mořských panen a mořských panen je zjevně spojena se skutečností, že milují plavání ve vodních útvarech, a proto si vlasy obarvují okřehek a řas. Jejich vášeň pro koupání je známa téměř všemi národy - jsou to vynikající plavci a potápěči, mnohem lepší než lidé (i když kdo z nás by odmítl stříkat v teplé pitné vodě?). Mimochodem, mořské panny byly často spatřeny poblíž vody, kde seděly a česaly si vlasy hřebenem. Tyto hřebeny byly nalezeny. Ukázalo se, že se jedná o rybí hřbety. Musím říct, že originální zařízeníale docela v duchu primitivních nástrojů práce …
Navíc podle povahy popisu mořských panen v legendách lze vysledovat, jak dávno na daném místě zanikli (nebo začali mizet). Čím starší jsou poslední legendy, tím krásnější a rybí mořské panny jsou (až k nohám, které vyrostly v rybí ocas) - tj. lidé již zapomněli na skutečný vzhled mořských panen. A čím blíž k naší době se lidé setkali s mořskými pannami a mořskými pannami, tím reálnější byl jejich vzhled: „Vypadají mořské panny, říkají černí, a všechno je pokryto vlnou“, „Vodyanik je vysoký, statný muž; z obličeje je černý, jeho hlava je jako kupce sena. “
Druhým rozlišovacím znakem mezi lidmi byly jejich stopy.
Vladimir Dal píše o mořských pannách: „Stopy těchto hravých přítelkyň občas zůstanou na mokrém písku; ale to lze vidět pouze tím, že je překvapíme; jinak se kopou přes písek a vyhlazují se po stopách “(stejně jako to umí zvířata). Nebude však zbytečné zmínit, že přítomnost známého „Bigfoot“se nejčastěji vyskytuje pouze na stopách, které zanechal na měkké půdě.
Nesmíme zapomenout na slavnou píšťalku slavného lupiče, s níž padl stromy a srazil hrdiny. Podle B. Porshneva, jednoho ze slavných vědců reliktního hominoidu, mezi různými zvuky, které vydával, vyniká jeden, který je slyšet v horách na velké vzdálenosti. Jedná se o sonorický, pronikavý, obvykle prodloužený, někdy náhlý zvuk - ne pláč, ale spíše píšťalku, připomínající člověka, jen silnější. Opravdu, proč ne píšťalku slavného lupiče?
Chlupatost po celém těle je dalším důležitým znakem. Koneckonců, jen Hans Christian Andersen měl malou mořskou pannu s jemnou hladkou pokožkou a skutečné, řekněme, mořské panny nosily „přírodní kožichy“. A to nejen mezi mořskými pannami, ale také mezi dalšími příbuznými mořských panen. Kromě toho je vlna viděna v různých odstínech - od bílé (například Rustam, hrdina Ferdowsiho básníků „Shahname“, bojuje s bílou Divou) až po černou, ale jsou zde také ashy, „světlovlasé“, červené, skvrnité (což může také sloužit jako nepřímé znamení degenerace plemene); a „kožich“naznačuje, že toto stvoření je zvyklé žít v chladném podnebí, a mnoho populárních jmen - „kosmatka“(kosmatka - jak se používá u mořských panen)), „chlupatá“, „chlupatá“- byla použita u mořských panen i ďáblů. a do leshachi.
S nestrannou analýzou některých se zdálo, že zcela fantastické, neskutečné podrobnosti o vzhledu nebo chování, které lidé těmto tvorům přisuzují, získávají tyto podrobnosti zcela zjevnou fyzickou povahu. Například v západní Sibiři nejsou příběhy o humanoidním chlupatém divokém muži ve zlatém řetězu a zlatém čele neobvyklé - očividně se jednalo o ohnivě červené yeti. Ve střední Asii existuje dokonce zvláštní jméno pro tato stvoření, která se překládá jako „měděné drápy, měděné čelo“, což dále potvrzuje distribuční oblast červeného yetiho přes území pokrývající západní Sibiř, střední a část jihovýchodní Asie.
Ale další věc je zajímavá. Přemýšleli jste někdy o větě „plešatý ďábel“? Určitě ne. A je tu něco na co myslet. Za prvé, v Komi-Zyryanském folklóru je goblin obvykle nazýván „chlupatým ušima“, na rozdíl od „nahého ucha“- člověk, čímž zdůrazňuje, že mezi nimi nejsou tak zásadní rozdíly. Ale nejzajímavější je, že yeti s věkem … jde plešatý. Ve starověkém Řecku existoval dokonce specifický rozdíl: mladý hominoid se tam nazýval satyr a starý plešatý se jmenoval Silenus (tj. Starý satyr). Holohlavý bod ve „sněhu“, tak jako u lidí, je tedy známkou věku. Tolik pro "plešatý ďábel" …
Horniness, přičítaný rysu, po pečlivém studiu, také najde úplně biologický - přesněji, fyziologické pozadí. Všimli jste si, že na východě jsou devy často zobrazeny jako jednobohové - s rohem rostoucím uprostřed čela? No, ve skutečnosti to není nosorožec … Podívejme se však na díla jiného starodávného autora - Straba, který s odkazem na Deimachuse a Megasthenese tvrdí, že „indičtí lordi“mají klínovitou hlavu. Podle N. A. Gondattiho, který je nám v čase mnohem blíž, mají mankvové špičatou hlavu ve skřítci západní Sibiře. NI Tolstoy také píše o „linii s protáhlou hlavou a ražbou“a říká, že lidé, kteří byli ve tvaru hlavy, dali jemu taková jména démonů jako „ražni, shishok, shishiga“. Ve skutečnosti téměř všichni moderní očití svědci tvrdí, že jeho hlava je korunována vystupujícím kostním hřebenem, který je pokryt kůží. Proto je třeba hledat realitu v anatomii lebky tohoto tvora. Ale bohužel, vědci zatím nemají vzorek …
A konečně hlavní věcí je SMELL !!! Pro naprostý zápach ďábla nebo ďábla prostě přezdívali „nečisté“, jednoduše - „nemyté“!
Mezi lidmi je tedy téměř stejné znamení mezi šotekem, mořskou pannou a jiným zlým duchem lesa či domu, který je organicky zahrnut do lidové kultury (na jedné straně), démony a démony jako postavy lidové mytologie (na druhé straně) a lidoopů stvoření, která tvoří zvláštní druh a patří výhradně do našeho hmotného světa (na třetí straně). Tento vztah se odráží v jazyce. Například Chuvashové používají tato jména pro tyto tvory - „arsuri“(napůl člověk), „upate“(opice). Tádžici v údolí Zeravshan popsali démonickou albuštiku jako podobnou opici (mayunu) a ve slovníku Maxe Vasmera, publikovaného v roce 1964, se slovu „démon“vztahují tato spojení: „Prvotně souvisí s osvětlením. baisa - strach, baisus - nechutný, hnusný, hrozné, foedus - hnusný, řečtina. Pithekos je opice. “
Existuje přímé „mezinárodní“spojení zlých duchů s opicí s určitým stupněm příbuznosti s oběma lidmi. Ať už se považujeme za jednoho z takových příbuzných …
Nezmínili jsme však ani jeden z nejdůležitějších rysů tohoto druhu - parapsychologické schopnosti. A zde je žádoucí věnovat pozornost některým „nepochopitelným“detailům v chování Yetiho.
Prvním z těchto detailů je schopnost „odvrátit pozornost“, vypadat jako jiné stvoření, ale ne osobně. Ve slovanské tradici existuje i druh dělení podle typů „odklonu“. Brownie například pořizuje obrázek jednoduchého rolníka nebo starého muže nebo černého děsivého člověka (ve vlně). Brownie, stává se, že v noci v domě "drtí" člověk, někdy ho fyzicky zraní. Můžete s ním být přáteli a je lepší se hádat.
Leshy, nejčastěji se objevující ve formě pěkně vyhlížejícího starého muže, sedí na saních nebo na vozíku. V tomto případě se koně zastaví a úsilí kouče je nemůže přesunout z místa. Než však kouč měl čas říci: „Co je, Pane?“Koně se trhli a starý muž byl pryč. sobí sáně a jinde). Nevím však, co s tím souvisí výzva „Pane“- spíše to již odkazuje na oblast populárních spekulací.
Mimochodem, BF Porshnev navrhl, že Yeti má nejsilnější metody biologické obrany, které, mimochodem, měly být použity zástupci prehumanského stáda, podle zbytků těchto schopností u některých zástupců Homo sapiens. Před vývojem slovesného jazyka měl člověk, jak věřil B. Porshnev, univerzální vlastnosti: telepatie, jasnovidectví, návrh. Vývoj řeči změnil naše myšlení na levou hemisféru, zaplatili jsme za získání řeči ztrátou intuitivního (tj. Pravého polokoule) vnímání světa.
B. F. Porshnev věřil, že reliktní hominoid má návrh, tj. silná vůle návrh. Proto očití svědci tvrdí, že k nim mluvil Bigfoot, aniž by otevřel rty. Nevidí artikulaci. Když se zeptali, v jakém jazyce byla konverzace, nejčastěji odpovídali: „Nevím, ale rozuměl jsem tomu.“
Schopnost skrýt to, co někteří nazývají biopoly, aby se necítili, byla objevena, je jednou z nejzáskavějších vlastností "Bigfoot", což ho zejména činí spojeným s myšlenkou neznámé, nečisté a křížové síly. Zjevně to pomohlo zvířeti schovat se před člověkem na úrovni mýtu po tisíciletí.
Takhle. Jak říkají, pohádka je lež, ale v tom je náznak …
A abych zhodnotil, s jakými složitými a vícesložkovými materiály se vědci někdy musí vypořádat, cituji příběh moderního očitého svědka. Přesněji, očití svědci.
K tomuto incidentu došlo v prosincové noci v roce 1989 na Střední Volze ve městě Togliatti. Jako důchodkyně, strojní inženýrka, pracovala jako hlídač v jedné z institucí v průmyslovém uzlu. V noci, když uslyšela nepochopitelné rostoucí rachot, šla k oknu prvního patra a uviděla, že něco směřuje ke přednímu vchodu. Toto „něco“při bližším zkoumání ve světle lampy příjezdové cesty se ukázalo jako „bigfoot“dva metry na výšku. Šel a „bzučel“. Po dupání po schodech pokračoval „sníh“se stejným zvukem. Ale ta nejpodivnější věc se stala poté, co se „host“vzdálil deset až dvacet metrů od verandy. Několikrát skočil, letěl a svíral ruce k bokům. Ráno zavolali policii, ale bezúčelně - policista o incidentu ani nenapsal zprávu. Ačkoli na čerstvě padlém sněhu jsou dobře otisknuté stopy tohoto tvora, asi 40 centimetrů, pětprsté, s palcem silně stranou stranou (typické stopy yeti). Tyto známky prozkoumali všichni zaměstnanci instituce, kteří přišli do práce ráno. Přibližně tam, kde se „host“začal odrazit, stopy skončily. Ale rozhodli se to zkontrolovat - možná skočil tak daleko? Šli jsme o něco dále a po několika metrech nepřipraveného prostoru jsme našli nálevku s průměrem asi třicet centimetrů uprostřed jasného zasněženého mýtiny. Nálevka s bodem deset centimetrů šla do zmrzlé půdy. Nevyjímány sněhové vločky kolem, ani drobek Země. Tolik za „večery na farmě poblíž Dikanky“…Tyto známky prozkoumali všichni zaměstnanci instituce, kteří přišli do práce ráno. Přibližně tam, kde se „host“začal odrazit, stopy skončily. Ale rozhodli se to zkontrolovat - možná skočil tak daleko? Šli jsme o něco dále a po několika metrech nepřipraveného prostoru jsme našli nálevku s průměrem asi třicet centimetrů uprostřed jasného zasněženého mýtiny. Nálevka s bodem deset centimetrů šla do zmrzlé půdy. Nevyjímány sněhové vločky kolem, ani drobek Země. Tolik za „večery na farmě poblíž Dikanky“…Tyto známky prozkoumali všichni zaměstnanci instituce, kteří přišli do práce ráno. Přibližně tam, kde se „host“začal odrazit, stopy skončily. Ale rozhodli se to zkontrolovat - možná skočil tak daleko? Šli jsme o něco dále a po několika metrech nepřipraveného prostoru jsme našli nálevku s průměrem asi třicet centimetrů uprostřed jasného zasněženého mýtiny. Nálevka s bodem deset centimetrů šla do zmrzlé půdy. Nevyjímány sněhové vločky kolem, ani drobek Země. Tolik za „večery na farmě poblíž Dikanky“…Nálevka s bodem deset centimetrů šla do zmrzlé půdy. Nevyjímány sněhové vločky kolem, ani drobek Země. Tolik za „večery na farmě poblíž Dikanky“…Nálevka s bodem deset centimetrů šla do zmrzlé půdy. Nevyjímány sněhové vločky kolem, ani drobek Země. Tolik za „večery na farmě poblíž Dikanky“…
Tatiana Makarová