Často nás udivuje: jak se lidé, kteří se neliší inteligencí, vynalézavostí nebo morálními a dobrovolnými vlastnostmi, ocitnou na vysokých pozicích? A není tu nic divného: v jejich případě vstoupil do hry zákon negativního výběru.
Komplex méněcennosti
Při hledání odpovědi na otázku, proč k moci přicházejí k moci lidé, kteří se stěží nazývají „svědomím národa“, se zaměřme na psychologii. Podle Sigmunda Freuda je touha vládnout jedním z typů neurotických šílenství vyplývajících z pocitu bezmoci a strachu z vnějšího světa. Rakouský psychoanalytik navíc tvrdí, že mocný člověk potřebuje oběť, kterou najde u podřízeného a tvoří s ním sadomasochistický pár.
Alfred Adler píše, že v srdci touhy po moci leží takový patologický jev jako „komplex méněcennosti“. Lidská psychika, zbavující se traumatických zážitků, například neustálého ponížení, spouští mechanismus nadměrné kompenzace, který je vyjádřen v obsedantní potřebě mít nadřazenost nad ostatními.
Podle Adlera je však taková touha často neuspokojená a člověk, který získal moc, začne promítat všechny své komplexy na ostatní, což způsobuje nové problémy.
Další klasika, Erich Fromm, poznamenala, že „psychologicky je touha po moci zakořeněna ne v síle, ale v slabosti. Ukazuje neschopnost jednotlivce vydržet sama a žít podle své vlastní síly. Čím větší je touha po moci, tím více se projevuje závislost jednotlivce na ostatních. ““
Propagační video:
Přírodní výběr
Darwinova teorie „přirozeného výběru“, použitelná v biologii, úspěšně charakterizuje model sociálního systému naší společnosti. Hlavním úkolem ve vysoce konkurenčním prostředí je přežít. Někdy za každou cenu. V tomto případě morální aspekty, které brání přizpůsobivosti jednotlivce k novým podmínkám, ustupují do pozadí a často se dokonce mění v základy.
Sociolog Pitirim Sorokin, který jako první použil termín „negativní výběr“, spojuje rozpad osobnosti lidí usilujících o moc se ztrátou „smyslné kultury“. Podle jeho názoru „potřeba potěšení naruší duševní a morální rovnováhu natolik, že mysl a nervový systém mnoha lidí neodolají obrovskému stresu.“
Degradaci lze odolat pouze se silným přesvědčením a morálními zásadami. Ale pokud člověk nemá morální měřítko, neexistují žádné představy o právech a normách, co mu může zabránit v opomíjení zájmů druhých? "Nic než touhy a chtíč," odpoví Sorokin.
Na háku
Moderní sociologové, kteří studují fenomén „negativního výběru“moci, dospěli k závěru, že se nejedná o takovou degradaci, než o uměle provedenou personální politiku, která byla ve své době úspěšně testována zvláštními službami. V praxi zvláštních služeb je metoda umístění agenta na háček používána po dlouhou dobu, kdy je agentovi předkládán kompromitující důkaz, a tím i způsoby manipulace.
V politice je místo agenta zastoupeno zkorumpovaným úředníkem nebo podnikatelem s kriminální minulostí. Přítomnost usvědčujících důkazů ho činí zvládnutelným a poslušným. Těžko mluvit o morálních nebo profesních kvalitách takového „vůdce“. V tomto ohledu jsou ještě více indikativní loutkové vlády, které se k moci dostaly po „barevných“revolucích.
Pro zhoršení downline
„Negativní výběr“byl úmyslně proveden mnoha vládci a za nimi nižšími úředníky v realitě nejvyšší moci. Úkolem je oslabit nižší hierarchii. Tím se úředníci pokusili zabít dva ptáky jedním kamenem: být ve výhodném postavení ve srovnání s nedbalými podřízenými a eliminovat možné konkurenty v boji o místo na slunci.
Podle Dmitrije Sedova z Nadace strategické kultury jsou tyto procesy charakteristické pro mnoho totalitních systémů řízení, včetně sovětského.
Duch kolektivismu
Přestože jednotlivé cíle přicházejí do popředí negativního výběru, jde spíše o kolektivistický jev. Ten, kdo dosáhl moci, již není pánem svých osobních zájmů jako rukojmí systému, který ho propagoval. S dominancí liberálních hodnot ve společnosti se kolektivismus „negativního výběru“projevuje slabě, ale za podmínek totality je zcela odhalen.
Podle Pitirima Sorokina, „v obdobích akutních sociálních kataklyzmat nejsou nejvhodnější nejvhodnější, ale průměrní, schopní spojit se s masami ve svých instinktivních motivech a impulzy, které nebyly destilovány rozumem“. Takové podmínky upřednostňují vznik diktátora, který před volbou mezi odmítnutím morálních principů nebo politickým fiaskem upřednostňuje první.
Touha po moci
Podle laureáta Nobelovy ceny za ekonomii Friedricha Hayeka je hlavním sloganem jakéhokoli totalitního režimu „konec ospravedlňuje prostředky“. Identifikuje tři kritéria, podle kterých lze diktátora úspěšně realizovat:
1. Čím jsou lidé vzdělanější a inteligentnější, tím obtížnější je od nich dosáhnout jednomyslnosti. V důsledku toho musí diktátor usilovat o podporu ve vrstvách populace s nízkou morální a intelektuální úrovní a pokud je to možné, uvalit primitivní instinkty a chutnat na nejširší možnou vrstvu mas.
2. Je lepší hledat podporu mezi důvěřivými a poslušnými lidmi - těmi, kteří jsou připraveni přijmout jakýkoli hodnotový systém. Uveďte své názory často a nahlas.
3. Pro lidi je snazší sjednotit se spíše na základě negativního než pozitivního programu, a proto je nutné neustále apelovat na lidskou povahu.
Jeden z amerických ekonomů, který posoudil možnost být u moci lidmi, kteří jsou znechuceni samotnou mocí, pesimisticky poznamenal, že pravděpodobnost toho je přibližně stejná jako pravděpodobnost, že osoba známá pro svou laskavost získá práci dozorce plantáží.