Článek o neurobiologii vědomí dítěte před několika lety položil otázku: „Kdy se vaše dítě stane vědomým?“Předpokladem samozřejmě bylo, že děti se nenarodí s vědomím, ale místo toho jej v určitém okamžiku rozvíjejí. Podle článku je to pět měsíců. Je však těžké si představit, že takový pocit neexistuje - být novorozencem.
Je zřejmé, že novorozenci prožívají svá vlastní těla, své okolí, přítomnost svých rodičů atd. - i když v nereflexní podobě zaměřené na přítomnost. A pokud by existoval jistý pocit bytí jako dítě, pak by si děti neuvědomily. Zpočátku by si byli vědomi, byli by si vědomi jejich začátku.
Problém je a je trochu děsivé, že „vědomí“je v literatuře často používáno jako něco více než jen kvalita zážitku. Dijksterhuis a Nordgren například trvali na tom, že „je velmi důležité pochopit, že pozornost je klíčem k rozlišení mezi vědomím bezvědomí a vědomým myšlením. Vědomé myšlení je chápáno s pozorností. ““Z toho vyplývá, že pokud není myšlenka zvláštní, je v bezvědomí. Je však nedostatek pozornosti, aby bylo možné tvrdit, že procesu myšlení chybí kvalitní zkušenost? Nebyl by takový proces, který uniká zaměření pozornosti, nějak pociťován?
Nyní dýcháte: vzduch protéká vašimi nozdrami, bránicí a tak dále. Všimli jste si toho o chvíli dříve, než jsem vás upozornil? Nebo jste prostě nevěděli, že to neustále cítíte? Když jsem vás upozornil na tyto pocity, uvědomil jsem si je, nebo jsem jen donutil, abyste pochopili trochu kvalitativněji, že tyto pocity byly vědomé?
Jonathan Scooler jasně rozlišoval mezi vědomými a metakvědomými procesy. Zatímco oba tyto typy znamenají kvalitní zážitky, metakvědomé procesy také znamenají to, co nazýval „re-reprezentace“, re-reprezentace, re-reprezentace, dokonce re-konceptualizace. „Pravidelná pozornost je věnována výslovnému posouzení obsahu zkušenosti. Výsledné metacognition zahrnuje explicitní re-reprezentaci vědomí ve kterém jeden interpretuje, popisuje, nebo jinak charakterizuje jeho stav mysli. “
Takže když je pozornost důležitá, jde o přehnanou reprezentaci; to znamená vědomá znalost zkušenosti, která je základem introspekce. Subjekty nemohou komunikovat - dokonce pro sebe - zkušenosti, které nejsou příliš zastoupeny. Nic však nebrání tomu, aby se vědomá zkušenost objevila bez nadměrného zastoupení. Například sny nemají re-prezentaci, navzdory skutečnosti, že jsou vnímány ve vědomí. Tato propast mezi propojením a obsahem vědomí vedla ke vzniku tzv. „Nezodpovědných paradigmat“v moderních neurovědách vědomí.
Je zřejmé, že předpoklad, že vědomí je omezeno na znovuobjevený mentální obsah v centru pozornosti, mylně spojuje metacognition s vlastním vědomím. Tato mylná představa je však velmi běžná.
Propagační video:
Protože studium nervových korelátů vědomí (NCC) se obecně spoléhá na subjektivní hlášení zkušeností, to, co prochází NCC, může být jednoduše neurální koreláty meta uznání. Potenciálně vědomá myšlenková aktivita - ve smyslu aktivity korelované s kvalitativní zkušeností - se tak může vyhnout uznání jako takového.
Výzkum ukázal, že pokrokem v řešení „tvrdého problému vědomí“ho ve skutečnosti obcházíme: mechanismy meta uznání zcela nesouvisí s problémem, jak kvalitativní zkušenost vzniká z fyzického vnímání.
Možná se vědomí nikdy neobjeví - u dětí, kojenců, batolat nebo dospělých - protože to v nich může být vždy vlastní. Pokud vědci zjistili, objevuje se pouze metakvědomá konfigurace již existujícího vědomí. Pokud ano, vědomí může být ve své podstatě základní - nedílnou součástí každého mentálního procesu, a ne vlastnost vytvořená nebo nějakým způsobem generovaná specifickými fyzickými strukturami v mozku. Prohlášení založená na subjektivních zkušenostech, která redukují přítomnost vědomí na fyziologii mozku, nemusí mít nic společného s vědomím, ale hodně s mechanismy metacognition.
Přizpůsobeno od Scientific American
Ilya Khel