Senzace! Právě se nám podařilo kontaktovat zástupce mimozemských civilizací! Poprvé se nám podařilo získat odpovědi na všechny otázky cizinců !!! Senzace? Samozřejmě … Ale taková zpráva by mohla být vytištěna každý týden.
V archivech sdružení pro vědecký výzkum „Cosmopoisk“existuje databanka lidí, kteří tvrdí, že jsou v kontaktu s počítačovým centrem. Existuje již více než 7 000 kontaktů a toto číslo neustále roste! Jaké je zde procento pravdy? Je možné kontrolovat zprávy některých kontaktů na základě subjektivního hodnocení?
Okamžitě si všimneme, že zde a níže bude pojem kontaktů znamenat nejen ty, kteří se podle ufologických klasifikací účastnili kontaktů třetího druhu, ale také nejširší vrstvy lidí, kteří dostávají (nebo tvrdí, že dostávají) nejrozmanitější informace od nejrozmanitějších různé zdroje.
Mezi nejzajímavější a nejdůležitější pro nás může být vyprávění informací jmenováno fortunetellers, jasnovidci, náboženské osobnosti a, co je pro nás zvláště důležité, autoři kronikářských zpráv popisujících případy kontaktů s bohy, světci nebo mimozemšťany v minulých stoletích. Historické archivy všech světadílů s takovými popisy jednoduše přetékají a celá odvětví historie, teologie a paleoskopie jsou z velké části založena výhradně na nich.
Existují alespoň 3 způsoby, jak ověřit platnost historických zpráv.
Zaprvé, jedná se o účinek osobní důvěry v informátora: pokud se prozkoumané předchozí zprávy ukázaly jako spolehlivé, pak stupeň důvěry ve vyšetřovanou zprávu je také vysoký …
Za druhé, zpráva je zkontrolována z hlediska rozporů se stávajícími zprávami jiných kontaktovaných, psychiků, kouzelníků, požehnaných a jiných netradičních zdrojů informací …
Zatřetí se zpráva porovnává s údaji moderních věd (fyzika, chemie, mechanika …) s popisem dalších nezávislých svědků historických událostí, které uvádějí v análech, archivních záznamech, s archeologickými nebo archivními nálezy atd.
Propagační video:
Na příkladu jednoho z poměrně typických kontaktů, umělce Andrei (Andre) Ernstovich SIBERT (zkušenost kontaktu s kontaktem od konce července 1994, žije v Yoshkar-Ola), lze použít všechny tři metody.
1) Sibert docela střízlivě vyhodnocuje vše, co řekl, někdy dokonce kriticky odkazuje na informace, které předal (ačkoli obecně nezpochybňuje cizí původ těch, s nimiž komunikuje telepaticky). Jako vypravěč je sám důvěryhodný.
2) Ve srovnání s ostatními kontaktními osobami existuje mnoho překrývání a opakování (ačkoli plagiátorství je téměř nemožné, většina kontaktů se nezná). Stejný „rukopis“, stejné typické požadavky „mimozemšťanů“, podobné teze o potřebě zachránit pozemskou civilizaci atd. Samozřejmě existují některé nuance: Sibert je vynikající umělec (většina kontaktů nakonec začne kreslit a vizualizovat obdržené informace, ale většina, na rozdíl od Siberta, kreslit ve stylu grafismu), snad proto právě proto mu hlavní informace přichází ve schematické podobě. Pokud jde o „rodný jazyk“, ve kterém mimozemšťané někdy komunikují se Sibertem, „z nějakého důvodu“téměř doslova vyjadřuje východní ezoterické termíny známé každému znalci mystiky. Mohou tvrdit, že podmínky jsou nám právě doručeny zvenčí,ale … proč tedy mimozemšťané nekomunikují v klasickém, například starověkém čínském jazyce, ale ve strašném „hodgepodge“různých populárních mystických hnutí, jako by je složili moderní experti (a zároveň je naprostá důvěra, že překladač není Sibert).
3) I přes přítomnost desítek stránek malého textu je obtížné držet se konkrétních údajů (obecné věty o humanismu jsou nesporné a „konkrétní fakta“o životních podmínkách na jiných planetách jsou pro nás neověřitelná - alespoň prozatím). Několik konkrétních údajů v Siebertových textech je „omyl“z pohledu vědců. Například vzdálenost jejích „respondentů“od Země k planetě uvedená Sibertem (vyjádřená v kilometrech k obecně přijímané hodnotě - asi 100 GigaParsec) je mnohem větší … velikost našeho vesmíru (jehož velikost je podle nejnovějších astronomických údajů asi 6 GigaParsec). Dá se tvrdit, že pozemští astronomové se mohou mýlit, ale … ne o několik řádů!..
Bible říká: „Mnoho lidí přijde pod mé jméno … Nevěřte jim“…
Obecně je vše velmi podobné dlouhému shromáždění některých moderních nudných esoterických hypnotiků, kteří jsou schopni inspirovat myšlenky a pocity na dálku. Ale takové odborníky (samozřejmě talentované) na Zemi, v nejlepším případě, lze spočítat na prstech jedné ruky, a například Sibert pouze v našem indexu karet a pouze v Rusku existuje asi 7 tisíc lidí! Kde získat tolik hypnotiků? A proč to všichni potřebují?
Mezi kontaktními zprávami jsou samozřejmě možné výjimky, které nelze výše uvedenou metodou ověřit. Existuje mnoho zpráv v paleo-patologii, které nelze ověřit pro žádný z bodů; To platí zejména o případech, kdy příběh o kontaktu dává sám kontaktovaný osoba nebo dříve neznámý autor, který má tuto zprávu - jediný (autor se prostě nestaral o jiná témata a je pro nás obtížné vytvořit si vlastní názor na zdroj informací, někdy to samé není možné, pokud on „zdroj osobnosti“byl jeho současníkům také jen málo znám, nebo popisy jeho současníků byly cenzory emaskovány).
Klasickým příkladem v tomto případě v palelopologii by mohl být název Ezekiel, který začal psát vzpomínky na svůj vlastní kontakt, ale stále pod psychologickým vlivem toho, co se stalo. S posledně jmenovanými okolnostmi není nic špatného, zejména proto, že Ezekiel zanechal velmi podrobný popis toho, co se s ním stalo, díky rychlému představení jeho paměti.
Tolik, že paleoupologové, především Joseph F. Blumrich, používali texty Ezechiela jako technický popis a zdálo se, že je při jejich dešifrování docela úspěšní. Rozluštění nebo přesněji Blumrichova interpretace konstrukce letadla, kterou viděl Ezekiel, byla provedena docela úspěšně, natolik, že podle názoru konstruktérů mohl projekt přístroje zobrazeného Blumrichem skutečně létat. Na druhé straně však rekonstrukci aparátu prováděli přesně odborníci v oblasti letectví a jelikož popis Ezechiela lze interpretovat na mnoha místech velmi široce a nejednoznačně, bylo by docela možné si představit situaci, ve které se návrháři snaží nějakým způsobem přizpůsobit fakta a dát je dohromady. vlastní představy o létajících vozidlech a starodávný popis, vymačkávání jednoho do druhého.
Až do konce to nebylo možné - v navrhovaném návrhu mimozemského aparátu došlo k několika zranitelnostem, jako jsou dlouhé podpůrné nohy aparátu (buď velmi úspěšné konstruktivní řešení, nebo nesprávný překlad textu a jeho interpretace). Jinými slovy, v konečné verzi projektu není pochyb o tom, že bude létat (od dob průkopníka klouzání, Otto LILIENTALA, bylo známo, že v zásadě lze cokoli přimět k letu), ale lze pochybovat o tom, že se jedná o optimální projekt (a to je to, co musí být stroj vyrobený vysoce vyspělou civilizací, aby mohl létat a jak to popisuje Ezekiel.)
Blumrichovu poměrně profesionální práci lze uvítat, zejména proto, že na cestě k dešifrování popisu přišli designéři s nápadem zajímavého strojírenského designu pro kolo, které se může otáčet ve dvou směrech najednou, a dokonce jej patentovat. Poslední okolnost však nelze mimo jiné považovat za přímý důkaz pravdy popisů událostí, které Ezekiel učinil. Je obtížné provést další hodnocení pravdivosti v těchto popisech pomocí výše uvedených tří kritérií, protože Ezekiel byl jediným svědkem toho, co viděl. Spory o pravdivosti zpráv očitých svědků jsou obecně vyloučeny, protože je kanonizován církví …
V 80. letech byl jeden z nejtradičnějších kontaktních příběhů právem považován za příběh vyprávěný této zemi Viktorem Petrovičem KOSTRYKINEM z Nalčiku. Tvrdil, že byl na palubě UFO v letech 1968 a 1970 a podrobně popsal vnější a vnitřní strukturu mimozemských vozidel. Tyto popisy, které se pro mladé sovětské ufologie staly klasickými, se začaly potulovat v rukou psaných verzích a fotokopiích po celém SSSR.
Po několika letech se však ukázalo, že popisy „UFO“Kostrykina se shodují s popisem překližkového modelu kosmické lodi vytvořeného pro natáčení filmu „Ze stříbrné planety“v letech 1977–1978, film založený na slavném románu Jerzyho Zulawského byl natočen polskou televizní společností. Maketu lodi s nápisem „VVGG-2“(název televizní společnosti), jak zbytečné, nechali Poláci na horském průsmyku, fotografie „přistál UFO“se dostaly na stránky novin …
Okamžitě tam byli ti, kteří představili fotografii podivného designu jako důkaz Kostrykinových příběhů, a ti, kteří odhalili příběhy tohoto kontaktovaného. Vypadalo to, že skutečnost byla zřejmá: Kostrykinovy příběhy byly „lízány“z vnějších údajů o překližkové struktuře, proto se Kostrykin jednoduše rozhodl použít „hádku“, kterou viděl. Rozhodl se krátkozrakě. Na druhou stranu však Kostrykin viděl toto UFO dlouho před natáčením filmu a konstrukcí modelu! Pravda, ta druhá je známa pouze ze slov samotného Kostrykina. Ale pokud je tomu tak, pak je nepravděpodobné, že by Poláci vytvořili svůj vlastní model a zaměřili se na svědectví místního nalčikského očitého svědka, pravděpodobně někdo speciálně uklouzl falešnou … Za co?
Stále tedy není jasné, kdo byl Kostrykin a jaké byly jeho příběhy - úspěšný vynález samotného kontaktovaného, provokace odpůrců úniku informací o kontaktech nebo něco jiného …
Čísla jsou neúprosná. Mezi obrovským počtem moderních pozorování UFO a kontaktních situací by bylo možné najít podobné pozorování i podobné situace. Právě velké množství takových moderních sdělení však umožňuje vyvodit nové kvalitativní závěry.
V letech 1989–1996 studovali odborníci Cosmopoisk popisy více než stovky moderních kontaktních osob. Zpravidla se ve svých příbězích zaměřují na popis konstrukce UFO a vypovězení vlastního dialogu s mimozemšťany, pokud existují. Protože si nemůžeme být jisti, že víme jistě jak skutečné UFO schémata, tak skutečné cíle návštěvy Země, jediným kritériem, podle kterého lze poměrně přesně posoudit spolehlivost události, je stupeň vzájemné korelace zpráv. To znamená, že by bylo rozumné předpokládat, že příběhy kontaktů, které byly uvnitř různých UFO, by se neměly od sebe lišit víc než příběhy těch, kteří byli uvnitř stejného typu objektů a možná uvnitř stejného neidentifikovaného objektu. A srovnání kontaktních zpráv zde odhalilo jasnou korelaci,ale … pouze tam, kde se kontaktní osoby spoléhaly výhradně na vlastní oči a uši.
Jako příklad lze uvést příběhy dobrovolných nebo nedobrovolných návštěvníků objektů snadno rozpoznatelného tvaru: tříhvězdičkový objekt, objekt Adamskii, loď ve tvaru doutníku … Ve všech popsaných případech jsou u kreseb očitých svědků vnější obrysy a některé vnitřní místnosti docela dobře odhadnuty a rozdíl je viditelný pouze v detailech: počet sedadel, tvar nástrojů, umístění oken atd. Různí kontaktní osoby však popisovaly místnosti, ve kterých nebyly zpravidla zcela odlišným způsobem, zpravidla takové informace obdržely od explicitně nebo implicitně od samotných cizinců.
To znamená, že v některých případech se kontaktní osoby neskrývali a dokonce zdůrazňovali, že viděli hotová schémata u ufonautů, v jiných případech nebyl zdroj zmíněn. Možná si pamatovatelé nevzpomněli na zdroj původu informací nebo nepovažovali za nutné je zmínit, ale asi v polovině případů tvrdili, že se samostatně dozvěděli o uspořádání motorů a jiných místností uzavřených před zraky náhodného cestujícího. Co to je: zapomnětlivost, nečestnost ze strany kontaktních osob nebo úmyslné vštěpování dezinformací ze strany ufonautů?
Jinými slovy, obyčejní pozemští lidé, kteří byli uvnitř stejných UFO, popsali svůj vzhled a vnitřní strukturu stejně jako obyčejní lidé bez technického vzdělání a dobré vizuální paměti. Více či méně stejné kontaktní osoby popisovaly místnosti UFO, v nichž byly samy, ale při popisu vnitřních místností skrytých pro oči, byl pozorován úplně jiný obrázek, princip letu UFO, princip provozu motorů, účel letu, tj. ať už mimozemšťané „důvěrně“komunikovali s kontaktními osobami. Z toho můžeme usoudit, že zprávy cizinců, včetně informací o tom, kdo jsou a odkud pocházejí, se ve většině případů ukáže, že jde o úmyslné dezinformace ze strany samotných cizinců.
„PRAVDĚ KOEFICIENT“
Stupeň pravdivosti v příbězích cizinců tak lze hodnotit tak, že nepřesahuje 10–20% z celkového množství informací, a s největší pravděpodobností je toto procento (bez ohledu na to, jak je to politováníhodné) - 1-5%. Autor těchto linií tyto údaje oznámil 8. května 1996 na 2. kosmopoiskovém kongresu (což musím říci, že způsobil velmi předvídatelnou odpověď některých „kontaktních osob“). V té době činila specifická hodnota „míry pravdy“v analýze volebních průzkumů asi 1,5% …
O šest měsíců později, při příštím vědeckém čtení střediska UFO, podobné údaje uvedl zástupce bulharských ufologů. Zkoumali 150 kontaktních osob, což je užitečná cesta ven - pouze 2 lidé, u nichž si jsou absolutně jistí, nebo 1,3% …
Nebylo by na místě si vzpomenout na výzkum A. Bogdanovského, který zkontroloval kontaktované osoby a psychiky s otázkou nalezení pohřešované osoby. Ani tazatel, ani odpůrce nevěděli, že pohřešovaná osoba již byla nalezena policií. Nikdo neřekl: "Nevím." Výsledek průzkumu: ze 110 lidí 1 označilo místo správně, 52 - odmítlo odpovědět, 57 - označilo špatné místo. Zde je užitečný výtěžek 0,9%.
Většina ufologů, kteří se účastnili průzkumů kontaktovaných osob, také poukázala na podobná čísla. Jinými slovy, pokud se výsledky shodují ve třech nezávislých studiích, nenaznačuje to skutečný trend!
Závěr, na který vědci nejčastěji přicházejí, je, že všichni kontaktovaní jsou prostě šílení. Nezaujatý výzkum však naznačuje, že toto vysvětlení, vhodné pro oficiální vědu, nefunguje vždy. Podle údajů V. Azhazhy, které nahlásil na konferenci v Dnepropetrovsku, z 108 kontaktních osob vyšetřených lékaři mělo 47 schizofrenii, respektive 61 kontaktních osob bylo normální (v mezích běžného průměrného člověka). Studie jasně neodhalila, zda schizofrenie byla „příčinou“kontaktu nebo jeho důsledkem, pozorování takových lidí naznačuje, že jsou možné obě možnosti …
Pokud tedy vezmeme v úvahu, že asi 45 procent kontaktních osob je nemocných, 1-5 procent řekne skutečnou pravdu (tj. Je v kontaktu s pravdivým VC?), Ukáže se, že zbytek, konkrétně trochu více než polovina, se upřímně mýlí, přijímá dezinformace odněkud venku!..
KDE JE PRVNÍ ZDROJ?
Ve studiích všech typů kontaktů je velmi často možné jednoznačně prokázat, že kontaktující používají slova, termíny, citace atd. Při opakování přijatých zpráv, což očividně nemohli vědět. Jedním z nápadných příkladů je zpráva německého psychiatra Richarda BLANKA, který se zabýval výzkumem duševního stavu kouzelníků ve střední Africe. (Čarodějové a šamani, kteří během rituálu šeptají úplné nesmysly, velmi často připomínají metodu „přijímání signálů z vesmíru“naší psychikou. Jakmile jednou pozoroval keňského kouzelníka Mwabambeho v hlubokém tranzu, ze všech nesouvislých monologů kouzelníka, dokázal zaznamenat podivnou frázi „Lidé planety, nedotýkejte se atomu, cely a prostoru! “Věta byla vyslovena Mwabambeem v čistě němčině, ačkoli on sám tento jazyk nejen nezná, ale je také úplně negramotný.["Trud-7" 1997, 14. února, s. 24].
Lze tvrdit, že v tomto a v mnoha dalších případech informace pro kontaktovaného pracovníka skutečně přišly zvnějšku, možná od vedoucího blízkého specialisty (jako v případě Blank). Někdy není nezbytný specialista poblíž a v tomto případě zdroj informací se stejnou pravděpodobností může být umístěn jak na naší planetě, tak na cizí planetě - metoda hledání směru mentálních telepatických přenosů ještě nebyla vyvinuta …
Proč obyvatelé jiných světů a piloti UFO, mírně řečeno, klamat nás, je samostatným tématem pro konverzaci. Lze jen poznamenat, že mají z pochopitelných důvodů všechna morální práva skrývat se před naší civilizací především technickými detaily.
Kontaktní struktura po tisíce let neprošla významnými rozdíly, až na to, že pozemští kontaktní osoby se staly technicky gramotnějšími a mimozemšťané se přestali nazývat bohy (možná druhé nastává v důsledku bývalého). Lze předpokládat, že míra důvěry v kontakty a obecné směřování dezinformační politiky také neprošla v průběhu několika tisíc let významnými rozdíly. To znamená, že pouze s ohledem na tuto okolnost můžeme vzít v úvahu odkazy kroniky na kontakty s božskými bytostmi v dávné minulosti. Konkrétněji, například v již známém případě, který popsal Ezekiel, lze tvrdit, že člověk může věřit pouze tomu, co popsaná osoba viděla vizuálně, na vlastní oči (samozřejmě upravené podle autorova vzdělání a psychologického faktoru).
A naopak, s podezřením by se mělo zacházet s popisy vnitřní výzdoby „božských lodí“a příběhy samotných „bohů“. Poslední pravidlo lze použít na moderní analogické popisy (to však neznamená, že by se neměly vůbec brát v úvahu; samozřejmě by se měly analyzovat s přihlédnutím k výše uvedenému).
Tak či onak, kontaktují s někým kontakt, ale tito „někteří“nejsou vůbec, kdo tvrdí, že jsou …
V každém případě by kategorický zákaz možnosti telepatického kontaktu s VC neměl být v žádném případě tolerován. Kdo ví, jaké špičkové technologie my sami dosáhneme, ať už nebudeme schopni předávat zprávy našim zakladatelům hvězd, nebo (proč tedy poslat hvězdné námořníky?) Okamžitě do myslí místních domorodců, hledat potřebné informace a současně opustit potřebné informace dezinformace (běžná praxe politiků, možná i mezihvězdná politika). Nic dalšímu vyspělejším civilizacím nezakazuje dělat to samé s námi.
Pokud je tomu tak, potom je naším úkolem nejprve pochopit - jak se chránit před vlivem ostatních lidí, pak přijít na to - „proč“, pak - „jak“, a teprve potom se vyjasní - „kdo“…
A nakonec rada:
1) Nejprve ze všeho hledejte důkaz, že mají „dar kontaktování“. Pokud existují významné důkazy, dobré. Pokud však kontaktní osoba upřímně řekne, že „takové důkazy neexistují“(místo toho, abyste vám proklouzli nějakého údajně mimozemského hřebíku), pak by takové přiznání nemělo mluvit především o beznadějnosti případu, ale o slušnosti respondenta.
2) Při komunikaci a práci s kontaktními osobami jim nedůvěřujte, stejně jako informace přijaté „zvenčí“. Neberte tyto informace jako základ, vezměte je v úvahu. Informace by neměly být „hozeny do koše“, ale „položeny na zadní hořák“. Pokud se ukáže, že se alespoň něco z toho, co kontaktovaný řekl, stalo skutečností, stojí za to extrahovat vše, co bylo řečeno, a znovu si přečíst, co řekl dříve.
3) Aby bylo možné ověřit údaje kontaktovaného, zajímejte se o ověřitelné údaje. Mohou to být „životní podmínky na planetě N“, ale doba ověření takové zprávy může být zpožděna (i když to byly zprávy Adamského a dalších kontaktních osob, které tvrdily, že Venuše je letovisko planety, které bylo schopno vyvrátit sovětské sondy „Venuše“). Nejlepší je zajímat se přesná data příjezdu UFO, předpověď událostí na Zemi a další objektivní události a skutečnosti, které respondent zjevně nemůže vědět.
4) Nikdy nedůvěřujte kontaktním osobám. Především předpokládejme, že před vámi jsou lidé, kteří vám upřímně chtějí říci něco důležitého. Ale pokud máte pocit, že váš respondent změní jeho svědectví, vyhýbá se, aby upoutal vaši pozornost, cokoli, starostí, když ho opustíte, „přitáhne vaši energii“, použije vás „jako oběť upíra“, „přiveďte“takového partnera do "černé listiny" sdílením této zprávy s "Cosmopoisk" (kde je vytvořen seznam kontaktů).
Vadim Černobrov