Jak ukázalo naše setkání v rámci projektu Ufokom s domácími a korespondence s ruskými folkloristy, použití výrazu „poltergeist“u nich zatím nenašlo podporu, ačkoli se občas používá například k označení funkce mytologické postavy. Má to několik důvodů. Za prvé, poltergeist není zahrnut do kruhu tradičních postav v lidové démonologii. A za druhé, dotazovaní informátoři toto slovo zpravidla nepoužívají ve svých příbězích - příbězích o setkáních s nadpřirozenými jevy, upřednostňují jiné definice, například: „ďábel“, „démon“, „zlí duchové“, „zázrak“atd..d.
Tento stav je z hlediska folklóru jako vědy docela pochopitelný. Ale z anomalistického hlediska je zcela legitimní považovat ten či onen příběh za informaci o možném případu poltergeistu, i když slovo „poltergeist“v něm není uvedeno. Koneckonců, předmětem studia již není mytologický charakter, ale určitý fenomén, který může být základem důvodů pro vzhled bylichu nebo korpusu býků. Pokud události v nich popsané zapadají do navrhované fenomenologické definice fenoménu „poltergeist“, lze tyto příběhy považovat za zprávy o poltergeistovi.
Jako nejvýraznější příklad bych zde rád analyzoval příběh o „Beljakovské linii“, kterou zaznamenali domácí folkloristé během polních expedic posledních dvou desetiletí ve více než deseti osadách Vitebské oblasti Beshenkovichi, Lepel a Ushachsky. Shromážděné materiály byly publikovány v článcích T. V. Volodina a v „Polotské etnografické sbírce“. V tomto příběhu je pozoruhodné, že se to odehrálo v již neexistující osadě - vil. Belyaki a vzpomínky na ni stále žijí v populaci poměrně široké škály okolních vesnic.
Osady, ve kterých byl zaznamenán příběh „Beljakovského linie“. Tento diagram neodráží pouze vesnici. Žlab umístěný severně od vybraného fragmentu mapy
Umístění. Samotná vesnice Belyaki se nacházelo na území moderní čtvrti Lepel, na břehu jezera Mugirino, poblíž moderní vesnice. Zavadino. Podle informací Národního archivu Běloruské republiky bylo před Velkou vlasteneckou válkou v Belyaki 9 domů a 28 obyvatel a během války byla vesnice zničena, 6 lidí z řad obyvatel bylo zabito. Po válce nebyl Belyaki znovu přestavěn a na památku této vesnice zůstal pouze název traktu stejného jména.
Der. Belyaki na mapě z roku 1936 (vlevo) a Belyaki trakt na moderních satelitních snímcích (vpravo)
Propagační video:
Datování událostí popsaných v publikacích folkloristů bohužel není uvedeno. V publikovaných folklórních textech (zprávách informátorů) a jejich fragmentech bylo možné najít jen několik nepřímých náznaků, že historie patří do meziválečného období (1920–30. Léta 20. století). Teoreticky lze přibližné datování ještě určit dodatečným dotazováním informátorů nebo odkazem na archivy folkloristů-sběratelů, kteří mohli tento okamžik zaznamenat.
Informátoři
Podle informací ze zveřejněných materiálů bylo dotazováno nejméně 17 informátorů ve 12 lokalitách. Z toho 2 lidé se narodili v 10. letech 20. století, 5 - ve 20. letech 20. století, 8 - ve 30. letech, u dalších dvou osob nebyl uveden rok narození. Ve skutečnosti byli všichni (nebo téměř všichni) současníci popsaných událostí, ačkoli většina informátorů byla v té době v dětství. Žádný z nich nebyl přímým očitým svědkem a informace, které hlásili, dostávali od jiných lidí: „kazali“, „gavorats“, „dzyadzka gavaryk“, „geta řekla may tsetka“, „řekl tatínek,“„řekla máma.“
Spolehlivost popisů
TELEVIZE. Volodina, která provedla folklórní analýzu shromážděného souboru byliches, ve svých publikacích poznamenala, že čím dál od Belyakova (epicentra událostí) byly příběhy zaznamenány, tím více se projevovala variabilita v detailech, hlavní děj se zjednodušil a samotný příběh byl více v souladu se zákony mytologických žánrů. To je zcela přirozené, protože s šířením fám se spolehlivost snižuje podle zvětšení vzdálenosti, což dává prostor pro představivost. Stejný princip by měl být relevantní při zvyšování časového intervalu od okamžiku události do okamžiku příběhu. Čím více se příběhová linie příběhu shoduje s typickými dějovými liniemi mytologických próz, tím méně je důvěryhodná.
Měli bychom tedy počítat s přesnějším popisem událostí buď v samotné osadě, kde k nim došlo, nebo (pokud zanikla, jako v tomto případě) v nejbližším okolí. To je v ideální situaci. Ve skutečnosti je ale třeba vzít v úvahu i další faktory, například rodinné vazby, přirozenou migraci obyvatelstva, historické faktory (v tomto případě přesídlení do jiného místa bydliště ve válečném prostředí). Takže například informátor z poměrně vzdálené vesnice z centra dění. V prvních letech války, po ústupu, žil Zaruchev nějakou dobu přímo v samotných Belyaki a tento příběh mohl slyšet přímo od očitých svědků.
Všechny tyto nuance by určitě měly být brány v úvahu při sběru a analýze folklórních informací o starých případech poltergeist.
Hlavní postavy
Informátoři zde nazývají manželský pár dvou lidí - majitele domu v Belyaki jménem Vasil (přezdívaný Bazyl) a jeho manželka Kateřina (přezdívaná Bazylyha). Ten byl z nedaleké vesnice. Mountain, docela krásná a vůbec ne chudá, se zabývala šitím (švadlena), ale nikdo ji nevzal do manželství, protože věřili, že se věnuje čarodějnictví. Bazylův osobní život také neprobíhal hladce, i když vypadal „pohledně“, ale „tak chundelatě“. Na základě osamělosti spolu vycházeli, vzali se, ale Bůh jim nedal děti („neměli otroky“). Rodinný život však zjevně nebyl vůbec růžový, protože poté (podle informátora z vesnice Zavadino) se „potopil“- zarostlý plnovousem a nějak stárl.
Důvody pro vzhled "ďábla"
Tady v poli shromážděných účtů lze při interpretaci důvodů vysledovat několik řádků:
Možnost 1. Viníkem je Kateřina, která věděla, jak vykouzlit. Před ní nebyl v Belyaki žádný ďábel, ale když se zde provdala, přivedla ďábla (informátora z vesnice Zavadino). Tento ďábel pomohl Katerině, protože byla čarodějnice, protože ne každý má ďábly (informátor z vesnice Kugoni).
Možnost 2. Pachatelem je Basil. Říká se, že tato bazalka tam něco vykouzlila (informátor z vesnice Sokorovo). A on, jak se říká, se naučil kouzlit, ale studium nedokončil. A protože nedokončil studium, následoval ho ďábel (informátor z vesnice Zaluzhenie, narozený ve vesnici Novoselki). Naučil se čarovat a nedokázal se učit (informátor z vesnice Novoselki).
Možnost 3. Na vině jsou oba. Něco se učili [vykouzlit]. Zde studovali a nemohli studium dokončit. A „porušili“hranici, rozzlobili ho. Usadil se tedy s nimi v chatě (informátor z vesnice Pola, dříve žijící ve vesnici Gorovye).
Možnost 4. „Porušený“dům. Tento motiv se zjevně objevuje ve zprávách s podnětem folkloristů, kteří provedli průzkum a položili vhodné úvodní otázky. Například: „Takže to byl možná malý domek?“- "Ne, to není hospodyně … Nebo možná také porušili hospodyni" (informátor z vesnice Gorovye). „Takže ten malý dům je ďábel?“- „Stává se tam ďáblem“(informátor z vesnice Nizgolovo).
Možnost 5. Trest za svatokrádež. Majitel šel do kostela před Velikonocemi nebo Vánocemi, před nějakými svátky tam něco udělal, pravděpodobně něco řekl, a objevil se s ním ďábel (informátor z vesnice Turospolye).
Vidíme tedy, že hlavním motivem populárních interpretací je obvinění majitelů čarodějnictví: říkají, že ďáblové se nepřipojují k dobrým lidem. Zmínky o malém domku (brownie) jsou zde neformální. Poslední z uvedených motivů (trest za svatokrádež) je fixován na periferii odhalené oblasti existence příběhu o „Beljakovském ďáblovi“a je již spojen s degradací původního obsahu šířící se fámy.
Zaměření akce
Zóna triků „ďábel“, pokud vycházíme ze zpráv informátorů, byla omezena hlavně na prostor domu a hospodářských budov (stodola). V některých případech je pečení zvýrazněno: „a oni [ďáblové] poběží pod sporákem“(1. informátor z vesnice Kugoni), „řekli, že byli pod sporákem“(2. informátor z vesnice Kugoni). Zde můžete vidět určitou narážku na obraz sušenky, který je spojen s místem pece, ale přesto v této oblasti zřejmě převládá obraz ďábla, jak je všeobecnější pro všechny zlé duchy. V ojedinělých epizodách rozsah činnosti „ďábla“přesahuje prostor domu. Podle lidových pohádek tedy „ďábel“utopil Bazylu v ledové díře v jezeře (viz níže položka „Tragické finále“). Další epizoda popisuje případ takzvané „poltergeistické indukce“- přesunu „ďáblovy“akční zóny do jiné vesnice. Podle informátora z vesnice. Paula (dříve žila ve vesnici Gorovye), příbuzná (neteř?) Z majitelů domu s „ďáblem“, který se ve vesnici oženil. Ti horští, vzali jim truhlu se zbožím, aby ji chránili před poškozením, a transportovali ji k ní. Téže noci, jakmile usnuli, někdo v jejím domě vyrazil z okna a hodil jím do kuchyňské zahrady manželský vak s tabákem a dalšími kuřáckými doplňky ležící na stole. A musel jsem vzít hrudník s dobrými věcmi zpět do Belyaki, aby už nebyli „rušeni“.někdo v jejím domě vyrazil z okna a hodil jím do zahrady manželův vak s tabákem a dalšími kuřáckými doplňky ležící na stole. A musel jsem vzít hrudník s dobrými věcmi zpět do Belyaki, aby už nebyli „rušeni“.někdo v jejím domě vyrazil z okna a hodil jím do zahrady manželův vak s tabákem a dalšími kuřáckými doplňky ležící na stole. A musel jsem vzít hrudník s dobrými věcmi zpět do Belyaki, aby už nebyli „rušeni“.
Triky „peklo“
Popsané jevy byly velmi rozmanité. Lze je rozdělit do následujících skupin:
1. Téměř všichni informátoři hovořili o poškození materiálem (látkami), oděvy a dokonce i obuví „ďáblem“: „pastryzhets“, „pakusaits“, „adzezhu paests“, „parezhats“, „paparvets“. Vzhledem k tomu, že Katerina byla švadlena, lidé za ní neustále přicházeli s rozkazy a nosili materiál. Někteří informátoři navíc poznamenali, že se „ďábel“nedotkl někoho jiného, ale kazil pouze oblečení majitelů (informátoři z Novoselky, Sokorovo) a dalších - že také kazil materiál zákazníků (informátoři z Kugoni, Turospolye, Starye Turos). Byly také zmíněny epizody, kdy se takto kazily věci a oblečení návštěvníků. Vešla jedna žena, seděla asi hodinu a dala si čepici - snědla, snědla - malé díry (informátorka z vesnice Nizgolovo). Kněz pozvaný do domu i šaty „seržanta“(viz níže) byly „ďáblem“poškozeny.
2. Osnovní nitě byly odříznuty na tkalcovském stavu (na příčnících). "A nůžky kráčejí samy, vidí, jak si kráčí samy." Nikde není nikdo, ale chodí nůžky, stříhají, stříhají nitky “(informátor z vesnice Susha).
3. Rozložení hromadných zásob potravin. "Dříve byly obilniny rozdrceny v třecí misce." Říká, že všechno udivuje, vše rozptyluje “(informátor z vesnice Kugoni). "Jsou nějaké pytle, je tam žárovka nebo ječmen, ať už tam bylo cokoli, a on to rozptýlí a je to" (informátor z vesnice Zavadino).
4. Zkazit vařené jídlo a jídlo. "Měli takovou věc, že by šlehali olej a oni by tento olej rozvířili a smíchali s hnojem" (informátor z vesnice Susha). "A oni vaří." A ti [ďáblové] vloží tyčinky do kotlů. Ano, na jídlo. Říkají, že vyrazí, ale nic tam není “(informátor z vesnice Kugoni).
5. Ucpaný komín. "Koupila velký kapesník (…) a vložila ho do hrudi." A pak zaplavila další den, aby zahřála kamna, veškerý kouř pronikl do chatrče. (…) Její bazalka vylezla až na tuto střechu, do komína, a ukázalo se, že tento šátek byl v komíně, komín byl ucpaný “(informátor z vesnice Zaluzhenie, narozený ve vesnici Novoselki). "Říkali, že kamna budou zaplavena, ale uzavřou komín a kouř nezhasne" (informátor z vesnice Kugoni).
6. Pohybující se objekty. „A v tuto chvíli zpoza kamen, mouchy, šaty létají zpoza kamen, co jiného tam je, písek, který se nalil za kamna“(informátor z vesnice Susha).
7. Stabilní a hospodářská zvířata. "Řekla, že na noc zavřeme všechno, zavřeme to, probudíme se a všechny stodoly byly otevřené." Dobytek na dvoře “(informátor z vesnice Kugoni).
8. Agresivní akce proti lidem. "Říkají, že ďábel přijde do jejich domu, vlezou do kamen, drží cihlu a hodí na ně, ale oni to nevidí" (informátor z vesnice Zaluzhenie, narozený ve vesnici Novoselki). "Nějak sundal přikrývku, ačkoli byli všichni stejní." (Informátor z vesnice Zaezvino). "Říkali, že tam není možné žít." A odvede ho a uškrtí ho “(informátor z vesnice Zaruchevye).
Vizuální projevy
Téměř všechny zprávy říkají, že „ďábel“operující v Belyaki byl neviditelný. Pouze ve zprávě informátora z vesnice. Sokorovo, který vypráví příběh ze slov svého strýce, říká, že ten viděl tento špinavý trik na vlastní oči: „A strýc řekl, je to pravda nebo ne, sedí na bráně a visí nohama.“Hovoří také o jiné formě projevu: „houpá se s ohnivou značkou na střeše.“
Akustické projevy
"Měli tam všechno - pískali, zvonili a hráli …" (informátor z vesnice Pola, žil ve vesnici Gorovye). "Nevidí to, ale hřmělo, zaklepalo, řekli"; "A bude ho tím hněvat, paní, on bude chodit, mrznout, klepat, hladit" (informátor z vesnice Kugoni). "A bili mě houpacími židlemi." Zaklepali. A s holemi "; „Hodně z nich. A tam se mezi sebou smáli. Jakmile se smějí, jako by tvrdě spali, stále by se probudili “(informátor z vesnice Kugoni).
Hlasové projevy
Zajímavé na příběhu o „Beljakovském ďáblovi“je to, že ten druhý, i když zůstal pro lidi neviditelný, se projevil hlasem, vyslovujícím určité věty. Například v epizodě s rozříznutými niti na křížích jim hlas řekl: „To je pro tebe, protože mě pomlouváš, pomlouváš“(informátor z vesnice Susha). Na záměr majitelů přestěhovat se z „ďábla“na Sibiř jim odpověděl: „A já jsem s vámi“(informátor z vesnice Pola), „A já budu na Sibiři před vámi“(informátor z vesnice Novoselki), “Zatímco jedete, už tam budu. “(Informátor z vesnice Susha).„ Kamkoli půjdete, budu před vámi. Zastavím se u vás na Sibiři “(informátor z vesnice Zavadino). Přímo byly vyhrožovány majiteli domu: „Do té doby budu chodit, dokud neutopím Bazyla“(informátor z vesnice Zaluzhene, narozený ve vesnici Novoselki).
Pokusy zbavit se „ďábla“
Zde, jak se to obvykle stává, se uchýlili k pomoci církve - pozvali kněze, ale to nepřineslo pozitivní výsledek. "Přivedli kněze - nikdo není." Batiushka se modlil - to samé “(informátor z vesnice Zaluzhenie). Řada informátorů naznačuje, že během návštěvy kněze „ďábel“také zničil jeho plášť. "Dokonce jsem snědl prdel." "Ale ďábel snědl roucho pro kněze" (informátoři z vesnice Starye Turosy). "Když se tam modlil, byl pokřtěn a rozřezal si tam plášť" (informátor z vesnice Susha). "Začal se modlit a začal na sebe kousek toho županu sžírat a on utekl" (informátor z vesnice Pola, žil ve vesnici Gorovye).
Dva informátoři zaznamenali příběh o návštěvě domu „seržanta“(policejního seržanta?), Který skončil stejným výsledkem. "A pak dorazil seržant, vstane a tady je sypezza z trouby." A pak se podívá a celá jeho podlaha je zkroucená otvory. Aha. Poté se uzavřel do náruče a vyšel z chatrče. Uteč od nich. Šel jsem do dalších chat a klást otázky “(informátor z vesnice Zavadino).
Tragický konec
Logický závěr celého tohoto příběhu s „Beljakovským ďáblem“padá na smrt Bazyla, kterého našli v zimě utopeného v díře v jezeře. Šel lovit ryby - a našel se utopený v díře. Tato událost našla v populární mysli odpovídající interpretaci. Drtivá většina informátorů souhlasí s tím, že „ďábel ho utopil“. Zároveň jsou uvedeny další podrobnosti: „Stáhli se zpět do díry, stopy byly pozpátku a utopily se“(informátor z vesnice Pola). "A on tam pravděpodobně už je s tlamou v této díře, udusil se" (informátor z vesnice Zaluzhenie, narozený ve vesnici Novoselki).
Informátor z vesnice. Zavadino uvádí úplně jinou verzi toho, co se stalo - říká se, že „ďábel“se neutopil Basyl, ale jeho mladší bratr Ivan, který ještě nebyl ženatý: „A jeho bratr - byl nazýván Ivan - šel lovit ryby a v jezeře byla díra, kde vezmu vodu. Padl do pelyňku a plavala jen čepice. Ale není. A každý říká, že to byl ďábel, kdo ho strčil. Sám by do pelyňku nešel, rozumný. (…) Byl to ďábel, kdo to zvládl. Říká se, že to je ďábel, Ivan toho strčil. Hádali se s tou Kateřinou, s jeho bratrem, takže ona mu. “Zavadino je vesnice nejblíže k Belyaki, takže tato verze událostí může být více v souladu s realitou. TELEVIZE. Volodina poznamenává, že v Zavadinu má povaha příběhu prozaičtější charakter: Bazylova sestra byla švadlena a jeho bratr se utopil v díře, Katerina prostě zemřela,a majitel domu byl spálen během války, kdy byla obec vypálena. A čím dále od centra, tím více příběh zapadá do zákonů mytologických žánrů.
Ale ať je to jakkoli, v lidové legendě našla zápletka s utopeným Bazylem další vývoj. Před pohřbem, během pohřební služby za zemřelého, „ďábel“neuspokojuje: „Kněz již byl pozván k provedení pohřební služby u tohoto utopeného zemřelého. A teď se už kněz modlí. A v tuto dobu letí zpoza kamen, oblečení letí zpoza kamen, co jiného tam je, písek, který se nalil za kamna. A babičkův strýc byl pán … dělat rakve. Přišel tam, zavěsil pilu v chvění nebo tak něco. Tato pila zazvonila, když ji někdo zasáhl. Nikdo není viditelný. To se děje “(informátor z vesnice Susha).
Informátor z vesnice. Sokorovo, v pokračování příběhu, vyvstává další naprosto mytologický motiv: ďábel dává zemřelého do mísy (dřevěná vana na hnětení chleba). "Přišli a tento ďábel ho přivedl v misce, v nádobě na chleba, do misky, v nádobě na chleba." - [Kdo ho dal do mísy, čert?] - Ano. - [Již mrtvý?] - Utopil ho v díře, v jezeře, v zimě. Všichni ho pochovali, a pak se podívají a on je v misce. - [Poté, co byli pohřbeni?] - Ano, jak byli pohřbeni. Je to pravda nebo ne? “
Po Bazylově smrti se všechno údajně uklidnilo: „Pak [Katerina] už žila, nedotýkala se (informátorka z vesnice Zaluzhenie).
Obecné závěry. Shromážděná řada bylichů tedy vypráví o vypuknutí nadpřirozených jevů, ke kterým došlo „před válkou“v již zaniklé vesnici Belyaki. Poltergeistovy jevy byly vyjádřeny pohybem, rozptylem a poškozením objektů, akustickými a hlasovými projevy, případně i vizuálními (zde je to nejzajímavější okamžik se žabkou na střeše, která může mít paralely s „ohnivým hadem“). Jako zdroj poltergeistu informátoři nazývají „ďábla“, jehož vzhled je spojen se skutečností, že majitelé domu byli údajně zapojeni do čarodějnictví.
Jaké užitečné ponaučení si z tohoto příběhu můžete vzít?
1. Ve folklórních pramenech i v historických a etnografických materiálech lze najít informace o fenoménech, které lze klasifikovat jako poltergeist.
2. Příběh „Beljakovského ďábla“ukazuje, že zvěsti o poměrně stávkujících případech mohou jít daleko za hranice jedné osady. Tato okolnost umožňuje slepě vyhledávat informace o „historických poltergeistech“v určitých regionech - dotazováním podle „mřížky“předem vybraných osad - a poté, co našli stezku, pak lokalizovat konkrétní místo určitých událostí.
3. Při stanovování folklórních informací o „historických poltergeistech“je třeba vzít v úvahu tendenci „mytologizovat“původní text, která se zvyšuje s rostoucí prostorovou, časovou a sociální vzdáleností. To znamená, že stojí za to věnovat pozornost následujícímu: jak daleko žije / žil informátor z místa bezprostředních událostí, byl-li jejich současník nebo ne, jak blízko je z hlediska rodinných nebo jiných sociálních vazeb k přímým očitým svědkům, přes kolik „rukou“se k nim tyto informace dostaly … Je také třeba věnovat pozornost přítomnosti v zaznamenaných příbězích typických a rozšířených mytologických motivů, které samy o sobě naznačují kreativní zpracování původního textu historie mezi lidmi.
Poznámka: V této publikaci nejsou výpovědi informátorů uvedeny v přísném souladu s texty nahrávek, ale v překladu do ruštiny s maximálním přesným přenosem významu. Přímo s původními záznamy lze nalézt v pojmenovaných zdrojích, které tvoří základ této analýzy.
Victor Gaiduchik