Část 2
Historické informace, jak již bylo zmíněno, čerpáme z historických pramenů. Zvláštní místo mezi nimi zaujímají archivní dokumenty a knihy.
Podle toho, jak jsou dokončeny archivy a knihovny, jaké dokumenty a knihy do nich vstupují, jaké dokumenty jsou zničeny, z jakých důvodů jsou zničeny, lze posoudit užitečnost zdrojové základny historické vědy. Přirozeně ne všechny historické prameny, které byly vytvořeny v minulosti, přežily dodnes.
V praxi máme fragmentární data, jednotlivé dokumenty, které byly vytvořeny dříve než v 16. století. Těleso zdrojů se začalo formovat víceméně rovnoměrně po vynálezu knihtisku. Vzhled replikovaných vydání zajistil jejich větší bezpečnost.
Ručně psané dokumenty a knihy byly vytvářeny a uchovávány zpravidla v klášterech. Nejcennější dokumenty pro stát byly uloženy v knížecích palácích.
Za první tvůrce světové chronologie jsou považováni biskup z Cesareje Eusebius Pamphilus, sv. Jeroným a biskup Ip-ponského Augustina. Světovou kroniku napsal florentský arcibiskup Anthony v polovině 15. století. Známé jsou kroniky Hartmana Schedela, Marcina Velského, Jacopo Philippe Forest, Marka - Anionina Sabellina.
Tyto práce shrnul a přehodnotil v 16. - 17. století Joseph Scaliger, který je považován za zakladatele moderní chronologie, a Dionysius Petavius. Chronologie starověku přijatá dnes se běžně nazývá Scaligerian, čímž se zdůrazňuje, že se jedná o vytvoření několika osob, z nichž je Scaliger nejznámější. Je zajímavé, že Scaliger přenesl svou chronologii na „naprosto přesná data“všech významných událostí v lidské historii. Uvedl nejen rok události, ale také měsíc, den a někdy i hodinu dne.
První ruský „Chronograf podle velké expozice“(Chronograf je řecké slovo, které v překladu znamená „čas“) byl sestaven na základě byzantských chronografů.
Propagační video:
Nejstarší typ ruského chronografu představuje „Chronograf“z roku 1512.
Mezi duchovenstvem existují teorie vysvětlující moc Ruska jeho náboženskou převahou, po Byzanci koncentraci pravé víry v Rusku. Na konci 15. století metropolita Zosima nazývá Moskvu a ruskou zemi „novým Konstantinovým městem“, tedy druhým Konstantinopolem. Na počátku 6. století formuloval pskovský mnich Philotheus teorii „Moskva - třetí Řím“.
Ve třetí čtvrtině 16. století byla pod dohledem moskevského metropolity sestavena Kniha stupňů, což je grandiózní portrétní galerie postav z ruských dějin.
Systematické shromažďování knih a dokumentů začíná v 17. století. Ale nejen a ne tolik sbírání, jako jejich editace a přepracování.
V oficiální historiografii 17. století měla velký význam „Charta schválená k volbě Michaila Fedoroviče Romanova-Jurjeva na ruský trůn carem a autokratem“, která byla vypracována v souvislosti se zvolením Michaila Romanova za cara. V Zemském Soboru v roce 1613 se „charta“stala vzorem, který začali šlechtičtí historici následovat při hodnocení historických událostí.
Úředník Ivan Timofeev napsal „Kroniku dnů a carů a svatých Moskvy …“a ocenil Michaila Romanova.
V letech 1617 a 1620 byla vytvořena nová, takzvaná druhá a třetí edice chronografu, ve kterých jsou dějiny Ruska pokryty v rámci obecných dějin. V edicích 17. století jsou chronografy obohaceny o nové historické prameny, používají nejen ruské kroniky, historické příběhy, ale také západoevropské kroniky. Ve 20. - 30. letech 17. století byl vytvořen Nový kronikář, vycházející z kruhů blízkých patriarchovi Filaretovi, zakladateli dynastie Romanovců.
Vidíme tedy, jak začíná proces „přepisování historie“.
Tvorba oficiálních historických děl pokračovala pod vedením Alexeje Michajloviče. Za tímto účelem byl v roce 1657 vytvořen zvláštní písemný rozkaz. Úřadu byl pověřen úředník Timofey Kudryavtsev. Začala aktivní sbírka materiálů v různých řádech, knihovnách, klášterech a soukromých osobách. V práci Kudryavtseva pokračoval úředník Grigory Kunakov. Zdá se však, že práce tohoto řádu na psaní potřebné historie královský dvůr neuspokojila. Objednávka přestala existovat.
Nástupcem kompilace oficiální historie se stal úředník řádu kazanského paláce Fjodor Griboyedov. Na konci 60. let sestavil „Dějiny carů a velkovévodů ruské země“, což byla „Kniha stupňů ušlechtilého a zbožného rodu Romanovců“, to znamená, že ve skutečnosti plnil úkol přidělený Písemnému řádu.
V roce 1672 velvyslanec Prikaz připravil „Velkou státní knihu neboli kořen ruských panovníků“(„Titular“), která v chronologickém pořadí obsahovala portréty kyjevských a moskevských velkovévodů a carů od Rurika po Alexeje Michajloviče.
V roce 1674 byla vydána Synopse - první vydání oficiální verze ruské historie.
Proč v 17. století najednou začal aktivní proces sběru a úpravy dokumentů? Jak to šlo?
Arcikněz Georgij Florovskij, který popisuje 17. století, napsal ve své knize „Cesty ruské teologie“, že v ruských dějinách šlo o „kritickou“, nikoli „organickou“éru. Bylo to století ztracené rovnováhy, století překvapení a nestálosti, století bezprecedentních a neslýchaných událostí … Není to hibernace, ale spíše zděšení … A duše sama se posunula … Tento vyděšený věk končí apokalyptickým křečem, hrozným útokem apokalyptického fanatismu. Rozhodně nesouhlasí s tím, že je stále zvykem zobrazovat 17. století, na rozdíl od Petrovy éry, jako „předreformní dobu“, jako temné pozadí velkých transformací …
Podle jeho názoru bylo osudové téma moskevského XVII. Století, kniha vpravo, ve skutečnosti mnohem obtížnější a složitější, než se obvykle zdá … moskevské referenční knihy byly okamžitě zapojeny do všech rozporů ručně psané tradice. Kolem mladého cara Alexeje Michajloviče, poznamenává G. Florovskij, je sjednocený vlivný kruh, který se zabývá opravami starých knih. Z korektorů knih lze jmenovat carského zpovědníka - arcikněze Stefana Vonifatyeviče, cara boyara F. M. Rtishchev a další. Z Kyjeva pozval „učitele“pro informaci. Poté dorazil v roce 1649 Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, příští rok Daskin Ptitsky. Současně v Moskvě vycházejí kyjevské knihy: „Gramatika“od Smotritského a dokonce „krátký“„katechismus“od Petera Mogily (1649). V kormidelníkovi z let 1649-1650 je takzvaná 51. kapitola převzata z knihy Hrobu (západního původu). Ve stejných letech byla sestavena takzvaná „Kirillovova kniha“a znovu vydána kyjevská „Kniha víry“. V té době se na Athosu pálily ruské knihy. Jak poznamenává G. Florovsky, „iniciativa církevních reforem vycházela od cara se zdrženlivým tvrdohlavým odporem patriarchy. O reformě bylo rozhodnuto a promyšleno v paláci. “
V roce 1652 se Nikon stal patriarchou. Nikon podle G. Florovského patří k těm podivným lidem, kteří jako by neměli žádnou tvář, ale jen temperament. Místo tváře, nápadu nebo programu. Současníci mluvili a psali hodně o rozporu s církevní reformou Nikon. Neznal řečtinu, ale „měl téměř bolestivou tendenci měnit a převlékat všechno do řečtiny, protože Peter měl později vášeň oblékat všechny nebo všechno do němčiny nebo nizozemštiny. Souvisí s nimi také tato podivná snadnost rozchodu s minulostí, tato neočekávaná neexistence, svévolnost a umělost v akci … Nikonův grekofilismus nebyl návratem k otcovským základům, nedošlo ani k návratu byzantismu. V „řecké“hodnosti ho přitahovala velká vážnost, veselí, nádhera, bohatství, viditelná pohoda. “G. Florovskij oprávněně poznamenává, že odpůrci zákona Nikonova právem trvali na tom, že srovnávají nové knihy „z nově vytištěných řeckých knih Němců, z knih chromých a opuštěných … Hlavní ostrost Nikonovy„ reformy “byla v ostrém a rozsáhlém popření celého staroruského obřadu a rituálu. Nejen, že byl nahrazen novým, ale byl také prohlášen za falešného, kacířského, téměř bezbožného. “Ve velké katedrále v roce 1667, kde bylo 14 z 30 biskupů cizinců, byl starý ruský obřad „podezřelý a odsouzen pod strašným křtem“. Ve velké katedrále v roce 1667, kde bylo 14 z 30 biskupů cizinců, byl starý ruský obřad „podezřelý a odsouzen pod strašným křtem“. Ve velké katedrále v roce 1667, kde bylo 14 z 30 biskupů cizinců, byl starý ruský rituál „podezřelý a odsouzen pod strašným křtem“.
Ruská církevní antika byla odsouzena jako nevědomost a pošetilost, jako pověra a kacířství. Pod záminkou univerzálnosti je starý Rus nahrazen moderním Řekem. Podle G. Florovského „to nebyl názor řecké církve, byl to názor potulných„ řeckých “biskupů …“.
Jak poznamenal ruský historik S. F. Platonov, po době potíží je účast cizinců na ruském životě stále citlivější. Během let Troubles se tolik rozšířili po celém moskevském státě, že se seznámili s každým Rusem. G. Florovsky správně poznamenal: „Tady před sebou nemáme náhodná a nesouvislá fakta, ale právě souvislost faktů. A není tak důležité, aby v 17. století byly do moskevského oběhu zahrnuty různé západní maličkosti a podrobnosti. Mění se však samotný styl nebo „rituál života“, mění se psychologické dovednosti a potřeby, zavádí se nový „nalévání“krále.
Vlna „zákoníků dějin“rostla. Mezi nimi byl například Simeon Polotsky. Byl to docela obyčejný západní ruský písař nebo písař, ale velmi chytrý, vynalézavý a kontroverzní v každodenních záležitostech, který dokázal stát vysoko a pevně v zmatené moskevské společnosti (zde se objevuje v roce 1664), nebo spíše na moskevském dvoře, jako básník nebo strážce veršů, jako učený muž pro nejrůznější úkoly. Zpočátku učil úředníky „latinsky“, podle nevyhnutelného Alvara, poté se stal učitelem Careviče Alexeje a Fyodora. Složil projevy pro cara, napsal slavnostní „oznámení“cara.
S příchodem Romanovců na trůn jsou vydávány rozkazy klášterům, aby sbíraly dokumenty a knihy, aby je opravily. Lidé se také sešli pro „knižní pomoc“. V listopadu 1616 tedy archimandrit Dionysius, sklepník Avraamy Palitsin a všichni bratří v klášteře Trojice obdrželi královský dopis: „Podle našeho dekretu byli kanorista Starší Arseny a vesnice Klement'ev kněz Ivan odvezeni do Moskvy z kláštera Sergeje Trojice a vesnice Klement'ev kněz Ivan, aby opravili knihy. tištěný a Spotřebitel … A my, - pokračuje car, - nařídili jsme korekci spotřebitele, aby vám svěřil, Archimandrite Dionysius, a s vámi Arseny a Ivan a další duchovní a rozumní starší … “(Soloviev S. M. Čtení a příběhy o historii Ruska. M., 1989.)
V těchto letech byly zahájeny aktivní práce na revizích knihoven, depozitářů knih, archivů. Dokumenty byly často jednoduše zničeny.
Car Alexej Michajlovič v polovině 17. století nařídil doručit mu všechny knihy o historii Ruska dostupné v hlavním městě, ale ani carská, ani patriarchální knihovny nenalezly jedinou historickou knihu (Bocharov L. I. et al. Spiknutí proti ruským dějinám. M., 1998.).
Historici bohužel věnovali velmi malou pozornost problému narušení pramenné základny 17. století. Vědci samozřejmě našli zjevné padělky v knihách ze 17. století. Například Karamzin našel v Chruščovově seznamu vysokoškolských knih převyprávění projevu Ivana Hrozného na popravišti v roce 1550. Slavný historik-archivář V. N. Avtokratov dokázal, že falešná řeč Ivana Hrozného byla vytvořena v 17. století (Autokrati V. N. Projev Ivana Hrozného z roku 1550 jako politická brožura z konce 17. století // Sborník odboru staré ruské literatury. 1955.). Slavná korespondence mezi Grozným a princem Kurbským je podle některých vědců literární dílo napsané S. Shakhovským v 17. století. Bohužel to však byla pouze ojedinělá fakta o detekci zkreslení zdrojů o historii Ruska.
Fakta o narušení zdrojové základny historické vědy lze jasněji vysledovat v 18. století, kdy aktivně začíná proces vytváření nových (zkreslených) dějin Ruska.
„Stačí si povšimnout,“píší autoři knihy Spiknutí proti ruským dějinám, „že dokonce i Peter I. během své vlády opakovaně vydával dekrety, ve kterých přikázal přivést do hlavního města starověké kroniky z celé země. K čemu? Zdánlivě pro psaní skutečné historie Ruska. Co se rozumí slovem „pravdivý“? Tady, jak se říká, kolik lidí, tolik názorů. “
Za vlády staršího bratra Petra I. Fjodora Alekseeviče se staly ještě podivnější věci. Jednou například nařídil shromáždit všechny kategorie knih a spálit je na chodbě přední královské komory. Tyto knihy představovaly historii starověkých ruských klanů, kde byly zaznamenány přednosti každého klanu do vlasti. V důsledku toho byla zničena nejen genealogie ruské šlechty, ale také vzpomínka na činy našich předků.
V důsledku takového „očištění“, jak poznamenal slavný historik RG Skrynnikov, „je uchování ruských archivů a depozitářů knih 16. století nejhorší v celé Evropě“.
K zkreslení zdrojové základny dojde v budoucnu.
Za císařovny Anny Ioannovny se do Ruska nalil proud cizinců. Němci se stávají zakladateli moderní verze ruské historie. Začátek položil Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer se narodil v roce 1649 v Königsbergu. Vystudoval univerzitu. Od roku 1725 nastoupil na katedru východních starožitností a jazyků na Petrohradské akademii věd.), Miller (Gerard Friedrich Miller. V Rusku od roku 1725. Na Sibiři byl zaměstnán ve sbírce dokumentů, které se staly známými jako „Miller's Portfolios.“), Schletzer (August Ludwig Schletzer - německý historik, působil v ruských službách od roku 1761 do roku 1800.) v polovině XVIII. století.
Úkolem německých vědců bylo dokázat, že východní Slované v 9. – 10. Století byli skutečnými divochy, kteří byli varangskými knížaty zachráněni z temnoty nevědomosti. Z tohoto důvodu Gottlieb - Siegfried Bayer předložil normanskou teorii vzniku ruského státu. Podle jeho teorie hrstka Normanů, kteří za několik let dorazili do Ruska, změnila „temnou zemi“na mocný stát.
Kateřina II. Jmenovala Schletzera akademikem. Současně obdržel nejen všechny dokumenty Akademie k nekontrolovanému použití, ale také právo požadovat od císařské knihovny a dalších institucí vše, co bylo považováno za nutné.
Boj proti narušení ruských dějin vedl M. V. Lomonosov. V letech 1749-1750 se postavil proti historickým názorům Millera a Bayera. Kritizoval Millerovu disertační práci „O původu jména a ruském lidu“a kritizoval Bayerova díla o ruských dějinách. Lomonosova podpořilo mnoho vynikajících ruských vědců.
Člen akademie A. K. Martov podal stížnost na Senát o dominanci cizinců v Ruské akademii. Podepsali jej I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin a další.
Senát vytvořil vyšetřovací komisi v čele s princem Yusupovem. Komise považovala výkon ruských vědců za „bouřlivou vzpouru“proti úřadům. Rozhodnutí komise bylo hrozné: popravit I. Gorlitského, exulanta D. Grekova, A. Polyakova a V. Nosova na Sibiř, nechat zatknout P. Šiškareva a další, dokud o případu nerozhodne budoucí prezident Akademie.
Komise uvedla, že Lomonosov „je za opakované neúctivé, nečestné a nechutné jednání ve vztahu k Akademii, komisi a německé půdě trestem smrti, nebo v krajních případech trestem bičováním a zbavením práv a bohatství“. Lomonosov strávil téměř sedm měsíců ve vazbě a čekal na schválení verdiktu … Alžbetiným dekretem byl shledán vinným, ale „propuštěn“z trestu. Jeho plat byl snížen na polovinu a musel požádat profesory o odpuštění za předsudky, kterých se dopustil … Miller složil posměšnou „pokání“, kterou byl Lomonosov povinen veřejně vyslovit a podepsat … Bylo to poprvé a naposledy, kdy byl Lomonosov nucen vzdát se svého pohledy (Viz: M. T. Beljavskij M. V. Lomonosov a založení Moskevské univerzity (1755 - 1955). M, 1955.).
Němečtí profesoři se snažili odvolat Lomonosova a jeho stoupence z Akademie. V roce 1763, na základě vypovězení Tauberta, Millera, Shtelina, Epinusse a dalších, Catherine propustila Lomonosova z Akademie, ale brzy byl dekret o jeho rezignaci zrušen.
Po Lomonosovově smrti, hned následujícího dne, byla knihovna a všechny Lomonosovovy papíry zapečetěny hrabětem Orlovem na příkaz Kateřiny, převezeny do jeho paláce a beze stopy zmizely.
G. F. Miller byl v roce 1765 na žádost knížete Golitsyna jmenován vedoucím moskevského archivu ministerstva zahraničních věcí. Jako V. O. Klyuchevsky, „od té chvíle tento archiv, tak důležitý pro ruské dějiny, ožil. Obsahuje více než jednu diplomatickou korespondenci moskevské vlády z konce 15. století; Ambasádorský řád měl na starosti další vládní odvětví a všechny dokumenty o těchto vládních složkách byly také uchovány v jeho archivech, a to v pozoruhodné úplnosti. Miller se v této atmosféře cítil jako doma. Začal systematicky popisovat archiv a pokračoval svými nástupci. Kromě toho začal zpracovávat materiál, který tam byl; chtěl napsat novou ruskou historii od dob podvodníků “(Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Na první pohled není v aktivitách G. F. Miller není přítomen, navíc se zdá, že dělá dobrý skutek: archiv s ním ožil, zahájil systematický popis archivu, začal zpracovávat materiál, který tam byl. Správně, zpracovat. Není divu, že V. O. Klyuchevsky zde píše: „Lomonosov nespustil oči z Millera … velmi se bál Millerových děl, v každém ze svých děl viděl nevraživost a zavrženíhodné projevy, řekl, že Miller si všiml pouze skvrn na oblečení ruského těla, aniž by si všiml jeho dekorací.“
Miller organizuje expedici na Sibiř a přináší odtud spoustu shromážděných dokumentů, které k nám přišly jako Millerova portfolia. Proč šel na Sibiř, jak tam odnesl dokumenty, nevíme, ale je docela možné předpokládat (protože M. V.
Miller nebyl sám při organizování expedic pro archivní dokumenty. V roce 1828, podle myšlenky slavného archeografa P. M. Stroyev, byla uspořádána archeologická expedice s cílem prozkoumat všechny starověké depozitáře v Rusku, zejména církevní a klášterní. Po dobu šesti let P. M. Stroyev a jeho asistent Ya. I. Berednikov studoval dokumenty severního, východního a středního Ruska, zkoumal vládní a klášterní knihovny a vybíral z nich činy a literární zdroje naší historie.
Ale nejen archeologické expedice Millera a P. M. Stroev ovlivnil stav zdrojové základny pro historii Ruska. Aktivní práce na revizi dokumentů byly zahájeny také ve státních archivech. To by mělo být projednáno podrobněji.
Faktem je, že archivní dokumenty byly vždy uchovávány v pořadí, v jakém byly uloženy v kancelářské práci. Státní aparát, vytvořený při formování centralizovaného státu, získal silný systém státních institucí. Nejdůležitějším orgánem státu, který sdílel nejvyšší moc s carem, byl boyar Duma. Více než 90 ústředních institucí - řádů různých významů, funkcí a velikostí vzniklo v 18. století. V procesu praktické činnosti objednávek, jak je dobře známo, se objevily rozsáhlé papírování. Výkonný byrokratický stroj objednávkového systému vyžadoval fotografickou reflexi jeho činnosti a uchování dokumentů v pořadí, v jakém byly formovány při kancelářské práci.
Ale od poloviny 17. století došlo ke změně v pořadí ukládání dokumentů v archivech. Dokumenty se začnou přeskupovat. To znamená, že místo toho, aby ukládaly dokumenty v pořadí, v jakém byly vytvořeny při kancelářské práci, začaly je třídit a ukládat podle tematického principu. Místo archivních fondů institucí se začaly vytvářet sbírky dokumentů k tématům. Například ze všech fondů institucí byly staženy zahraničněpolitické dokumenty a byla vytvořena sbírka o historii zahraniční politiky. Takže případy byly rozptýleny a byly vytvořeny tematické sbírky. Vědci následně hledali vysvětlení tohoto jevu.
Podstata těchto přeskupení dokumentů byla zpravidla vysvětlena hledáním optimálních způsobů jejich uložení, které by umožňovalo rychlé vyhledání potřebných dokumentů. A nikdo nikdy nevznesl otázku, že přeskupení dokumentů proběhlo přesně naopak - aby se zkomplikovalo hledání dokumentů a zajistila možnost jejich beztrestného zničení. K tomu bylo nejprve nutné uvést archivy do takového stavu, že jim nikdo nerozumí.
Uměle se měnila nejen zdrojová základna ruských dějin, ale i zdrojová základna celých světových dějin.
Je možné definovat určitou hranici (počátek 17. století), oddělující víceméně spolehlivě datované prameny 17. - 19. století od nespolehlivých, k nimž by měly být přičítány všechny údajně starší dokumenty (do počátku 17. století). Samozřejmě mezi nimi mohou být i staré originály, ale jen velmi málo z nich zůstává. Navíc ti z nich, na které se dnes nejčastěji odkazuje, z nějakého důvodu velmi dobře „potvrzují“tradiční chronologii (chronologie Scaliger - Petavius). Proto na ně padá podezření především, pokud ne pro padělání, tak alespoň pro účelné pozdější zpracování a zkreslení starodávného originálu. Jinými slovy, téměř všechny zdroje datované dnes před začátkem 17. století jsou ve skutečnosti k dispozici pouze dnes v edici 17. - 18. století.
Rád bych čtenáře upozornil na další, z našeho pohledu velmi důležitý závěr. Pokud byly středověké dějiny dříve než v 15. století zkresleny hlavně v důsledku přirozených neúmyslných chyb, pak od konce 15. do začátku 17. století došlo zjevně k úmyslnému falšování dějin této éry i dřívějšího období. Výsledkem je, že dnes uvažujeme o celé středověké historii před začátkem 17. století hranolem padělání 16. - 17. století. Tento obraz zkreslujícího hranolu století XVI-XVII je třeba mít neustále na paměti, pokud chceme konečně pochopit události starší než století XVII. Cíle tohoto padělání byly diktovány politickou situací epochy XVI-XVII. Století, tj. Éry divokého boje a rozkolu, který se během reformace přehnal celou západní Evropou.
Mnoho dokumentů a knih bylo během romanovské éry jednoduše zničeno jak v západní Evropě, tak v Rusku. Zničení bylo jedním z hlavních cílů slavného rejstříku zakázaných knih. Index sestavila katolická církev v Itálii ve Vatikánu od roku 1559, tedy od poloviny 16. století. Knihy, které se dostaly do Rejstříku, byly systematicky ničeny. Podstata těchto přeskupení dokumentů byla zpravidla vysvětlena hledáním optimálních způsobů jejich uložení, které by poskytlo rychlé hledání potřebných dokumentů. A nikdo nikdy nevznesl otázku, že přeskupení dokumentů proběhlo přesně naopak - aby se zkomplikovalo hledání dokumentů a zajistila možnost jejich beztrestného zničení. K tomu bylo nejprve nutné uvést archivy do takového stavu, aby jim nikdo nerozuměl.
Uměle se měnila nejen zdrojová základna ruských dějin, ale i zdrojová základna celých světových dějin.
Je možné definovat určitou hranici (počátek 17. století), oddělující víceméně spolehlivě datované prameny 17. - 19. století od nespolehlivých, k nimž by měly být přičítány všechny údajně starší dokumenty (do počátku 17. století). Samozřejmě mezi nimi mohou být i staré originály, ale jen velmi málo z nich zůstává. Navíc ti z nich, na které se dnes nejčastěji odkazuje, z nějakého důvodu velmi dobře „potvrzují“tradiční chronologii (chronologie Scaliger - Petavius). Proto na ně padá podezření především, pokud ne pro padělání, tak alespoň pro účelné pozdější zpracování a zkreslení starodávného originálu. Jinými slovy, téměř všechny zdroje datované dnes před začátkem 17. století jsou ve skutečnosti k dispozici pouze dnes v edici 17. - 18. století.
Rád bych čtenáře upozornil na další, z našeho pohledu velmi důležitý závěr. Pokud byly středověké dějiny dříve než v 15. století zkresleny hlavně v důsledku přirozených neúmyslných chyb, pak od konce 15. do začátku 17. století došlo zjevně k úmyslnému falšování dějin této éry i dřívějšího období. Výsledkem je, že dnes uvažujeme o celé středověké historii před začátkem 17. století hranolem padělání 16. - 17. století. Tento obraz zkreslujícího hranolu století XVI-XVII je třeba mít neustále na paměti, pokud chceme konečně pochopit události starší než století XVII. Cíle tohoto padělání byly diktovány politickou situací epochy XVI-XVII. Století, tj. Éry divokého boje a rozkolu, který se během reformace přehnal celou západní Evropou.
Mnoho dokumentů a knih bylo během romanovské éry jednoduše zničeno jak v západní Evropě, tak v Rusku. Zničení bylo jedním z hlavních cílů slavného rejstříku zakázaných knih. Index sestavila katolická církev v Itálii ve Vatikánu od roku 1559, tedy od poloviny 16. století. Knihy obsažené v rejstříku byly systematicky ničeny po celé Evropě. A v Rusku bylo v 17. století, poté, co se Romanovové dostali k moci, zničeno mnoho knih.
Naštěstí některé z těchto knih přežily do naší doby. Například kniha Mavra Orbiniho (Nebo jak se píše v samotné knize - Mavroubina: „Kniha historiografie cti jména, slávy a rozmachu slovanského lidu a jeho králů a pánů pod mnoha jmény as mnoha královstvími, královstvími a provinciemi. Shromážděno od mnoho knih historie, skrze lorda Mavroubin Archimandrite Raguzhsky .).
Kniha Orbini (Orbini byl archimandrit z Ragusy), to znamená, že zastával hlavní církevní místo ve městě Ragusa. Město s tímto názvem v Itálii (na Sicílii) stále existuje, byla napsána v italštině a byla vydána v roce 1601. Přeloženo do ruštiny v roce 1722. Této knize se budeme věnovat podrobněji kvůli jejímu významu pro porozumění světovým dějinám ve světle nové chronologie (v roce 1722 vyšla zdánlivě zdánlivě pouze na přímý rozkaz Petra I., přemoženého myšlenkou přesunutí hlavního města Ruské říše blíže ke Skandinávii - na místo, odkud údajně Slované šel na dobytí Evropy. Takto se objevil Petrohrad.).
Orbini formuloval hlavní výsledek svého historického výzkumu na začátku knihy. "Slovanský lid svými zbraněmi zahořkl téměř všechny národy ve vesmíru;" zničený projdu; vlastnil Asii a Afriku; bojoval s Egypťany a velkým Alexandrem; podmanil si Řecko, Makedonii, nelytickou zemi; zmocnil se Moravy, Slanských zemí, českých, polských a břehů Baltského moře, odešel do Itálie, kde dlouho bojoval proti Římanům.
Někdy byl poražen, někdy zuřil v bitvě, pomstil se Římanům velkou smrtí; někdy, když zuřil v bitvě, byl zraněn. Nakonec, když si podmanil římskou říši, zmocnil se mnoha jejich provincií, zničil Řím a způsobil přítoky římských císařů, které ostatní lidé na celém světě neopravili.
Vlastnil Francii, Anglii a založil stát v Ishpania; Ovládl nejlepší provincie v Evropě a z tohoto vždy slavného lidu v minulosti vzešly nejsilnější národy, tj. Slované, Vandalové, Burgonce (tj. Burgundané v moderní Francii), Góti, Ostrogóti, Rus nebo Rasi, Vizigóti, Gepidové, Getalans (tj. Goths - Alans), Uerls nebo Grules; Avars, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Dacians, Sweden, Normans, Tennes or Finns, Ukry, nebo Unkras (Ukrajinci), Markomanians, Quads, Tuxedos (or Trucks, if "fit" is read as "t"), Alleri byli blízko Wendů neboli Genetů, kteří obývali pobřeží Baltského moře, a rozdělili se do mnoha původů; to znamená Pomeranians (Pomeranians, to je, Pomerania), Uvilians, Rugians, Uvarnavs, vyhlazeni, Polabs, Uvagirs, Lingons, Tolents, Redats nebo Riaduts, Circipans, Kizins: Erula nebo Elu-Eldy, Levbuzy,uvilins, stredans a britzans (Britové, to znamená Britové! nebo Bretonci), s mnoha dalšími, kteří byli všichni samotní lidé Slovanů (tj. kteří byli všichni součástí samotného Slovanů).
Část 2